Orbit Post Sitemap
Após o fecho, caiu quase 10% de uma só vez, agora quer entrar para aproveitar a pechincha? Primeiro, é preciso distinguir se a queda é por causa das expectativas ou se é o fundo a ser atingido.
Vemos que: Alphabet ($GOOGL) fechou na quarta-feira a $324,89 (+1,34%), com máxima diária de $326,41 e mínima de $322,66; no pós-mercado, o relatório financeiro mostrou receitas de cerca de $127,6 mil milhões e EPS ajustado de $2,12, ambos abaixo das expectativas, fluxo de caixa livre de cerca de -$9,07 mil milhões, e despesas de capital ainda elevadas. No pós-mercado, chegou a tocar cerca de $287,33, fechando em cerca de $292,50, o que representa cerca de -10% relativamente ao fecho diário. Na mesma noite, a receita da Microsoft Azure cresceu 48% e no pós-mercado fortaleceu-se, tornando o contraste ainda mais evidente.
Eu penso que: isto é um "faturamento de IA a queimar muito forte, e o negócio principal de publicidade não sustentou as expectativas" a ser precificado de uma só vez, não é um sinal de "já caiu o suficiente para comprar". Tomar o gap do pós-mercado como uma janela para comprar no fundo é a forma mais fácil de apanhar uma faca a cair — a Microsoft provou que alguém consegue transformar despesas em retorno, o Google ainda não conseguiu explicar isso.
O que eu faço: fico atento e não apanho essa faca; se a ação principal cair abaixo do mínimo do pós-mercado de $287,33 e não recuperar, esta narrativa de "depois da queda é hora de comprar" deve ser considerada inválida. Espero pela negociação regular de quinta-feira para digerir o gap e depois vejo se mudo de posição.
Você vai encarar a "queda de quase 10% no relatório financeiro" como um convite para comprar no fundo, ou primeiro como uma reprecificação de risco?
$GOOGL $MSFT $NVDA
#RelatórioFinanceiroGoogleAbaixoDasExpectativas #PreocupaçõesComDespesasDeCapitalIA
#CrescimentoDe82%NoNegócioDeNuvemDoGoogle,ComoSeráORetornoDoInvestimentoEmIA?O Bitcoin regressa aos 81.000, mas o verdadeiro sinal está nas fissuras do Ethereum
O Bitcoin voltou a ultrapassar os 81.000 dólares, enquanto o Ethereum recuperou acima dos 2.300 dólares. À primeira vista, trata-se de uma típica recuperação "Fed mantém taxas estáveis → ativos de risco respiram de alívio". Mas, ao analisar a estrutura, a recuperação do BTC é mais sólida do que o preço indica, enquanto a subida do ETH expõe a verdadeira fragilidade desta fase do mercado.
Começando pelo BTC: a recuperação é significativa, mas a força vem dos vendedores a descoberto, não de novo capital.
A 28 de outubro, o Fed manteve a taxa base entre 3,75% e 4,00% com uma votação de 10 contra 2, com dois membros a votar contra defendendo um aumento. A probabilidade implícita de subida em dezembro subiu de níveis baixos para mais de 80%. A decisão eliminou a incerteza de curto prazo, mas o verdadeiro impulso veio do mercado de derivados: nas últimas 24 horas, os vendedores a descoberto de Bitcoin fecharam posições no valor de 43,31 milhões de dólares, representando 75,3% das liquidações de BTC; no mercado global, as liquidações de posições curtas foram cerca de 110 milhões de dólares, cerca de 66%. Os vendedores a descoberto foram forçados a recomprar, fornecendo o combustível direto para a recuperação.
Mais importante é a estrutura de alavancagem. Enquanto o preço do BTC subia, o número de contratos em aberto diminuiu 0,1%; durante a subida do ETH, os contratos em aberto cresceram apenas 1,7%. O preço sobe, mas a alavancagem não se expande em simultâneo, indicando que esta recuperação não foi impulsionada por alavancagem de posições longas recém-abertas; a estrutura de posições a curto prazo está mais limpa do que numa "bull run" alavancada. As opções confirmam isto: na Deribit, a assimetria de uma semana do BTC reduziu-se de cerca de 10% para menos de 1%, mostrando que a procura de proteção a curto prazo diminuiu. Contudo, nas opções de 1, 3 e 6 meses, os investidores continuam a preferir opções de venda, e a diferença de prazos confirma que o pânico a curto prazo diminuiu, mas a cautela a médio prazo permanece.
O problema do Ethereum é que, apesar de partilhar o mesmo cenário macro, não recebeu o mesmo fluxo de capital.
O ETH caiu brevemente abaixo dos 2.300 dólares no início da semana, mas recuperou para acima dos 2.350 dólares, com um impulso diferente do BTC. O ETF spot de Bitcoin teve um fluxo líquido de entrada de cerca de 176 milhões de dólares a 27 de outubro, pelo segundo dia consecutivo, com o IBIT da BlackRock a contribuir com 151 milhões num só dia. Em contraste, o ETF spot de Ethereum teve um fluxo líquido de saída de cerca de 60 milhões de dólares a 27 de outubro, acumulando 1,32 mil milhões de dólares em saídas no mês, a maior retirada mensal desde novembro de 2025. De um lado, o capital institucional continua a acumular perto dos 80.000; do outro, os produtos ETH são resgatados continuamente, e a divergência no fluxo de capital é mais evidente do que a divergência de preços.
A oferta também pressiona. Carteiras associadas à Ethereum Foundation venderam recentemente 7.594 ETH (cerca de 17,8 milhões de dólares), e uma carteira inativa há nove anos vendeu 1.500 ETH. Estas não são vendas normais de lucro — a redução das posições associadas à fundação tem significado, e o despertar dos detentores iniciais levanta dúvidas sobre se "os antigos tokens estão a começar a sair sistematicamente". O Ethereum tem estado numa luta constante perto dos 2.300, essencialmente procurando um equilíbrio frágil entre a pressão de venda spot e a sangria dos ETFs, um equilíbrio que ainda não foi quebrado por forças ascendentes.
A divergência institucional situa-se precisamente entre "fundo" e "ainda há caminho a percorrer".
Alex Thorn, diretor de pesquisa da Galaxy Digital, é relativamente otimista, acreditando que o Bitcoin pode ter formado um fundo, com a média móvel de 50 semanas a subir durante cinco semanas consecutivas; historicamente, após cair abaixo desta média por mais de 20 semanas e recuperá-la, o preço nunca caiu mais de 8,4% no ano seguinte. Mike Wilson, da Morgan Stanley, também acha que a maior parte da correção do mercado já ocorreu. Por outro lado, Citi, Standard Chartered e Bernstein reduziram recentemente as suas metas para o Bitcoin no final do ano: Standard Chartered de 150.000 para 100.000, Bernstein para 125.000 e adiou o pico de 150.000 para meados de 2027, e Citi tem uma meta de 113.000 para 12 meses. Os otimistas focam-se na estrutura e no ciclo, os cautelosos nas restrições macro e na lentidão regulatória — não são contraditórios, apenas há uma distância entre a "zona de fundo" e "entrar imediatamente numa tendência de alta", que precisa de confirmação contínua por compras spot.
O que realmente importa agora não é se os 81.000 se mantêm, mas o que acontecerá em dezembro.
O "manter-se estável" do Fed foi reavaliado pelo mercado de futuros de taxas como um "pulo" e não um "fim". Se houver subida em dezembro, o aumento do custo do crédito pressionará diretamente ativos de risco de longa duração como as criptomoedas; e se as ações tecnológicas perderem impulso após a temporada de resultados, o apetite por risco que o BTC emprestou da tecnologia também diminuirá. O Ethereum precisa ainda de responder a outra questão: quando haverá um sinal claro de convergência na sangria dos ETFs e nas vendas associadas à fundação. Até lá, a recuperação do ETH deve ser vista como uma correção de seguimento, não uma reversão independente.
BTC a 81.000 e ETH a 2.300, preços sustentados pela mesma mão numa mesma noite macro. Mas o BTC é sustentado pela recompra dos vendedores a descoberto e compras de ETF, enquanto o ETH é mais impulsionado por compras técnicas após sobrevenda. Na mesma noite, duas naturezas diferentes. Para quem lê, distinguir isto é mais útil do que memorizar alguns níveis de preço.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 $BTC Google, tu és mesmo um desgraçado. Fizeste com que o meu XP ficasse a zero!!!
Também mexeste com AI
O negócio de cloud também está a crescer
Mas quando o relatório financeiro saiu
O preço das ações deu logo uma bofetada?
Mas pensando bem
Isto não é assim tão simples
O negócio de cloud cresceu 82%
Parece realmente impressionante
Mas o problema é
Quanto mais popular é a AI, mais dinheiro o Google tem de gastar
É preciso construir centros de dados
Comprar chips
E expandir constantemente a capacidade computacional
A receita subiu
Mas os investimentos também estão a aumentar
O que o mercado realmente teme
Não é que o Google não esteja a ganhar dinheiro agora
Mas sim quanto desse dinheiro investido
poderá realmente ser recuperado em lucros no futuro
Mais interessante ainda é que
A AI traz novo crescimento ao Google
Mas por outro lado pode mudar a forma como a pesquisa gera lucro
Antes, quando os utilizadores pesquisavam algo
O Google ganhava dinheiro com publicidade
$GOOGL #Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 Vamos calcular, esta mensagem não consegue estimar quanto a eficiência melhorou: o material não fornece volume de transações, taxas nem tempo de chegada dos fundos. Peer está a testar na Base o suporte para pagamentos Alipay em transações $USDC, onde o comprador paga em RMB a um vendedor individual.
① Volume de transações não divulgado. Ter mais uma via de pagamento não significa diretamente um aumento de liquidez.
② Taxas não divulgadas. Poder pagar em RMB não significa que o custo de troca de moeda seja mais baixo.
③ A funcionalidade ainda está em teste, e a Peer deixa claro que não tem cooperação oficial com a Alipay. Suportar um método de pagamento e obter o endosso do pagador são coisas diferentes.
O meu julgamento é que este é um progresso ao nível da entrada, mas ainda não é suficiente para provar uma melhoria na experiência de transação. Quando vejo este tipo de notícia, costumo separar mentalmente "poder usar" de "ser fácil de usar". Quando avalias este tipo de entrada, valorizas mais o volume de transações, as taxas reais ou o tempo de chegada dos fundos? Também és bem-vindo a acrescentar os teus próprios indicadores.#微软Azure增长43%，AI商业化能否提速？ Apenas olhando para o número 43%, pode-se pensar que a história da AI da Azure já entrou na fase de concretização. Mas ao colocar vários dados juntos, o meu julgamento é mais complexo: a receita está a acelerar, a penetração ainda está a subir, e a diferença temporal entre os dois é a chave.
A taxa de crescimento trimestral da Azure subiu de cerca de 35% para 43%, com a receita anual a ultrapassar os 100 mil milhões de dólares pela primeira vez. O investimento de capital num trimestre foi de 45,2 mil milhões de dólares, um aumento anual de 30%, com uma orientação anual de cerca de 175 mil milhões de dólares. Os lugares pagos do Copilot aumentaram de 20 milhões para 30 milhões, um aumento trimestral de 50%, mas representam apenas cerca de 6,6% dos lugares comerciais do M365, cujo crescimento principal já caiu para 5%—6%.
Isto significa que o impulso da AI para a Azure é real, mas a penetração do Copilot entre os utilizadores existentes de escritório ainda é uma história ao nível de 6%. A margem bruta dos serviços de AI está entre 25%—30%, inferior ao negócio tradicional de cloud, e à medida que a proporção da receita de AI aumenta, a margem bruta da Azure desce de cerca de 60% no ano fiscal de 2024 para cerca de 52%.
O 43% responde à questão "A Azure ficou mais rápida por causa da AI?", enquanto os 6,6% respondem a "A AI realmente se tornou a produtividade de cada pessoa?". O primeiro já foi verificado, o segundo é que determina a inclinação da aceleração da comercialização. Se a penetração na próxima fase permanecer em dígitos únicos, o ciclo de retorno do investimento de capital será prolongado, e o crescimento da Azure acabará por enfrentar um denominador menor.Uma questão de investimento que vale a pena refletir: se nos próximos dez anos o mercado de ações deixar de oferecer os altos retornos das últimas décadas, conseguirás manter a tua estratégia original?
Este conjunto de dados históricos divide o retorno anualizado real do S&P 500 em diferentes períodos:
• 1928–1948: 0,6%
• 1949–1968: 12,7%
• 1969–1984: 0,5%
• 1985–1999: 15,1%
• 2000–2012: -0,8%
• 2013–2025: 11,8%
A principal lição não é que o mercado em alta acabará necessariamente num determinado momento, mas que o retorno médio a longo prazo não significa que cada geração de investidores terá a mesma experiência.
Uns apanham períodos de alto crescimento, outros podem enfrentar baixos retornos ou até perdas durante décadas.
Por isso, "comprar nas quedas" pode ser uma estratégia, mas não é uma fórmula garantida para ganhar.
O plano de investimento também precisa considerar a avaliação na compra, o horizonte temporal, o fluxo de caixa e a capacidade de suportar perdas.
Não perguntes apenas quanto $BTC ou as ações americanas podem subir, pergunta também a ti próprio: se não subirem durante anos, conseguirás aguentar?#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ O retorno do investimento em AI da Google Cloud já é visível na margem de lucro do negócio de cloud, mas ainda não se concretizou no fluxo de caixa do grupo.
Retorno na margem de lucro já visível: a receita da Google Cloud está a crescer rapidamente, com aumento claro do lucro operacional e da margem, indicando que a infraestrutura de AI, vendas de TPU e a procura relacionada com Gemini estão a converter-se em lucro incremental, não é apenas queimar dinheiro para ganhar escala.
Custo elevado no fluxo de caixa: o investimento de capital aumentou significativamente, o fluxo de caixa livre do grupo está sob pressão e até negativo, o crescimento do fluxo de caixa operacional temporariamente não acompanha o ritmo do investimento de capital.
Avaliação geral: o modelo económico unitário da Google Cloud está a melhorar, o sinal de que o investimento em AI "pode dar lucro" está a fortalecer; mas o saldo líquido do "investimento e retorno" do grupo como um todo ainda não é positivo. Ao ver esta transação, o que me vem à mente é: o grande capital estar disposto a apostar numa direção e o mercado inteiro começar a evitar riscos são duas coisas diferentes. Eu costumo primeiro colocar uma única transação no contexto da liquidez, sem me apressar a considerar uma carteira como um indicador macro.
Desta vez, o Core Trader 97 (0x940acf…7e639) abriu uma posição short com alavancagem de 10x em $HYPE, com uma posição nominal de cerca de 512.500 dólares. Este é um sinal de monitorização de nova abertura ou aumento de posição, o resultado ainda não saiu, mas pode-se confirmar que aumentou a exposição short.
O meu julgamento é que esta transação é mais adequada para ser uma pista de observação da preferência de risco, não sendo suficiente para provar que o capital está a retirar-se completamente. A razão é direta: a posição nominal não é igual ao capital investido, e não se pode ver a alocação de ativos fora da carteira; olhando apenas para esta perna, não se pode distinguir se está a apostar na queda ou a fazer hedge para outras posições long.
Segundo a minha suposição, se a liquidez macro apertar e a disposição do mercado para assumir riscos diminuir, então este tipo de expressão short poderá ser ecoada por um comportamento mais amplo do capital; se for apenas um julgamento sobre um único ativo, usá-lo para explicar o mercado inteiro é ir longe demais. Outra limitação é a alavancagem: 10x amplifica a pressão da volatilidade inversa, uma grande posição não significa maior resistência.
Eu prefiro primeiro observar se a preferência de risco enfraquece sincronizadamente, para me lembrar de não interpretar uma transação significativa como a resposta para todo o mercado.今日判断 DTCC（美国证券市场的核心存托清算机构）正式推出证券代币化服务，这比一般项目合作更值得长期记录。 我对RWA（现实世界资产）的长期发展更有信心了，但先受益的未必是现有公链代币。短期仍保持谨慎：资金改善主要在BTC，ETH、SOL没有跟上，美联储也没有给出明确宽松信号。 1、ETF：BTC连续两天流入，买盘仍以IBIT为主 10月27日现货ETF（交易所交易基金）数据： * BTC：净流入1.760亿美元。 * ETH：净流出6020万美元。 * SOL：净流出1920万美元。 BTC两天合计净流入约2.86亿美元。这次FBTC也有申购，但大头仍来自IBIT。 BTC资金继续改善，ETH、SOL的赎回压力还没缓解。 2、DTCC亲自做代币化，竞争开始靠近证券市场的核心后台 DTCC旗下DTC正式推出代币化服务，已有20家机构签署接入协议，包括摩根大通、美银、花旗、摩根士丹利和富达等。 符合条件的参与者，可以将DTC托管证券转为链上数字凭证，在获准钱包间转移。首批接入Canton和DTCC私有Besu网络，其他网络计划从2027年起逐步增加。 我更看重的是，美国证券市场的核心后#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Se olharmos apenas para os 82%, pensaríamos que se trata apenas de uma aceleração do negócio de cloud; mas depois de analisar os dados completos do Q3, a minha avaliação mudou: a procura por IA é real, o custo também é real, e esse custo está a passar de "despesa de capital oculta" para "ferida explícita no fluxo de caixa".
A receita da Google Cloud no Q3 foi de 30,7 mil milhões de dólares, um crescimento anual de 103%, a margem operacional subiu de 23,7% no mesmo período do ano passado para 36,2%, e o lucro operacional quase duplicou. O negócio de cloud provou que não é apenas "queimar dinheiro para ganhar escala" — a utilização da capacidade de computação de IA e a penetração entre clientes empresariais estão realmente a libertar alavancagem operacional. Há encomendas acumuladas de 561 mil milhões de dólares, com mais de 55% previstas para confirmação nos próximos 24 meses, o que dá uma visibilidade suficiente do lado da procura.
Mas no mesmo relatório financeiro, o fluxo de caixa livre foi negativo em 9,1 mil milhões de dólares, pelo segundo trimestre consecutivo; o investimento em capital foi de 51,3 mil milhões de dólares, o dobro do ano anterior, e espera-se que aumente "significativamente" até 2027.
Mais subtilmente, embora a venda externa de TPU tenha contribuído para a receita, a sua margem operacional é cerca de 20%, inferior aos 36% do negócio global de cloud, e quanto maior a escala, mais evidente é a diluição da margem global. Isto significa que a alta margem da Google Cloud não é uma garantia linear.
A minha conclusão é: os 82% ou 103% respondem à questão "há procura por IA?", o fluxo de caixa negativo responde a "este negócio está a ser lucrativo nesta fase?". Ambas as respostas podem ser verdadeiras ao mesmo tempo, sem contradição — o mercado estava disposto a valorizar a primeira, mas agora começa a exigir um cronograma para a segunda.A conferência de imprensa de Waller tem um foco principal: esperar. O Federal Reserve mantém as taxas de juro entre 3,75% e 4,00% sem alterações, mas Waller explicou muito bem o "porquê da espera". Primeiro, a economia não está mal, não há razão para agir precipitadamente. A taxa de crescimento do PIB foi revista de 1,8% para 2,4%, no terceiro trimestre pode ultrapassar os 3%, o investimento empresarial está a caminho de dois dígitos, a taxa de desemprego está abaixo da do ano passado, e os pedidos de subsídio de desemprego continuam em mínimos de várias décadas. O emprego e o crescimento não apresentam sinais de alerta, o Federal Reserve não sente urgência para cortar as taxas. Segundo, a inflação está estagnada há quase seis anos, mas Waller não quer tomar decisões baseadas no "calendário". Ele afirmou claramente que reduzir a inflação não depende de "um dia específico" nem de "um único dado". A mensagem implícita é: não usem uma reunião ou um número do CPI para antecipar as ações do Federal Reserve, eles estão a observar tendências, não pontos isolados. Terceiro, o investimento em AI também é afetado pelas taxas de juro, não pensem que o entusiasmo tecnológico está desligado da política monetária. Um jornalista perguntou se a AI é insensível às taxas de juro, Waller negou diretamente: é importante, esses setores não escapam à influência das taxas. Esta frase é um alerta para o crypto e os ativos tecnológicos — por mais forte que seja a narrativa da AI, o denominador (taxas de juro) não está isento. Quarto, o que realmente merece atenção não são as taxas desta vez, mas a alteração na agenda das reuniões. A partir de 2027, o FOMC terá uma reunião anual dedicada exclusivamente à discussão da estratégia de política monetária, sem votação sobre taxas nem declaração de política; em 2028, serão duas reuniões. As palavras de Waller foram que é preciso reservar tempo para pensar sobre questões "à esquerda do ponto decimal". Em tradução livre: o caminho das taxas de juro de curto prazo poderá ser "observado" com mais frequência BTC só subiu 0,02%, mas o CSPR disparou 39,42%, esta comparação hoje está um pouco chocante.
O preço atual é cerca de 0,0029, com máximo de 24h em 0,003072 e mínimo em 0,002053, com uma amplitude próxima de 49,63% — ou seja, quase metade do intervalo intradiário foi percorrido. Este movimento não é uma subida gradual, parece mais um impulso repentino, seguido por uma reação em cadeia.
Mas há um detalhe interessante: o volume de negociação em 24h é apenas cerca de 784 mil USDT. Subiu 40%, mas o volume não acompanhou. Em moedas pequenas com pouca liquidez, algumas ordens maiores podem puxar o gráfico em inclinação, parecendo movimentado, mas na verdade o volume real de troca é baixo. Portanto, esta onda me parece mais movida por emoção do que por uma tendência sustentada por capital.
O mercado principal está calmo, o BTC tem uma amplitude de apenas 1,77%, praticamente estável. O capital não está indo para as moedas principais, mas sim para as pequenas, uma estrutura que tem sido comum recentemente. O CSPR tem uma narrativa que voltou à tona, ou é apenas um pulso devido à baixa liquidez, ainda não consigo discernir. Com uma amplitude próxima de 50%, quem entra provavelmente sabe que está a apostar.
O que vocês acham deste tipo de mercado "com uma subida exagerada mas volume de negociação normal"? Parece mais que há realmente alguém a construir posição, ou é só que o livro de ordens está muito raso? #三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓
O núcleo do relatório financeiro completo do terceiro trimestre da Samsung não está no total do lucro de 107,4 biliões de wons sul-coreanos, mas na diferenciação da estrutura de lucros: o lucro operacional da DS ultrapassa 110 biliões de wons sul-coreanos, enquanto o DX regista um prejuízo superior a 1 bilião de wons sul-coreanos.
HBM4 é a medida de valor: as vendas aumentaram mais de três vezes em relação ao trimestre anterior, espera-se que a participação do HBM no segundo semestre ultrapasse 60%, com uma taxa de rendimento de cerca de 80%; a SK Hynix não atingiu as expectativas devido ao atraso na certificação e expedição. A conferência telefónica precisa confirmar se isto é um erro do concorrente ou uma consolidação estrutural da Samsung.
A inclinação do aumento de preços também está a mudar: no terceiro trimestre, os preços médios do DRAM e NAND aumentaram cerca de 17% e 18% em relação ao trimestre anterior, uma redução clara em comparação com o primeiro semestre. Se a margem de lucro da DS continuar a expandir-se, isso indica que o HBM4 e a atualização da combinação estão a substituir o aumento de preços; se ambos caírem simultaneamente, o componente cíclico é maior. O caminho de recuperação do DX também é crucial, com os telemóveis a serem afetados pelo armazenamento caro, já tendo reduzido a produção no quarto trimestre; se a gestão conseguir apresentar um plano de aumento de preços ou ajuste da combinação, isso é mais importante do que os números de prejuízo.
O foco da avaliação está na conferência telefónica: cerca de 30 biliões de wons sul-coreanos em dividendos e a orientação de preços para o quarto trimestre decidirão se o PE de 4 vezes é uma subavaliação ou um desconto razoável. Em resumo: os 107 biliões provam a intensidade da procura de armazenamento para AI, mas o relatório financeiro deve responder a quanto disso é uma atualização estrutural do HBM4 e quanto é o rescaldo do aumento de preços.Investimento regular em Bitcoin de 20 u no dia 123
A reunião do Fed decorreu como esperado, sem alterações, mas o Google teve uma grande queda. Acabei de ver muitas pessoas a agir como loucas para comprar a preços baixos e apostar tudo no Google, só posso balançar a cabeça, parece que estão pouco tempo no mercado americano e sabem muito pouco, são inexperientes e destemidos.
1. Em 2022, a Netflix caiu 22% num só dia, o que levou o conhecido investidor Bill Ackman a comprar continuamente, com um custo médio de 400 dólares, mas devido à perda contínua de utilizadores e ao desempenho em declínio, a Netflix caiu até aos 165 dólares. Três meses depois, Ackman vendeu com um preço médio de 225 dólares, sofrendo uma grande perda de 400 milhões de dólares.
2. O Sr. Munger comprou ações da Alibaba, com um preço inicial de 240 dólares e um custo médio de 181 dólares, mas a Alibaba caiu até aos 61 dólares. O Sr. Munger reduziu significativamente a sua posição perto dos 75 dólares, reconhecendo o erro, com uma perda superior a 45%.
3. A Meta atingiu um máximo de 338,54 dólares no início de 2022, mas no final do ano caiu para 88,91 dólares, uma queda de 74%.
Há muitos outros exemplos, espero que estes dados alertem os amigos que querem comprar a preços baixos impulsivamente. Vocês são investidores, não jogadores. Lembrem-se sempre do ensinamento de Peter Lynch:
"Não tentem apanhar uma faca a cair. Esperem que ela caia, finque no chão, balance um pouco e pare, só depois a apanhem." Eu vejo este tipo de ajuste, primeiro calculo: um pouco mais de espaço para manobra, vale a pena suportar mais volatilidade? O meu julgamento é que isto tem mais valor para quem tem uma fonte clara de reembolso, e para quem quer emprestar ao máximo com alavancagem, as probabilidades podem não melhorar.
Aave aumentou o limite de empréstimo garantido por Bitcoin e Ether nas versões V3 e V4. Os mutuários de WBTC e cbBTC no Core podem obter cerca de 11% de limite de empréstimo adicional com a mesma garantia; mas se emprestarem até ao novo limite, o espaço para resistir a quedas de preço será reduzido.
Se for apenas para uma manobra de curto prazo, o limite adicional pode reduzir a necessidade de adicionar garantias, a flexibilidade tem valor. Se for para aumentar a exposição ao risco, presumo que a possibilidade de ser forçado a reduzir posições em quedas também aumentará. O aumento do limite altera as opções disponíveis, mas não melhora a capacidade de reembolso do mutuário, e essa é a linha divisória quando calculo a expectativa.
Diante destes cerca de 11% de limite adicional, valoriza mais a probabilidade de manter uma margem de segurança ou as probabilidades de aumentar a utilização do capital? $ENA tem uma nova movimentação, desta vez focada em pagamentos com stablecoins e no mercado de rendimentos.
A 28 de outubro, a Ethena Pay anunciou o lançamento da funcionalidade Earn+, que permite aos utilizadores depositar ativos em dólares com um clique para obter rendimentos, promovendo uma taxa de retorno de até 12%. Atualmente está disponível para utilizadores Pro e VIP, com planos de expansão gradual.
O interessante é que não construíram totalmente o mercado de empréstimos subjacente, mas sim conectaram os fundos ao Aave V4 na Avalanche através do Upshift Vault gerido pela SteakhouseFi.
Isto significa que a Ethena está a tentar combinar stablecoins, pontos de pagamento e rendimentos DeFi.
Mas penso que é importante distinguir duas coisas:
A expansão do ecossistema USDe não significa que os detentores de ENA obtenham diretamente mais rendimentos.
O que realmente precisa de ser observado é o volume de novos depósitos, a receita real do protocolo e se no futuro existirá um mecanismo claro de captura de valor para o ENA.
A concorrência também é forte, com o USDS da Sky, o GHO da Aave e produtos tradicionais de pagamento com stablecoins a disputarem utilizadores.
O maior risco é a insustentabilidade das taxas de retorno, riscos das estratégias subjacentes e insuficiente transmissão do valor do token.
O meu julgamento: ENA merece ser observado, mas atualmente não recomendo comprar a preços elevados só por causa do lançamento do Earn+.
#10月FOMC利率决议即将公布 No décimo aniversário do $ZEC, o cofundador propôs primeiro cortar o financiamento do fundo de apoio interno.
Sean Bowe disse no X que o financiamento comunitário para a ZCG já acumulou 125 milhões de dólares, "este projeto nunca foi desenhado para gerir tanto dinheiro".
A sua proposta é parar os 8% de cada bloco que vão para a ZCG e guardar esse montante para futuros mineiros.
O timing também é curioso, no fim de semana passado a equipa de promoção financiada pela ZCG foi a uma feira para adultos, e a comunidade está a discutir.
Tyler Winklevoss foi ainda mais direto, chamando-lhe "o USAID do Zcash".
Eu apoio o Bowe nesta questão.
Quando o preço da moeda sobe, o dinheiro emitido automaticamente com base na moeda aumenta, mas quem gasta o dinheiro são sempre as mesmas pessoas, e quanto mais dinheiro, mais fácil é gastá-lo mal.
Parar esta parte não significa imprimir mais moedas, não é mau para quem detém moedas.
Mas a proposta implica mudar as regras da cadeia, ainda está longe de ser implementada, e o que está a ser mais discutido agora são emoções.
O ZEC tem oscilado entre pouco mais de 1200 e 1330 nos últimos dias, eu não vou seguir, vou esperar por um calendário de votação real para ver.
O financiamento do desenvolvimento deve aumentar automaticamente com o preço da moeda, ou cada despesa deve ser aprovada pela comunidade?
$ZEC $BTC
#ZcashDécimoAniversário O capital dos EUA está a acelerar a saída. O índice Coinbase Premium manteve-se por três semanas consecutivas numa faixa de desconto negativo de -0,17, com o desconto a expandir-se até 64 dólares, atingindo um mínimo de vários meses. Ao mesmo tempo, o ETF de Bitcoin à vista nos EUA registou uma saída de fundos semanal em forte aumento, com um fluxo líquido diário a atingir 744 milhões de dólares durante a vaga concentrada de vendas na segunda metade de outubro, fazendo com que o retorno total de outubro passasse diretamente de positivo para negativo.
A principal força motriz do mercado em alta nos últimos dois anos veio totalmente de fundos regulamentados e do aumento dos ETFs; agora que essa compra cessou, o mercado depende inteiramente do jogo de contratos existentes, o que naturalmente dificulta resistir à pressão de venda. Enquanto não houver uma nova viragem na liquidez macroeconómica de grandes ativos como ações e obrigações dos EUA, será difícil conseguir uma recuperação decente a curto prazo apenas com a troca de posições entre investidores individuais na cadeia.
O que acham? Esta hesitação do capital americano será por estarem à espera da implementação das políticas após as eleições, ou será uma antecipação para se protegerem contra o aperto da liquidez macroeconómica? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ 泡沫的两个镜头：《大空头》看见真相，《大而不倒》收拾残局2008年那场危机，好莱坞拍了两遍。一遍从赌桌底下拍——《大空头》，四个局外人蹲在垃圾堆里翻贷款合同，发现整个美国的房价建立在一个谎言上。另一遍从赌桌上拍——《大而不倒》，财政部长、美联储主席、纽约联储行长在周末的会议室里，决定谁死谁活。它们拍的是同一场危机，讲的却根本不是同一件事。《大空头》的主题是"为什么没人看见"，《大而不倒》的主题是"看见了又能怎样"。前者是认知的失败，后者是权力的困境。单看任何一部，你得到的都是半个答案。合起来看，才是系统性风险的完整图景。而且这套图景，今天正在某个新的叙事里重演。一、《大空头》：真相不是不存在，是没人有动力去相信《大空头》最有意思的地方在于，它讲的不是"没人发现泡沫"。恰恰相反——发现它一点都不难。Michael Burry 只做了一件事：他把几千份次级贷款合同的原始数据要来，逐条读了。然后他发现，2005年前后发放的次贷里，有大量借款人没有收入证明、没有工作，甚至同一笔贷款被重复登记。他得出一个朴素结论：这些贷款会违约。"发现"的成本只是一份耐心。难的是另外三件事。第一，复杂性本身就是“Nenhum grande participante está disposto a ajudar a lançar a mainnet”, esta é a frase que mais me preocupa. Primeiro, um pouco de realismo: não interpreto a saída da Diva diretamente como uma notícia negativa para o setor de staking líquido, mas mais como uma subestimação da barreira de entrada para o arranque de um novo protocolo. O protocolo será gradualmente encerrado, a mainnet não será lançada, e os utilizadores com depósitos antecipados poderão retirar fundos da Enzyme.
Tenho duas razões: sem um grande participante a garantir o arranque, o facto do código funcionar não significa que alguém esteja disposto a assumir o risco inicial; se os utilizadores e fundos preferirem protocolos maduros, a nova equipa terá de gastar mais recursos para se provar, e quando os fundos se esgotarem será ainda mais difícil quebrar este ciclo. Esta é a minha suposição, não se deve interpretar a saída de uma única entidade como falta de procura em todo o setor.
Claro que os pessimistas também podem estar certos. Se, no futuro, até os protocolos com base de utilizadores e fundos estabelecida tiverem dificuldades para se manter, tornarei-me mais pessimista. O que vou observar a seguir é se a saída se espalha, e não condenar todo o setor pelo desfecho de um único projeto.Em setembro, o volume de consumo global com cartões de pagamento de stablecoins atingiu 1,231 milhões de dólares, acumulando cerca de 3,394 milhões de dólares no terceiro trimestre.
O consumo mensal da RedotPay foi de aproximadamente 403 milhões de dólares, com a quota de mercado a cair de cerca de 85% para cerca de 33%.
O dado mais relevante deste conjunto não é o volume total, mas a migração da quota. Embora os cartões de pagamento de stablecoins pareçam produtos on-chain, na realidade continuam a ser negócios a jusante das organizações tradicionais de cartões, com a grande maioria das transações finalmente liquidadas pela Visa. Os emissores dos cartões podem mudar várias vezes, mas o canal de liquidação não muda, pelo que o teto e o risco deste mercado estão nas mãos de terceiros.
A queda da RedotPay de uma posição dominante absoluta para um terço indica uma lealdade muito baixa dos utilizadores. A competitividade deste tipo de produto depende de três fatores: se é possível realmente usar o cartão, a rapidez do crédito e a rigidez do controlo de risco. Quando as subsídios param ou as taxas sobem, os utilizadores mudam imediatamente, e a escala construída anteriormente é como um castelo de areia.
Para o titular comum do cartão, o critério é simples: não olhe apenas para a percentagem de cashback anunciada, pergunte primeiro qual a organização de cartões por trás, qual o canal de liquidação e a quem recorrer em caso de problemas. A stablecoin é responsável pela liquidação, a organização do cartão pelo canal; se qualquer uma das partes falhar, o cartão torna-se apenas um pedaço de plástico.
No que diz respeito ao mercado, estes dados de consumo são uma variável lenta para a oferta de $USDT e $USDC, não constituindo um motor de preço a curto prazo, mas refletem a expansão da procura real de pagamentos, sendo uma nota de rodapé da transição das stablecoins de ferramentas de negociação para pagamentos diários. Vale a pena acompanhar se a RedotPay conseguirá travar a queda no próximo trimestre.#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
🔥Na véspera do relatório financeiro da Apple: quanto melhor vendem os iPhones, mais Wall Street os valoriza?
No dia 2 de novembro, a Apple (AAPL) divulgará o relatório financeiro do 4º trimestre do ano fiscal de 2026, com o novo CEO John Ternus a liderar a conferência telefónica pela primeira vez. O verdadeiro teste não é quantos iPhones são vendidos, mas se o crescimento se traduzirá em lucro.
As vendas iniciais já mostram divergências: dados da Counterpoint indicam que as vendas globais da série iPhone 18 Pro nas primeiras três semanas cresceram 3,1% em comparação com o ano anterior, com a China a crescer 29%, os EUA a cair 4% e o Japão a cair 27%. O mercado chinês é um destaque, mas também revela um crescimento regional desigual.
**Os verdadeiros pontos de viragem na negociação são três:** ① Se a receita ultrapassará a orientação anterior da empresa de crescimento anual entre 9% e 11%; ② Se o aumento dos custos de armazenamento e as limitações de fornecimento irão pressionar a margem bruta; ③ Se o novo CEO poderá apresentar um roteiro credível para IA e crescimento. No trimestre anterior, a empresa estimou uma margem bruta de 47% a 48%, e esta orientação é mais crucial do que simplesmente superar as expectativas de receita.
**Lógica da negociação:** Resultados acima das expectativas não significam necessariamente subida do preço das ações. Se o mercado já tiver precificado isso, uma orientação de lucro ou narrativa de IA abaixo do esperado pode ainda resultar numa "realização de ganhos". Na sua opinião, qual é a verdadeira linha principal deste relatório financeiro: o ciclo de substituição do iPhone, os custos de armazenamento ou se Ternus conseguirá sustentar a avaliação da Apple em IA?Análise do xdm, o relatório financeiro do Google $GOOGL, a cloud está muito boa, o resto está mau. Receita do terceiro trimestre de 127,6 mil milhões de dólares, aumento de 25%, pela primeira vez em quase quatro anos a receita e o lucro ficaram abaixo das expectativas. Lucro por ação de 2,12, expectativa de 3,01, principalmente devido a perdas de 8,66 mil milhões em participações como a SpaceX, no trimestre anterior esta parte ainda tinha ganho 99 mil milhões.
O único destaque é a cloud: receita de 30,7 mil milhões, mais que duplicou, margem de lucro de 36%. Pesquisa 63,3 mil milhões, aumento de 12%, abaixo do esperado. O que realmente assusta é o fluxo de caixa, fluxo de caixa livre trimestral negativo de 9,07 mil milhões, dívida de longo prazo aumentou de 21,6 mil milhões há um ano para 125,1 mil milhões. As despesas para 2027 só foram descritas como significativamente aumentadas, detalhes ficam para o quarto trimestre, o mercado já conta com mais de 300 mil milhões.
O preço das ações fechou em 324,89, após o fecho caiu mais de 10% para pouco acima de 290.
O ponto de referência é o mínimo de março deste ano em 271,7 até o máximo de maio em 408,2, calculando o Fibonacci. 0,786 está em 301, exatamente na base da zona de maior concentração de ações entre 300 e 320 no último ano, já caiu abaixo após o fecho. Entre 290 e 295 a concentração é muito baixa, mais abaixo está a zona densa entre 275 e 287, 1,0 está em 271,7. Para cima, primeiro veja se consegue recuperar 301, só recuperando há chance de voltar para 0,618 em 324, que é a posição do gap; 340 é o recuo de 0,5 e a zona com maior número de ações presas nos últimos seis meses.
Se conseguir manter 300 na abertura de hoje à noite é mais importante do que o próprio relatório financeiro. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ por que o resultado do FOMC à 1h da manhã não deixou o mercado volátil?
Bem, porque o mercado já se mexeu antes dessa notícia ser anunciada e isso é normal.$BTC esta manhã parece enfraquecer novamente para 80,9k esperando que ele varra 78,4k antes de subir Decisão tomada às duas da manhã, a taxa de juro não mudou nem uma vírgula, só mudou uma frase.
O Federal Reserve manteve-se inalterado, 3,75%-4,00%, noventa por cento das pessoas acertaram o resultado; mas o presidente Walsh acrescentou "a inflação ainda está demasiado alta", o guião de dezembro mudou silenciosamente de corte de juros para possível aumento. Segundo o manual, isto é negativo, mas o BTC não caiu, está agora a 80.926, acima dos 80 mil, e o Nasdaq também fechou em alta de 0,27% durante a noite.
A minha análise: as palavras hawkish não abalaram o preço, o que indica que a compra acima dos 80 mil é dinheiro real — esta semana o mínimo foi apenas 80.151, o nível nunca foi quebrado, o sentimento estabilizou antes do preço.
Estou a observar a curto prazo: enquanto os 80 mil não forem quebrados não se deve apostar na descida, mas a expectativa de aumento em dezembro pode não estar totalmente precificada, a volatilidade pode apenas ter sido adiada. Achas que em dezembro haverá mesmo aumento, ou Walsh está a lançar uma cortina de fumo?
Acima está a minha observação pessoal do mercado, dados até hoje, não constitui aconselhamento de investimento; os ativos cripto são altamente voláteis, por favor, faça a sua própria análise e assuma os riscos (DYOR).
$BTC $ETH #欧意星球 #BTC行情 #美伊再交火、油轮遇阻，布油重返90美元 Decisão do Fed #加密货币Quando explico empréstimos com garantia a novatos, o que mais quero corrigir é a ideia de "emprestar o máximo possível". Ao ver esta mensagem, lembrei-me de um conceito que pode ser facilmente confundido: o limite de empréstimo disponível não é o limite seguro.
Aave aumentou o limite de empréstimos com garantia de Bitcoin e Ether nas versões V3 e V4. Entre eles, os mutuários de WBTC e cbBTC no Core podem obter cerca de 11% de limite de empréstimo adicional com a mesma garantia. 📌 Usando esses 11% como exemplo simples: se todo o limite adicional for emprestado, a garantia não aumenta, mas a dívida sim; segundo o material, o espaço para queda de preço que pode ser suportado após o empréstimo total diminui.
Acredito que este ajuste ajuda na rotação de capital, mas para novatos acostumados a emprestar no limite máximo, a educação sobre riscos é mais importante: o aumento do limite oferece opções, mas emprestar até o limite reduz a margem de segurança. O erro mais comum é confundir o limite máximo permitido pela plataforma com a sua própria linha de controlo de risco. Quais outras diferenças entre "limite de empréstimo" e "linha de liquidação" os novatos ainda não compreendem? Deixem comentários para discutirmos.$SOL
O depósito para uma conta de token SOL vai baixar de 0,16 para 0,016. Não subestime este valor, cada conta de token na cadeia tem que pagar esta "renda", e há centenas de milhões de contas na rede.
Esta redução de renda chama-se SIMD-0437, dividida em cinco etapas, a última etapa reduz o custo por byte de 6960 lamports para 696, uma redução acumulada de 90%. A Anza está a pressionar os validadores para que, antes de 30 de outubro, transfiram 20% do staking para a versão candidata do Agave 4.4 para testes, com o lançamento oficial previsto para novembro.
O mercado não reagiu a isto. O SOL está agora a 101,6, a oscilar entre 100,5 e 103,9 nas últimas 24 horas, com uma taxa de 0,01%, nem alta nem baixa.
Na minha opinião, esta redução de renda é para poupar dinheiro a quem emite moedas e desenvolve aplicações, não para impulsionar compras no mercado secundário. Com a cadeia mais barata e as contas de token acessíveis, é uma boa notícia para os empreendedores. Para quem detém SOL, a oferta e a procura não mudaram.
De qualquer forma, este mês não fiz nenhuma compra. A ver as atualizações técnicas uma após outra, o preço não se mexe, só posso brincar comigo mesmo: eles reduziram a renda, eu perdi na diferença de preço.
#10月FOMC利率决议即将公布 Decisão do FOMC anunciada de madrugada! Divergências hawkish ocultas, o panorama futuro já está definido🔥
Desta vez, a taxa de juro do Fed manteve-se entre 3,75%–4,00%, aprovada por voto de 10:2. É importante estar atento ao facto de dois membros defenderem um aumento de 25 pontos base, e Cook ter votado contra pela primeira vez, tornando as divergências hawkish totalmente evidentes.
A decisão elevou a avaliação económica de "sólida" para "forte expansão", confirmando a resiliência da economia, consumo e investimento de capital, ao mesmo tempo que deixou claro que a inflação continua elevada, mantendo espaço para ajustes flexíveis na política monetária. A conferência de imprensa foi globalmente hawkish, negando expectativas de afrouxamento da inflação, sem sinalizar cortes nas taxas, enfatizando que as taxas atuais apenas apertam, não restringem.
O quadro macroeconómico está firmemente fixado numa lógica de taxas de juro elevadas por mais tempo: o rendimento dos títulos do Tesouro a 10 anos mantém-se acima dos 5%, o dólar oscila em níveis elevados sem quedas profundas, o ouro oscila entre forças compradoras e vendedoras, e os setores do mercado acionista americano mostram maior divergência, com ativos de alta valorização sob pressão contínua.
O núcleo do mercado futuro depende de três grandes dados: o índice PCE de inflação esta noite, o relatório de emprego não agrícola na próxima semana e o preço internacional do petróleo. Se a inflação voltar a superar as expectativas, a probabilidade de aumento das taxas em dezembro dispara; apenas um enfraquecimento do emprego poderá inverter o cenário hawkish, sendo este o ponto de viragem chave para a tendência futura no universo cripto❗
⚠️Risco macro em alta, volatilidade do mercado aumenta, controle rigoroso das posições! Não constitui aconselhamento de investimento
#10月FOMC利率决议即将公布 $BTC está a mover-se lateralmente perto dos 80.898, com uma amplitude de 24h de apenas 1,8%. O Federal Reserve está mais hawkish e os relatórios financeiros das ações tecnológicas falharam, pelo que o preço da moeda praticamente não se mexeu. Os dados de liquidação confirmam a situação: as posições short foram liquidadas em 16,86 milhões de dólares, enquanto as long foram apenas 9,7 milhões. As posições que tentaram shortar após a descida para 80.355,4 sofreram perdas. A taxa de financiamento para três períodos está entre 0,0062% e 0,0080%, e os bulls não aproveitaram para aumentar a alavancagem. No lado das opções, a atitude é oposta. O DVOL está em 37,3, não muito alto, mas a relação put/call nas transações atingiu 1,22, indicando que alguns estão a comprar proteção a preços baixos devido à volatilidade, prevenindo-se contra uma reação em cadeia após a abertura das ações tecnológicas americanas. A relação put/call em posições abertas é 0,80, mostrando que a posição geral ainda é bullish. O meu julgamento é que o $BTC continuará a oscilar entre 80.355,4 e 81.800. Este choque macroeconómico está a afetar principalmente o setor tecnológico das ações americanas e ainda não se propagou para o mercado cripto. Condições para uma queda: romper abaixo dos 80.355,4, com a relação put/call nas transações a continuar a subir e a taxa de financiamento a ficar negativa, o que indicaria que o sentimento de aversão ao risco já chegou e a descida continuará. Por outro lado, se ultrapassar os 81.800, os shorts desta ronda terão sido em vão. $BTW Eu até suspeito que este manipulador tenha preso a si próprio numa posição alta, nem para cima nem para baixo. Uma nova moeda com uma capitalização de mercado tão alta, totalmente desbloqueada, já está entre as dez maiores em capitalização. Quer explodir os que fazem short, mas quanto maior a capitalização, mais pessoas fazem short. Outros manipuladores fazem um grande movimento para explodir os shorts e depois descem rapidamente, mas este, cada vez que explode, não desce, fica lateral no topo por um tempo, dando oportunidade a outros para fazer short. É uma moeda estranhamente ilógica com uma capitalização tão alta, quanto mais sobe, mais pessoas fazem short.Eu não mexo com alavancagem alta, e mesmo vendo o aumento da saída nas exchanges, não me apresso em interpretar isso como um sinal de alta. O analista da CryptoQuant, CoinNiel, afirmou que o fluxo líquido de Bitcoin nas exchanges mudou de uma entrada líquida de 7.278 em 26 de outubro para uma saída líquida de 12.702 em 27 de outubro, mas as evidências atuais ainda apoiam uma posição neutra.
Eu vejo isso como um pequeno sinal do lado da oferta, não como uma prova de mudança no valor de longo prazo. Nos últimos 7 dias, houve 4 dias de entrada líquida, e uma mudança diária ainda não mostra continuidade; o LTH-SOPR dos detentores de longo prazo caiu para perto do ponto de equilíbrio, mas isso não prova diretamente uma redução nas vendas. A saída de moedas das exchanges e o fato de haver pessoas dispostas a comprar continuamente são coisas diferentes.
De qualquer forma, eu mantenho minhas moedas sem mexer, continuarei observando se a saída líquida pode continuar, e não vou me animar com dados de apenas um dia. A alavancagem amplifica erros de julgamento, e quando esse tipo de sinal ainda não é sólido, prefiro ser mais cauteloso.O negócio de nuvem da Google disparou 103%, mas o preço das ações caiu quase 10%! A Microsoft subiu apenas 48%, mas foi aplaudida pelo mercado.
Ambas são gigantes da IA, ambas estão a construir centros de dados freneticamente, mas o preço das ações após o fecho foi em direções completamente opostas.
① O relatório financeiro da Microsoft é realmente sólido
Receita trimestral de 92,3 mil milhões de dólares, um aumento anual de 19%, lucro líquido de 36,6 mil milhões de dólares.
O mais impressionante é o Azure, com crescimento de receita de 48%, acima das expectativas do mercado.
A Microsoft não só prova que há procura por IA, como também que essa procura pode continuar a transformar-se em receita de serviços de nuvem.
Após a divulgação do relatório, o preço das ações subiu temporariamente após o fecho.
② A Google é ainda mais interessante, o negócio de nuvem duplicou e não adiantou
Receita trimestral da Google de 127,6 mil milhões de dólares, um aumento anual de 25%.
Receita do Google Cloud de 30,7 mil milhões de dólares, um crescimento de 103%.
Só olhando para estes dois números, quem ousaria dizer que o negócio de IA da Google não está a funcionar?
A receita total da Google não atingiu as expectativas de Wall Street, o lucro líquido caiu cerca de 25% em relação ao ano anterior, e o fluxo de caixa livre trimestral foi negativo em 9,07 mil milhões de dólares.
O rápido crescimento do negócio de nuvem e o dinheiro que a empresa acaba por reter são realmente duas coisas diferentes.
③ O que é que Wall Street está realmente a preocupar-se desta vez?
Eu acho que não é que a IA não esteja a ser usada, pelo contrário, os dados dos negócios de nuvem da Microsoft e da Google mostram que a procura é bastante forte.
A questão é se a velocidade a que se ganha dinheiro consegue acompanhar a velocidade a que se gasta. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ $GOOGL $MSFT As posições curtas foram liquidadas, não porque a direção estava errada
$ETH teve uma liquidação de mais de 37 milhões de dólares numa só noite.
Dessas, 80% foram posições curtas, enquanto as posições longas foram pouco mais de 6 milhões.
Como se calcula este número: a liquidação é contabilizada em dois lados.
De um lado, as posições longas são vendidas, do outro, as posições curtas são recompradas.
O preço subiu menos de dois pontos, mas as posições curtas representaram 80%.
Isto indica que as posições liquidadas eram recém-abertas.
O que exatamente fazem: as posições curtas apostam na queda do preço.
Se o preço sobe um pouco, a margem não é suficiente.
O sistema recompra para fechar a posição, e essa recompra eleva o preço.
O próximo lote de posições curtas fica insuficiente.
Quando as posições curtas são quase todas liquidadas, a pressão de compra para empurrar o preço para cima também diminui.
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
#$ETH $UNITREE 《宇树科技Q3 “aumenta receita sem aumentar lucro”, mas a taxa negativa do contrato UNI está a “punir” os vendedores a descoberto》
Resista! Enquanto a taxa de financiamento for negativa, a tendência de curto prazo continua a ser de alta!
Na noite passada, a Yushu Technology (688836) apresentou o seu primeiro relatório financeiro do terceiro trimestre após a entrada na bolsa. Os dados em si não são muito bons: receita de 665 milhões de yuans, um aumento anual de 69,93%, mas o lucro líquido atribuível aos acionistas foi apenas de 113 milhões de yuans, uma queda anual de 17,37% e uma queda trimestral acentuada de 49,55%, muito abaixo da expectativa do mercado de 224 milhões de yuans. O principal fator negativo foi o aumento das despesas de investigação e desenvolvimento — no terceiro trimestre, as despesas de I&D foram de 127 milhões de yuans, um aumento anual de 249,6%, representando 19,1% da receita; juntamente com a margem bruta que caiu de 59,75% para 54,02%, o conflito de aumento de receita sem aumento de lucro foi ampliado.
Fundamentalmente, este é um relatório que deixa os investidores de curto prazo desconfortáveis. Mas a reação do mercado de contratos UNIUSDT é ainda mais interessante do que o próprio relatório.
Aqui surge um típico desalinhamento estrutural: o relatório financeiro negativo sugere que o preço deveria enfraquecer, mas a taxa negativa extrema está a “punir os vendedores a descoberto”. A direção dos vendedores a descoberto está correta, mas eles podem ser forçados a fechar posições devido ao custo contínuo do financiamento, o que, por sua vez, fornece suporte passivo ao preço. A baixa de 92,38 foi rapidamente recuperada para perto de 96, o que, em certa medida, é uma marca dessa disputa no mercado.
O relatório financeiro é uma variável lenta, a taxa é uma variável rápida. No contrato UNI de hoje, a variável rápida merece mais respeito do que a variável lenta.Fazendo as contas, se os utilizadores de WBTC e cbBTC no Core emprestarem até ao novo limite máximo, a garantia por unidade de empréstimo será cerca de 10% menor. Isto é uma forma de quantificar o aumento adicional de cerca de 11%; a notícia é que a Aave aumentou os limites de empréstimo com garantia de Bitcoin e Ether nas versões V3 e V4.
① O ajuste cobre as versões V3 e V4, mas o aumento de cerca de 11% aplica-se claramente apenas aos mutuários de WBTC e cbBTC no Core. Eu não aplicaria parâmetros parciais a todos os ativos; o alcance e a base do aumento desta notícia devem ser analisados separadamente.
② Com a mesma garantia, é possível emprestar cerca de 11% a mais, sem necessidade de aumentar primeiro a quantidade de garantia. O meu julgamento é que isto é mais significativo para mutuários que já têm necessidades de fluxo de caixa, representando uma melhoria na eficiência do uso do capital, e não um benefício direto para todos os utilizadores.
③ Se este aumento de cerca de 11% no limite for totalmente utilizado, o espaço para resistir a quedas de preço será reduzido. O limite é opcional, o risco depende de como é utilizado; se for apenas mantido como reserva, então não pode ser considerado como um aumento da dívida, esta é a minha suposição.
Vejo isto como uma melhoria na flexibilidade da ferramenta de empréstimo, não como um benefício direto para o preço da moeda. Este meu hábito de fazer contas pode parecer pessimista, mas agora quero ver a margem de segurança correspondente aos parâmetros específicos, para me lembrar de não confundir "poder emprestar" com "dever emprestar".💻 Quero analisar esta mensagem por revisão de código. Entrada: Ki Young Ju, fundador da CryptoQuant, afirmou que este ano o fluxo líquido de ETFs está próximo de zero, o Bitcoin caiu apenas 7%; ele prevê que, após a incerteza das eleições intercalares nos EUA diminuir e o fluxo de ETFs se recuperar, o momentum de alta retornará.
A lógica é que a demanda está fraca, mas o preço se mantém, então os grandes investidores e mineradores provavelmente não venderam muito. Acho que a inferência de "pressão de venda esgotada" não tem evidências suficientes, e a narrativa das eleições merece mais revisão.
Existem dois possíveis bugs: fluxo líquido próximo de zero não significa que não houve entrada e saída de fundos durante o período; o preço firme reflete o resultado entre compradores e vendedores, não podendo ser usado diretamente para identificar quem não vendeu, pois pode haver outras compras absorvendo — esta é a minha hipótese.
Se eu fosse ajustar essa lógica, verificaria os dados de saída dos detentores antigos e mineradores, e então discutiria a pressão de venda, em vez de usar o preço como registro das vendas. Peço ajuda para revisar: que indicadores podem distinguir entre "não querer vender" e "venderam, mas alguém comprou"?Taxa de cobertura de reservas de 87,07%, eu a vejo como base para o desconto de confiança, não como prova de realização de um bom sinal. Para arrefecer um pouco: a melhoria da taxa de cobertura não significa que o L-BTC deva ser precificado com base em reservas integrais. Na notícia, uma transferência de 50 BTC reduziu o défice para 550 BTC, a troca pelos utilizadores ainda pode ser feita, mas o resgate federado habitual continua limitado. O que me deixa pessimista é o prémio emocional desta notícia, não é que eu queira ser negativo só porque houve reposição de reservas.
Estou preso em duas lógicas. Se a taxa de cobertura não é integral, ainda existe uma distância entre as reservas e as responsabilidades correspondentes; se o mercado interpretar "ainda pode ser trocado" diretamente como "o risco das reservas foi eliminado", eu acho que é uma má interpretação. Além disso, uma transferência prova que há fundos a entrar, mas não se pode julgar apenas por isso se a recuperação subsequente será sustentável. Segundo a minha suposição, se o reforço de fundos não for sustentável, a confiança construída com esta melhoria ainda pode ser interrompida pela próxima alteração das reservas.
Claro que os otimistas também podem estar certos: se as divulgações futuras puderem verificar que as reservas continuam a ser reforçadas, a origem do reforço for clara e as restrições de resgate forem efetivamente aliviadas, eu retirarei a minha interpretação pessimista desta notícia. O meu hábito é preferir admitir a recuperação um pouco mais tarde do que considerar o problema resolvido antecipadamente. Quanto a esta melhoria da taxa de cobertura, vocês estão mais otimistas ou pessimistas? Digam as razões: valorizam mais a recuperação da proporção ou a sustentabilidade do reforço de fundos? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
Os dados de capital estão muito divididos. Um retorno diário de 110 milhões de dólares, mas o acumulado de outubro ainda apresenta uma saída líquida de 202 milhões de dólares; nos dois dias anteriores foram retirados 774 milhões, mas no dia seguinte voltou a entrar. O capital do ETF oscila como um pêndulo, seguindo o preço, não é o "dinheiro inteligente" que sustenta o mercado ativamente.
Por trás dessa oscilação está a mudança na estrutura dos participantes. Dados da Galaxy Research mostram que, após o esgotamento das operações de arbitragem em dinheiro, nove fundos de hedge e bancos reduziram a exposição ao ETF em cerca de 68.000 BTC, enquanto plataformas de riqueza e fundos soberanos estão assumindo essa posição. O dinheiro rápido está saindo, o dinheiro lento está entrando — a compra não desapareceu, apenas mudou de mãos.
A chave para a estabilização não está no relatório semanal do ETF, mas no próprio preço. O preço atual do BTC é cerca de 80.500, a primeira resistência acima está entre 80.600-81.000 (antigo suporte que virou resistência), só será considerado recuperado se ultrapassar esse nível; abaixo, o suporte da linha de tendência atual está entre 78.500-79.500, se perder esse nível, 75.500 se torna o ponto decisivo.
A operação resume-se a duas frases: quem tem posição deve colocar stop loss abaixo de 78.500; quem está sem posição deve esperar um recuo próximo a 79.500 com volume reduzido para estabilizar e então entrar, ou esperar um aumento de volume para ultrapassar 81.000 e considerar a entrada do lado direito. Fundos de hedge estão saindo, fundos soberanos estão comprando — antes de surgir uma direção clara, não se apresse em tomar partido. $BTC $ETH $ZEC $RLS tentou atingir o topo duas vezes, mas foi fortemente pressionado para baixo, com um volume extremamente reduzido posteriormente, embora a posição total não tenha caído muito.
Será que todo o ativo foi absorvido, ou o principal investidor mudou de direção? Além das duas grandes quedas após as tentativas de alta, nos últimos dois dias também caiu cerca de 10%, o que significa que o retorno do short selling diminuiu bastante, mas a posição ainda está alta, o que indica que, se houver uma queda forte, ainda pode criar uma zona de liquidez profunda.
Deve-se observar o volume daqui para frente; este tipo de altcoin pode receber um fluxo de capital que a impulsione diretamente para cima, ou pode ser derrubada diretamente para baixo. Atualmente, o cenário geral é pessimista, e não houve reação após a estabilização das taxas de juros.
Não seja ganancioso com alavancagem pequena, faça juros compostos lentamente, pois essa é a base para sobreviver no mercado. O Supremo Tribunal da Tailândia decidiu que o Bitcoin é considerado propriedade.
Esta decisão resolve uma questão muito prática: o que exatamente o Bitcoin representa legalmente.
Ser considerado propriedade significa que pode ser herdado, dividido em caso de divórcio, penhorado pelo tribunal e incluído no ativo de liquidação de falência. Se não for considerado propriedade, esses procedimentos não podem ser aplicados.
A Tailândia tem vindo a preencher esta lacuna nos últimos anos. Em maio deste ano, foi emitida uma regulamentação sobre a custódia de ativos digitais penhorados, expandindo a definição para "qualquer propriedade que possa ser armazenada da mesma forma".
Esta decisão do Supremo Tribunal elevou o estatuto.
Para comparar, o Tribunal Superior do Reino Unido, ao lidar com 61.800 Bitcoins em outubro deste ano, decidiu que, segundo a lei chinesa, as vítimas não podem receber a valorização do preço da moeda. Os tribunais chineses reconhecem as criptomoedas como bens em processos criminais, mas não reconhecem o seu estatuto monetário em processos civis.
A mesma questão, diferentes jurisdições dão respostas diferentes. Quem detém ativos transfronteiriços deve saber sob qual conjunto de regras está.
$BTC $ETH $SOL
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ É por isso que continuamos a monitorizar os registos de transações dos políticos!✍️
Lembram-se do dia 7 de abril? Na altura, notámos que o senador americano Fetterman comprou ações da Micron Technology ($MU), precisamente perto do ponto mais baixo do preço das ações.
Até à publicação do post original, $MU subiu novamente 4% hoje, e as ações que ele comprou no final de março supostamente já renderam mais de 200%.
O que é ainda mais relevante é que o comité comercial onde Fetterman está é responsável pela supervisão de assuntos relacionados, incluindo a "Lei dos Chips", e a Micron supostamente recebeu um financiamento de 6,165 mil milhões de dólares fornecido por esta lei, sendo o maior montante do projeto.
Esta transação é realmente digna de atenção, mas a coincidência temporal não prova a existência de negociação com informação privilegiada.
Só ao acompanhar os registos públicos de transações é que se pode compreender melhor o comportamento de investimento dos políticos.
$BTC $NEAR
1. O conflito central atual
O preço atual do NEAR está na faixa de 4,6–4,7 dólares, com uma capitalização de mercado circulante de cerca de 6 mil milhões de dólares, ocupando a posição 17–19 globalmente, ainda com um desconto de cerca de 77% em relação ao pico histórico de 20,44 dólares em 2022. O aumento anual ainda ultrapassa os 200%, mas nos últimos 30 dias caiu cerca de 9%. Após atingir um pico de 5,97 dólares em outubro, recuou cerca de 25%, atualmente pressionado próximo à média móvel de 50 dias.
Em resumo, a situação atual é: os fundamentos estão realmente a melhorar, a compra marginal está a enfraquecer, e o macroambiente mudou da expectativa de cortes de juros para a precificação de aumentos de juros. O resultado do equilíbrio dessas três forças determina que este não é um momento para apostar tudo, mas sim para comprar em parcelas.
2. Macro: Esta rodada não é um problema do NEAR em si
Primeiro, a mudança para uma postura mais agressiva do Federal Reserve é a variável central. Na reunião de outubro, a taxa dos fundos federais foi mantida em 3,75%–4,00% por 10 votos contra 2, com dois membros defendendo um aumento de 25 pontos base. A declaração elevou a descrição da economia para "expansão robusta", o presidente recusou-se a fornecer orientações futuras, e o mercado precifica uma probabilidade superior a 85% de aumento de juros em dezembro. Note que esta é uma expectativa de aumento, não de corte, o que exerce pressão direta sobre a avaliação de altcoins de alto beta.
Pontos agressivos de entrada
Por volta de 4,3: abrir posição longa; adicionar em 4,0, 3,8 e 3,5; começar com uma posição nominal de 1%.
A abordagem mais segura é entrar abaixo de 4,0.
Este artigo é uma partilha de pesquisa pessoal e não constitui aconselhamento de investimento #OKX百万规划师 $BTC O Federal Reserve manteve a taxa de juro inalterada às 2 da manhã, hora de Pequim, em 3,75%-4,00%, mas a votação foi 10 a 2, com Cook e Hammack a quererem aumentar mais 25 pontos base, este tom hawkish é mais interessante do que o resultado em si.
Na Binance, o volume de transações na hora seguinte foi de 126 milhões de dólares, o maior da noite, depois caiu até às 4 da manhã para 81.788, agora voltou para 80.970, com um aumento de apenas 0,4% nas últimas 24h.
$ETH também subiu até 2.391 e depois recuou, agora está em 2.347, a proporção de contas longas para curtas em ETH ainda está em 3,15, BTC está em 1,86, e a taxa de financiamento em ambos os lados está em cerca de 0,0045%.
Segundo o CoinGlass, até às 3:30 da manhã, hora de Pequim, houve liquidações totais na rede de 200 milhões de dólares nas últimas 24h, com 66,9% a serem posições curtas, BTC teve liquidações de 65,17 milhões, quase 80% delas curtas.
A minha opinião é que esta é mais uma onda de short squeezes que depois recuam ao ponto inicial; antes da reunião, o mercado já tinha precificado mais de 70% de probabilidade de aumento em dezembro, os dois votos contra só vão tornar isso mais firme, e não acredito que antes do relatório de emprego de 6 de novembro haja um movimento unidirecional.Antes do relatório financeiro, aumentei a posição de 350 até 314, achando que era o fundo, mas depois do relatório caiu direto para 285! Ontem assisti ao discurso do Wash até mais de 3 horas, o setor de hardware ficou forte, meus vários hardwares, exceto $NOK com perda flutuante de 5%, os outros voltaram a ter lucro flutuante, até $ORCL subiu mais de 12%, então dormi tranquilo, sem esperar pelo relatório do Google. Ao acordar e abrir o telemóvel, vi que o Google caiu 10%, primeiro fiquei chocado, caramba! Uma empresa de 4 biliões ainda pode cair assim? Voltei a deitar e dormir, mas pensando enquanto dormia, não conseguia dormir. Após reflexão calma, decidi aumentar a posição no local: 1. O custo médio da posição do Buffett também está em torno de 300 2. O Google acabou de lançar o modelo mais forte do mundo, o crescimento da cloud é impressionante, os fundamentos não pioraram, a tecnologia continua sendo uma equipa de topo líder 3. O gráfico semanal está sobrevendido, rompendo a banda inferior de Bollinger, essa oportunidade só apareceu 4 vezes nos últimos 2 anos. Justamente meu plano recente é reduzir posições em hardware AI, aumentar em grandes tecnologias e criptomoedas. Aumentei a posição diretamente em 292 e 291, a posição em GOOG foi direto para 21%, e ontem à noite também reduzi a maior parte de $META. O mercado atual está numa punição por pânico: despesas de capital, fluxo de caixa negativo, endividamento e emissão de ações. Antes era uma vaca leiteira, agora é um urso de caixa. Antes recomprava, agora emite ações. Antes era um cofre, agora é uma nota promissória... As grandes tecnologias, entre recompras e dividendos, escolheram endividamento e emissão, inevitavelmente quebrando o estado de muitos anos, Google e Meta são desse tipo, a reavaliação do mercado é razoável.🔍 Ao ver "a composição da base de custo suporta", minha primeira reação foi: o custo médio contabilístico realmente pode tornar-se uma linha de defesa para alguém assumir a posição? Quando analiso este tipo de pista, o que mais temo é confundir uma linha estatística com uma parede de compra. Não tire conclusões precipitadas.
PANews cita o analista da CryptoQuant, Darkfost, que afirma que os detentores de curto prazo de Bitcoin $BTC estão em lucro médio há quase dois meses, estimando a base de custo em 76.500 dólares, com uma margem de lucro média atual de cerca de 5,5%, enquanto há menos de um mês chegou a 20%. Ele acredita que os detentores de curto prazo podem intervir perto do custo para defender o preço de entrada.
Um detalhe interessante é este: a redução do lucro é o dado que ele apresenta, mas "alguém vai defender" é apenas uma expectativa comportamental. A minha opinião é que esta posição tem valor para observação, mas a força do suporte ainda não foi comprovada. O custo médio não é igual ao custo de cada pessoa, e o lucro flutuante não significa que todos queiram continuar a aguentar.
Esta é a minha suposição: se o preço se aproximar da linha de custo, então alguns podem reforçar a posição, enquanto outros podem sair para não perder. Duas motivações opostas, por isso, usar apenas "ainda em lucro" para deduzir que o suporte é confiável, na minha opinião, não é evidência suficiente.
Vou acompanhar se, quando o preço se aproximar desta linha, há mudanças nas transferências e na pressão de venda dos detentores de curto prazo. O que achas que é mais provável: que defendam o custo ou que saiam para garantir o lucro? Vamos acompanhar juntos para ver qual suposição está mais próxima.Primeiro, olho para as probabilidades: por melhor que seja a notícia, se o preço já disparou, pode não valer a pena ficar entusiasmado.
Os dados da CryptoQuant mostram que empresas listadas detêm 1,3 milhões de BTC, um aumento de 31% em 14 meses, dos quais a Strategy contribuiu com 71% desse crescimento.
A meu ver, isso ainda não representa uma entrada generalizada das empresas; o aumento está demasiado concentrado para elevar diretamente a probabilidade de adoção ampla. A minha hipótese é que, se o número de novos compradores aumentar, a procura contínua será mais credível. Vou observar a amplitude dos compradores, não considerar um único grande investidor como representativo de todo o setor.Ações da Microsoft subiram quase 3% após o fecho, crescimento do Azure de 48%, por enquanto não vou seguir.
Na quarta-feira, o mercado americano fechou com $MSFT em cerca de 531 dólares, praticamente estável.
Relatório após o fecho: receita de 92,3 mil milhões de dólares, +19% ano a ano, lucro por ação não GAAP de 4,89, superando o consenso de Wall Street.
Receita do Azure cerca de 33,17 mil milhões de dólares, +48% ano a ano, nuvem Microsoft 63,9 mil milhões de dólares, +30%, encomendas em carteira RPO até 677 mil milhões de dólares, +73% ano a ano.
Eu penso: números bonitos, especialmente o Azure que divulgado em dólares superou as expectativas, mas o fluxo de caixa livre caiu cerca de 27% ano a ano, indicando que os gastos com IA ainda estão a consumir caixa.
Na mesma noite, o Google caiu quase 10% após o fecho, o mercado está a questionar "quem realmente consegue monetizar", não é para elevar cegamente todos os gigantes da nuvem.
Vou observar e não seguir o salto após o fecho; se mantiver acima de 531, veremos se consegue fechar a lacuna, se cair abaixo do mínimo antes do relatório ou perto de 526, considerarei que este sentimento falhou.
Confias mais que o Azure pode manter um crescimento próximo de 50%, ou achas que os gastos com IA vão continuar a pressionar a avaliação?
$MSFT $GOOGL $AMZN
#RelatóriosFinanceirosEUA #Microsoft $GOOGLB entrou na zona de sobrevenda, rebote e fundo são duas coisas diferentes
$GOOGLB 24 horas -9,42%, preço atual 294,57. RSI de 1 hora e 4 horas são 19 e 26, respetivamente. A sobrevenda pode trazer uma necessidade de rebote, mas o rebote apenas indica uma queda rápida, o fundo ainda precisa que o preço pare de destruir a estrutura.
O volume não apoia o movimento: o volume de negociação atual de 1 hora é apenas 0,24 vezes a média dos últimos 20 períodos. Um volume baixo pode mover rapidamente o preço, mas a continuidade deve ser provada pela próxima fase do mercado. Um toque ou uma vela longa não são suficientes para tirar conclusões.
Voltando ao intervalo de 24 horas: ponto baixo 287,85, ponto alto 327,65. O preço atual de 294,57 e a sua posição neste intervalo influenciam diretamente o significado do mesmo sinal. Perto do ponto alto, a força precisa provar que não é um pico seguido de queda; perto do ponto baixo, o rebote precisa provar que não é uma continuação da queda. O intervalo não é um alvo de previsão, serve apenas para verificar se a narrativa atual está a esconder riscos.
#GOOGLB$KORU ：O desempenho do preço hoje foi muito anormal, não acompanhou a queda das ações da Hynix e Samsung, nem a subida, o rebote foi muito pequeno, não chegou a 3 vezes, nem sequer a 1 vez, mas a queda foi grande, parece que ou o sistema de cotação está com problemas, ou está a ser manipulado Já passaram 18 dias, e este grupo voltou a agir.
O incidente de roubo aos utilizadores da Ledger em 9 de outubro ainda não foi resolvido. Os dispositivos vendidos pelo distribuidor do Sudeste Asiático CryptoBilis foram adulterados, e a Bitquery estimou que a perda total em múltiplas cadeias foi de 102 milhões de dólares. A Ledger confirmou no dia 11 que os dispositivos das vítimas tinham implantes de hardware não autorizados.
No dia 27, por volta das duas da tarde UTC, esses endereços voltaram a agir. Primeiro dispersaram 1200 ETH em duas novas carteiras, 600.1 em cada uma, e depois, em paralelo, enviaram para o Tornado Cash, fazendo 12 transações em dois minutos e meio, cada uma com 100 ETH, totalizando 2,78 milhões de dólares.
Já passaram 18 dias desde o incidente, e o mercado surpreendentemente não entrou em pânico. O $ETH subiu mais de dois pontos nas últimas 24 horas, como se o impacto negativo tivesse sido amortecido pela volatilidade anterior. Mas como o dinheiro entrou no misturador, o caso ainda não está encerrado. Se o $ETH conseguirá limpar completamente essa lavagem de fundos roubados, ainda é uma incógnita.
Com incidentes destes a acontecerem repetidamente, quem usa Ledger deve verificar o firmware esta noite.