Orbit Post Sitemap
Wow, denne informasjonen er ganske omfattende.
Bitcoin-gruveselskapet MARA har en adressegruppe som i løpet av de siste 12 timene har sendt 1650 BTC til institusjonelle plattformer, til en verdi på omtrent 132,8 millioner dollar basert på den aktuelle kursen.
På kjeden kan man se at pengene går til institusjonelle OTC-plattformer som Galaxy og Copper, med store interne overføringer imellom. Noen sier det er et nytt salg, mens andre mener det kan være OTC-rotasjon eller kapitalfrigjøring for AI-infrastruktur. Overføring betyr ikke nødvendigvis salg eller prisfall, de harde tallene stopper ved overføringen.
Noen har regnet ut at det i løpet av omtrent fire uker har blitt flyttet ut over 2600 BTC. BTC-prisen holder seg fortsatt rundt 80 600 dollar. Når gruveselskapene beveger seg, blir markedet litt nervøst, men ikke anta at alt er solgt.
Nybegynnere anbefales å observere mer og handle mindre, kjøp kun $BTC ETH short squeeze-rebound: hovedsakelig drevet av likvidasjoner, svak oppfølging av spotkapital
I løpet av dagen var ETH-prisvolatiliteten 6,89 %, med totalt 209 millioner i likvidasjoner på tvers av nettverket de siste 24 timene, hvorav 126 millioner var short-likvidasjoner, som utgjør 60,33 %. Markedet viser typiske kjennetegn på en short-covering drevet bevegelse.
Toppunktet for likvidasjonene var mellom 23:00 og 00:00 den 4. november, med en enkelt likvidasjon på nesten 38 millioner; dagens likvidasjonsvolum er 1,9 ganger 7-dagers gjennomsnitt, og den kortsiktige stemningen har nådd et ekstremt nivå, men er bare 0,59 ganger toppnivået for 30 dager, og har ennå ikke nådd et fullstendig markedshysteri.
Kapitalsignaler er negative: Kontraktsmarkedet viser netto kapitalinnstrømning kun i ultra-kortsiktige perioder på 5-15 minutter, mens perioder på 30 minutter og lengre viser netto kapitalutstrømning på alle nivåer, med en akkumulert netto utstrømning på ca. 159 millioner over 12 timer; spotmarkedet presterer enda svakere, med netto utstrømning i alle perioder bortsett fra en liten innstrømning på 30 minutter, og netto utstrømning på over 31 millioner i spotmarkedet over 12 timer.
Samlet sett drives denne runden av rebounden av short-covering, mangler tilførsel av ny spotkapital, midtlangsiktige posisjoner selger ut på rebounden, og det er behov for å være forsiktig med en mulig korreksjon etter oppgangen på kort sikt. $ETH Samme dag kjøpte Fidelity for 237 millioner dollar, mens BlackRock solgte for 201 millioner dollar.🔄
BTC ETF hadde en netto innstrømning på 74,6 millioner dollar i går, og den tre dager lange utstrømningen er over.
Fidelity FBTC tok inn 236,7 millioner dollar på én dag, vanligvis er det bare tjue til tretti millioner.
BlackRock IBIT hadde derimot en utstrømning på 201,2 millioner dollar.
Jeg tror ikke dette er en endring av mening, men at de samme pengene flyttes til et annet sted for å ta stilling.
BTC holder seg rundt 80 000 dollar, 82 000 er neste hinder.
$BTC Bitcoin is showing signs of recovery, but the bigger question is: where is the fresh capital coming from? US Spot Bitcoin ETFs have recorded three consecutive days of net outflows, including approximately $116M on November 3. Although selling pressure has slowed, institutional inflows have yet to return. Another concern is corporate treasury accumulation. Companies that were major $BTC buyers earlier this year have gradually slowed their purchases since August, making ETF demand even more imporETH har steget 6 %, men Wall Street har trukket seg ut i 37 dager på rad!
ETH har i dag steget omtrent 6 %, med en nåværende pris på rundt 2 428 dollar. Men Glassnode-dataene er hjerteskjærende: Den amerikanske spot Ethereum-ETF-en har ikke hatt noen nettoinnstrømning siden 29. september — hele 37 dager, med 23 påfølgende handelsdager med netto utstrømning, noe som er den lengste rekorden siden lanseringen i juli 2024; i oktober var netto utstrømning omtrent 1,6 milliarder dollar, mens det i september fortsatt var en nettoinnstrømning på 832 millioner dollar. Den som trakk seg raskest ut var BlackRocks ETHA, som alene hadde en netto utstrømning på 156 millioner dollar 30. oktober, og sto for nesten halvparten.
På kjeden er det også stille: Det 14-dagers glidende gjennomsnittet for aktive adresser falt til omtrent 365 000 den 17. oktober, det laveste siden desember i fjor. Prisen stiger, men brukerne kommer ikke tilbake.
Kvalene selger også: En adresse som har vært sovende i ett år våknet nylig, og begynte med å innløse mynter fra Aave, og solgte omtrent 2 618 ETH og stETH til en gjennomsnittspris på 2 428 dollar, og tok ut 6,36 millioner dollar. Totalt i oktober har sovende kvaler flyttet over 140 millioner dollar i ETH.
Denne positive bevegelsen skyldes hovedsakelig stemningen etter valget og shorts som dekkes inn, med over 500 millioner dollar i shorts som ble likvidert på 24 timer. Prisen stiger, institusjonene trekker seg ut, kvalene selger, og før den første nettoinnstrømningen i ETF-en skjer, bør dette sees på som en følelsesmessig korreksjon. Akkurat som når jeg slanker meg: Det ser ut som det skjer noe, men i realiteten legger jeg på meg.
$ETH $BTC Jeg ser at mange venner er bekymret for kryptomarkedets utsikter etter midtveisvalget, men jeg mener at det å få Demokratene til å kontrollere begge kamrene i Kongressen ikke nødvendigvis er entydig positivt eller negativt for krypto. Selv om markedet ofte komprimerer politiske resultater til en enkelt lysestake, som for eksempel $TRUMP sitt kraftige fall i går, er overføringshastigheten for lover, institusjoner og budsjetter mye langsommere. Banker og betalingsfirmaer vil ikke stoppe byggingen av finansinfrastruktur bare fordi politisk usikkerhet øker, men de vil legge større vekt på samsvar med regelverk og reversibilitet i politikk. Derfor anbefaler jeg at man fokuserer på følgende områder som er mer relevante for våre interesser:
- Om regelverket for stablecoins vil fortsette å bli fremmet;
- Om markedsstruktur-loven vil bli omplanlagt;
- Om utnevnelser i tilsynsmyndigheter vil endres;
- Om tokenisering og prediksjonsmarkeder vil møte strengere gransking
Det var alt, DYOR #USMidtveivalg: Demokratene vant kontroll over begge kamrene i Kongressen Dow Jones steg 3,03 %, mange vil tolke denne ettervalgsoppgangen i observasjonen som en generell positiv nyhet. Jeg tenker motsatt: dette ligner mer på en tilbaketrekning av usikkerhet, ikke et signal om at hele bransjen vinner.
For det første kan et splittet styre begrense politiske endringer, men færre politiske svingninger betyr ikke nødvendigvis at bedrifter tjener mer; for det andre, at helsevesenet stiger mens olje presses, viser at kapital fortsatt velger bransjer. Jeg er mer forsiktig med å tolke indeksoppgangen direkte som en fordel for amerikanske aksjer RWA. Kan det å sette eiendeler på kjeden virkelig dempe underliggende bransjerisiko? De som er uenige, er velkomne til å diskutere.当美股拥有 Crypto 式的交易时间和工具，TradFi 与加密金融的边界，还剩下多少？ 撰文：Frank，MSX 麦通 在美国中期选举选情搅动全球市场神经的时候，一则足以改写华尔街交易史的重磅消息，却被许多人忽略了。 11月3日，美国商品期货交易委员会（CFTC）主席 Mike Selig 宣布：单只股票永续合约，首次获准在美国受监管交易所开始交易，并纳入 CFTC 与 SEC 的双重监管框架。 这意味着，过去主要由加密货币交易平台发扬光大的「永续合约」，终于跨过了美国传统证券市场的监管框架。 说得直白一点，华尔街开始向 Crypto 学习，「偷师」了它过去十年最成功的金融发明——永续合约（Perps）。 更有意思的是，这场变化并不是完全由华尔街主导的，这半年，Crypto 交易平台陆续尝试将苹果、英伟达、特斯拉等美股资产引入链上，并用永续合约、稳定币保证金甚至 7×24 小时订单簿，重新组织这些资产的交易方式。 如今，连纽交所母公司 ICE 都开始考虑将 Hyperliquid 的永续合约基础设施引入美国。 一年前，我们讨论的是美股能否像 Crypto 一样「永不打烊」；一年后，"Bakgrunnen for BTCs fireårssyklus: Hvorfor bør kryptomarkedet være på vakt ved hvert amerikanske mellomvalg?"
Den såkalte "fireårssyklusen" i kryptomarkedet og det amerikanske mellomvalget overlapper faktisk i tid, og kan indirekte være knyttet gjennom amerikansk pengepolitikk, finanspolitikk, regulatoriske forventninger og markedsrisikopreferanser.
Men det er viktig å skille: BTCs fireårssyklus drives hovedsakelig av Bitcoin-halveringsmekanismen og markedslikviditet, mens mellomvalget i større grad påvirker makroøkonomiske politiske forventninger og kortsiktig markedsstemning.
De to kan samvirke, men det kan ikke enkelt forstås som at kryptomarkedet nødvendigvis går inn i en bull- eller bear-marked ved hvert amerikanske mellomvalg.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 $BTC $ETH $ZEC $BTC ligger nå rundt 80 700, og har stort sett holdt seg mellom 80 200–80 900 siden morgenen. 24-timers høydepunkt er 81 200, omtrent +3,5 % fra gårsdagens lavpunkt.
På spotmarkedet skjer det endelig noe: Ifølge Trader T / CryptoBriefing-data hadde amerikanske spot BTC ETF en nettoinnstrømning på omtrent 74,61 millioner dollar onsdag, og avsluttet flere dager med kontinuerlig utstrømning; IBIT hadde en utstrømning på 201,2 millioner på én dag, men FBTC hadde en innstrømning på 236,7 millioner som holdt markedet oppe.
$ETH ETF hadde samtidig en nettoinnstrømning på omtrent 53 millioner dollar, og brøt en syv dager lang utstrømning. ETH nåværende pris er rundt 2 430, med 24-timers høydepunkt på 2 451.
OKX evigvarende rente for BTC er 0,01 %, for ETH omtrent 0,0044 %. Kontraktsgearingen er ikke veldig høy, med BTC-kontraktposisjoner på omtrent 2,695 milliarder dollar.
Min vurdering er at etter en short squeeze har spot-ETF endelig snudd positivt, noe som er mer meningsfullt enn at shorts fortsatt blir tvunget ut, men det har fortsatt vært en netto utstrømning på omtrent 1,07 milliarder over fem dager, så ikke hast med å anta en vending før 81 500 er sikret.
$BTC $ETH【 $BTC bjørnemarkedet har nå vart i 396 dager, det historiske bunnvinduet er nådd, kan man begynne å kjøpe nå?】
BTC falt fra toppen på 126 000 dollar den 6. oktober 2025, og har nå vart i 395 dager, så det historiske tidsvinduet for bunnen av bjørnemarkedet er virkelig ikke langt unna. De tre tidligere store bjørnemarkedene tok henholdsvis 406 dager, 364 dager og 378 dager fra topp til bunn, med et gjennomsnitt på omtrent 383 dager. Basert på denne statistikken har BTC nå gått inn i det historiske tidsvinduet for bunnen.
Det mest spesielle med denne korreksjonen er at nedgangen har blitt betydelig mindre. I slutten av juni falt BTC til rundt 58 500 dollar, med en maksimal nedgang på omtrent 53 %, før den steg igjen til rundt 80 000 dollar. Per nå er den fortsatt omtrent 38 % under den historiske toppen. Deltakelse fra ETF-er og institusjonelle investorer har virkelig endret markedsstrukturen, og store aktører har også økt sine posisjoner over tid. Likevel har ikke institusjonelle kjøp vært sterke nok til å forhindre ytterligere nedgang.
De siste kapitaldataene er faktisk ikke så optimistiske; den amerikanske spot BTC ETF-en hadde netto utstrømninger på 1. november, 2. november og 3. november, totalt omtrent 1,158 milliarder dollar. Den 4. november var BTC fortsatt rundt 78 000 dollar, og er fortsatt et stykke unna det viktige området mellom 80 000 og 82 000 dollar.
Personlig mener jeg at BTC allerede er inne i den siste halvdelen av bjørnemarkedet, men bunnen er ennå ikke bekreftet. Det historiske tidsvinduet gir en referanse for kjøp på bunnen, men det som virkelig er verdt å se frem til, er at prisen stabiliserer seg over 80 000 til 82 000 dollar, samtidig som ETF-kapitalen begynner å strømme inn igjen. Nå kan man begynne å følge med på muligheter for å kjøpe i flere omganger, og fokusere på sitt eget komfortable område.Noen i familien sier at kryptobransjen er død, men hvor er den død? Dette er bare en syklus med okse- og bjørnemarkeder som veksler. De sier også at nå er et godt tidspunkt å kjøpe bunnen i web3, jeg tviler på om jeg hørte riktig, Bitcoin er på 81 000, Ethereum på over 2400. Historiske topper i 2025 er henholdsvis 126 000 og 4900.
Har det falt mye? Hvordan kan det være tid for å kjøpe bunnen? Det er nettopp på grunn av folk som dere, og i tillegg disse dat-selskapene som stadig må satse stort, at bjørnemarkedets korreksjon for Bitcoin og Ethereum ikke er grundig nok, hvordan kan det da stige igjen?
Det har bare falt litt, og selv om det stiger igjen, vil det bare være salgspress, hvor mye kan det egentlig stige? Denne bjørnemarkedet har ikke noe av desperasjonen fra 2022, da FTX kollapset og gikk konkurs, tvilte jeg på om bransjen skulle dø ut.
Da jeg kjøpte bunnen på 18 000 og satset alt, var jeg redd for at det skulle falle til firesifrede tall. Denne runden var bunnen bare 57 800, føltes det vondt? Ikke i det hele tatt, jeg føler bare at de neste to-tre årene vil bli stormfulle tider. Jeg håper jeg da fortsatt har mot og selvtillit til å satse tungt som i 2022, og vente på mitt mirakeløyeblikk.Andel av profitt fra altcoins har falt til litt over ti prosent, og de som driver med kortsiktige handler taper også penger. Etter å ha lest dette, føler jeg at dette mer ligner på en kortsiktig inntjeningseffekt som avtar, og man kan ikke direkte trekke konklusjoner om den langsiktige utsikten for kryptobransjen. Men hvis nedgangen varer lenge, kan det påvirke nye prosjekter som skal lansere tokens og samle inn penger. Bare å snakke om attraktive odds er kanskje ikke nok til å få folk til å kjøpe. Jeg er litt nysgjerrig på om de prosjektene som står i kø for å lansere tokens, fortsatt planlegger å starte med de opprinnelige verdsettelsene?$BTC Gruveselskapet til Trump-familien, American Bitcoin som Eric Trump er involvert i, har sluppet sitt tredje kvartalsregnskap med et nettoresultat på 126 millioner dollar, etter å ha hatt et tap på 57,2 millioner i forrige kvartal.
Fra tap til overskudd, det høres nesten ut som juks.
Men når man ser nærmere på detaljene, blir det morsomt – er overskuddet egentlig tjent på gruvedrift, eller er det på grunn av prisøkningen på myntene de har på konto? Gruveselskapers regnskap er ofte slik; når myntprisen stiger, puttes endringer i virkelig verdi rett inn i overskuddet, noe som er mye enklere enn å faktisk drive gruvedrift. Hvis du sier at de tjener på strøm og datakraft, tror jeg ikke helt på det.
Kryptoselskaper er slik nå, virksomheten er bare et skall, det virkelige er å holde på myntene. Hva er forholdet til de som holder myntene? De myntene selskapet har, er en kraft i markedet som ikke lett selges, en slags skjult låsing. Men om myntprisen faller, kan regnskapet neste kvartal vise tap igjen.
Denne historien forteller meg én ting – ikke se på gruvedriftsselskapenes overskudd som et tegn på bransjens etterspørsel, mange av dem er bare papirformue. På nivået 80,780, ikke la deg rive med bare av en regnskapstittel. $BTC Når det gjelder beløp kontra uttak, er jeg mer opptatt av det siste. CoinDesk rapporterer at Zcashs Sprout personvern-pool, lansert i 2016, snart vil bli fryst, med omtrent 12 200 $ZEC igjen i poolen, verdt rundt 16 millioner dollar. Omtrent 10 000 har blitt tatt ut den siste uken, og på onsdag ble det kun tatt ut rundt 40.
Når man ser på beløp, er det lett å tolke det som negativt for hele personvernsektoren; når man ser på uttak, vurderer jeg at den direkte påvirkningen er mer konsentrert blant brukere av den gamle poolen: frysing påvirker om eiendelene kan brukes, noe som er mer håndfast enn følelsesmessige merkelapper. Men at den gamle poolen blir fryst betyr ikke at personvernteknologien er utdatert; uttaksmengden per uke og per dag er heller ikke nok til å bevise at brukerne har fullført utflytting.
Jeg vil ikke likestille "allerede tatt ut mye" med "gjenværende eiendeler er trygge". Det jeg følger med på videre er fryse-reglene og hvordan de gjenværende eiendelene skal håndteres, ikke å dømme hele sektoren som tapt på forhånd.Akkumulert netto utstrømning på 1,07 milliarder dollar de siste fem dagene. Sammenlignet med gårsdagens positive vending, er jeg mer opptatt av dette tallet. I futuresmarkedet, når det etter flere dager med reduksjon i posisjoner plutselig øker en dag, pleier jeg først å se om tempoet i kapitaluttaket har endret seg, og jeg baserer meg ikke bare på én dags data for å konkludere med at trenden har snudd; men endringer i posisjoner og ETF-innløsning er ikke det samme, så man kan ikke anvende samme logikk ukritisk.
Ifølge Trader T-data var det i går en netto innstrømning på 74,61 millioner dollar til Bitcoin spot-ETF, med innstrømning til Fidelity FBTC og utstrømning fra BlackRock IBIT, retningene er altså ikke konsistente. Jeg ser dette mer som en delvis tilbakekjøp i en uttaksprosess; det er en dags positiv effekt, men det er ikke nok til å bevise at støtten er stabilisert.
Det som skiller kryptomarkedet er at ETF bare er et vindu for kapitalinn- og utstrømning, og kan ikke representere hele markedets kjøps- og salgskraft. Min vurdering er at dette femdagers utstrømningstallet er en påminnelse om at "institusjonene fortsatt øker sine posisjoner", og ikke et bevis på at prisen nødvendigvis vil falle. Hvis netto innstrømning fortsetter fremover, vil jeg øke min tillit til at kapitalen skifter retning, det er min observasjonsmetode.
Som en gammel futures-trader foretrekker jeg å bekrefte trender litt saktere, fremfor å ta en dags positiv vending som en trend. Er det noen andre som har kommet fra tradisjonelle markeder? Når dere møter situasjoner med daglig innstrømning, men fortsatt stor utstrømning over fem dager, ser dere da på kontinuerlige innløsninger, eller kombinerer dere det med prisstøtte for å vurdere?Antallet selskaper som motsetter seg OKXICE aksjetokenhandel har økt til 62, dette tallet fikk meg til å stoppe opp 👀 Dette er litt interessant, men jeg ser det mer som en risikovarsel for aksjetoken-narrativet, ikke som en negativ faktor for hele tokeniseringssektoren. I dagens nyheter er det også meldinger om at banker som HSBC driver frem tokenisert finansinfrastruktur, disse to tingene bør ikke tolkes sammen.
Jeg mener at tradisjonell finans vil bygge infrastruktur, men det betyr ikke at børsnoterte selskaper godkjenner at deres aksjer blir tokenisert. Hvis markedet direkte ser på det første som en positiv faktor for relaterte små tokens, antar jeg at kortsiktig stemning kan bli opphetet, men denne logikken holder kanskje ikke. Høyt volatile aktiva har mulighet for stemningsforskyvning, men også risiko for tynnere likviditet når narrativet avtar.
Jeg vil skille mellom fremdriften i grunnleggende infrastruktur og spørsmål om samsvar og autorisasjon for konkrete produkter, og ikke forhastet merke hele sektoren. Hvilken retning i tokenisering følger dere mest med på for tiden: aksjespeiling eller finansinfrastruktur?Oktobers 86K ADP-økning og en ISM-tjenesteansettelsesindeks på 51,4 antyder at ansettelser ikke har stoppet opp i privatøkonomien. Det gjør den omtrent 60K store lønnsomsetningskonsensusen verdt å følge som en test på om svakheten virkelig er bred.
En sterkere rapport kan gjenopplive forventningene om renteheving i desember og legge press på statsobligasjoner og dollaren, selv om ADP og ISM fortsatt er ufullkomne indikatorer for lønnsomsetning.
#USJobsReportInFocus Når jeg ser denne meldingen, tenker jeg på et vanlig spørsmål fra nybegynnere: «Hvis jeg har satt stop-loss, er jeg da trygg?» Svaret er nei. Min vurdering er at det denne gangen er viktigere å lære om protokollrisiko enn å gjette kortsiktige prisretninger.
Zcash NU7 forventes å tre i kraft rundt kl. 21:30 østlig tid 5. november. Da vil omtrent 12 226 ZEC i Sprout-poolen ikke lenger kunne brukes; med en pris på 1300 dollar per mynt tilsvarer det rundt 16 millioner dollar. Oppgraderingen vil fjerne gamle transaksjonsformater, redusere kompleksitet og sikkerhetsrisiko, men disse myntene vil fortsatt telle med i totaltilbudet, og det er usikkert om tilgangen kan gjenopprettes.
📌 Jeg vil fremheve to viktige punkter for nybegynnere: Stop-loss håndterer prisvolatilitet, men kan ikke kontrollere om kjedeaktiva er tilgjengelige; nettverksoppgraderinger er gode for systemet, men betyr ikke at hver innehaver automatisk drar nytte av det. Den vanligste misforståelsen er å tro at «myntene fortsatt finnes» betyr «de kan brukes når som helst». Nybegynnere, hva er forskjellen på å sjekke saldo og å bekrefte at aktiva er tilgjengelige? Hva er det dere fortsatt ikke forstår? Legg igjen en kommentar og la oss diskutere.Etter V-formet reversering har Bitcoin og Ethereum gått inn i en konsolideringsfase, og Wintermute sin uttalelse er verdt å gjenta: Ingen ny kapital kommer inn
"Det er nesten ingen bevis for at ny kapital kommer inn i markedet for å støtte en varig bedring." Nylige kjøp har vært konsentrert i gearede derivater, ikke spotmarkedet. De som har gearet for å kjøpe på bunnen har blitt renset ut gang på gang, og den reelle spotetterspørselen har ikke tatt seg opp. Dette er det mest sentrale problemet nå. For at BTC skal holde seg over 80 000, kan man ikke bare støtte seg på bullish posisjoner i kontraktsmarkedet.#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ USA sin oktober nonfarm payrolls er her! Er det fortsatt håp om rentekutt? Jeg tror at dagens Federal Reserve er mer splittet enn investorene! For sterk sysselsetting gir ingen grunn til rentekutt; for svak sysselsetting vekker bekymring for økonomisk resesjon igjen. Det mest pinlige er at sysselsettingen avkjøles, men inflasjonen nekter å roe seg.
Jeg har alltid hatt et synspunkt: det markedet virkelig trenger, er ikke at Federal Reserve desperat kutter renten, men at økonomien tåler rentekutt.
Hvorfor sier jeg det?
Hvis nonfarm payrolls avtar moderat og arbeidsledigheten holder seg stabil, betyr det at arbeidsmarkedet kjøles ned uten å komme ut av kontroll. Dette er situasjonen som både aksjemarkedet og kryptomarkedet helst vil se.
Men hvis sysselsettingen plutselig forverres kraftig, selv om forventningene om rentekutt raskt øker, ikke rop på bullmarked ennå! For det markedet frykter neste, kan være bedriftsinntjening og økonomisk resesjon.
Omvendt, hvis sysselsettingen fortsetter å være sterk og lønnsveksten er høy, hvorfor skulle Federal Reserve da skynde seg med å pumpe penger?
For $BTC følger jeg spesielt tre signaler: dollarindeksen, amerikanske statsobligasjonsrenter og markedets prising av neste rentekutt.
Forventninger om rentekutt øker ikke nødvendigvis bitcoin-prisen; det er først når likviditeten virkelig forbedres at en vedvarende oppgang er mer sannsynlig.
Min vurdering er klar: rentekuttvinduet er ikke helt lukket, men å tro at en enkelt nonfarm payrolls-data kan tenne et bullmarked, er nok for enkelt.
Det viktigste fremover, mer enn å gjette rentekutt, er å vurdere om markedet handler på en myk landing eller resesjonsrisiko.
Hva tror du, vil neste rentekutt komme tidligere eller bli utsatt?Ettermiddagens heteste søk er $CARDS (Collector Crypt).
Beijing-tid 5. november 15:03, OKX spotpris 0,3008 USDT, opp ca. 16,7 % fra åpning for 24 timer siden, område 0,2481–0,354; CoinGecko total 24t volum ca. 19,86 millioner USD, markedsverdi ca. 270 millioner USD.
Fokus på børsen: 3. november la Coinbase det til i sin noteringsplan (åpningstid ikke fastsatt); Upbit åpner i dag kl. 15:30 Beijing-tid handelsparet KRW, BTC, USDT, tidlig morgen steg det 30 % på 15 minutter. Prosjektets Q3 kortpakke-omsetning var 433,5 millioner USD, rekord.
Min vurdering: Denne bølgen drives av forventning om børsnotering og økt koreansk trafikk, stemningen er ofte på topp rundt Upbit-åpningen, jeg følger spesielt om prisen kan holde seg rundt 0,278 som dagens startpunkt etter åpning. 29. november låses ca. 59,3 millioner tokens opp, omtrent 6,7 % av sirkulasjonen. Støttet av reell inntekt, mer solid enn rene narrative tokens.Demokratene kontrollerer begge kamre, hvorfor faller ikke BTC, men stiger? Bears kan ha feiltolket forventningsgapet
Demokratene tok kontroll over både senatet og representantenes hus, noe som vil føre til flere begrensninger for Trumps fremtidige finans- og reguleringsagenda. Logisk sett burde dette presse kryptovalutaer, men BTC fortsatte ikke å falle, men steg raskt fra under 76 000 dollar til rundt 78 000 dollar.
Markedet priser ikke inn bare én negativ politikk. Med valgresultatet klart, svekkes dollaren, risikoviljen øker, og kapital begynner å bli omallokert. På valgdagen var det store BTC-opsjonsvolumer med en nominell verdi på rundt 660 millioner dollar, med kjøp av call-opsjoner i flertall, kombinert med shorts som dekket posisjoner, noe som akselererte oppgangen.
Historisk sett har BTC i gjennomsnitt steget med omtrent 53,7 % i de 12 månedene etter de tre foregående midtveisvalgene, men utvalget er for lite til å trekke sikre konklusjoner.
Min vurdering: kortsiktig shorting har lav kost-nytte, shorts rundt 79 488 dollar bør ha klare stop-loss og utløsningsbetingelser. Følg nøye med på ETF-kapitalstrømmer, dollarindeksen og om prisen kan bryte viktige motstandsnivåer. Strategi kan ha preferanser, men risikostyring må ikke baseres på flaks.
$BTC
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Det er virkelig ikke nødvendig å tro at AI ikke har noen fremtid bare fordi Demokratene vant.
For å si det rett ut, enten det er Demokratene eller Republikanerne, er de begge amerikanske partier. Vanligvis kan de to partiene krangle heftig, men AI handler om USAs fremtidige teknologiske styrke og globale konkurranseevne. En så viktig industri vil ingen av partene gi opp lett, uansett hvem som kommer til makten.
Selvfølgelig har de to partiene uenigheter om regulering, skatt og konkrete politikktiltak, men det betyr ikke at USA ikke vil utvikle AI.
For vanlige investorer er det på mellomlang og lang sikt virkelig verdt å følge med på USAs økonomiske situasjon, samt inntektene, profitten og fremtidige vekstevne til selskaper som Microsoft, Google og Nvidia.
Skal man virkelig gå "all in" på amerikanske aksjer når Republikanerne styrer, og selge alt når Demokratene tar over? Er ikke det en spøk?
Ser man tilbake på historien, har det vært langvarige bull-markeder under begge partiers styre. Noen langsiktige statistikker viser til og med at gjennomsnittlig avkastning på amerikanske aksjer har vært høyere under demokratiske presidentperioder. Selvfølgelig betyr ikke det at Demokratene nødvendigvis er bedre for aksjemarkedet, siden økonomiske sykluser, bedriftsfortjeneste og Federal Reserve-politikk også påvirker markedet.
Til syvende og sist kjøper man aksjer basert på selskapenes fremtidige inntjeningsevne, ikke på hvilket amerikansk parti som vinner."UNI og OP: Teknologisk oppgradering, bør prisen på myntene da stige?"
Når markedet snur oppover, begynner alle å lete etter den neste mynten som kan doble seg. Men jeg er mer opptatt av: Etter en prosjektoppgradering, har det faktisk kommet nye brukere og inntekter? I dag ser vi på UNI og OP, begge jobber med handelsinfrastruktur, men investeringslogikken er ikke den samme.
Først om UNI. Uniswap kunngjorde 29. oktober TJAR-kjeden sitt avgiftsoverføringssystem, og 30. oktober kom teknisk dokumentasjon; tidligere ble aggregatoren Hooks lansert, som kan inkludere ekstern likviditet i rutingen. Det er verdt å følge med på aggregert handelsvolum, faktisk protokollavgift og om UNI-brenning fortsetter. Risikoen er at handelsaktiviteten avtar, konkurrenter tar markedsandeler, og at lansering av funksjoner ikke nødvendigvis gir umiddelbar gevinst for mynteiere.
Så OP. Uniswap annonserte 9. oktober at Unichain migrerer til OP Enterprise, med hovednett-migreringsplan satt til 29. oktober. Merk at dette var en tidligere kunngjøring, og det kan ikke skrives som om det er fullført i dag uten verifisering. Fokus for OP er nettverksstabilitet etter migrering, fremdrift i tverrkjedesamarbeid, etterspørsel etter OP Stack og verdiinnhenting for tokenet. Risikoen er at teknologien tas i bruk, men det betyr ikke nødvendigvis økt etterspørsel etter OP-token.
Disse to prosjektene minner meg om at i en bull-marked kan man spekulere i forventninger, men det som over tid beholder verdsettelsen, er faktisk bruk som kan verifiseres. Hva tror du mest på: handelsinngangen UNI, eller den underliggende infrastrukturen OP?
#UNI #OP Ikke investeringsråd Når man ser netto innstrømning, er den vanlige tolkningen at institusjonene er tilbake. I går var netto innstrømning for Bitcoin spot-ETF 74,61 millioner dollar, Fidelity FBTC hadde en innstrømning på 236,72 millioner dollar, mens BlackRock IBIT hadde en utstrømning på 201,2 millioner dollar.
Hvis man tenker motsatt, er jeg ikke enig i at dette nødvendigvis betyr at institusjonene er positive: de to har motsatt retning, så det kan ikke sies å være enighet; hvis det er kapital som flyttes mellom kanaler, er ikke all innstrømning nødvendigvis ny etterspørsel, det er min antakelse. Tror du at motsatte innløsninger hos de to kan forklare institusjonenes holdning? De som er uenige, kom gjerne med argumenter.Fra kl. 12 på dagen begynte Binance gradvis å gjenoppta uttakstjenester for enkelte eiendeler, mens innskudd alltid har vært normale. Dette er den åttende oppdateringen om fremdriften i gjenopprettingen etter sikkerhetshendelsen, med nøye formulering: det er ikke «gjenopptakelse av uttak», men «gradvis åpning for uttak av enkelte eiendeler».
Se på detaljnivået i listen. Seks kjeder med 19 uttaksposter: På ETH finnes UNI, AAVE, PAXG, MORPHO; på BSC finnes ASTER, PROM, FIL; på BASE finnes AERO, VIRTUAL, AVNT; på TRX er det JST, SUN; MATIC har bare GNS, og SUI har bare MMT.
Grupperingslogikken er verdt å merke seg: det deles opp etter «kjede × eiendel», ikke at hele kjeden åpnes samtidig. På samme ETH-nettverk åpnes bare fem eiendeler; for samme $UNI er både ETH og BSC åpnet. Gjenopprettingsfremdriften følger sikkerhetssjekken for hver enkelt eiendel, ikke kjeden.
Det som er enda viktigere å se på, er det som ikke er på listen: $BTC og $ETH selv er ikke med i første runde. Prioriteringen følger ikke markedsverdi; relativt nye navn som AERO, AVNT, MMT er faktisk først på listen. Innskudd har vært normale hele tiden, noe som viser at inngangen ikke er brutt, men uttakssiden er flaskehalsen.
For innehavere, ikke se på dette som en full gjenoppretting. For eiendelene på listen, gjør først en liten uttakstransaksjon for å verifisere kjeden, og når den er mottatt, kan du gjøre større uttak. Det som virkelig er verdt å følge med på, er om det vil bli kø for uttak de neste dagene, og om hovedstrømmyntene vil komme med i andre runde.#索尼财报前瞻：游戏与音乐业务表现如何？ Sony-rapportforhåndsvisning: Musikk er ballast, spill er opsjoner som venter på innløsning. Musikk blir den mest sikre profittmotoren: strømming, opphavsrett, liveopptredener og visuelle medier blomstrer på flere fronter, Q2 salgsinntekter opp 21 %, driftsresultat opp 28 %, og gjennom oppkjøp av musikkataloger og økt eierandel i "Peanuts" styrkes innholdsporteføljen, kontantstrømmen er langt mer forutsigbar enn maskinvare. Spill er i en "profittgirskifteperiode": Q2 driftsresultatnedgang skyldes hovedsakelig ikke-gjentakende poster som nedskrivning i Bungie, justert for dette er faktisk vekst på 23 %; maskinvare påvirkes av økte lagringskostnader og lavere salg, men PS Plus prisøkning, oppgradering av abonnementskategorier og økt årlig brukerforbruk gjør at spill går fra å være maskinvaresalg til en tjenestebasert inntektsmodell med løpende provisjoner, "GTA VI" er en potensiell katalysator. Markedet vil undervurdere musikkens sammensatte vekst hvis det kun ser på konsoll-salg, og vil feiltolke spill hvis det avviser det på grunn av en enkelt kvartals nedskrivning. Musikk er ballast som allerede er innløst, spill er opsjoner som ennå ikke er fullt priset.$CAP nåværende pris 0.099, nær 24t høydepunkt 0.1003, 15-minutters EMA i bullish formasjon, men volumet er tydelig redusert, sterkt motstand ved 0.10 rundetall.
Likviditetsvarmekart: Bullish likviditet under på 6,53 millioner dollar, bearish over kun 370 000 dollar, forhold ca. 95:5. Største konsentrasjonsområde mellom 0.0888 og 0.089 (ca. 350 000 dollar), omtrent 10 % fra nåværende pris, risiko for nedadgående spiss for å fange likviditet.
4-timers diagram: Fra 0.066 til 0.099, 30 % opp på 7 dager, motstand ved tidligere topper 0.1018 og 0.1175.
Personlig anbefaling: Ikke kjøp på topp. Vent på volumøkning og stabilitet over 0.1005 før du vurderer å bryte ut og gå long. Kjøp lavt ved støtte mellom 0.0935 og 0.095. Bryter under 0.0975 og EMA blir bearish, se etter short, mål 0.093, deretter 0.089.Oljeprisen falt nesten 9 % på én dag! Inflasjonen har sluppet opp, hvorfor stiger ikke $ETH som sitter fast på 2429?
De siste dagene har råolje falt kraftig, Brent har falt direkte til rundt 94 dollar, med et daglig fall på nesten 9 %, og har falt fire dager på rad, noe som nesten har fjernet den tidligere geopolitiske premien. Kjernen i logikken er enkel: Demokratene tok kontroll over begge kamrene i Kongressen, lederne uttalte direkte at de vil presse på for å avslutte krigen mot Iran og bruke militærbudsjettet som pressmiddel, markedet priset umiddelbart ned varmen i krigen, risiko-premien som oppsto fra Hormuzstredet forsvant nesten helt på noen dager.
Dette burde egentlig være en klar fordel for kryptomarkedet. Når oljeprisen faller, følger energiinflasjonen etter, og presset på Federal Reserve for å heve renten avtar naturlig, noe som gir risikable eiendeler en viss fordel. Men i virkeligheten sitter ETH fast på 2429 og svinger uten å stige, og $BTC har bare steget 0,39 %, og ser ikke ut til å dra nytte av denne fordelen.
Det er egentlig normalt, for hele markedets oppmerksomhet er rettet mot kveldens arbeidsmarkedsrapport. Oljeprisfallet er en langsom variabel som påvirker den langsiktige inflasjonstrenden; men om det blir renteheving i desember, avgjøres fortsatt av sysselsettingsdataene. ADP-sysselsettingen overgikk forventningene tidligere, og tjenestesektorens sysselsettingsindeks øker også, markedet er fortsatt bekymret for at sysselsettingen er for sterk, og at Federal Reserve vil fortsette å stramme inn. Denne store bekymringen er ennå ikke avklart.
Jeg åpnet en 100x-posisjon på 2331 tidligere, og tapte mye for noen dager siden, men de siste dagene har jeg snudd tap til gevinst takket være valgresultatet. Jeg håpet egentlig at oljeprisfallet ville gi meg en ekstra dytt for å tjene mer, men nå ser det ut til at jeg hadde for høye forventninger. Jeg gir meg nå.$LIT Observasjon: En økning på 6,2 % skyldes forventninger om CFTC-søknad, selve søknaden er ennå ikke levert
LIT handles nå til 3,49 dollar, opp 6,19 % på 24 timer, toppnivå 3,57, omsetning på 17,9 millioner dollar
Denne markedstrenden startet 21. oktober, da grunnleggeren av Lighter i tredje kvartals investormøte sa at de i november skulle søke CFTC om to lisenser, en for børs (DCM) og en for clearinghus (DCO), og samme dag steg LIT med 21 %
Søknaden er fortsatt ikke levert i dag, og det er ingen godkjenninger, ifølge CFTC sitt rammeverk tar vurderingsperioden omtrent 180 dager, så tidligst resultat våren 2027
En annen faktor som støtter prisen er tilbakekjøp, Lighter brukte omtrent 4,1 millioner dollar i oktober på å kjøpe tilbake LIT
Presset kommer 27. desember, da teamets og investorers andeler begynner å bli låst opp, av totalt 1 milliard er omtrent 250 millioner i omløp, resten på omtrent tre fjerdedeler er fortsatt låst eller i reserve, før regulering trer i kraft må man først se om søknaden kan leveres som planlagt.Da jeg så denne meldingen, var min første reaksjon: aksjekursen priser inn panikk, men regningene i datasenteret kan fortelle en annen historie. I stedet for "teknologiaksjer faller, vil kryptovaluta følge etter?", vil jeg heller finne ut om markedet egentlig selger etterspørsel eller forventninger om at ekspansjonen stopper opp.
Traderen degentrading nevnte at dagen før steg sky-gigantene med omtrent 10 %, mens halvlederaksjer falt med omtrent 10 %; H100-leie steg med 26 % år-over-år, GB200 med 50 %, og ORCL rapporterte en AI-infrastrukturutnyttelse på 98 %. Han er samtidig optimistisk til kinesiske teknologiselskaper og kryptomarkedet.
Min vurdering er at disse dataene heller mot å motbevise at "behovet for datakraft har kollapset", men de er ikke nok til å bevise at kryptomarkedet vil dra nytte av det. Økte leiekostnader og høy utnyttelse indikerer at eksisterende datakraft fortsatt er knapp; hvis nye datasentre i USA møter hindringer, kan det føre til dyrere eksisterende ressurser og press på salget av nye chips – dette kan skje samtidig. Dette er min hypotese, og de to tingene er ikke motstridende.
Når det gjelder at fastlåste posisjoner begrenser oppgangen, mener jeg det er en handelsmessig motstand og kan ikke erstatte fundamentale vurderinger. Kinesiske teknologiselskaper og kryptovaluta har også sine egne prisingslogikker, og man kan ikke anta at kapital automatisk flytter seg hit bare fordi amerikanske halvledere er under press.
Derfor vil jeg skille mellom "datakraft er fortsatt knapp" og "krypto kan ta imot kapital". Hvilken forklaring tror du mest på: at dette er en følelsesmessig overreaksjon, eller at markedet begynner å revurdere taket for AI-ekspansjon? 2026.11.05 torsdag
Siden det demokratiske partiet vant Kongressen i det amerikanske mellomvalget, steg det amerikanske aksjemarkedet i går, men investorer er bekymret for strengere regulering, godkjenningsbegrensninger og økt lokal motstand mot AI-datacenters utbygging, noe som kan bremse infrastrukturutviklingen og undertrykke relaterte aksjekurser på kort sikt.
Bitcoin hadde en relativt positiv respons i går, noe som er et godt tegn.
4. november var nettoinnstrømningen til Bitcoin-ETF 75,6 millioner, og til Ethereum-ETF 53 millioner. ETF-dataene er ganske gjennomsnittlige, så det ser ut til at det er kjøpere i markedet som driver opp prisen.
Markedsanalyse
Bitcoin steg raskt til over 81 000 før det falt tilbake. Som nevnt tidligere, virker dette mer som en motreaksjon fra kjøperne enn en trendvending. Fallet fra 80 000 til 75 000 skyldtes delvis en uventet hendelse hos Binance, og delvis samvariasjon med det amerikanske aksjemarkedet. Mange benyttet anledningen til å kjøpe på bunnen, og 75 000 kan ha vært et gyllent kjøp. Men det er ingen grunn til hastverk; markedet vil ikke snu brått. Det vil sannsynligvis komme flere muligheter til å kjøpe på bunnen, men kanskje ikke til så lave nivåer. Forbered deg på å kjøpe på bunnen.
Den amerikanske aksjemarkedets oppgang fortsatte ikke, og futures falt nesten til null etter stengetid i dag. Makroforholdene er fortsatt ikke gunstige for en vending, det er mer en rekyl. Jeg tror det vil komme en oppgang de neste dagene, med en indeksoppgang på rundt 3 %, tilbake til nivået fra forrige fredag.
Kryptovalutaens frykt- og grådighetsindeks: 43 (nøytral) Jeg følger med på om denne kapitalomdirigeringen vil påvirke stemningen i Ethereum-økosystemet 👀. Ifølge Farside Investors-data hadde den amerikanske Ethereum spot-ETF-en netto utstrømning i 7 påfølgende handelsdager, men den 4. november var det en netto innstrømning på omtrent 53 millioner dollar. Dette er litt interessant, men jeg foretrekker å se det som et signal om stemningsbedring, ikke som en kollektiv positiv effekt for småkryptovalutaer.
ETF-innstrømning reflekterer kapitalendringer i denne typen produkter, men betyr ikke at kapitalen allerede har gått inn på kjeden; tidligere netto utstrømning over flere dager og en enkelt dag med positivt tall er ikke nok til å bekrefte retningen. Min antakelse er at hvis innstrømningen fortsetter, kan de mer volatile aktivaene i økosystemet lettere få oppmerksomhet, men stemningen kan både forsterke muligheter og forsterke nedturer når forventningene ikke innfris.
Videre vil jeg se på om ETF-kapitalen fortsetter å strømme inn samtidig som aktiviteten på kjeden øker, og minne meg selv på å ikke direkte oversette kapitalnyheter fra store aktiva til oppgangslogikk for småkryptovalutaer.4. november falt Brent-oljeavregningen med omtrent 8,7 %, og WTI falt med omtrent 8,3 %. Dette er allerede mer enn «fallet på over 7 %» som står på listen.
Det interessante er at USA og Iran ikke har kunngjort en avtale på grunn av dette. Tidligere har iranske tjenestemenn fortsatt uttalt at det er uenighet mellom partene om avtalen. Oljeprisen handler om en annen endring: Etter det amerikanske valget har markedet økt vurderingen av at krigen kan ende raskere.
Dette er det som gjør olje vanskelig å håndtere. Den faktiske forsyningen har ikke endret seg merkbart, men vurderingen av fremtidige risikoer har endret seg først, og prisen kan fortsatt svinge kraftig.
Men jeg vil skille markedets innsats fra den politiske virkeligheten. Endring i kontroll over Kongressen vil ikke automatisk avslutte militære operasjoner, og det kan heller ikke garantere at forhandlingsbetingelsene raskt blir enige om. Prisen har fjernet en del av risikopremien, men det kreves fortsatt at fakta bekrefter dette.
Hvis forhandlingene stopper opp, eller transporttryggheten igjen blir rammet, kan denne premien komme tilbake.
Dette fallet minner meg om at man ikke kan satse på olje bare basert på at «konflikten fortsatt pågår», og man kan heller ikke shorte bare basert på at «alle ønsker å avslutte konflikten». Når prisen allerede har beveget seg mye på forhånd, må man se om handlingene fra begge sider kan følge opp. Forhåpentligvis kan tilbudet endres først, og en vedvarende nedgang krever fortsatt forsyning og politisk samarbeid.
#美伊谈判未突破，油价为何单日跌逾7%？ NVIDIA har falt 14 % siden toppen i oktober, og hele skjermen roper at AI-boblen har sprukket
Jeg tok fram Cisco, hovedaktøren i boblen i 2000, og sammenlignet den med NVIDIA fra samme startpunkt, og resultatet er ikke helt som folk tror
Den røde linjen er $NVDA, regnet fra 30. november 2022 da ChatGPT ble lansert, den mørkeblå linjen er Cisco CSCO, regnet fra desember 1994 da Netscape-nettleseren ble lansert, og den horisontale aksen viser hvor mange handelsdager de har gått
På den 984. handelsdagen, altså i dag, har NVIDIA steget 1121 %
Cisco på samme dag var i november 1998, og hadde steget 812 %
Deretter steg den vilt i ett år og fire måneder, og nådde toppen i mars 2000 med 4259 %, med en fremtidig P/E på omtrent 131 ganger
NVIDIAs nåværende fremtidige P/E er omtrent 17 ganger
De store nedgangene underveis ligner også mye
Cisco falt til 497 % i oktober 1998 under Long-Term Capital Management-krisen, før den tok hovedstigningen
NVIDIA falt til 457 % i april 2025 da toll ble innført, men steg senere til 1314 %
Bobler sprekker alltid til slutt, Cisco falt 89 % to og et halvt år etter toppen, den grå stiplede linjen viser den perioden
Men etter Ciscos tempo ser det nå mer ut som en korreksjon i 1998, og toppen i 2000 er fortsatt langt unna $LINK
En enkelt 5 millioner dollar ti ganger long-posisjon, er det et positivt signal?
Rundt klokken to på ettermiddagen kom det en rask melding om at en hval åpnet en LINK long-posisjon på 5,18 millioner dollar for to timer siden, med ti ganger giring. Tallene er imponerende. Jeg sjekket OKX-poolen, som har 2,21 millioner evige posisjoner, og denne posisjonen tilsvarer 450 000 tokens. Hvis den faktisk havner her, vil den utgjøre over 20 %. Men posisjonsstørrelsen har bare økt med under ett prosentpoeng på to timer, så pengene har ikke kommet inn.
Klokken 11 var det et volumutbrudd på 1-times lysestaken, 253 000 kontrakter, 2,93 millioner dollar, omtrent to og en halv ganger normalt. Prisen steg fra 11,48 til 11,645, men de neste tre lysestakene falt volumet tilbake til rundt 100 000 kontrakter, og prisen har ligget og slitt mellom 11,5 og 11,56 siden da. Nå er prisen 11,561, opp 4,5 % på 24 timer, fortsatt 0,2 fra toppen på 11,8. Gebyret er 0,0092 %, nær basisrenten, og long-posisjonene betaler ikke ekstra. Ordreboken viser ±1 % med kjøp på 1,11 millioner og salg på 1,15 millioner, begge sider like sterke.
Denne meldingen beviser bare at noen er positive, ikke at pengene har kommet inn. Vi får vente til posisjonsstørrelsen virkelig øker.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ $SNDK
Hurtigmelding skriver bare om lav avslutning i japanske og koreanske aksjemarkeder, koreanske aksjer falt over 5 %, men jeg har tidlig fulgt med på SNDK-linjen. SK Hynix falt nesten 10 % i løpet av dagen, og den koreanske børsen startet til og med automatiske salgsstopp, lagringskjeden ble også presset ned. Tokenet åpnet på 1129 og falt jevnt ned til laveste 990,8, nå 1016, en nedgang på 10 %.
Det interessante er denne klokken to på ettermiddagen: åpnet på 997, dro opp til 1015,5, 43 000 kontrakter, den største etter salget klokken ni om morgenen. Den amerikanske børsen er stengt nå, det er tidlig morgen i østlige USA, så denne prisen er satt av det asiatiske markedet selv.
Jeg sjekket avgiften igjen, 0,0795 %, åtte ganger basis, kjøperne betaler fortsatt for å holde posisjonene. Åpne posisjoner på 143 000 kontrakter, 144 millioner, 30 millioner mer enn ved lunsj. Prisfall på 10 %, ingen reduksjon i giring, og avgiften øker, dette er ikke panikksalg, noen holder hardt ut.
På dette nivået følger jeg ikke med på short, venter på at hovedaksjen åpner i kveld for svar.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ $BTC opplevde en kraftig oppgang i går kveld, fra 78 000 direkte opp til 81 000, en økning på over 5 %! Men den store oppgangen er nå historie, og det vi nå er opptatt av er hvordan markedet vil utvikle seg videre! Historisk sett pleier Bitcoin å konsolidere i en eller to dager etter en slik stor oppgang, før den velger en klar retning. Ikke la deg lure av tekniske indikatorer som viser kjøpssignal, for etter store svingninger mister tekniske indikatorer ofte sin pålitelighet. I går kveld var netto innstrømning til Bitcoin spot-ETF på 74,56 millioner dollar, hvorav Fidelity hadde en netto innstrømning på 237 millioner dollar, mens BlackRock hadde en netto utstrømning på 200 millioner dollar. Selv om det totalt var netto innstrømning, og med tanke på at BlackRock tidligere har overført store mengder Bitcoin til børser, vurderer jeg at BlackRock muligens begynner å selge nå, noe vi må være oppmerksomme på! Når det gjelder hvordan $BTC vil utvikle seg videre, mener jeg det viktigste er å se på kapitalens varighet, men med dagens makroøkonomiske situasjon tror jeg kapitalen fortsatt søker sikkerhet, og det er ikke gunstige forhold for ny kapital å komme inn i markedet. Derfor er strategien foreløpig å være positiv, men ikke jage oppgangen! Betydningen av StablR-hendelsen for evigvarende margin: Din sikkerhet kan plutselig være verdt mindre enn 1 dollar
Dette perspektivet er kanskje mindre vanlig, men jeg synes det er viktig.
Marginen for evigvarende kontrakter er for det meste stablecoins. Og prissettingen av stablecoins antar at: 1 enhet = 1 dollar.
I StablR-hendelsen mistet USDR og EURR ankeret sitt med opptil 50 %. Selv om omfanget var lite (markedsverdi på 20 millioner og 10 millioner), beviser det én ting: denne antagelsen er ikke alltid gyldig.
Hva skjer hvis marginen din inneholder stablecoins som har mistet ankeret?
For det første, ved å beregne marginen til pålydende verdi, overvurderer du egentlig sikkerhetsputen din. Plattformen priser vanligvis til 1 dollar, men markedsprisen kan bare være 0,5.
For det andre, når plattformen justerer rabattfaktoren, kan posisjonen din umiddelbart bli undermarginert. Og på dette tidspunktet er markedet i kraftig bevegelse, og du blir tvunget til å likvidere til den dårligste prisen.
For det tredje, ankerbrudd ledsages ofte av likviditetsmangel. Du vil bytte den ut, men kan ikke.
Derfor gjør jeg det slik: Marginen bruker bare de to eller tre mest populære stablecoins, og sprer dem på minst to utstedere.
Ikke fordi jeg prøver å forutsi hvem som vil få problemer, men fordi jeg ikke vil at et teknisk problem utenfor min kontroll skal avgjøre liv og død for posisjonen min.
Det samme gjelder innskuddsprosessen — HyperFill sammenligner priser og bytter direkte til USDC for innskudd, uten at jeg må gjøre manuelle bytter, noe som reduserer risikoen for feil.I går falt Bitcoin en periode med 2,8 %, under 76 000, for så å sprette tilbake til rundt 77 900.
Prisen kom tilbake, men likvidasjonsstrukturen kommer ikke tilbake.
I slike hendelsesdrevne nedganger følger jeg med på tre ting:
For det første, forholdet mellom long- og short-likvidasjoner. I det forrige fallet utgjorde long-posisjoner 68,5 % av likvidasjonene. Dette indikerer at nedgangen var drevet av "longs som ble tvangslikvidert", ikke "shorts som aktivt angrep".
For det andre, konsentrasjonen av likvidasjoner rundt bestemte prisnivåer. Hvis likvidasjonene er tett samlet rundt et helt tall, vil dette området skape en "magnetisk effekt" — prisen akselererer når den nærmer seg dette nivået.
For det tredje, endringer i VIX. Denne gangen steg VIX-futures over 20, noe som betyr at volatilitetens prising ble revurdert. Når volatiliteten øker, vil market makere stramme inn prisene, dybden blir tynnere, og samme posisjon vil oppleve større slippage.
Disse tre punktene sammen er grunnen til at jeg ikke økte posisjonen i dag.
Prisen er resultatet, posisjonsstrukturen er årsaken. Å se på årsaken er mer nyttig enn å bare se på resultatet. Onsdag ble det bare overført omtrent 40 ZEC. Ganske tregt. Nå følger jeg først med på stemningen. Zcashs eldste personvern-pool Sprout skal snart fryses, og det er fortsatt midler i poolen.
Jeg vurderer dette som kortsiktig negativt for $ZEC: fryseområdet gjelder den gamle poolen, men ordet "fryse" kan lett forstørre lokal risiko til panikk. Overføring betyr heller ikke salg, så det kan ikke direkte regnes som salgspress.
Min strategi er å vente på at volatiliteten slipper ut. Hvis det faller raskt og så raskt henter seg inn igjen, vurderer jeg å gå inn; hvis det er en svak oppgang uten volum, lar jeg være. Jeg minner meg selv på: ikke bruk overskrifter som kjøps- eller salgssignal.盘面看着有点热闹，掀开底层却还是虚的 这波反弹，到底是修复还是下一轮下探前的换气？ 这两天翻数据的时候有种很微妙的感觉：价格确实从低位弹了一点，群里气氛也松了些，但越往里看，越觉得底气不足。BTC 周线级别的调整拖了不短时间，回弹力度始终偏温，ETH 更明显，短中期均线还压在头顶，RSI 双双落在偏弱区间。问题是，RSI 低不等于底就成了，这个位置拿它当抄底信号，容易吃亏。 我更在意的是资金偏好这一层。10 月 30 日 BTC ETF 净流出 6.43 亿美元、ETH 流出 1.56 亿美元；11 月 2 日又分别走了 3.99 亿和 1.4 亿。连续大额撤离说明的不是恐慌抛售，而是大钱暂时不想在这个位置承担方向风险。表面上看是币价在修复，底层其实是买盘在往后退，这种错位才是真正要防的。 传导路径也清楚：ETF 失血先压住 BTC 的反弹高度，ETH 因为 beta 更高、均线结构更弱，被动跟跌的弹性更大；山寨这边没有新增偏好承接，只能靠存量资金做短打，节奏会越来越碎。也就是说，现在市场交易的不是"底已出现"，而是"跌得够多了，先试试看"。 偏多的路径也有：价格已经消化了一轮调整，7#BTC进入摩根大通长期预测，机构配置仍谨慎
Lederen har noe å si
Da jeg leste denne nyheten, sammenlignet jeg den flere ganger: Morgan Stanleys langsiktige kapitalmarkedsantakelser for 2027 har for første gang regnet på BTC — forventet årlig avkastning på rundt 10 % de neste 10 til 15 årene, som slår S&P 500s 7,5 % og gulls 5,5 %. Dette er første gang en ledende Wall Street-institusjon inkluderer BTC som en seriøs eiendel i modellen, noe som har stor symbolsk betydning. Men i samme rapport er BTCs årlige volatilitet 55 %, korrelasjonen med aksjemarkedet omtrent 33 % og ustabil, så den er fortsatt ikke inkludert i hovedporteføljens kovariansmatrise.
Min tolkning er: 10 % avkastning med 55 % volatilitet gir egentlig dårlig risiko/avkastningsforhold, dette er ikke et positivt signal, bare en «endelig anerkjennelse av at BTC eksisterer». Det mer håndfaste er at per 3. november har amerikanske BTC spot-ETF-er hatt netto utstrøm i tre dager på rad, totalt cirka 1,158 milliarder dollar, hvorav IBIT alene hadde en utstrøm på 95 millioner på én dag. Langsiktige antakelser oppdateres, men kortsiktige midler trekkes ut, institusjonene stemmer med føttene: de anerkjenner deg, men er ikke klare til å kjøpe med ekte penger ennå.
BTC nåværende pris er rundt 80400, og min 30x long-posisjon tok jeg gevinst på rundt kl. 10:30 i dag med omtrent 10,15 % gevinst. Min holdning er i tråd med Morgan Stanley: ikke negativ på lang sikt, men ikke jag oppgangen på kort sikt. Over 80 000 er et område med tett handel fra i går, og før ETF-nettoflyten snur positiv, er det normalt at prisen stiger og så hviler; en stabil støtte rundt 7900–7950 er nødvendig før man kan kjøpe mer $BTC $ETH $ZEC Jeg så denne meldingen og tenkte først: Nybegynnere har lett for å likestille "hvor mye bransjen har brukt" med "om lovforslaget vil bli vedtatt". Det jeg er mer opptatt av, er vanskeligheten med å samle tverrpolitisk støtte, noe som påvirker reguleringsforventningene mer enn hvilken parti som har flertall.
Ifølge rapporter slo Sherrod Brown Jon Husted 3. november og er tilbake i senatet. CLARITY-loven krever 60 stemmer for å gå videre, noe som betyr at tverrpolitisk støtte fortsatt må sikres; Brown har tidligere flere ganger blokkert stablecoin-lovgivning, og med hans tilbakekomst kan ikke motstanden mot å få støtte ignoreres.
📌 La meg bruke dette til å forklare et konsept: Innsats er ikke lik resultat. Fairshake sitt lovede beløp på 30 millioner dollar er på et annet nivå enn bransjens totale utgifter på over 68 millioner dollar, og disse kan ikke legges sammen; politiske investeringer kan heller ikke direkte omsettes til antall stemmer i kongressen. Min vurdering er at dette øker usikkerheten rundt reguleringsprosessen, men betyr ikke nødvendigvis at kryptoprisen må falle. Nybegynnere gjør ofte feilen å tolke politiske nyheter som et signal om å åpne posisjoner, jeg vil fortsette å følge med på faktiske stemmetall og endringer i lovteksten. Makroøkonomisk miljø og kjernefaktorer for det amerikanske aksjemarkedet
1. Pengepolitikk og rentepress:
• Avkastningen på 10-årige amerikanske statsobligasjoner har nylig holdt seg høyt rundt det viktige psykologiske nivået på omtrent 4,9 % til 5,0 %. Den høye risikofrie avkastningen legger et vedvarende press på verdsettelsen av høyt verdsatte vekstaksjer.
• Markedet følger nøye med på den kommende amerikanske oktober-rapporten for ikke-jordbruksarbeidsplasser, ADP-arbeidsdata og ISM-tjeneste-PMI for å vurdere Federal Reserves videre rentebane.
2. Politisk landskap og effekter av mellomvalget:
• Telling og resultat av det amerikanske mellomvalget er i fokus for markedet, og kontrollen over Kongressens to kamre fører til at investorer revurderer fremtidig finanspolitikk, AI-regulering, skatte- og energipolitikk.
• Historisk sett følger ofte en sesongmessig oppgang etter mellomvalg, men dagens makroøkonomiske rentemiljø gjør kapitalen svært sensitiv for politiske endringer.
3. Markedets bredde og stemning:
• Selv om noen hovedindekser (som S&P 500 og Nasdaq-indeksen) har vist en oppgang drevet av teknologisektoren, er markedets bredde relativt svak. Antallet stigende aksjer er ofte færre enn antallet fallende aksjer, noe som viser at oppgangen ikke er bredbasert, men sterkt avhengig av ledende teknologiselskaper i en strukturert markedssituasjon. $QQQ Fredagens nonfarm-rapport er ikke ute ennå, men jeg vil først uttrykke en mening: rentehevingen er i praksis bestemt, denne rapporten vil ikke endre noe. Det som virkelig er usikkert, er om det blir en andre renteheving i januar neste år. #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？
La oss først se på den lille nonfarm-rapporten i går kveld, antall sysselsatte overgikk forventningene med 86 000, høyere enn konsensus på 69 000, og lik den reviderte forrige verdien; produksjons-PMI er den nest høyeste på fire år, i kveld kl. 21:30 kommer førstegangs arbeidsledighetstrygd, konsensus er 196 000, også lavere enn forventet. Sysselsettingsraten har ikke falt, oljeprisen holdes under 109, inflasjonen er fortsatt til stede. Under slike forhold, hvorfor skulle Federal Reserve snu?
Se også på prediksjonsmarkedet, Polymarket spår 73 % sannsynlighet for renteheving, lavere enn CMEs 80 %. Her satser kapitalen på at hvis økonomiske data skuffer, vil Federal Reserve stoppe. Men nonfarm-dataene svinger veldig, i løpet av det siste året har det vært omtrent like mange ganger med overraskende gode som dårlige data. Å satse på en slik ustabil data for å forutsi en politisk vending er svært risikabelt.
For kryptomarkedet er den virkelige bekymringen ikke desember, men om det blir en andre renteheving i januar. Hvis nonfarm-rapporten overstiger 100 000, vil markedet umiddelbart prise inn en andre renteheving, og altcoins vil falle kraftig. Bitcoin-området 76 000–78 000 er en stor likviditetsfelle for long-posisjoner.
Så det er i praksis ingen tvil om rentehevingen i desember, den virkelige risikoprisen ligger i en andre renteheving i januar. Hvis sysselsettingen overstiger forventningene, vil altcoins komme under press, og Bitcoin $BTC 76 000–78 000 blir en farlig sone for long-posisjoner. Jeg rører ikke høy giring, og det å følge med på kapitalens daglige bevegelser fram og tilbake passer ikke for min rolige natur. Jeg holder uansett på investeringene mine uten å røre dem, men de to tallene i denne meldingen blir interessante når man ser dem sammen.
Ifølge SoSoValue-data, per 4. november østlig tid, var netto nettoinnstrømning til Bitcoin spot-ETF 74,567,700 USD, hvor Fidelitys FBTC hadde en nettoinnstrømning på 237 millioner USD, og var den største på en enkelt dag. FBTCs historiske totale nettoinnstrømning har nådd 10,423 millioner USD.
Min vurdering er at dette mer er et signal for å observere kapitalstrømmer, og ikke bevis på en langsiktig verdiendring i Bitcoin. At Fidelity alene har en nettoinnstrømning som overstiger nettoinnstrømningen til alle produkter til sammen, indikerer at det samlet sett er netto utstrømning i andre produkter, så man kan ikke ta Fidelys resultater som et direkte uttrykk for ny etterspørsel i hele markedet.
Ser man nærmere på det, registrerer nettoinnstrømning bare kapitalens bevegelser, og forteller oss ikke hvor lenge eierne planlegger å holde på, og kan heller ikke skille mellom ny allokering og migrering mellom produkter. Hvis disse midlene blir værende over lang tid, vil det etter min mening være nærmere en stabil allokeringsetterspørsel; dette er min antakelse, og enkelt-dags data kan ikke svare på dette.
Ta det med ro og følg med over tid, ikke se på ETF-innstrømning som en grunn til å øke giringen, og langsiktige vurderinger tåler ikke kortsiktige likvidasjoner. For de som holder langsiktig: Hva vil dere helst vite – hvorfor Fidelity tiltrekker kapital, eller hvor lenge disse midlene faktisk blir værende?Jeg har alltid vært forvirret: USA sier hele tiden at kryptovaluta skal reguleres strengt, men hvorfor kjemper politikerne om å uttrykke støtte?
Svaret er ganske enkelt — 51 senatorer, 31 stater, og i 19 stater står to personer sammen. Stemmer teller mer enn ord.
Når midtveisvalget er over, får det en kostnad å være imot krypto i egen stat, så ingen vil være den som sier det høyt.
De regner på stemmer, ikke teknologi. Så historien om at "krypto skal forbys" blir stadig vanskeligere å fortelle. Om $BTC stiger eller ikke er en annen sak, men i det minste har vinden i Washington snudd, og nå gjenstår det bare å se når lovverket følger etter. Ikke vær for optimistisk, men heller ikke for pessimistisk.Andel av urealiserte gevinster har falt til 38 %, et tall som ser ganske skarpt ut.
Glassnode on-chain data viser at andelen urealiserte gevinster i Bitcoin har falt brått til 38 %, kortsiktige posisjoner har i stor grad gått fra gevinst til tap, og giringposisjoner er i hovedsak fullstendig avviklet, samtidig som short-posisjoner over $87 000 har blitt konsentrert og likvidert.
At giringen blir renset ut betyr at et engangs salgspress nærmer seg slutten, og det tette området med short-likvidasjoner over giringsnivået gir drivstoff til en oppgang. Men dette er en strukturell korreksjon, ikke en bekreftelse på trend. Et volumdrevet brudd over $87 000 likvidasjonssonen kan utløse en short squeeze med rask oppgang; uten volum på toppen er det stor sannsynlighet for at prisen går tilbake til konsolidering, og styrken i støtten ved tilbakefall blir avgjørende for kortsiktig utfall. Lav andel urealiserte gevinster kan sees som et signal om at risikoen er godt utløst, men før etterspørselen tydelig tar seg opp, bør man ikke bruke en enkelt on-chain indikator som grunnlag for trendvending.
Kilde: Odaily Planet Daily
#BTC
Følger du mest med på volumdrevet brudd over $87 000, eller styrken i støtten ved tilbakefall?