Orbit Post Sitemap
#BTC进入摩根大通长期预测，机构配置仍谨慎
Lederen har noe å si
Da jeg leste denne nyheten, sammenlignet jeg den flere ganger: Morgan Stanleys langsiktige kapitalmarkedsantakelser for 2027 har for første gang regnet på BTC — forventet årlig avkastning på rundt 10 % de neste 10 til 15 årene, som slår S&P 500s 7,5 % og gulls 5,5 %. Dette er første gang en ledende Wall Street-institusjon inkluderer BTC som en seriøs eiendel i modellen, noe som har stor symbolsk betydning. Men i samme rapport er BTCs årlige volatilitet 55 %, korrelasjonen med aksjemarkedet omtrent 33 % og ustabil, så den er fortsatt ikke inkludert i hovedporteføljens kovariansmatrise.
Min tolkning er: 10 % avkastning med 55 % volatilitet gir egentlig dårlig risiko/avkastningsforhold, dette er ikke et positivt signal, bare en «endelig anerkjennelse av at BTC eksisterer». Det mer håndfaste er at per 3. november har amerikanske BTC spot-ETF-er hatt netto utstrøm i tre dager på rad, totalt cirka 1,158 milliarder dollar, hvorav IBIT alene hadde en utstrøm på 95 millioner på én dag. Langsiktige antakelser oppdateres, men kortsiktige midler trekkes ut, institusjonene stemmer med føttene: de anerkjenner deg, men er ikke klare til å kjøpe med ekte penger ennå.
BTC nåværende pris er rundt 80400, og min 30x long-posisjon tok jeg gevinst på rundt kl. 10:30 i dag med omtrent 10,15 % gevinst. Min holdning er i tråd med Morgan Stanley: ikke negativ på lang sikt, men ikke jag oppgangen på kort sikt. Over 80 000 er et område med tett handel fra i går, og før ETF-nettoflyten snur positiv, er det normalt at prisen stiger og så hviler; en stabil støtte rundt 7900–7950 er nødvendig før man kan kjøpe mer $BTC $ETH $ZEC Jeg så denne meldingen og tenkte først: Nybegynnere har lett for å likestille "hvor mye bransjen har brukt" med "om lovforslaget vil bli vedtatt". Det jeg er mer opptatt av, er vanskeligheten med å samle tverrpolitisk støtte, noe som påvirker reguleringsforventningene mer enn hvilken parti som har flertall.
Ifølge rapporter slo Sherrod Brown Jon Husted 3. november og er tilbake i senatet. CLARITY-loven krever 60 stemmer for å gå videre, noe som betyr at tverrpolitisk støtte fortsatt må sikres; Brown har tidligere flere ganger blokkert stablecoin-lovgivning, og med hans tilbakekomst kan ikke motstanden mot å få støtte ignoreres.
📌 La meg bruke dette til å forklare et konsept: Innsats er ikke lik resultat. Fairshake sitt lovede beløp på 30 millioner dollar er på et annet nivå enn bransjens totale utgifter på over 68 millioner dollar, og disse kan ikke legges sammen; politiske investeringer kan heller ikke direkte omsettes til antall stemmer i kongressen. Min vurdering er at dette øker usikkerheten rundt reguleringsprosessen, men betyr ikke nødvendigvis at kryptoprisen må falle. Nybegynnere gjør ofte feilen å tolke politiske nyheter som et signal om å åpne posisjoner, jeg vil fortsette å følge med på faktiske stemmetall og endringer i lovteksten. Makroøkonomisk miljø og kjernefaktorer for det amerikanske aksjemarkedet
1. Pengepolitikk og rentepress:
• Avkastningen på 10-årige amerikanske statsobligasjoner har nylig holdt seg høyt rundt det viktige psykologiske nivået på omtrent 4,9 % til 5,0 %. Den høye risikofrie avkastningen legger et vedvarende press på verdsettelsen av høyt verdsatte vekstaksjer.
• Markedet følger nøye med på den kommende amerikanske oktober-rapporten for ikke-jordbruksarbeidsplasser, ADP-arbeidsdata og ISM-tjeneste-PMI for å vurdere Federal Reserves videre rentebane.
2. Politisk landskap og effekter av mellomvalget:
• Telling og resultat av det amerikanske mellomvalget er i fokus for markedet, og kontrollen over Kongressens to kamre fører til at investorer revurderer fremtidig finanspolitikk, AI-regulering, skatte- og energipolitikk.
• Historisk sett følger ofte en sesongmessig oppgang etter mellomvalg, men dagens makroøkonomiske rentemiljø gjør kapitalen svært sensitiv for politiske endringer.
3. Markedets bredde og stemning:
• Selv om noen hovedindekser (som S&P 500 og Nasdaq-indeksen) har vist en oppgang drevet av teknologisektoren, er markedets bredde relativt svak. Antallet stigende aksjer er ofte færre enn antallet fallende aksjer, noe som viser at oppgangen ikke er bredbasert, men sterkt avhengig av ledende teknologiselskaper i en strukturert markedssituasjon. $QQQ Fredagens nonfarm-rapport er ikke ute ennå, men jeg vil først uttrykke en mening: rentehevingen er i praksis bestemt, denne rapporten vil ikke endre noe. Det som virkelig er usikkert, er om det blir en andre renteheving i januar neste år. #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？
La oss først se på den lille nonfarm-rapporten i går kveld, antall sysselsatte overgikk forventningene med 86 000, høyere enn konsensus på 69 000, og lik den reviderte forrige verdien; produksjons-PMI er den nest høyeste på fire år, i kveld kl. 21:30 kommer førstegangs arbeidsledighetstrygd, konsensus er 196 000, også lavere enn forventet. Sysselsettingsraten har ikke falt, oljeprisen holdes under 109, inflasjonen er fortsatt til stede. Under slike forhold, hvorfor skulle Federal Reserve snu?
Se også på prediksjonsmarkedet, Polymarket spår 73 % sannsynlighet for renteheving, lavere enn CMEs 80 %. Her satser kapitalen på at hvis økonomiske data skuffer, vil Federal Reserve stoppe. Men nonfarm-dataene svinger veldig, i løpet av det siste året har det vært omtrent like mange ganger med overraskende gode som dårlige data. Å satse på en slik ustabil data for å forutsi en politisk vending er svært risikabelt.
For kryptomarkedet er den virkelige bekymringen ikke desember, men om det blir en andre renteheving i januar. Hvis nonfarm-rapporten overstiger 100 000, vil markedet umiddelbart prise inn en andre renteheving, og altcoins vil falle kraftig. Bitcoin-området 76 000–78 000 er en stor likviditetsfelle for long-posisjoner.
Så det er i praksis ingen tvil om rentehevingen i desember, den virkelige risikoprisen ligger i en andre renteheving i januar. Hvis sysselsettingen overstiger forventningene, vil altcoins komme under press, og Bitcoin $BTC 76 000–78 000 blir en farlig sone for long-posisjoner. Jeg rører ikke høy giring, og det å følge med på kapitalens daglige bevegelser fram og tilbake passer ikke for min rolige natur. Jeg holder uansett på investeringene mine uten å røre dem, men de to tallene i denne meldingen blir interessante når man ser dem sammen.
Ifølge SoSoValue-data, per 4. november østlig tid, var netto nettoinnstrømning til Bitcoin spot-ETF 74,567,700 USD, hvor Fidelitys FBTC hadde en nettoinnstrømning på 237 millioner USD, og var den største på en enkelt dag. FBTCs historiske totale nettoinnstrømning har nådd 10,423 millioner USD.
Min vurdering er at dette mer er et signal for å observere kapitalstrømmer, og ikke bevis på en langsiktig verdiendring i Bitcoin. At Fidelity alene har en nettoinnstrømning som overstiger nettoinnstrømningen til alle produkter til sammen, indikerer at det samlet sett er netto utstrømning i andre produkter, så man kan ikke ta Fidelys resultater som et direkte uttrykk for ny etterspørsel i hele markedet.
Ser man nærmere på det, registrerer nettoinnstrømning bare kapitalens bevegelser, og forteller oss ikke hvor lenge eierne planlegger å holde på, og kan heller ikke skille mellom ny allokering og migrering mellom produkter. Hvis disse midlene blir værende over lang tid, vil det etter min mening være nærmere en stabil allokeringsetterspørsel; dette er min antakelse, og enkelt-dags data kan ikke svare på dette.
Ta det med ro og følg med over tid, ikke se på ETF-innstrømning som en grunn til å øke giringen, og langsiktige vurderinger tåler ikke kortsiktige likvidasjoner. For de som holder langsiktig: Hva vil dere helst vite – hvorfor Fidelity tiltrekker kapital, eller hvor lenge disse midlene faktisk blir værende?Jeg har alltid vært forvirret: USA sier hele tiden at kryptovaluta skal reguleres strengt, men hvorfor kjemper politikerne om å uttrykke støtte?
Svaret er ganske enkelt — 51 senatorer, 31 stater, og i 19 stater står to personer sammen. Stemmer teller mer enn ord.
Når midtveisvalget er over, får det en kostnad å være imot krypto i egen stat, så ingen vil være den som sier det høyt.
De regner på stemmer, ikke teknologi. Så historien om at "krypto skal forbys" blir stadig vanskeligere å fortelle. Om $BTC stiger eller ikke er en annen sak, men i det minste har vinden i Washington snudd, og nå gjenstår det bare å se når lovverket følger etter. Ikke vær for optimistisk, men heller ikke for pessimistisk.Andel av urealiserte gevinster har falt til 38 %, et tall som ser ganske skarpt ut.
Glassnode on-chain data viser at andelen urealiserte gevinster i Bitcoin har falt brått til 38 %, kortsiktige posisjoner har i stor grad gått fra gevinst til tap, og giringposisjoner er i hovedsak fullstendig avviklet, samtidig som short-posisjoner over $87 000 har blitt konsentrert og likvidert.
At giringen blir renset ut betyr at et engangs salgspress nærmer seg slutten, og det tette området med short-likvidasjoner over giringsnivået gir drivstoff til en oppgang. Men dette er en strukturell korreksjon, ikke en bekreftelse på trend. Et volumdrevet brudd over $87 000 likvidasjonssonen kan utløse en short squeeze med rask oppgang; uten volum på toppen er det stor sannsynlighet for at prisen går tilbake til konsolidering, og styrken i støtten ved tilbakefall blir avgjørende for kortsiktig utfall. Lav andel urealiserte gevinster kan sees som et signal om at risikoen er godt utløst, men før etterspørselen tydelig tar seg opp, bør man ikke bruke en enkelt on-chain indikator som grunnlag for trendvending.
Kilde: Odaily Planet Daily
#BTC
Følger du mest med på volumdrevet brudd over $87 000, eller styrken i støtten ved tilbakefall? Chart ini menunjukkan probabilitas pertumbuhan ekonomi AS yang tinggi berdasarkan Nowcast IQ, bersama perubahan 10 harian dalam poin persen. Terlihat bahwa probabilitas ini naik dari sekitar 19% pada akhir September menjadi sekitar 41% pada 3 November 2026, dan perubahan 10 harian sudah positif dalam beberapa pekan terakhir. Saat ini pembalikan arah pertumbuhan ini perlu dicermati karena chart mencatat perubahan arah pertumbuhan sering mendahului momentum risiko AS sekitar 1 sampai 2 bulan. Seca51 senatorer, 31 delstater, dette er ikke en vanlig lobbynyhet.
Mer enn halvparten av Senatet i USA støtter nå kryptovaluta åpent, hvorav 19 delstater har to senatorer som står sammen. Bitwise forskningssjef Ryan Rasmussen presenterte dette tallet, og meningen er klar: Kryptovaluta har gått fra å være et marginalt tema til å bli en valgkampsak som må tas hensyn til i amerikansk lovgivning.
Hvorfor etter mellomvalget? Fordi valget gjør uklare holdninger til en kostnad. Tidligere kunne senatorer unngå å fornærme noen, men nå har 31 delstater støttespillere, og den som offentlig motsetter seg kryptovaluta, risikerer å fornærme en organisert velgergruppe i sin egen delstat. Når man regner på det politisk, blir holdningene klare.
Markedets mekanismepåvirkning skjer ikke i morgen, men om to år. Mindre motstand i lovgivningen betyr at saker som godkjenningsveien for spot-ETF, rammeverket for stablecoins og lisensiering av børser, som har vært uavklarte, vil få økt fremdrift. $BTC og $ETH bærer nå en "regulatorisk usikkerhetsrabatt" som i bunn og grunn er en forsikring mot ukjent risiko; når forsikringen blir billigere, vil prisene naturlig kunne justeres opp.
Men ikke les dette som en realisering av positive nyheter. 51 representerer holdninger, ikke lover; det er fortsatt komiteer, endringsforslag og neste valg før holdningene blir til lovtekst.
En ting å tenke på: Når støtte til kryptovaluta blir noe begge partier ikke ønsker å motsette seg, kan "klare regler" som bransjen ønsker mest, komme langsommere enn forventet, fordi ingen ønsker å ta ansvar for detaljene.🔗 On-chain utsikt
🐋 HL smart penger
▪ 0xfc667adb ($13,1M, ned fra $22M): 8 posisjoner divergerer — BTC 136 kontrakter/LONG, XRP 2,94M/LONG, ny NEAR long-posisjon, fortsatt short ETH/SOL/HYPE/ZEC, flere PAXG gull-hedger
▪ 0xc926ddba ($1,2M, opp fra $30K): full long i BTC+UNI+ZEC
▪ Helhetsvurdering: hvalene har gått fra "full short" til "diversifisert long/short", BTC/XRP har tydelig snudd fra short til long, long-siden øker tydelig
📊 Volumpanel
▪ Volum og pris: BTC +3,34% til $80,436
▪ Omsetning: 24t $1,53B / 19,208 BTC; pris har brutt over MA20 (80,261)/EMA26, men fortsatt under MA60 (81,354), MACD -939 fortsatt bearish, RSI 46 nøytral
▪ Trend: lavere volum rebound, hovedsakelig drevet av kontraktskapital
🐋 BTC on-chain
▪ Ubekreftet pool uten store overføringer ≥100 BTC (spotmarkedet rolig); OI 95,800 BTC, finansieringsrate 0,009% nøytral
Hvalene har snudd fra short til long og presser BTC, men on-chain er det stille uten en eneste stor transaksjon på hundre mynter — denne runden er drevet av kontrakter, spotmarkedet avventer, begge venter på at den andre skal vise kortene først. Regn ut at blokkeringstiden reduseres fra 75 sekunder til målet på 25 sekunder, den teoretiske blokkfrekvensen blir da tredoblet. Zcashs NU7-oppgradering forventes å tre i kraft rundt kl. 21:30 østlig tid 5. november, og da vil omtrent 16 millioner dollar i ZEC i Sprout-poolen ikke lenger kunne brukes; når jeg ser denne meldingen, mener jeg at migrasjonsrisikoen bør prioriteres høyere enn hastighetsøkningen.
① Det er omtrent 12 226 ZEC igjen i poolen, og 16 millioner dollar er estimert med en pris på 1300 dollar per mynt. Disse myntene regnes fortsatt med i totaltilbudet, jeg vil ikke betrakte "ikke brukbare" som en direkte ødeleggelse, og jeg vil heller ikke anta at prisen drar nytte av dette, siden gjenoppretting av tilgang fortsatt er usikker.
② Forrige uke ble omtrent 10 000 ZEC flyttet ut, og innen onsdag var det flyttet ut omtrent 40. At utflyttingen avtar betyr ikke at risikoen er eliminert, jeg er mer opptatt av om de gjenværende innehaverne er klar over migrasjonskravene, og man kan ikke bruke redusert kapitalflyt som bevis på sikkerhet for dem.
③ Blokkeringstiden reduseres fra 75 sekunder til målet på 25 sekunder, samtidig som det gamle transaksjonsformatet fjernes. Jeg mener at å redusere kompleksitet og sikkerhetsrisiko er en positiv verdi ved oppgraderingen, men økt blokkeringstakt kan ikke direkte oversettes til forbedret faktisk brukeropplevelse.
Min vurdering er at den tekniske retningen er positiv, men de gamle poolinnehaverne bærer den mest direkte belastningen; for meg er det mer praktisk å først sjekke hvilken pool eiendelene befinner seg i og migrasjonskravene, enn å fokusere på påstander om "låste mynter som en fordel". 💻 Da jeg så denne meldingen, dukket det først opp en kodegjennomgangskommentar i hodet mitt: Den gamle API-en kan tas ned, men man kan ikke anta at brukere som ikke har svart, har bekreftet.
Ifølge CoinDesk vil Zcashs personvern-pool Sprout, lansert i 2016, snart bli fryst, med omtrent 12 200 ZEC igjen i poolen, verdt rundt 16 millioner dollar. Omtrent 10 000 ZEC har blitt overført ut i løpet av den siste uken, og på onsdag ble det bare overført rundt 40 ZEC.
Min vurdering er at det som virkelig bør gjennomgås denne gangen, er endringsprosessen. Overføringsvolumet kan bare bevise at noen har handlet, det kan ikke bevise at alle har blitt varslet; en nedgang i daglige overføringer kan heller ikke direkte tolkes som at de gjenværende brukerne aktivt velger å ikke gjøre noe. Den potensielle feilen her er å tolke stillhet på kjeden som brukerautorisasjon.
Hvis det var meg, ville jeg inkludert varsling, operasjonsbarrierer og fryseeffekter som sjekkpunkter før lansering. Kan dere hjelpe meg med å gjennomgå dette: For lommebøker som ikke har vært aktive på lang tid, hva regnes som tilstrekkelig varselplikt?*🔥 $BTC droppet til 81 100, ikke rop ku igjen!*
Prisen steg 4 %, men sannheten er:
*Shortposisjoner ble likvidert for 533 millioner, men posisjonsstørrelsen sank med 4,36 %* - gamle shortposisjoner forsvinner, nye longposisjoner kommer ikke, volum opp, posisjoner ned betyr rydding!
*ETF trakk seg ut med 1,157 milliarder på tre dager, BlackRock alene trakk seg ut med 734 millioner* - institusjoner selger når det stiger!
Denne oppgangen er laget av shortdekning, ikke ekte kjøp i spotmarkedet!
*Nøkkelnivåer:* Over 81 300, under 75 839, bryter det ned, se mot 70 000!
Å jage long på 81 000 betyr at du kjøper restene av shortposisjoners stop-loss!$BTC 现价78445.60美元、24小时涨1.98%——这个涨幅看似温和，但链上巨鲸仓位数据揭示了一个反直觉的裂口：939个空头巨鲸正集体承压，浮亏已膨胀至9913万美元，而多头巨鲸虽同样深陷亏损，压力却在悄然缓解。市场正在79200美元附近酝酿一场仓位结构的再平衡。 先看多空阵营的真实面貌。1239个巨鲸地址合计持仓39.2亿美元，名义多空比仅23.54%，空头在体量上占据压倒性优势——31.7亿美元对7.477亿美元，比例接近4.2比1。但体量优势此刻正变成负担：空头平均建仓价75996.95美元，价格反弹后浮亏扩大至9913万美元，收益率被压缩到39.29%。这意味着大量低位空单已被“套住”，价格每向上试探一步，被动平仓的压力就加重一分。 多头这边则是另一番景象。300个巨鲸地址平均成本高达84449.85美元，浮亏5723万美元，收益率54.33%。高成本意味着上方解套盘沉重，突破动能受限；但本轮反弹已部分修复其浮亏，最恐慌的抛压阶段或已过去。多空双方一个“成本高、压力缓”，一个“仓位重、亏损急”，分化格局异常清晰。 关键变量在79200美元。这个位置上方聚集着空头止损与清For å være ærlig, da jeg så denne meldingen, tenkte jeg først på "frykt for å gå glipp av noe". Jeg pleide også å se på en oppgang i markedet som et sikkert tegn, men etter å ha lidd tap på grunn av denne tankegangen, forsto jeg at en rød indeks ikke betyr lavere risiko for deg selv.
MSX sin observasjon sier at Demokratene tok begge kamrene, og Dow Jones steg 3,03 % den 4. november; helsevesenet og ren energi ledet an, mens olje og forsvar var under press. Jeg føler dette mer er en omfordeling av posisjoner i bransjen, ikke en generell grunn til å øke risiko.
Når usikkerheten rundt valget avtar, kan det forklare den positive stemningen; men med forskjellige budsjetter og reguleringsretninger i fremtiden, vil regnskapene for hver bransje være forskjellige. Vanlige folk har lett for å legge for mye vekt på den første grunnen og overse den andre forskjellen.
Nå følger jeg to regler: Ikke øk giringen midlertidig basert på en makrohendelse; når det gjelder politiske markeder, sjekk først hvordan porteføljen påvirkes, og se deretter hvor mye indeksen har steget. Har dere noen gang opplevd "markedet stiger, men du går på en smell"? Vil dere dele en regel for å unngå å jage trender?Chart ini menunjukkan Power Law Decay Channel Oscillator, yaitu indikator yang mengukur posisi harga Bitcoin dalam kanal power law dengan skala 0% sampai 100%. Terlihat bahwa osilator mencapai puncak mendekati 100% pada 2011, 2014, 2018, dan 2021, sedangkan pada akhir Oktober 2026 nilainya turun ke kisaran 0% sampai 5%, dekat level terendah siklus. Secara historis, osilator yang turun mendekati nol sering muncul di fase pendinginan setelah puncak siklus, dan kondisi ini perlu dicermati sebagai t 比特币（$BTC）、以太坊（$ETH）、SOL（$SOL）同步迎来反弹，但这一轮上涨更偏向空头挤压，并非市场形成广泛看多共识。比特币最高触及 78,520，当前小幅回落，以太坊涨幅和比特币接近，SOL 涨幅则明显偏弱。本轮上涨的核心推手是空单清算。在短时间窗口内，比特币、以太坊都出现大量空头订单被强平，多头清算规模很小甚至为零，说明行情走高，主要来自看空仓位被强制平仓带来的买盘，而不是新增买盘主动入场承接抛压。有意思的是，杠杆并没有随之降低。三个币种的多空比都有所下滑，但未平仓合约持续走高，意味着被清掉的空头位置正在被新开的多头填补。当前三者资金费率全部为正，代表多头需要持续向空头支付持仓成本。这里出现一处值得留意的背离：SOL 拥有三者里最高的多空比与最高的资金费率，行情表现却最弱，拥挤多头未必能如愿吃到上涨收益。接下来比特币 78,520 这个点位是短期关键，如果守住，挤压行情可能延续；一旦失守，背负持仓成本的多头，会面临不小的回调风险。另外以太坊本轮没有出现多头清算，后续在资金费率结算时，也存在下跌的可能性。$BTC $ETH $SOLÅ starte et lite selskap, det jeg frykter mest er å forveksle innbetalingsvarsler med resultatregnskapet. Det samme gjelder når jeg ser på transaksjoner: det er selvfølgelig bra at penger kommer inn, men hvordan man regner på innsats og avkastning, om kontantstrømmen henger sammen, og hvor mye risikokapital man skal sette av, må vurderes separat.
Ifølge SoSoValue-data, den 4. november østlig tid i USA, var netto nettoinnstrømning til amerikanske $ZEC spot-ETF 3,429,500 dollar, alt fra ZCSH. Per tidspunkt for publisering var den totale nettoverdien av relaterte ETF-er 757 millioner dollar, med en historisk akkumulert nettoinnstrømning på 218 millioner dollar.
Min vurdering er at denne innstrømningen er et positivt signal for kapitalmottak, men det kan ikke brukes som grunnlag for å redusere risikokapitalen. Nettoinnstrømning i ETF er endringen i kapital etter innløsning og tegning, ikke driftsresultatet som underliggende eiendeler har tjent. Å bruke dette direkte som bevis på forbedret innsats og avkastning, mener jeg er en feilslutning.
Når det gjelder kontantstrøm, er akkumulert nettoinnstrømning penger spart opp tidligere, og daglig innstrømning er dagens tall, men ingen av delene garanterer stabil inntekt i fremtiden. Hvis det senere skjer innløsning, må mottakskapasiteten vurderes på nytt, det er min antakelse. Nettoverdien av eiendeler er heller ikke en reserve som kan brukes til å dekke tap når som helst, og man kan ikke anta at risikoen er dekket bare fordi fondet har en viss størrelse.
Jeg vil notere denne meldingen i kapitalobservasjonsregnskapet, uten å endre risikobudsjettet. For forretningsvenner, hvis du eier slike volatile eiendeler, når du ser denne nettoinnstrømningen til ETF, vil du redusere risikokapitalen eller beholde pengene i henhold til det opprinnelige stress-scenariet?Gårsdagens resultater var fulle.
Men i handelsmarkedet er det et fenomen jeg alltid har ment er verdt å være på vakt mot.
I et volatilt marked ser noen på andre som stadig stopper tap og handler frem og tilbake, mens de selv er ekstremt selvsikre på Martingale-strategien. Etter å ha tålt noen tap på rad, tror de at metoden deres har en suksessrate på over 90 %.
Men problemet ligger nettopp her.
Martingale-strategien gir lett en illusjon: små bevegelser gir stadig gevinst, ved tap øker man posisjonen, og ved oppgang får man tilbake det tapte. Over tid er det lett å forveksle flaks med ferdighet, og det å tåle tap som teknikk.
Men markedet vil ikke alltid være volatilt.
Den virkelige risikoen er ikke hvor mange ganger man har tapt tidligere, men at når en trend plutselig starter, kan posisjonen være ukontrollert, og en ensidig bevegelse kan utslette all tidligere opptjent gevinst, eller til og med føre til likvidasjon.
Trading handler ikke om hvem som vinner flest ganger, men om man klarer å komme seg ut i live når man tar feil.
En 90 % suksessrate er ikke virkelig stabil hvis den kan føre til et uutholdelig tap i én enkelt hendelse. $BTC $ETH $SOL #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ #Tether旗下XAUT黄金储备增长59% 11月4号，现货黄金重新站上4000美元，紧接着一天狂拉200多美金，单日涨超3%，创了三个月最大单日涨幅。为啥突然这么猛？直接导火索是美国中期选举，民主党拿下了国会两院，直接把美元指数给砸下去了，资金疯狂涌入黄金避险。 更硬核的数据在背后：全球央行在第三季度净买了321吨黄金，同比暴增42%；黄金ETF也净流入了200多吨。连Tether旗下的黄金代币XAUT，实物黄金储备都干到了25.7吨，比去年底增长了59%，价值34.4亿美金。盘面上，黄金代币XAUT和XAU直接涨了近1.8%。 小马哥的个人看法是：乱世买黄金，机构都在给自己找后路。 民主党控制两院，意味着美国未来的财政政策、通胀走势的不确定性陡增。大资金最怕这种不确定性，所以立马从美元里撤出来，转头就去抱黄金的大腿。Tether这波操作特别值得玩味，它拿赚来的利息疯狂囤黄金，这叫“去美元化”的自我对冲。USDT的底子本来就是美债，现在加上实打实的黄金，相当于上了双重保险，抗风险能力直接拉满。这也给咱们提了个醒：RWA不是光炒概念，当真正的避险需求爆发时，链上黄金是真#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？
Når det gjelder den store non-farm payrolls i morgen kveld, hvis vi ikke ser på antall nye arbeidsledighetstrygd-mottakere i kveld, heller jeg mer mot en moderat sterk rapport.
Min kjerne-logikk:
ADP overgikk forventningene.
Sysselsettingen i industrien vokser fortsatt.
Sysselsettingskomponenten i tjenestesektoren forbedres.
Den amerikanske økonomien viser foreløpig ingen klare tegn til sysselsettingsnedgang.
Derfor tror jeg den store non-farm payrolls vil nå eller litt overstige markedets forventninger, i stedet for å være betydelig lavere enn forventet.
Hvis dette skjer, vil forventningene om renteheving i desember bli styrket, og markedet vil begynne å prise inn renteheving.
Dollar vil styrke seg, amerikanske statsobligasjonsrenter vil stige! Forventningene om strammere dollar-likviditet øker, noe som vanligvis er negativt for kryptovaluta, spesielt BTC ETH.
Korttidsspillere bør fortsatt ta gevinst og stoppe tap i tide for å kontrollere risiko! Halvledermarkedets utvikling er virkelig litt skremmende. @八佰哥爱理财 Det er tydelig at det har tatt helt av!
$SNDK SanDisk er i ferd med å bryte ukesnivået, og denne situasjonen er så dårlig at jeg ikke engang har krefter til å banne. Når jeg ser på dette diagrammet, har jeg ikke engang lyst til å fange fallende kniver. $SOXL
Dagsgrafen sklir ned langs BOLL-linjen, og den store negative ukesstaven presser støttenivået rundt 1000. Om det brytes eller ikke, er ikke poenget nå, men volumet på denne negative staven viser at kjøperne nesten ikke har noe motstand.
Men det som virkelig får meg til å fryse på ryggen, er ikke lysestaken, men den underliggende logikken bak dette fallet. Forrige kvartal sto prisøkningene for to tredjedeler av inntektene, men denne kvartalen har CFO selv senket prognosen til 40 %, og la til at det fremover bare blir "moderat prisøkning". Oversatt betyr det at prisøkningens motor har stoppet etter ett kvartal. Se også på Kioxia i Japan, hvor NAND-prisene har falt kraftig, og forbrukerinntektene har falt nesten 30 % kvartal over kvartal. Hva betyr dette? Selv om datasenteret er sterkt, kan det ikke kompensere for blødningen i forbrukermarkedet.
Så dette fallet skyldes ikke plutselig kollaps i fortjeneste, men at prisforventningene er fullstendig revet i stykker. Etter ukesbruddet er den oransje boksen under det gamle støttenivået. Om det holder, avhenger av når NAND-spotprisen slutter å falle, og når forbrukermarkedet slutter å forverres. Før disse to vendepunktene kommer, vil jeg betrakte enhver oppgang som en kortsiktig dekning av short-posisjoner, og ikke ta lett på å kjøpe #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Denne setningen har jeg hørt mange ganger før, men først nå forstår jeg den virkelig.
Saldoen du ser på børsen, er i bunn og grunn en IOU (gjeldsbrev) fra selskapet til deg, ikke en faktisk mynt du eier. Mynten ligger i selskapets lommebok, og du eier et krav.
Dette betyr to ting:
For det første, når noe går galt, avhenger det av selskapets balanse om de kan betale deg, ikke tallet på kontoen din. Mercado Bitcoin lover "kundene vil ikke tape eiendeler", men det er et løfte, ikke et revidert bevis på reserver, og de har ikke satt en dato for når innskudd og uttak åpnes igjen.
For det andre, det finnes ingen innskuddsforsikring som dekker tap. Banker har innskuddsforsikring hvis de går konkurs, børser har det ikke. Din eneste garanti er om selskapet vil og kan betale deg.
Sammenlign: Binance sier de dekker med egen balanse og har allerede fylt opp; Mercado Bitcoin sier de vil betale, men har ikke bevist det.
Samme setning, ett selskap har en historikk for å innfri, det andre har ikke. Det er forskjellen.
Så det du virkelig bør spørre er ikke "er denne børsen trygg", men "hva kan den betale meg med hvis noe skjer i dag".
Følger du dette spørsmålet videre, kommer du til hvor eiendelene bør oppbevares: det som skal handles, legges på børsen; det som skal lagres, legges i selvforvaltning; det du trenger umiddelbart, legges der du kan ta det ut med en gang. PayAll løser det siste laget.$BTC Alt virker som om ingenting har skjedd, milliarder av dollar i kryptovaluta har blitt stjålet, men det var bare en rask nedgang i kjøpere før det raskt hentet seg inn igjen, noe som virkelig er tankevekkende.I går steg BTC, og mange begynte igjen å rope om fullstendig optimisme, men jeg er ikke så optimistisk.
Valget er over, noe som faktisk har fjernet en del politisk usikkerhet, oljeprisen har falt, amerikanske statsobligasjonsrenter har gått ned, risikoviljen har bedret seg, og BTC har utnyttet dette til å hente seg inn fra 75700 til 80000. Men sett fra kapitalmarkedet ser denne bølgen mer ut som en følelsesmessig korreksjon etter oversalg og shorts som lukkes — ETF-er har fortsatt netto utstrømning, kontraktsposisjoner har ikke falt, spotkjøp er ikke aktive, og institusjoner har ikke sett stor gjeninnfylling.
Så på kort sikt kan man følge med på oppgangen, men på mellomlang sikt må man ikke senke vaktholdet. På markedet er 81800 et sterkt motstandsnivå nylig; klarer man ikke å bryte gjennom, går det tilbake til 80000, og ved brudd ser man mot 79300, mens 75700 er støtte på mellomlang sikt.
Det som virkelig avgjør neste fase er ikke om prisen i dag har gått over 80000, men dataene de neste to dagene: Non-farm payrolls for å se styrken i arbeidsmarkedet, og KPI for å se om inflasjonen gjentar seg. Så lenge dataene er varme, vil forventningene om renteheving i desember komme tilbake, dollaren styrkes, likviditeten strammes inn, og BTC vil fortsatt ha vanskelig for å gå inn i en uavhengig trend.
Nåværende situasjon er: panikken har trukket seg litt tilbake, men kapitalen har ikke tatt over. Oppgangen kan drives av shorts som lukkes en stund, men for å snu trenden må man vente på at ETF-er får netto innstrømning, at spotmarkedet får sterkere støtte, og at makrorente-forventningene mykner. Før disse tre tingene skjer sammen, bør man følge trenden på kort sikt og ikke forveksle oppgangen med en bull-marked. ETH steg 6 % på en uke til 2439 dollar, men Wall Street ETF har ikke kjøpt en eneste dag på 23 dager
Prisen har snudd opp fra 2200 dollar trendlinjen og nådd 0,618 retracement-nivået på 2439 dollar
Men den amerikanske spot ETH ETF har hatt null netto innstrømning i 23 påfølgende handelsdager siden 29. september, noe som er den lengste perioden siden lansering
I oktober var det en utstrømning på 1,61 milliarder dollar, den største månedlige utstrømningen siden lanseringen i juli 2024
3. november var det ytterligere en utstrømning på 85,35 millioner dollar, og totalt 515 millioner dollar utstrømmet de siste 7 dagene
På kjeden er det heller ikke livlig: gjennomsnittlig aktive adresser over 14 dager falt til omtrent 365 000 den 17. oktober, det laveste siden desember i fjor
Volumet har gått ned i denne oppgangen
Jeg mener denne oppgangen er mer som en short-covering rebound, ikke en institusjonell tilbakekomst
Utløsningspunktet er når ETH ETF får en netto innstrømning på en enkelt dag, eller volumet bryter over 2439 dollar
Hva tror du: vil oppgangen holde seg over 2439, eller vil den falle tilbake til 2200 først?
$ETH $BTC
#以太坊草案EIP-8363引争议 ORCL avslørte at utnyttelsesgraden for AI-infrastruktur nådde 98 %, og jeg tenker først på det verste scenariet: Hvis utvidelsen hindres, kan høy utnyttelsesgrad også bety at veksten stopper opp, ikke at fortjenesten akselererer.
Leien for chipper øker, men halvlederaksjer faller. Jeg regner ikke knapphet på datakraft direkte som en positiv faktor for krypto: Usikkerheten rundt utvidelsen er ikke borte, og logikken for kryssmarkedsfordeler er heller ikke bevist.
Min risikostyringspraksis er å først beregne hvor mye tap en samlet nedgang i relaterte posisjoner kan føre til, og jeg ser ikke på det å eie forskjellige eiendeler som en naturlig diversifisering.53 millioner dollar, jeg vil heller bruke dette tallet til å forklare «netto innstrømning» til nybegynnere, i stedet for å skynde meg å rope om en vending. Farside-data viser at den 4. november ble den amerikanske Ethereum spot-ETF-en netto innstrømning, etter å ha hatt netto utstrømning i 7 påfølgende handelsdager. Jeg ser dette som en forbedring i kapitalstrømmen, men det er fortsatt ikke nok til å bruke som grunnlag for å åpne posisjoner i $ETH-kontrakter.
📌 Et eksempel med dette tallet: netto innstrømning på omtrent 53 millioner dollar refererer til differansen mellom innløsning og innløsning, ikke at det bare var så mye kapital som ble tegnet den dagen, og heller ikke at et tilsvarende beløp direkte vil bli til prisøkning. Det kan reflektere retningen til en type kapital, men kan ikke beregne hvor mye nedgang du kan oppleve etter inngang.
En vanlig misforståelse blant nybegynnere er å oversette «kapitalen er tilbake» til «nå kan jeg øke giringen». Men ETF-strømmer vil ikke bære volatiliteten i kontraktsposisjoner, og jo høyere giring, desto mindre rom er det vanligvis for prisens motsatte bevegelser. Min påminnelse er: se på retningen i nyhetene, men vurder først hvor mye nedgang du selv kan tåle i posisjonen.Jeg er ikke enig i uttrykket «institusjonell tilbaketrekning». IBIT har en netto utstrømning på omtrent 201 millioner dollar, noe som er iøynefallende, men den amerikanske spot BTC ETF-en har fortsatt en netto innstrømning på omtrent 74,6 millioner dollar. Når man trekker fra IBIT, har de andre produktene samlet en netto innstrømning på omtrent 275,6 millioner dollar. Denne strukturen ligner mer på at flaggskipproduktenes midler spres og byttes, ikke en kollektiv institusjonell tilbaketrekning.
Spot BTC har nå nådd omtrent 80575 USDT, med en 24-timers økning på omtrent 3,34 %, og en topp på 81200. Enda mer interessant er det at ETH ETF har en netto innstrømning på omtrent 53 millioner dollar, og avslutter dermed en syv dager lang periode med netto utstrømning; spot ETH har steget omtrent 5,71 %, med en sterkere økning enn BTC. Kapitalen mangler ikke interesse, men retningen for overtakelse er ikke lenger så ensidig.
Selvfølgelig har motparten et sterkt argument: Hvis IBITs utstrømning er det virkelige signalet, kan innstrømningen til andre ETF-er bare være kortsiktig støtte. Men jeg heller nå mer mot «bytte av posisjoner». Hva tror du, er dette spredning av kapital, eller er IBITs utstrømning det virkelige varslet? #BTC进入摩根大通长期预测，机构配置仍谨慎 $BTC $ETH Shorts blir presset, ETF-midler roterer i det skjulte
BTC 80,500 (+3,95 %), ETH 2,424 (+6,59 %). Etter valget har BTC snudd fra 75,600 og steget, frykt- og grådighetsindeksen har steget til 50.
Oppgangsmotivet: Shorts blir presset. 24t total likvidasjon på 992 millioner, shorts likvidert for 577 millioner, dominerende likvidasjon. Dette er en short squeeze utløst av eksisterende shorts som tar tap, ikke en aktiv storstilt angrep fra long-siden.
Kapitalstrøm: Intern rotasjon i ETF. 4. november netto innstrømning til BTC ETF på 74,56 millioner (Fidelity inn 237 millioner, BlackRock ut 201 millioner); ETH ETF netto inn 53 millioner. Kapitalen forlater ikke markedet fullstendig, men skifter mellom produkter.
Makrofokus: Demokratene kontrollerer begge kamre, CLARITY-loven forsinkes. Kveldens non-farm payroll-data er den sentrale utløsende faktoren, som direkte avgjør forventningene til renteheving i desember.
Nøkkelposisjoner:
Motstand for BTC over 82,000, må holde seg over for å se en gjenoppretting; psykologisk støtte på 80,000, brytes denne er neste nivå 78,000.
ETH har motstand over 2,500, støtte under 2,400.
Kort oppsummert: Short squeeze gir oppgang, ETF-midler roterer. Ikke sats på ensidig retning før non-farm-data, ikke jag oppgang, vent på at BTC tester 80,000 og holder seg stabilt eller bryter over 82,000 med volum før du prøver long med liten posisjon. Risikokontroll først. 【Schroders bringer fremvoksende markedsobligasjoner til Solana, RWA begynner å si farvel til "bare kjøp amerikanske statsobligasjoner"】
Denne gangen er det Schroders aktivt forvaltede fremvoksende markedsobligasjonsstrategi som går på kjeden, som dekker suverene obligasjoner og bedriftsobligasjoner, ikke de vanlige kortsiktige amerikanske statsobligasjonene eller pengemarkedsfondene. Betydningen er at tradisjonelle kapitalforvaltningsinstitusjoner begynner å bringe mer komplekse, risikofylte og mangfoldige faste inntektsprodukter inn i kjedefinansiering. Investorer vil i fremtiden ikke bare ha tilgang til dollarbaserte kontantstyringsverktøy, men også muligens inkludere renterisiko, kredittrisiko og valutarisiko i fremvoksende markeder.
Solanas infrastruktur har også nådd en viss skala: Ved slutten av juli var verdien av ikke-stabile RWA på kjeden omtrent 3,7 milliarder dollar, og ved slutten av oktober økte den videre til omtrent 5,19 milliarder dollar; dessuten er andelen av RWA-transaksjoner og omsetning betydelig høyere enn andelen av dens eiendelsstørrelse. Dette indikerer at Solanas styrke ikke bare ligger i utstedelse av eiendeler, men også i å håndtere overføring og handel på kjeden.
Dette er et pluss for Solanas langsiktige fortelling. Når obligasjonsfond går på kjeden, kan de i teorien enklere digitaliseres, overføres og kobles til stablecoins og kjedefinansieringsinfrastruktur. Men fondsandeler betyr ikke at de kan kjøpes og selges fritt på DEX; investorers kvalifikasjoner, innløsningsregler og samsvarsbegrensninger eksisterer fortsatt.
RWA utvider seg fra lavrisiko kontantstyringsverktøy som amerikanske statsobligasjoner til aktivt forvaltede kredittaktiva. Det kan foreløpig ikke direkte omdannes til kjøp av $SOL, men det bringer Solana et skritt nærmere det ekte kapitalmarkedet på kjeden.Det mest interessante å se på i går kveld var ikke markedet, men en slettingshandling.
Resultatet av det amerikanske mellomvalget er klart, og Demokratene har gjenvunnet kontrollen over både Senatet og Representantenes hus. Etter valget slettet Musk innlegget sitt på X hvor han oppfordret velgere til å stemme på Republikanerne. I denne valgkampen investerte han 474 millioner dollar, noe som er en historisk rekord for politiske utgifter fra en ikke-kandidat i en enkelt valgperiode.
474 millioner for en slett-knapp. Denne kontrasten i seg selv er informasjon.
Hvorfor bør kryptomarkedet følge med på dette? Fordi i løpet av de siste to årene har en del av verdsettelsen av $BTC og hele bransjen vært basert på forventningen om "løsere regulering". Hvem som sitter ved makten og kontrollerer begge kamrene, påvirker direkte lovgivningsplaner og håndhevelsespraksis. Nå som begge kamrene har skiftet, er det grunnlaget for de tidligere forventningene svekket. Musk sin sletting kan tolkes som en ny vurdering av retningen – han er svært sensitiv for politiske odds, pengene er allerede brukt, men holdningen må trekkes tilbake.
Så på kort sikt vil ikke $ETH og $SOL og lignende høy-beta-aktiva bære fundamentalt press, men en omprising av forventninger. Kapitalen vil ikke forsvinne umiddelbart, men vil først redusere giringen og vente på nye politiske signaler.
Et spørsmål gjenstår: Hvis strengere regulering bare er utsatt og ikke avlyst, bør denne korreksjonen sees på som en mulighet eller som den første fasen av en trend?Da jeg så denne meldingen, tenkte jeg først: oddsene for politisk investering kan ikke bare regnes ut fra hvor mye penger som er brukt. Penger kan kjøpe eksponering, men ikke nødvendigvis regelbestemt forutsigbarhet, og det er nettopp dette som gjør forventningsverdien vanskeligst å estimere.
Ifølge rapporter slo Sherrod Brown Jon Husted 3. november og vendte tilbake til senatet. Hele industrien brukte over 68 millioner dollar på dette valget, men "CLARITY-loven" krever fortsatt 60 stemmer, og tverrpolitisk støtte er uunngåelig.
Jeg vurderer at dette mer ligner på økt vanskelighetsgrad for implementering av regulering, ikke at bransjens fremtid er avvist med én stemme. Brown har tidligere flere ganger blokkert lovgivning om stablecoins, og forhandlingsmotstanden kan øke; flertallets tilhørighet kan ikke erstatte tverrpolitisk stemmesanking. Min antakelse er at hvis investeringene kan føre til gjennomførbare regelkompromisser, har det verdi; hvis det bare øker kampanjekostnadene uten å utvide støttebasen, er det ikke lønnsomt.
Når man vurderer Fairshakes strategi, legger folk mest vekt på vinnersannsynligheten i enkeltvalg, eller på oddsene for langsiktig lovgivningspåvirkning?Shorts ble sprengt med 320 millioner før BTC ble presset tilbake over 80 000, ETH over 2430 er full av låste posisjoner, ZEC-oppgraderingen har ikke aktivert, men shorts blir allerede presset ut
$BTC stiger på grunn av tvangslukkinger, ikke nye kjøpsposisjoner
24-timers økning på ca. 4,3 %. I løpet av 30 minutter tidlig morgen ble shorts for 320 millioner dollar tvangslukket, noe som presset prisen direkte tilbake over 80 000. Oppgangen skyldes shorts som stenger posisjoner, ikke økt kjøpsvolum. ETF hadde netto utstrøm på 1,16 milliarder over tre dager, før 81 300 brytes, er oppgangen fortsatt en korreksjon
$ETH over 2430 er full av folk som venter på å komme ut av tap
24-timers økning på ca. 6 %. Fra 2 172 til 2 428, sterk på 4-timers nivå, men 2430 til 2450 er et tidligere tett låst område, over dette venter mange på å frigjøre posisjoner. Etter rask oppgang er RSI rundt 55, Stoch har nådd 85 i overkjøpt område, kost-nytte ved å kjøpe på topp synker
$ZEC oppgraderingsvinduet er ikke åpnet, shorts blir presset ut først
24-timers økning på over 14 %. NU7-oppgraderingen forventes aktivert rundt kl. 21:30 østlig tid, blokkeringstiden reduseres fra 75 til 25 sekunder, ca. 12 000 Sprout-pool ZEC vil bli permanent ubrukelige. Men den offisielle siden viser at aktiveringshøyden ikke er endelig satt, oppgraderingen kan ikke skrives som fullført på forhånd. 1 300 til 1 330 er sterk motstand, klarer den ikke å bryte opp, er oppgraderingen et salgssignal
Oppsummering: BTC ser på om 81 300 kan lukkes med volum, ETH følger 2 411 støtte og 2 430 låst område, ZEC ser om 1 330 kan holde seg stabil
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Trump mister begge kamre, kryptomarkedet faller først og stiger deretter, her er svar på noen spørsmål for dere!!!
Kjernekonklusjon: Kort sikt er noe negativt, mellomlang til lang sikt er nøytralt med noe volatilitet, ikke en ensidig krasj eller kraftig oppgang. Trump er kryptovennlig, opprinnelig håpet man at Republikanerne i begge kamre ville fremme lovforslag som "Clear Act" med mer lempelig regulering; nå som Demokratene har kontroll over begge kamre, skifter lovgivningsretningen mot strengere regulering, men Trump har fortsatt presidentens veto, som kan balansere makten.
Scenario 1: Kortvarig negativ stemning (i den første fasen etter nyheten)
Forventningen om "Republikanerne kontrollerer begge kamre og kryptovennlige lover rulles ut raskt" gjør at kapital frykter at Demokratene vil stramme inn reguleringen, begrense stablecoins og styrke SECs håndhevelse. BTC og ETH kan oppleve et raskt fall, drevet av følelser, med økt volatilitet.
Scenario 2: Mellomlang tids spill og volatilitet (1–4 uker, hovedscenario)
Demokratene kan fremme strengere kryptolover, men uten to tredjedels flertall for å overstyre presidentens veto, kan Trump direkte nedlegge veto; omvendt, hvis Trump ønsker å fremme lempelig kryptolovgivning, vil ikke Demokratene i begge kamre samarbeide om å stemme for det.
Scenario 3: Potensiell langsiktig positiv effekt (lav sannsynlighet)
Ved fastlåst situasjon mellom partiene vil det være vanskelig for Kongressen å vedta ny regulering, og håndhevelsen fra SEC og andre organer kan avta, noe som opprettholder dagens regulatoriske gråsoner. Når negativiteten er ute av markedet, kan kapitalen strømme tilbake til risikable eiendeler, og markedet kan komme seg.
Kun markedsanalyse, ikke investeringsråd $BTC $ETH $ZEC #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 🔥 Trump snakker om krigen i Iran: Når vil konflikten ta slutt? Denne setningen kan påvirke hele finansmarkedet!
Nylig har situasjonen mellom USA og Iran igjen blitt et globalt fokuspunkt.
Trump uttalte at tidspunktet for slutten på krigen i Iran bestemmer han, samtidig som det fortsatt er både forhandlinger og militære handlinger mellom USA og Iran med usikkerhet. Reuters rapporterte nylig at Trump på den ene siden understreker krigens mål, mens han på den andre siden møter press hjemmefra om å avslutte krigen.
Hva har dette med kryptomarkedet å gjøre?
Jeg mener det hovedsakelig handler om tre overføringsretninger:
1. Hvis konflikten eskalerer videre
Råolje og transportkostnader kan bli påvirket, markedets risikosøkende stemning kan øke, og risikable eiendeler som BTC, ETH kan møte kortsiktig salgspress.
2. Hvis forhandlingene mellom USA og Iran gjør fremskritt
Geopolitiske risikopåslag kan falle, oljepresset kan lette, risikoviljen i kapitalmarkedet kan øke, noe som kan støtte kryptomarkedets stemning.
3. Det som virkelig bestemmer kryptoprisene er kapitalen
Dollar, amerikanske statsobligasjonsrenter, ETF-kapitalstrømmer og markedsgearing bør observeres samtidig. Man kan ikke anta at Bitcoin nødvendigvis stiger eller faller bare fordi det er krigsnyheter.
Det jeg følger mest med på nå er: Om situasjonen mellom USA og Iran vil gå fra militær konfrontasjon til reelle forhandlinger, og om BTC kan holde viktige støttenivåer i markedets volatilitet.
Krig påvirker ikke bare oljeprisen, men kan også endre globale kapitalstrømmer. Kryptomarkedet må være forberedt på kraftige svingninger forårsaket av plutselige nyheter.
#Trump #USAogIran #geopolitikk #BTC #ETH #Bitcoin #kryptomarked Min første reaksjon er: aksjer blir til tokens, er det man kjøper fortsatt det samme? Jeg har vært i miljøet i bare ett år, og når jeg ser nye produkter nå, tenker jeg først på dette 🤔
Hyperliquid medgründer Jeff Yan dro til London for å møte beslutningstakere, og antydet at de i fremtiden kan tilby aksjetokenprodukter for store selskaper, og mener at likviditeten kan overgå tradisjonelle aksjemarkeder. Rapporten sier også at kjernebidragsytere eier minst 238 millioner HYPE, verdt omtrent 20 milliarder dollar; han sa også at tredjepartsrollen er viktig, og utviklingen er vanskelig å forutsi.
Det jeg forstår er at dette er en prøve på produktreglene som er viktigere enn nyhetens interesse, men jeg vet ikke om det stemmer. Hvis tokenet ikke tilsvarer fullstendige aksjonærrettigheter, betyr ikke enkel handel nødvendigvis at man har kjøpt aksjer; hvis man er avhengig av tredjepart, må brukeren også finne ut hvem som er ansvarlig for innløsning og håndtering av avvik. Jeg har ikke helt tenkt gjennom det ennå, om det er nok at prisen følger aksjen? Jeg vil gjerne spørre erfarne folk: hva bør man først verifisere når man vurderer denne typen produkter, spesielt med hensyn til eierrettigheter?En vanlig tanke er: AI-aksjer er under press, så pengene bør gå til kryptomarkedet. Hayes anslår imidlertid at SpaceX kan få omtrent 8,6 milliarder nye utestående aksjer innen juni 2027, en økning i tilbudet på rundt 50 %, og advarer om at kryptolikviditeten kan bli påvirket negativt.
Hvis vi tenker motsatt, tror jeg ikke nødvendigvis at kapitalen må rotere. For det første er bankene dypt involvert i AI-investeringer, så de to er ikke helt uavhengige; for det andre, hvis AI-kredittinnstramming fører til bankenes balanseavkortning, kan dollarmengden faktisk reduseres direkte, i stedet for å bare flytte til et annet marked. Jeg legger bort tanken om at "dårlige nyheter for naboen er gode nyheter for meg" foreløpig. #Oklo核能供电布局距离商业化还有多远？
Oklo er fortsatt i tidlig kommersialiseringsfase, og inntektene fra kjernekraft har ennå ikke nådd betydelig skala, så tap i denne kvartalsperioden er innenfor markedets forventninger.
Kjernefordel: Har inngått avtale med Meta om støtte til utvikling av et 1,2 GW kjernekraftanlegg, og signert en total strømforsyningsavtale på 12 GW med Switch, og drar direkte nytte av langsiktig strømbehov fra AI-datasentre.

Finansielle fordeler: Har per slutten av juni omtrent 3 milliarder dollar i kontanter og verdipapirer, med tilstrekkelige kortsiktige likviditetsreserver, men kapitalutgiftene forventes å nå 400–500 millioner dollar i 2026.
Hovedrisiko: Målet er å sette i drift det første Aurora kommersielle kjernekraftverket i 2028, men kommersialiseringen står fortsatt overfor risiko knyttet til godkjenninger, kjernebrenselforsyning og byggeforsinkelser.$BTC
Bitcoin sin fireårssyklus sammenfaller perfekt med de amerikanske mellomvalgene, noe som er ganske tilfeldig.
Hver mellomvalgsperiode markerer slutten på et bjørnemarked. Dette var tilfelle i 2014, 2018 og 2022. Etter mellomvalgene skjer det et nytt kraftig fall, markedet bunner ut, og bullmarkedet begynner.
Forskjellen er at hver bunn har skjedd tidligere. #SonyQ2GamingAndMusic Åtti bror, denne runden ser virkelig ut til å være en kamp mot konkurs sammen med $SOXL? 🙀🙀🙀 Selv om $AMD rapporten overgikk forventningene, kan det ikke endre nedgangen i halvledersektoren 😭😭, nå er det eneste gjennombruddet at $AAOI sin rapport overgikk forventningene!
Nå har SOXL nådd 60,44, nesten brutt forrige lavpunkt på 60,31, det ser virkelig skremmende ut. AMD-rapporten overgikk forventningene, men markedet faller fortsatt, mange er forvirret, hvordan kan positive nyheter være helt uten effekt?
Nå ser kapitalen overhodet ikke på enkeltbedrifters rapportlogikk, det er hele halvledersektorens stemning som svekkes, makroforventningene i markedet overskygger positive nyheter for enkeltaksjer. Når positive nyheter ikke får opp kursen, er det den mest frustrerende "kjøp forventninger, selg fakta"-situasjonen, hvor man lurer en gruppe som kjøper på nyhetene, for så å fortsette nedvaskingen.
AAOI (Applied Optoelectronics), notert på Nasdaq, AI-optiske moduler, samme sektor som SOXL innen halvledere.
AAOI lager høyhastighets optiske moduler for AI-kraftdatasentre, leverandør til store skyaktører, tilhører AI-kraftens øvre leverandørledd, knyttet til Nvidia og AMD sin verdikjede, en liten aksje med stor volatilitet i halvledersektoren.
Den har liten markedsverdi, store svingninger, sterk oppgangskraft, høy korrelasjon med SOXL, når halvledermarkedet stiger, følger den med.【Gull har steget over 5 % på to dager, 4100 gjenvunnet, hvor langt kan oppgangen gå?】
Gull $XAU har steget markant to dager på rad, med en økning på 3,4 % på onsdag og nesten 2 % til på torsdag, og har igjen passert 4100 dollar. Den direkte årsaken til denne bevegelsen er svekkelsen av dollaren og nedgangen i amerikanske statsobligasjonsrenter etter mellomvalget i USA, hvor 10-års statsobligasjonsrenten falt til 4,87 %. Samtidig falt Brent-olje $BZ kraftig, og den dempede inflasjonspresset har også lettet byrden for gull.
Etter at Demokratene vant kontroll over Kongressen, satser markedet på at Trumps finanspolitiske ekspansjon og handlingsrom blir begrenset, noe som legger press på både dollar og statsobligasjonsrenter. Forventninger om en bedring i forholdet mellom USA og Iran har også presset oljeprisene ned, og gull får dermed støtte både fra rente- og inflasjonssiden.
Dette er en makro-drevet korreksjon, ikke starten på en ny ensidig bullmarked. Markedet priser fortsatt inn muligheten for en renteheving fra Federal Reserve i desember, og amerikanske arbeidsmarkedsdata på fredag kan igjen presse rentene opp. Om 4100 dollar-nivået kan holde, er den første testen; en eventuell gjennombrudd over 4200 dollar vil gi oppgangen mer troverdighet.Trump vurderer å gjenoppta angrep på Iran, og sannsynligheten for dette er ikke lav. Råolje har falt en del de siste dagene, men så snart angrepene gjenopptas, vil oljeprisen umiddelbart sprette opp. $BTC $ETH $SNDK
Nå faller råolje, og QQQ er fortsatt så svak, det er skremmende å tenke på hva som skjer hvis det virkelig bryter ut. BTC har sett ganske sterk ut de siste dagene, i bunn og grunn er det en del kapital som flykter til gull, og samtidig bruker BTC som en sikring.
Men hvis man ser tilbake i historien, vet man at BTC aldri har vært en sikringsaktivum, det er i sin natur et risikofylt aktivum. Når det er rolig, kan det motstå inflasjon, men når det virkelig skjer noe, holder det absolutt ikke. De pengene som har gått inn de siste dagene, må sannsynligvis betale prisen for denne feiltolkningen.
Når Trump virkelig handler, og i tillegg hvis non-farm payrolls i morgen overgår forventningene, og CPI neste tirsdag gir en negativ overraskelse, da vil man forstå hva som menes med falsk sikring.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Egentlig, hvordan skal jeg si det, jeg klarer fortsatt ikke å tenke helt klart, må øve mer. Amerikanske medier skrev opprinnelig at de ville angripe Iran etter midtveisvalget, men nå kontrollerer Demokratene Kongressen, så forventningene om krig har avtatt, noe som har ført til et kraftig fall i oljeprisen og en eksplosjon i kryptomarkedet. Hvis man ser på det kortsiktig, har det virkelig ikke snudd ennå, men på lang sikt har Trump alltid handlet utenom Kongressen, så krigen vil uansett komme. Kortsiktige hendelser kan ikke påvirke den langsiktige trenden. Jeg beholder posisjonene mine i Bitcoin og Ethereum, satser litt. Tvungen likvidasjon er langt unna, jeg frykter ikke midlertidige svingninger, vil ikke øke beholdningen, og teknisk sett vil jeg stoppe tap når det virkelig bryter ned, selv om stopptapet skulle være feil, er det ikke noe problem om det blir et falskt brudd og så faller igjen.#BTC进入摩根大通长期预测，机构配置仍谨慎 $BTC $ETH $ZEC
Krypto – Drivstoffet for V-formet rebound er shorts som dekkes, ikke nye penger
Bitcoin falt først under 76 000 dollar etter valgresultatet, for deretter å trekke seg V-formet tilbake over 80 500 dollar, mens Ethereum samtidig tok tilbake 2 400 dollar. På overflaten ser det ut som «alt negativt er priset inn», men når man ser på kapitalstrukturen, må kvaliteten på denne oppgangen stilles spørsmål ved.
I løpet av de siste 24 timene ble det tvangslikvidert kryptoposisjoner for omtrent 950 millioner dollar, hvorav 560 millioner dollar var shorts. Det vil si at hovedkraften bak V-formet vending var shorts som ble tvunget til å dekke, ikke systematisk tilførsel av nye kjøp. Selv om Bitcoin spot-ETF den 4. november hadde netto innstrømning på 74,56 millioner dollar, hadde den tre dager på rad før dette netto utstrømning på omtrent 116 millioner dollar, og den kumulative nettoinnstrømningen for ETF i 2026 er fortsatt negativ. Å holde støtten betyr ikke at kjøpsinteressen er tilbake.
I en periode fremover vil kryptomarkedet sannsynligvis gå inn i en «lovgivningsvakuum + eksisterende posisjonskamp»-fase: 82 000 dollar utgjør kortsiktig motstand på toppen, mens 78 000 og 76 000 dollar er viktige støttenivåer etter shorts som dekkes. For at en trendbevegelse skal starte, må ETF-midler gå fra «daglig positiv» til vedvarende netto innstrømning, ikke bare støtte prisen gjennom likvideringer. Før det må man være forsiktig med å stole på at oppgangen vil vare.I terminmarkededet, når det kommer nyheter om strammere risikokontroll, pleier jeg først å se hvem ansvaret flyttes til, i stedet for å anta at hele markedet vil lide. Den samme regelen kan være et press for institusjoner som driver med uklare grenser, men ikke nødvendigvis dårlig for institusjoner med solide prosesser.
Ifølge The Block rapporterer The Digital Chamber at Sherrod Browns seier er det "mest innflytelsesrike negative utfallet" for kryptoområdet, og at Demokratene vil drive kryptopolitikkdebatten mot sterkere forbrukerbeskyttelse og regulatorisk ansvar. Dette er organisasjonens vurdering av valgutfallet, og betyr ikke at konkrete reguleringstiltak allerede er implementert.
Min oppfatning er at denne nyheten bør leses med differensiering etter forretningsmodell, og ikke sees som en generell negativ for hele bransjen. I tradisjonelle futures er det en relativt klar ansvarsrekke for kundemidler, handelsutførelse og risikohåndtering; kryptovirksomhet er på tvers av plattformer og protokoller, og det kan noen ganger være vanskeligere å finne ut hvem som er ansvarlig enn selve risikoen. Etter min antakelse, hvis ansvarsreglene blir virkelig detaljert, vil virksomheter med uklare ansvarsgrenser få større press, mens institusjoner som er villige til å klargjøre reglene kan faktisk redusere tillitskostnadene.
Med mitt gammeldagse sinn regner jeg fortsatt "hvem som bærer ansvaret" som den viktigste faktoren. Er det noen venner som også har erfaring fra tradisjonelle markeder? Etter de futures-reglene du kjenner, bør kryptovirksomheter først sikre kundemiddelisolasjon, eller bør ansvarsrekka etter hendelser prioriteres?$ZEC
Det gamle personvern-poolen Sprout i Zcash har omtrent 16 millioner dollar i ZEC låst inne. Når NU7 aktiveres i morgen tidlig, må denne mynten først flyttes ut med den gamle lommeboken, ellers kan den ikke flyttes senere. Nyheten kom kl. 13:56.
Markedet bryr seg ikke. Nåværende pris er 1317, opp 4,9 % i dag, og siden kl. 10 har prisen holdt seg mellom 1302 og 1329, med en forskjell på bare 10–20 dollar i de siste tre 1-timers lysene. Omsetningen er 51, 40, 45, 39, 41 millioner dollar, og den er stabil, ingen store bevegelser i de fem siste lysene.
16 millioner høres mye ut. OKX evigvarende kontrakter har en nominell omsetning på over 1,7 milliarder dollar per dag, så dette volumet utgjør mindre enn 1 %. Åpen interesse er 138 000 enheter, 182 millioner dollar, som er over 2000 enheter mer enn i morges, så kjøperne har ikke gitt opp.
Gebyrprosenten er 0,0062 %, over 30 % lavere enn basis på 0,01 %, og evigvarende kontrakter handles fortsatt med rabatt i forhold til spot. De som vil følge med, er ikke engang villige til å betale en premie.
Jeg tror ikke oppgraderingen i morgen tidlig er en markedsbegivenhet. Flytteproblemet gjelder bare for gamle mynteiere, for markedet er det bare en nyhet. Hvis det skal skje noe, må spotmarkedet øke volumet, noe som ikke skjer nå.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Jo lenger konsolideringen varer, desto farligere? Det jeg ser er ikke oppbygging, men nøling før et fall
Jeg stirrer på denne delen av K-linjen, og det føles veldig kjent: BTC og ETH beveger seg sidelengs over lang tid, det ser ut som de ikke faller, men i realiteten forbrukes støtten. $BTC BTC handles nå rundt 80,552 USDT, ned 0,97 % de siste 7 dagene; $ETH ETH rundt 2,427 USDT, opp 2,87 % de siste 7 dagene, men ned 10,43 % de siste 30 dagene. Begge har en supertrend på dagsnivå som peker nedover, og glidende gjennomsnitt danner ikke en enhetlig bullish struktur.
Det som gjør meg enda mer på vakt, er at store BTC-kontraktinnehavere er 66,02 % bullish basert på posisjonsstørrelse, og ETH er 59,13 % bullish; neste finansieringsrate for BTC er positiv. Når long-posisjoner er overfylt, kan et brudd på konsolideringen lett utvikle seg til en kjedereaksjon av de-leveraging. ETH sin RSI(6) er allerede på 72,28, noe som indikerer kortsiktig overoppheting; BTC har fått en MACD gullkryss, men volumet er bare 0,24 ganger 7-dagers gjennomsnitt, så varigheten av oppgangen må fortsatt bekreftes.
På nyhetssiden påvirkes markedet fortsatt av politikk og svingninger knyttet til det amerikanske mellomvalget, og retningen er ikke klar. Mitt bearish perspektiv er ikke en påstand om at "fallet er uunngåelig", men jeg ser denne konsolideringen som en akkumulering av risiko: hvis volumet fortsetter å krympe og viktige støttenivåer brytes, kan nedadgående volatilitet øke; motsatt, hvis volumet øker og supertrenden snur, må bearish logikk revurderes. Sterk og svak rangering av orderboken: Differensiering i likviditet for tre mynter
$HUMA: Store ordrer dyrere, små ordrer fortsatt stabile
Likviditetsdybden i HUMA sin orderbok blir dårligere. Kostnaden for store salg øker, men små salg merkes ikke like mye. Simulering viser at glidningen ved salg av 100 000 øker fra 0,92 % til 1,04 %, mens salg av 10 000 fortsatt ligger rundt 0,17 %. At samme ordrestørrelse blir dyrere indikerer at likviditeten for store ordrer svekkes.
$AKE: Salg blir billigere, kjøp blir dyrere
AKE viser forbedring på den ene siden og press på den andre. Simulert glidning for kjøp/salg ved 100 000 endres fra 0,88 %/0,97 % til 1,00 %/0,87 %, altså øker kjøpskostnaden mens salgskostnaden synker. I praksis bør man ikke justere ordrestørrelse basert på totalvolum, men separat for kjøps- og salgssiden.
$CAP: Begge sider blir dyrere ved økt ordrestørrelse
CAP er vennlig mot små ordrer, med kjøps-/salgglidning på ca. 0,08 % ved 10 000. Men ved økning til 100 000 øker glidningen til 0,58 %/0,54 %. Glidning ved 10 000 kan ikke lineært overføres til 100 000; man bør bruke den faktiske planlagte ordrestørrelsen for å finne riktig nivå og unngå å undervurdere kostnaden ved markedsinnvirkning.83 % potensiell utvanning ser jeg heller som en verdsettelsestest av AI-fortellingen, ikke som en avgiftsmelding fra kryptomarkedet.
Hayes anslår at Anthropics IPO-innledende investorer kan møte opptil 83 % utvanning innen juni 2027; han spekulerer også i at AI-giganters aksjekurser kan bli presset gjennom kredittinnstramming og tregere bankbalansevekst, noe som påvirker dollar-likviditeten i kryptomarkedet. Det tallet jeg bryr meg mest om er det første: det viser avstanden mellom "gode selskapsutsikter" og "gode avkastninger for investorer".
Utvanningsprosenten kan ikke direkte tolkes som aksjekursfall. Hvis ny finansiering skaper nok forretningsverdi, betyr flere aksjer ikke nødvendigvis lavere verdi per aksje. Det er min vurdering, men motsatt, hvis veksten ikke kan absorbere de nye aksjene, må den store industrifortellingen regnes på nytt. Da jeg leste dette, ville jeg heller skille tilliten til AI fra toleransen for verdsettelsen.
For kryptomarkedet antar jeg at det som først vil bli presset, er logikken for verdsettelse basert på AI, ikke dollar-tilførselen til alle eiendeler. Hvis det offentlige markedet begynner å nøye vurdere innsats og utbytte for AI-selskaper, kan den relaterte fortellingen miste sin løse prisreferanse. Det jeg vil se videre, er hvor mye forretningsvekst finansieringen har kjøpt, ikke hvor livlig finansieringsnyhetene er.