Orbit Post Sitemap
🩸🩸🩸 Attention ! Les élections de mi-mandat américaines et l'historique de $BTC pourraient révéler une tendance intéressante. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ #Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ #布油重返100美元，特朗普称选后将下跌
Retour sur les performances après les trois dernières élections de mi-mandat :
📍2014 : creux environ 71 jours plus tard, prix autour de $170.
📍2018 : creux environ 39 jours plus tard, prix autour de $3,200.
📍2022 : creux environ 13 jours plus tard, prix autour de $15,500.
À partir de ces points bas, les hausses suivantes ont été atteintes :
🚀 $170 → $20,000, plus de 100 fois
🚀 $3,200 → $64,000, environ 20 fois
🚀 $15,500 → $126,000, environ 8 fois
Un autre détail intéressant : le temps nécessaire pour atteindre le creux diminue à chaque fois, respectivement 71 jours, 39 jours et 13 jours.
Historiquement, les moments de plus grande panique sur le marché sont souvent ceux qui préparent la prochaine phase de cycle.
Cette fois, $BTC répétera-t-il cette tendance ? 👀Les discussions sur le Bitcoin tournent toutes autour des ETF et des tendances macroéconomiques, mais une ligne plus rigide est ignorée : la ligne de coût des mineurs.
L'algorithme donné par Matthew Sigel de VanEck est très précis : puissance de calcul totale du réseau 1038 EH/s, prix de l'électricité 0,08 dollar, coût d'une machine de minage S21 XP à 3459 dollars, amortissement sur trois ans. En insérant ces quatre chiffres, le prix moyen du $BTC doit être d'environ 100 000 dollars pour que les mineurs atteignent juste le seuil de rentabilité.
Notez qu'il s'agit d'un prix moyen, pas d'un prix à un instant donné. Les revenus des mineurs sont calculés quotidiennement, les factures d'électricité mensuellement, ce qui détermine l'allumage ou l'arrêt des machines, c'est le prix moyen sur cette période, pas un pic ponctuel.
Pour aller plus loin : pour récupérer le coût des machines avant la fin 2028, le prix moyen doit être d'environ 116 000 dollars. 100 000 dollars correspondent à « ne pas perdre d'argent sur l'électricité », 116 000 dollars à « récupérer le capital en trois ans ». La différence de 16 000 dollars est l'espace de pari des mineurs sur ces trois années.
Dans ce modèle, ce n'est pas le prix de la cryptomonnaie qui est le plus sensible, mais le prix de l'électricité. 0,08 dollar par kWh est déjà considéré comme bon marché, si le prix de l'électricité augmente, toute la ligne de coût se déplace vers le haut. La puissance de calcul qui continue d'augmenter a le même effet, les mêmes machines génèrent moins de pièces.
Ainsi, 100 000 dollars ne doivent pas être considérés comme un plancher, c'est plutôt la ligne de vie ou de mort des mineurs. Si le prix stagne autour de ce niveau, le côté offre verra des arrêts de machines et des ventes de stocks, et ces actions elles-mêmes font pression à la baisse sur le prix.#Báo cáo tài chính của Circle sắp ra mắt, liệu sự tăng trưởng của stablecoin có thể hiện thực hóa lợi nhuận không?
La création de 250M $USDC sur Solana semble haussière mais ce n'est pas un revenu. Le troisième trimestre montrera les vrais chiffres : revenus des réserves vs coûts de distribution. Si la circulation de USDC augmente mais que Circle conserve moins par dollar, la croissance est vaine. C'est ma thèse NON. $CRCL
#CircleQ3USDCGrowth Résumé des positions actuellement détenues
Plan global : le plan est de gérer tout en long terme, mais si BTC chute rapidement en dessous de 76200 entre 12h et 20h aujourd'hui et ne remonte pas immédiatement (dans les 2 heures), alors toutes les positions long terme doivent être clôturées selon les règles du court terme, voire il faudra peut-être complètement revoir la stratégie en adoptant une vision baissière et ouvrir des positions short.
Actuellement, le coût d'achat du BTC détenu est de 76888, et il est détenu depuis 24 heures.
Pour la cryptomonnaie privée, cette fois le choix s'est porté sur NEAR avec un coût de 3.818, position ouverte il y a une demi-heure, la perte maximale tolérée est de 7% avant d'abandonner complètement.
Pour les stablecoins, le choix s'est porté sur AAVE, coût à 125.8, dont le prix et l'activité ont été meilleurs ces dernières 96 heures. Aucun stop loss n'est encore défini.
Ensuite, pour le DEX, le choix s'est porté sur UNI, coût à 7.17, avec une bonne flexibilité, une performance solide ces 5 derniers jours, avec un stop loss autour de 5% pour sortir et observer.
Actuellement, toutes les positions sont en mode "ant", en attente entre 13h et 16h cet après-midi, selon l'évolution du marché et la dernière analyse de la tendance haussière principale, pour décider s'il faut renforcer la position.
Si renforcement il y a, ce sera avec un effet de levier de 10 fois le capital total du compte.Je regarde cette surveillance, je vais d'abord décomposer l'étiquette "deux traders" : deux portefeuilles ont ouvert des positions longues avec un effet de levier de 10x sur $HYPE en peu de temps, avec une position nominale totale d'environ 382 500 $. Mon jugement est que cela ressemble davantage à une action unilatérale dominée par une grosse position, on ne peut pas attribuer un bonus au signal en fonction du nombre de personnes.
📌 Un point de connaissance pour les débutants : la position nominale n'est pas égale au capital investi. En estimant simplement avec un effet de levier de 10x, cette position correspond à une marge initiale d'environ 38 300 $, sans compter les frais et marges supplémentaires ; le montant semble important, mais cela ne signifie pas que le même montant en cash a été investi. De plus, le plus gros portefeuille représente environ 73 % de la position totale, les poids des fonds des deux personnes ne sont donc pas équivalents.
Les débutants ont souvent tendance à interpréter "deux personnes dans la même direction" comme "deux validations indépendantes", mais les données ne précisent pas si leurs décisions sont indépendantes, et on ne peut pas non plus en déduire des achats ultérieurs. Je regarde d'abord la répartition des positions et la base de la marge, puis j'évalue l'importance de ce signal.Le $BTC au comptant se négocie à la hausse, mais le registre des ETF raconte une histoire différente. Les sorties nettes de la journée ont atteint 398,6 millions de dollars, avec l'IBIT de BlackRock à lui seul qui a perdu 405,3 millions de dollars. En ajoutant vendredi dernier, plus d'un milliard de dollars est sorti des fonds Bitcoin au comptant en seulement deux sessions. Ce n'est pas une pause ; c'est une sortie institutionnelle soutenue qui se déroule sous une reprise des prix qui semble de plus en plus cosmétique. La divergence importe plus que le chiffre principal. Lorsque le véhicule le plus grand et le plus liquide du complexe$BEAT
L'image actuelle ressemble davantage à ceci : les gros détenteurs déplacent leurs cryptos vers les exchanges, qui à leur tour transfèrent des stocks froids vers des portefeuilles chauds, en préparation d'une potentielle pression de vente. Il ne reste plus qu'à voir quand la chute aura lieu !!! Les résultats des élections vont bientôt tomber, ne vous focalisez pas sur qui, du rouge ou du bleu, va gagner, la véritable astuce est que le marché ne croit pas du tout que cette élection puisse changer la donne. La prime de volatilité implicite des options Bitcoin n'est que de 2,8 points de pourcentage, bien inférieure aux 14,4 points de pourcentage des élections de 2024, les fonds ne parient donc pas du tout sur l'évolution des élections sur le marché des options. Parallèlement, l'incident de piratage de 6,3 milliards de dollars chez Binance continue de se développer, tout le monde sur le marché est en fuite ou en observation, ce n'est pas un signal d'achat au plus bas.
Regardez $BTC, le Bitcoin, il vient de toucher un petit rebond autour de 78 000, mais ne le prenez pas pour un retournement. Lors des trois dernières élections de mi-mandat, quelques semaines après le vote, le Bitcoin a d'abord chuté, même s'il a fini par remonter un an plus tard, cette période a suffi à éliminer toutes les positions à effet de levier. La pression des positions bloquées à la hausse est énorme, les flux d'ETF ne suffisent pas du tout.
Regardez $ETH, l'Ethereum, chaque fois que le marché fait une pause, il fait semblant de ne rien faire, mais dès que le marché faiblit, il chute le plus violemment. Cette légère hausse sur le graphique ne signifie pas une stabilisation, si le Bitcoin teste le support inférieur, l'Ethereum sera le premier à s'effondrer. Ne vous laissez pas tenter d'acheter à la baisse, cette faiblesse n'a aucun fondement solide.
Regardez $XAUT, l'or, c'est vraiment ce qui résiste aux turbulences. L'incertitude électorale combinée à des taux d'intérêt élevés attire les capitaux refuges et les achats des banques centrales qui soutiennent fermement le prix. Peu importe les résultats des votes, la résilience de l'or est bien supérieure à celle des cryptomonnaies, ne confondez pas les fluctuations à court terme avec la logique à long terme.
La publication des résultats n'est pas une bonne nouvelle, c'est le moment où la différence entre les attentes commence à faire des dégâts. L'histoire montre que le marché baisse d'abord après les élections avant de remonter, mais personne ne vous dit à quel point ni combien de temps cela dure. Contrôlez-vous, attendez que tous les votes soient comptés avant de ramasser les jetons ensanglantés. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $HYPE
Quelqu'un a calculé que les principaux traders des quatre grandes plateformes de contrats perpétuels ont fait passer la part des positions longues de 7 % à 75 % en 15 heures, tandis que les positions courtes ont diminué de 2,25 milliards de dollars. On dirait que le marché va bouger.
Je regarde le carnet d'ordres de HYPE à la même période. À 23 heures, il a touché 87,94, puis chaque bougie est devenue plus fine, à 8 heures une grosse vente de 33 600 unités est sortie, alors que les sept bougies précédentes n'étaient qu'entre 5 800 et 7 500, le prix a directement chuté à 83,14. Maintenant à 83,36, il n'a pas réussi à remonter à 85. Les positions ouvertes sont passées de 110 millions à 105,5 millions, le taux est toujours à +0,0065 %, les longs paient.
La hausse de la part des positions longues peut signifier de nouvelles entrées longues ou que les shorts abandonnent en fermant leurs positions, modifiant ainsi le dénominateur. Pour cette chute de HYPE, je parie sur la seconde option.
Si j'avais appelé un long ce matin, je serais en train de chercher une sortie dans mes propres commentaires.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ C'est quoi ce bordel ? Ça peut vraiment marcher ? Une vieille crypto lancée en 2018, $HOT, a presque doublé en 5 jours 😂
Je l'ai vue en scrollant le classement des contrats. Le 30 octobre, son plus bas était à 0,000304, hier elle a atteint un pic à 0,000598, soit une hausse d'environ 97 %. Là, elle est redescendue vers 0,00052, ce qui fait quand même plus de 70 % de gain depuis le plus bas.
Le volume est encore plus fou. Le 26 octobre, les contrats perpétuels ne totalisaient qu'environ 700 000 $ de volume sur toute la journée, hier c'était carrément 327 millions de dollars, multiplié par plus de 400. Les positions ouvertes sont passées de 970 000 $ à environ 9,2 millions, soit un gain de plus de 9 fois en une semaine.
La raison, c'est que le projet a lancé le réseau HoloFuel le 1er novembre, et les détenteurs de HOT peuvent échanger leurs tokens 1 pour 1 contre du HoloFuel. Une fois échangés, pas de retour en arrière, et même l'équipe officielle conseille de ne pas se précipiter, car la liquidité de HOT sur les exchanges reste meilleure.
Sur Twitter, ça s'est divisé en deux camps : certains crient à la résurrection de la vieille crypto, d'autres accusent le projet de manipuler le marché. Le taux de financement est négatif, donc beaucoup parient aussi sur la baisse.
En avril 2021, le prix avait atteint un pic à 0,0313, donc on est encore à 98 % en dessous de ce sommet. Ceux qui étaient là au sommet doivent avoir des sentiments mitigés en voyant cette grosse bougie haussière.
Pour les débutants, je conseille de regarder plus et d'agir moins, et d'acheter uniquement du $BTC Un groupe de positions de contrats perpétuels de baleines enregistrées dans le post original est entièrement orienté à la baisse, avec une valeur totale de position de 660 millions U. Trois positions ont la même direction, mais les profits et pertes non réalisés divergent, et les frais de financement deviennent un autre point d'intérêt de ces données. La position courte BTC utilise un effet de levier 5X sur l'ensemble du portefeuille, avec un volume de position de -2350,25 BTC, une valeur de position de 180 millions U, une marge de 36,6286 millions U, un prix d'ouverture moyen de 76383,0 U. Le profit et la perte non réalisés sont de -3,6239 millions U, les frais de financement de +3,5912 millions U, et le prix de liquidation est de 137256,15 U. Les deux montants sont proches, mais les frais de financement ne peuvent pas être directement assimilés à un profit réalisé, ni la perte latente considérée comme complètement couverte. La position courte ETH est également en effet de levier 5X sur l'ensemble du portefeuille, avec un volume de position de -92 500 ETH, une valeur de position de 210 millions U, une marge de 42,4841 millions U, un prix d'ouverture moyen de 2322,71 U ; le profit et la perte non réalisés sont de +2,3505 millions U, les frais de financement de +4,5647 millions U, et le prix de liquidation est de 3793,19 U. La position courte SOL utilise un effet de levier 7X sur l'ensemble du portefeuille, avec un volume de position de -684 800 SOL, une valeur de position de 64,2548 millions U, une marge de 9,1793 millions U, un prix d'ouverture moyen de 94,3346 U. Cette position a un profit et une perte non réalisés de +345 600 U, des frais de financement de +3,9632 millions U, et un prix de liquidation de 292,81 U. 💡 Mon avis. Ce groupe de positions est plus adapté pour observer comment les vendeurs à découvert supportent la volatilité des prix, plutôt que d'être utilisé directement comme un signal de direction future. BTC a déjà subi une perte latente, ETH et SO $BTC
48 900 pièces. Cette année, au premier semestre, les entreprises minières cotées ont vendu autant de BTC, selon les statistiques de Needham, un nouveau record de vente en six mois. Sur la même période, l'ETF minier CoinShares a chuté de 23 %, Keel et d'autres se sont déjà tournés vers les centres de données AI.
Selon VanEck, le prix moyen pour que 100 000 mineurs atteignent le seuil de rentabilité est de 10. Maintenant à 77 074, avec un pic sur 24h à 78 066. Il manque 23 000, rien pour combler cet écart.
Je ne pense pas que ce soit un signal de décollage. Au contraire, quand les flux de trésorerie des mineurs sont serrés, ils ne font que vendre, plus le prix baisse, plus ils doivent vendre. À 8 heures, sur 1H, 552 pièces ont été vendues, faisant chuter de 1,2 %, les positions sont passées de 2,582 milliards à 2,506 milliards — ce sont les haussiers qui fuient, pas les baissiers qui écrasent le marché.
Les livres de comptes des mineurs et ceux du marché sont effectivement deux livres différents. Cette machine doit encore être rodée un moment.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ #对冲基金首次低配AI，科技巨头资金压力升温
La bulle AI sur le marché boursier américain a déjà éclaté
L'indice Nasdaq 100 a reculé de plus de 10 % depuis son sommet du 6 octobre, entrant officiellement en phase de correction technique. Ce qui est encore plus frappant, c'est l'ampleur de la perte de capitalisation : rien qu'en octobre, les actions liées à l'IA ont perdu environ 5 000 milliards de dollars de valeur.
La fissure de l'éclatement de la bulle a d'abord déchiré les flux de trésorerie. Google, Amazon et Meta ont tous enregistré un flux de trésorerie disponible négatif au troisième trimestre 2026, Meta passant même dans le rouge pour la première fois depuis 2012. Les quatre géants technologiques ont dépensé plus de 740 milliards de dollars en investissements en 2026, mais les prévisions du troisième trimestre de Nvidia n'ont pas répondu aux attentes les plus optimistes du marché, entraînant une vente après la clôture. Les investisseurs ne paient plus pour les « annonces d'investissement en IA », mais exigent désormais de voir quand les retours seront réalisés.
Les capitaux votent avec leurs pieds : les fonds spéculatifs ont vendu des actions liées à l'IA pendant cinq jours de bourse consécutifs en octobre, annulant tous leurs achats d'IA depuis début 2025 ; selon Morgan Stanley, la pondération des fonds spéculatifs en IA est tombée à son plus bas niveau depuis début 2023. Parallèlement, le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans est passé sous la barre des 5 % pour la première fois en un mois, marquant un retour complet aux transactions de refuge.
Ce qui a éclaté, ce n'est pas la technologie IA elle-même, mais la logique d'évaluation « payée pour le récit ». Le marché est passé en mode validation des bénéfices, un mode bien plus impitoyable que les histoires. $ETH $ZEC $SNDK #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压
C'est carrément un bandit.
Wall Street est-il en difficulté ? Course en avant sur la chaîne avant l'IPO, divergence épique entre le grand gâteau, le deuxième gâteau et le troisième gâteau.
Avant l'introduction en bourse d'Anthropic, le contrat ANT sur la chaîne a chuté de 21 % en trois heures, la valorisation est montée à 1,9 trillion avant de redescendre. Bien que les revenus aient fortement augmenté et que les attentes pour l'IPO soient élevées, les fonds ont déjà réalisé les anticipations à l'avance.
$BTC 76980, sous pression mais stable au-dessus de la moyenne mobile sur 50 semaines, les fonds des institutions souveraines soutiennent ; $ETH 2261, mise à jour L2 déployée, sorties massives continues des ETF ; $SOL 91.99, données écologiques impressionnantes, concentration des positions longues liquidées.
Le point commun est clair : l'écosystème de base progresse régulièrement, les détenteurs sur le marché restent sous pression, actuellement dans un cycle de consolidation. Par rapport aux chandeliers, le roulement des fonds est le signal clé.#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
Deux résultats électoraux possibles, qui remodeleront la narration macroéconomique autour du BTC et de l'ETH
Les différentes issues des élections de mi-mandat correspondent à deux logiques de trading totalement distinctes.
Si le changement de configuration du Congrès entraîne des attentes de resserrement budgétaire et une baisse des pressions inflationnistes, cela offrira un répit au BTC et à l'ETH ; en revanche, si la configuration actuelle se maintient avec des politiques hawkish persistantes, les actifs à risque continueront de subir des pressions.
Le marché a déjà anticipé une partie de ces incertitudes, mais le décompte des votes et les déclarations ultérieures des responsables provoqueront encore de fortes fluctuations, les nouvelles macroéconomiques ayant la priorité sur les signaux techniques.
$BTC $ETH $TSLA
Aujourd'hui c'est jeudi, le vote des élections de mi-mandat commence, et on approche bientôt de la période presque vendredi, avec toutes sortes de nouvelles à forte volatilité, politiques et autres, concentrées en une seule semaine, c'est effrayant rien que d'y penser.
Les actions technologiques soutenues par des activités réelles, relativement parlant, n'ont pratiquement pas chuté pendant la correction actuelle du marché américain, elles ont même plutôt bien performé.
Sur le plan hebdomadaire, on peut voir que Tesla oscille dans la fourchette 410,74-347,49, soit environ 20%, ce qui est relativement important, on peut trader à la fois sur les petits et grands niveaux.
À la hausse : 407,79
À la baisse : 388,81 (ne doit pas être franchi)$BTC a touché 78 063 à 5 heures du matin, heure de Pékin, a juste effleuré 78 000 avant de rebrousser chemin, puis a commencé à descendre à partir de 7 heures, atteignant 76 816 à 9 heures sur cette bougie horaire, et se situe maintenant autour de 76 900, soit un repli de 1,5 % depuis le sommet, -0,4 % sur 24h.
Liqwall rapporte que le 3 novembre, les liquidations de BTC ont totalisé 50,3 millions de dollars, dont 30,2 millions pour les positions longues et 20,1 millions pour les positions courtes, bien moins que les 85,7 millions de la veille, ce qui signifie que l'effet de levier n'a pas été beaucoup nettoyé.
$ETH est plus stable que BTC, à 2 263, quasiment stable, avec un taux de frais réduit à +0,0075 %, tandis que BTC reste à +0,01 %.
Le ratio des comptes longs/courts de BTC sur Binance est passé de 2,65 hier soir à 2,35, et la position ouverte en contrats sur 24 heures est passée de 7,63 milliards à 7,66 milliards de dollars, donc quasiment inchangée.
Mon avis est que le niveau de 78 000 n'a pas tenu, MMTC estime qu'il y a environ 30 millions de dollars de liquidations de positions longues autour de 75 900 et 75 100, et si le creux d'hier à 76 388 est franchi à la baisse, il y a de fortes chances qu'on aille le tester.Le bassin de liquidités des stablecoins a récemment vu son niveau baisser. Matthew Sigel, responsable de la recherche sur les actifs numériques chez VanEck, a déclaré que l'offre totale de stablecoins a diminué de 11,5 milliards de dollars en 30 jours, pour atteindre 291,2 milliards de dollars, Tether et Circle représentant environ les trois quarts de cette baisse. L'histoire jusqu'ici montre que le bassin s'est réduit, mais cela ne signifie pas directement que le prix des cryptomonnaies va chuter.
Je considère cela comme un signal plutôt prudent, et non comme une annonce de baisse : moins de stablecoins signifie que le potentiel d'achat pourrait se contracter ; la baisse étant principalement concentrée sur deux acteurs, on ne peut pas simplement en conclure que tous les émetteurs se retirent ; mais le chiffre de l'offre en lui-même n'explique pas où les fonds sont allés.
Ce récit me rappelle que le niveau d'eau est lié au marché, mais ce n'est pas la même comptabilité. Mon hypothèse est que si l'offre continue de se contracter, la reprise de l'appétit pour le risque pourrait être plus difficile. Qu'en pensez-vous, le bassin va-t-il se remplir à nouveau ou continuer à se vider ?"Deux portefeuilles ouvrant une position courte dans la même direction", ma première réaction n'est pas qu'un signal baissier est arrivé, mais plutôt : cela compte-t-il vraiment comme deux votes indépendants ? Dans le matériel, deux traders ont ouvert des positions courtes sur $BTC en peu de temps, pour une valeur nominale totale d'environ 1,108,800 dollars, avec un effet de levier entre 20 et 24 fois. Depuis que j'ai appris la quantification, j'ai un défaut : quand je vois "plusieurs personnes en accord", je veux d'abord vérifier l'échantillon.🤖
Si je devais écrire cela comme une stratégie, je dirais : si au moins deux portefeuilles ouvrent une position dans la même direction en cinq minutes, alors on les ajoute à une liste d'observation, mais cela ne déclenche pas directement une transaction. Cinq minutes est un paramètre provisoire, ce n'est pas l'intervalle exact donné dans le matériel. Mon jugement est que l'ouverture dans la même direction convient comme filtre, mais pas encore comme confirmation de direction.
L'avantage de cette règle est de transformer le "sentiment que quelqu'un fait une vente à découvert" en une condition enregistrable et testable. La faille est aussi très claire : deux adresses ne signifient pas deux décisions indépendantes, le matériel ne prouve pas qu'elles sont liées, ni qu'elles sont indépendantes l'une de l'autre ; si elles font partie du même ensemble de décisions, alors compter deux fois amplifie le signal.
Je mettrais aussi une limite au poids du signal d'un seul portefeuille, pour éviter qu'une grosse position "vote" pour d'autres. Quant à son efficacité, cela dépendra des tests sur des échantillons ultérieurs, on ne peut pas prendre cette ouverture comme réponse. Si tu devais écrire cette condition, demanderais-tu au moins trois portefeuilles, ou garderais-tu deux en ajoutant un filtre d'indépendance ?"Un ami m'a récemment dit que Bitcoin avait historiquement décliné après les élections de mi-mandat aux États-Unis, suggérant que ce n'était pas le bon moment pour le trading avec effet de levier ou les contrats à terme. Mais est-ce vraiment toute l'histoire ? Comparons novembre 2014, 2018, 2022 et 2026. 2014 : La moyenne mobile sur 200 jours était en tendance baissière, et $BTC restait en dessous. Le prix était également coincé sous une ligne de tendance baissière claire. C'était simplement un marché baissier. Quel rapport avec les élections de mi-mandat ? 2018 : La situation était presqu'La distribution des liquidations pour XRP, HYPE et ZEC ne forme pas de structure unilatérale. L'auteur original estime que le prix à court terme pourrait osciller dans une fourchette, et lors d'une cassure à la hausse ou à la baisse, il pourrait rencontrer des ordres en attente d'être déclenchés. Le prix actuel de XRP est de 1,28. Le point de douleur maximal des positions courtes à la hausse est à 1,30, avec un volume de 1 550 700, soit +1,32 % ; le point de douleur maximal des positions longues à la baisse est à 1,24, avec un volume de 5 751 300, soit -3,42 %. La position supérieure est plus proche, tandis que les liquidations longues en dessous sont plus importantes, l'impact des fluctuations dans les deux directions n'est donc pas symétrique. Le prix actuel de HYPE est de 85,74. Le point de douleur maximal des positions courtes est à 88,56, avec un volume de 905 700, soit +3,29 % ; le point de douleur maximal des positions longues est à 82,52, avec un volume de 1 564 900, soit -3,76 %. Il y a des liquidations des deux côtés, il n'est donc pas possible de déterminer la direction uniquement en se basant sur un seul côté pour l'instant. Le prix actuel de ZEC est de 1 224,37. Le point de douleur maximal des positions courtes à la hausse est à 1 250,44, avec un volume de 1 667 300, soit +2,13 % ; le point de douleur maximal des positions longues à la baisse est à 1 170,88, avec un volume de 2 439 400, soit -4,37 %. Comparé aux deux autres, le point de douleur maximal des positions longues en dessous pour ZEC est plus éloigné, le chemin de repli n'est pas proche du prix actuel. 💡 Mon avis. Ces données sont adaptées pour observer les trajectoires potentielles de volatilité, mais il ne faut pas considérer les points de douleur des liquidations comme des objectifs inévitables. Il faut surveiller si les positions courtes autour de 1,30 sur XRP sont déclenchées en premier, ainsi que la pression des positions longues à 1,24 en dessous ; pour HYPE, il faut observer les deuxLa véritable dynamique de ce soir ne se trouve pas sur le graphique en chandeliers, mais au centre de dépouillement.
Plusieurs républicains participant aux élections à la Chambre des représentants expriment des inquiétudes quant aux résultats préliminaires, estimant que les démocrates pourraient remporter une victoire écrasante. Un responsable de l'État de Géorgie a déclaré que plusieurs équipes de campagne craignent que le taux de participation dans cet État ne soit pas suffisant pour battre les démocrates ; plusieurs responsables du Texas ont également averti que si le taux de participation des électeurs républicains n'est pas élevé aujourd'hui, la soirée sera très difficile.
Attention au choix des mots : ce n'est pas "nous avons perdu", mais "le taux de participation pourrait être insuffisant". Le premier est un résultat, le second un processus. Le processus comporte des variables, et là où il y a des variables, le prix fluctue toute la nuit.
C'est la raison pour laquelle $BTC évolue mal lors de cette soirée d'événements. Ce n'est pas que quelqu'un parie sur un gagnant, c'est que certains ignorent qui va gagner, donc ils réduisent d'abord leurs positions. La liquidité est déjà faible, les teneurs de marché placent leurs offres plus loin, le slippage augmente, et la probabilité que les stops soient déclenchés s'élève. $ETH et $SOL sont encore plus évidents — ce n'est pas la base fondamentale qui les pousse, mais les positions.
Un autre détail : le terme "taux de participation" revient sans cesse dans les informations. Le taux de participation peut être comptabilisé en temps réel et diffusé en direct. Ainsi, le prix réagit à des données de dépouillement fragmentées et pas forcément exactes, au lieu d'attendre un résultat définitif. Réaction excessive, puis correction, puis nouvelle réaction.
Conclusion : ce genre de soirée ne génère pas de tendance, seulement de la volatilité. Ceux qui veulent profiter d'une tendance doivent attendre, ceux qui veulent profiter de la volatilité doivent réduire leur effet de levier — votre adversaire n'est pas le marché, mais le délai des données.
En réalité, le marché ne se soucie pas de qui prend le pouvoir, mais de "quand il n'y aura plus besoin de deviner".La position actuelle en BTC est de 33 700 unités, avec une valeur nominale de 2,599 milliards USDT.📊
Globalement, depuis le 4 octobre, la position est passée de 28 000 à 33 700, soit une augmentation d'environ 20 %. Mais sur la même période, le prix du BTC est passé de 84 000 à 77 000, montrant une divergence « prix en baisse, position en hausse ».📉📈
Cela signifie généralement que les fonds ne se retirent pas pendant la baisse, mais s'accumulent continuellement. En combinant cela avec le fait que 67 % des comptes longs et shorts sont des petits investisseurs plutôt haussiers, je penche pour l'idée que ce sont les petits investisseurs qui continuent d'acheter à bas prix pendant la baisse, accumulant de plus en plus de positions longues.🧐
En regardant la valeur nominale : fin octobre, elle avait atteint un pic de 35 700, hier après une forte chute elle n'a que légèrement reculé, et elle est maintenant revenue à 33 700. Cela montre que cette phase de vente massive n'a pas encore complètement nettoyé le marché, les fonds à effet de levier sont toujours présents.
Le véritable creux est souvent accompagné d'une réduction significative des positions, d'un nettoyage des leviers et d'un marché calme. Actuellement, la position reste élevée, les jetons ne sont pas nettoyés, il y aura très probablement encore des oscillations répétées, voire une seconde baisse, forçant une partie des positions longues à sortir.⚠️Ce qui m'intéresse, c'est le détail de « regrouper les signatures multiples en une preuve compacte » 👀. Le chercheur de la Fondation Ethereum, Justin Drake, a annoncé que le zkVM minimaliste leanVM a achevé la vérification formelle de bout en bout, pouvant traiter plus de 1000 agrégations leanXMSS par seconde ; l'objectif d'une transition complète d'Ethereum vers la sécurité post-quantique est fixé à décembre 2028.
C'est intéressant, mais je pense que pour les petites cryptos, c'est plutôt un test technique qu'un avantage généralisé. Si les progrès d'Ethereum relancent le sujet post-quantique, les actifs à forte volatilité liés pourraient attirer l'attention ; mais si les réseaux principaux développent leurs propres solutions, cela rendra plus difficile pour les petits projets, qui ne reposent que sur le label « résistance quantique », de démontrer une valeur unique. L'émotion peut se propager, mais la demande ne suit pas forcément.
Je vais observer si l'engouement se traduit par une intégration réelle, et quels problèmes supplémentaires les petits projets résolvent, sans prendre la date cible comme un signal de marché. Parmi les secteurs de sécurité qui intéressent récemment tout le monde, êtes-vous plus attentifs aux signatures post-quantiques ou aux avancées techniques des preuves à connaissance zéro ?Jour de vote des élections de mi-mandat : la "décote post-électorale" du Bitcoin pourrait ne faire que commencer
Pour conclure : ne vous précipitez pas pour acheter à bas prix. Il est très probable que les démocrates reprennent la Chambre des représentants, le Sénat penche également vers le bleu, et historiquement, Bitcoin a chuté pendant plusieurs semaines après trois élections de mi-mandat, il n'est donc pas certain que cette fois soit une exception. Le véritable risque ne réside pas dans le vainqueur, mais dans le fait qu'après la "chute de la botte", les capitaux réalisent que l'impasse réglementaire n'a pas été levée, et pourrait même s'aggraver.
Sur le plan électoral, le sondage final de NBC donne les démocrates en tête avec 52 % contre 45 %, le taux d'opposition à Trump atteint 60 %, et la ligne de défense républicaine à la Chambre est déjà affaiblie. Avec le contrôle du Congrès par les démocrates, la progression du projet de loi CLARITY ne fera que devenir plus difficile, la fenêtre pour la législation sur les cryptomonnaies se rétrécit davantage, et le sentiment à court terme est naturellement baissier.
Les capitaux votent aussi avec leurs pieds. Le fonds IBIT de BlackRock a enregistré une sortie de 405 millions de dollars en une journée, l'ETF Bitcoin spot a connu une sortie nette cumulée d'environ 859 millions de dollars sur près de six jours de bourse, montrant clairement l'intention des institutions de réduire leurs positions avant l'événement macroéconomique. Bien que les baleines aient augmenté leurs avoirs sur la chaîne, le pouvoir de fixation des prix marginal à l'extrémité des ETF reste à court terme entre les mains des vendeurs, les deux rythmes ne sont pas synchronisés.
Le marché présente également une structure baissière : volume journalier en baisse, croisement mort du MACD inchangé, le rebond manque de volume pour le soutenir. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 #PalantirQ3营收增长96%，股价不涨反跌 Le CEO de Tether a déclaré lors de la conférence Bitcoin à Lugano, en Suisse, que la société détient environ 150 000 bitcoins, d'une valeur d'environ 11,5 milliards de dollars.
Mais dans son dernier rapport de réserves, les bitcoins ne représentent qu'environ 100 000 unités.
Tether est la société émettrice du stablecoin USDT, et ce rapport ne mentionne que les « actifs soutenant l'USDT ». Les 50 000 bitcoins supplémentaires, soit environ 3,8 milliards de dollars, n'ont pas été précisés par le CEO quant à leur emplacement ou date d'achat.
Selon les déclarations précédentes de Tether, les investissements propres sont financés par les bénéfices et séparés des réserves USDT, donc ils n'apparaissent pas dans le rapport.
La seule partie vérifiable est celle des 100 000 bitcoins, certifiée par un expert-comptable, tandis que les 150 000 bitcoins restent un chiffre oral.
Penses-tu que Tether devrait rendre publiques les adresses de ces 50 000 bitcoins ? Est-ce nécessaire ou non ?
#Strategy回购规模超购币三倍，财库策略转向？ #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 Ce rapport financier prouve que les fondamentaux d'Apple restent solides — alors que tout le secteur chute, il parvient encore à résister grâce à une hausse des prix sur la gamme haut de gamme. La baisse après la clôture est davantage due au problème de "valorisation trop élevée, tolérance à l'erreur trop faible" : le cours a augmenté de plus de mille milliards de dollars en quatre mois, le marché ne veut pas seulement des résultats conformes, mais la perfection. Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est la ligne des coûts de mémoire, qui ne pèse pas seulement sur Apple, mais sur toute l'électronique grand public, car l'IA accapare la capacité de production et le stockage. Par ailleurs, le 4 novembre (c'est aujourd'hui), le test d'Apple Smart est ouvert en Chine, et la fonction Qianwen en collaboration avec Alibaba sera bientôt lancée, ce qui constitue un point d'observation pour la prochaine variable du marché chinois J'ai analysé un ensemble de données sur les flux de capitaux, le signal est très intéressant !
BTC, ETH, SOL enregistrent tous une entrée nette de capitaux synchronisée, mais les prix baissent collectivement, un cas typique d'entrée de capitaux avec un marché en baisse.
$BTC : entrée nette de 1363,03 BTC
$ETH : entrée nette de 15 300 ETH
$SOL : entrée nette de 94 600 SOL
Les capitaux affluent simultanément vers les trois principales références, mais le marché subit une pression et recule, ce qui indique que la congestion des positions longues augmente, intensifiant la lutte de la consolidation.
L'entrée de capitaux ne signifie pas une hausse immédiate ; lorsque tout le monde est haussier, il est plus facile de voir une phase de consolidation et de digestion.
Observation basée uniquement sur les données du marché, ne constitue en aucun cas un conseil en investissement.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ La "distributeur de billets" des baleines n'est pas le bénéfice latent de BTC, mais les frais de financement qui tintent chaque jour sur le compte
Le bénéfice latent des positions courtes BTC est de 3,54 millions, la perte latente ETH est de 69 000, le bénéfice latent SOL est de 148 900 — selon ce bilan, on dirait effectivement que "BTC porte deux boulets". Mais en ajoutant les frais de financement des trois positions, la situation change : BTC a reçu 348 300, ETH 2 290, SOL 8 385, soit environ 360 000 U au total, ce qui couvre plus de cinq fois la perte latente d'ETH. Un autre ensemble de données on-chain est encore plus direct : la stratégie combinée des positions courtes sur quatre cryptos a généré un revenu net de frais de financement de plus de 12 millions de dollars, ce qui couvre entièrement les pertes latentes de BTC et SOL et laisse un excédent important.
Cela explique pourquoi ETH affiche une perte latente de 69 000, mais la baleine ne bouge pas d'un pouce. Son prix de liquidation est à 9 614, le prix actuel est à 2 249, avec un espace de quatre fois entre les deux ; le prix de liquidation de BTC est à 88 415, avec un effet de levier de 25 fois mais une marge totale épaisse, ce qui est aussi suffisant pour tenir. Ce qui est réellement "retiré" n'est pas un bénéfice latent particulier, mais la structure de frais de financement négatifs où les positions courtes sont si nombreuses que les positions longues continuent de payer — la baleine profite de ce flux de trésorerie, pas d'une prédiction de direction.
Mais les frais de financement ne sont pas un revenu stable. Une inversion du taux ne nécessite qu'un seul rebond significatif, et la perte latente d'ETH montre justement que dans cette combinaison à trois lignes, ETH est la seule position sans protection de marge bénéficiaire. SOL fait un petit profit, BTC un gros profit, ce sont essentiellement des positions qui ont déjà atteint une distance de sécurité, tandis qu'ETH est encore proche du prix d'ouverture, c'est le maillon le plus faible de toute la structure.Élections de mi-mandat en cours, quelle direction pour BTC/ETH ?
Le 3 novembre, jour du vote des élections de mi-mandat, les démocrates ont environ 93 % de chances de remporter la Chambre des représentants et sont également en position favorable pour le Sénat. Ce qui est intéressant, c’est que plus le résultat est « conforme aux attentes », moins le marché est surpris — un mois avant le scrutin, les probabilités sont déjà intégrées dans les prix, et le jour du vote ressemble plus à un repère temporel qu’à un point de retournement du marché.
Le BTC se négocie actuellement autour de 77 800 $, la courbe de volatilité implicite est « bombée », ce qui indique que les traders parient sur une volatilité à court terme plutôt que sur une turbulence prolongée. Même après une attaque de 6 milliards de dollars contre Binance, le prix n’a pas chuté, restant proche de 78 000 $, ce qui est perçu par le marché comme un « choc opérationnel » plutôt qu’un événement systémique.
L’ETH est à environ 2 290 $, mais les ETF ont enregistré une sortie nette de plus de 1,2 milliard de dollars en octobre, le plus grand acheteur au comptant se retirant, et le taux ETH/BTC glisse à 0,029, proche d’un creux de trois mois.
Conclusion : à court terme, la volatilité est à surveiller, à moyen terme, c’est la composition du Congrès qui compte — si les républicains conservent les deux chambres, la loi CLARITY pourrait avancer, ce qui pourrait faire grimper rapidement les cryptomonnaies majeures ; sinon, les actions liées à la crypto seront sous pression. Historiquement, lors des 19 dernières élections de mi-mandat, le S&P 500 a toujours progressé un an après, mais pour le BTC, les trois derniers cycles ont d’abord connu une baisse avant une hausse, donc ne vous précipitez pas pour saisir un rebond.Le rapport financier de Circle sort dans 12 heures.
Mais le marché est déjà divisé.
29 analystes, avec des prix allant de 34 à 243 dollars, soit un écart de 7 fois.
Morgan Stanley a abaissé le 2 novembre à 34, disant que la croissance de USDC est lente.
Citigroup donne 243.
La divergence vient des bénéfices, pas du chiffre d'affaires.
Les prévisions de chiffre d'affaires annuel sont de 3,03 milliards, en hausse de 10 % par rapport à l'année dernière.
Mais le BPA prévu est de 1,15, contre 2,35 l'année dernière, soit une réduction de moitié.
Les revenus de Circle proviennent principalement des intérêts sur les réserves = taille de USDC × taux d'intérêt.
À première vue, j'ai vu que USDC est à 71,28 milliards.
C'est 4 % de moins qu'il y a un mois, 5,4 % de moins qu'il y a un an.
La taille ne monte pas, l'argent par canal augmente, c'est une compression des deux côtés.
Il y a aussi un soutien : le taux des fonds fédéraux est de 3,75–4,00 %, les intérêts par unité de réserve sont plus élevés qu'en période de baisse des taux.
Le cours de l'action a clôturé aujourd'hui à 75,22, en hausse de 4,36 %, puis a chuté à 74,26 après les heures de marché.
Le plus haut sur 52 semaines est de 140, maintenant il a chuté d'environ moitié.
Je ne parie pas sur une surprise, un chiffre d'affaires un peu meilleur, un BPA un peu plus faible sont possibles.
Si on doit vraiment surveiller, c'est la variation mensuelle de l'offre de USDC.
Si ce chiffre ne devient pas positif, même un chiffre d'affaires supérieur ne soutiendra pas la valorisation.
Tu penses qu'il faut surveiller la taille de USDC demain, ou ce BPA ?
#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ 🔥 Le rapport sur l'emploi non agricole de vendredi arrive ! BTC fait face à un nouveau grand test macroéconomique, attention aux chocs des données hawkish ! 😯
🔵 Données : Le 6 novembre à 21h30, les États-Unis publieront les chiffres de l'emploi non agricole d'octobre. En septembre, les créations d'emplois n'étaient que de 29 000, le marché s'attend à une remontée autour de 60 000 à 65 000, avec un taux de chômage stable à 4,2 %.
🔴 Emploi robuste : Si les créations d'emplois dépassent nettement les attentes, surtout avec une hausse des salaires également élevée, le marché pourrait revoir à la hausse ses anticipations de taux d'intérêt, renforçant le dollar et les rendements des bons du Trésor, ce qui pourrait peser sur les actifs risqués comme BTC.
🟡 Emploi faible : Si les données sont inférieures aux attentes, les anticipations de baisse des taux pourraient s'intensifier, mais si le taux de chômage augmente nettement, les craintes de récession pourraient aussi freiner l'appétit pour le risque, ce qui n'est pas forcément favorable au secteur des cryptomonnaies.
🟢 Mon analyse : Je me concentre actuellement davantage sur le choc hawkish potentiel d'un rapport sur l'emploi supérieur aux attentes. Vendredi, il faudra surveiller de près les créations d'emplois, le taux de chômage et le salaire horaire moyen, il ne faut pas se focaliser sur un seul chiffre.
⚠️ Avertissement sur les risques : Des fluctuations violentes et des pertes dans les deux sens sont fréquentes avant et après la publication des données, il est déconseillé de prendre des positions lourdes en avance sur la direction, attendez que le marché digère les données et que BTC montre une structure claire avant d'envisager d'entrer.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $BTC $ETH $SOL J'ai vu ce message, faisons d'abord un calcul financier : avoir le droit d'investir ne signifie pas déjà avoir de l'argent sur le marché. Le matériel n'a pas donné de limite d'investissement, ni précisé quand cela serait exécuté, cette demande potentielle, je ne la considère pas encore comme de l'argent réel.
Le roi du Bhoutan a confié au bureau des services financiers de Gelephu les fonctions de banque centrale, y compris le pouvoir d'investir dans les actifs numériques et les cryptomonnaies, et a également ouvert la voie au lancement de la monnaie nationale. Je pense que c'est un avantage au niveau institutionnel, mais cela ne peut pas être directement considéré comme un signal positif pour le marché : l'autorisation fournit une base pour la participation, mais les investissements concrets n'ont pas encore été révélés ; ce qu'on peut investir et le niveau de risque qu'on est prêt à assumer ne sont pas la même chose.
Pour l'utilisateur ordinaire, je m'intéresse davantage à savoir s'il y aura une définition claire des domaines d'investissement et des mesures de gestion des risques par la suite. Si ces points deviennent progressivement clairs, je le considérerai comme un signal plus solide. Entre l'excitation de suivre les nouvelles et la prudence d'attendre la mise en œuvre, je choisis la seconde, en surveillant d'abord l'exécution, sans inventer d'histoire à partir des nouvelles.L'or a chuté ce soir en dessous de 3920, mais ce qui vaut plus que le prix, c'est sa structure de la demande.
Un ensemble de données très rares et divergentes : les achats trimestriels d'or des banques centrales mondiales ont connu une forte augmentation inhabituelle, tandis que la consommation privée est restée figée à un niveau élevé. En d'autres termes — ce sont les banques centrales qui achètent de l'or, effectuant une allocation à long terme de dé-dollarisation sur plusieurs années ; alors que les particuliers ne peuvent plus acheter.
Qu'est-ce que cela signifie ? Ne prenez pas la carte lente des banques centrales comme le signal de départ pour spéculer à court terme sur l'or. Le prix suivra à court terme les taux d'intérêt réels et le dollar, la carte des banques centrales est une force structurelle, pas une raison pour entrer sur le marché demain.
Quand vous achetez de l'or, est-ce pour faire du long terme avec les banques centrales, ou pour parier sur une protection contre les risques ?Le volume des transactions de PUMP a augmenté de près de 70 % cette heure, mais la clôture est inférieure à celle de l'heure précédente.
Le spot d'OKEx a enregistré un volume d'environ 390 000 $ entre 08h et 09h, contre environ 232 800 $ entre 07h et 08h ; la clôture est passée de 0,004328 $ à 0,004306 $. La position nominale des contrats sur la même heure est passée d'environ 27 443 000 $ à 27 197 000 $. À 09h05, le spot était à environ 0,004249 $, avec une profondeur d'achat/vente d'environ 211 000 $ et 163 000 $ respectivement.
Mon analyse est que le volume supplémentaire n'a pas encore permis au prix de se stabiliser. La légère baisse de la position nominale ne montre pas non plus d'expansion évidente des positions sur contrats. Il est facile ici de confondre une augmentation du volume avec une confirmation d'achat, mais ni le volume des transactions ni la position nominale ne nous indiquent qui vend activement.
Je me concentre davantage sur la clôture entre 09h et 10h. Si le prix remonte à 0,004328 $ et que la position augmente, il faudra revoir cette analyse ; si la clôture est en dessous du point bas de l'heure précédente à 0,004240 $, il faudra continuer à observer si le volume suit cette tendance.
$PUMP En surface, tout semble stagner à un niveau bas, mais en retournant le registre des produits dérivés, les trois cartes ne sont pas du tout les mêmes. Tu penses que la chute est presque terminée, donc un retournement rapide est imminent ? En regardant récemment AKE, LAB, BEAT, les prix reposent tranquillement dans la zone basse, mais plus on regarde, plus on a l'impression que l'agitation n'est qu'apparente, que ce qui détermine vraiment le rythme, c'est le coût de détention des positions sur le segment des contrats. Un niveau bas ne signifie pas être léger, certaines cryptos cachent juste leur fardeau dans la structure des dérivés. Commençons par AKE. Ce qui frappe le plus, ce n'est pas le prix actuel, mais cette couche historique de positions longues bloquées au-dessus, si épaisse que les acteurs principaux doivent payer un coût de financement très élevé pour tenter une vraie reprise à la hausse. Ce type de marché est le plus susceptible de produire un faux mouvement : une légère remontée pour faire croire aux acheteurs de rebond que le creux est atteint, puis une vente par paliers, avec un changement progressif des positions. Donc à court terme, c'est plus une question de gagner du temps qu'une préparation d'un retournement de tendance majeur. Il y a bien sûr une voie haussière, à condition que cette couche de positions bloquées soit vraiment digérée ; mais si ce n'est qu'une hausse à faible volume, il faut plutôt se méfier d'une seconde chute. Le problème de LAB est plus direct : des positions historiques de plusieurs millions sont bloquées à un niveau élevé, le nettoyage n'est pas complet. Dans cette structure, le rebond après une survente est souvent limité, suivi possiblement d'une deuxième descente. Ce n'est pas qu'il ne peut pas monter, mais chaque reprise ressemble plus à une sortie pour les positions bloquées qu'au début d'un nouveau cycle. Tant que les positions ne sont pas complètement renouvelées, un marché stable a du mal à vraiment s'installer. BEAT est le plus propre des trois. Peu de positions bloquées historiques au-dessus, faible pression de vente, le nettoyage initial a été assez efficace, les fondamentaux sont les plus solides des trois. Mais il a un défaut très concret : manqueÀ 13h30, la séance asiatique continue de fluctuer, $BTC reste bloqué dans une zone faible autour de 77 800, tandis que le véritable signal d'alerte se cache en dehors du carnet d'ordres : la profondeur du marché a soudainement été réduite de moitié, $ETH a été vendu par un grand gestionnaire d'actifs à hauteur de plus de 580 000 unités (environ 1,3 milliard de dollars) en un mois, les institutions votent avec leurs pieds. Ce n'est pas un simple recul, mais une réévaluation de la valeur sous un retrait de liquidité. Commençons par $BTC. L'ancien niveau de 81 500 est désormais du passé, les achats au comptant se sont complètement effondrés, 78 500 est passé d'un support à une forte résistance. 77 800 tient le fond à plusieurs reprises, mais 76 000 accumule beaucoup de positions liquidables, une fois que 78 200 est perdu, un déclenchement de liquidation des positions longues est presque inévitable. La logique des vendeurs domine actuellement, les conditions sont claires : si le niveau reste sous 78 200, on vise la zone de liquidation à 76 000. La situation de $ETH est encore plus délicate. L'ancien niveau de 2 450 correspond à une consolidation faible actuelle autour de 2 240, la sortie institutionnelle de 1,3 milliard de dollars a directement emporté le socle de confiance, le taux $ETH/$BTC approche du plancher. On teste actuellement 2 240, si 2 200 est cassé, une accélération vers 2 100 pourrait rapidement suivre. Ce n'est pas de la panique, mais une réaction en chaîne suite à une réduction proactive des risques par les gros investisseurs. $SOL n'a pas non plus été épargné. De 105, il est tombé sous 100 puis est retombé vers 94, sous la pression de la désendettement généralisée du marché, la profondeur du support s'est fortement amincie, la structure des positions flottantes est lâche, toute reprise risque de provoquer une seconde vague de ventes. En reliant ces trois lignes, la logique est claire : les institutions retirent massivement leurs fonds, la profondeur du marché diminueAprès la clôture, $AMD a brièvement augmenté d'environ 7 % à 8 %, les revenus du centre de données ayant doublé pour atteindre environ 8,55 milliards de dollars, à observer sans suivre
Clôture vers 483,9 (+ environ 3,7 %), après la séance autour de 507–520.
Revenus du T3 d'environ 13,38 milliards de dollars / +45 %, BPA ajusté d'environ 2,09, les deux dépassant les attentes.
Le centre de données environ 8,55 milliards de dollars, soit +97 % en glissement annuel ; prévision de revenus pour le T4 d'environ 17 milliards de dollars ±3 %, supérieure au consensus d'environ 16,2 milliards.
La prévision de marge brute d'environ 55 % est légèrement faible, le segment client + jeux en baisse d'environ 8 % en glissement annuel.
Je pense : c'est une réponse ferme au récit du « pic des dépenses en IA », mais un gap haussier après la clôture ne signifie pas un retournement de tendance haussière — la marge brute n'a pas augmenté, le PC continue de se contracter, la reprise du sentiment ne signifie pas qu'il faut acheter à tout prix.
Observer sans suivre, ne pas attraper le couteau qui tombe ; surveiller si le cours peut se maintenir autour de 500 lors de la séance régulière mercredi, une chute sous 480 ou une invalidation des prévisions signifierait un échec.
Croyez-vous davantage que le doublement du centre de données peut soutenir la valorisation, ou craignez-vous plus que la marge brute et le PC freinent ?
$AMD $NVDA $SMCI
#BourseUS #RésultatsAMD 48Kchunbai dit que ses conditions de trading sont trop strictes, ce qui lui fait souvent manquer de nombreuses opportunités.
Il prend l'exemple du Bitcoin ($BTC) le 3 novembre : la quantité achetée est la même, mais les prix de vente stop-loss prédéfinis sont différents, tout comme les pertes qu'il est prêt à assumer. Par conséquent, il estime que les règles de trading doivent également préciser combien acheter et quand sortir.
Cependant, il pense aussi que les pertes consécutives ne peuvent pas être expliquées uniquement par le « respect de la discipline » ; lorsque le marché change, les règles elles-mêmes doivent être réexaminées. Il y a aussi un piège de l'autre côté : exclure les pertes passées en ajoutant des conditions ; rattraper les opportunités manquées de gains en ajoutant encore des conditions. Finalement, les règles peuvent expliquer chaque période historique, mais ne fonctionnent pas bien face à de nouvelles conditions de marché.Aujourd'hui, le marché A-share s'est divisé en deux.
L'indice Sci-Tech Innovation 50 a clôturé en baisse de 3,81 %, le ChiNext a reculé de 2,73 %, les actions de croissance ont été écrasées ; mais en regardant les actions de Hong Kong, l'indice technologique Hang Seng a au contraire augmenté de 0,74 %. La même histoire « AI + semi-conducteurs », deux marchés ont donné des réactions complètement opposées.
Plus important que l'indice, il y a un autre chiffre à surveiller : le solde de financement des deux marchés a diminué de 32 milliards en une journée, les fonds à effet de levier se retirent. Le discours est encore présent, mais l'argent est déjà parti.
Quand un secteur doit compter sur des relais successifs entre différents marchés et sur un soutien forcé par effet de levier, les fondations en dessous sont en réalité fragiles. Pour cette vague d'actions de croissance, je penche plutôt pour une marée descendante, pas un simple nettoyage.Quand je regarde les marchés prédictifs, je ne peux m'empêcher de jeter un coup d'œil aux questions : est-ce que les gros investisseurs peuvent seulement modifier les cotes, ou peuvent-ils aussi influencer la réponse elle-même ?
Par exemple, pour deviner si le Bitcoin atteindra un certain prix, si les fonds achètent réellement du spot, ce n'est plus juste une déclaration d'intention. Mais certaines choses, peu importe combien on achète, ne peuvent pas être changées.
C'est différent de l'impression qu'on a en achetant des cryptos habituellement, il faut aussi réfléchir à si les participants peuvent influencer l'événement. Les cotes ressemblent à un jugement collectif, mais quand le marché est peu liquide, c'est souvent celui qui a le plus d'argent et la voix la plus forte qui domine. J'aimerais vraiment savoir si la personne qui mise lourd sur "oui" est en train de préparer une action elle-même…Normes de classification des baleines Dogecoin (DOGE) (normes courantes du marché) - 🐬 Dauphin : 1 million à 10 millions DOGE - 🦈 Requin : 10 millions à 100 millions DOGE - 🐳 Baleine : ≥100 millions DOGE (capable d'influencer clairement le marché) - 🦑 Super baleine : ≥1 milliard DOGE (niveau institutionnel/bourse) Quantité et situation des jetons Selon les statistiques de Santiment : il y a environ 140 portefeuilles détenant ≥100 millions DOGE, ces adresses détiennent au total plus de 108 milliards DOGE, la concentration des jetons est bien plus élevée que celle de BTC et ETH. Point important : le premier de la liste des riches sur la blockchain n'est pas un grand investisseur, mais le portefeuille froid de garde de Robinhood (environ 27,2 milliards DOGE, près de 17,5 % de la circulation), qui contient les jetons de centaines de milliers de petits détenteurs, ce n'est pas une seule personne ; le deuxième est Upbit, le troisième Binance, ce sont aussi des portefeuilles de garde d'échange, appartenant à la garde des actifs des utilisateurs, pas des baleines privées. L'adresse légendaire qui détenait près de 30 % de DOGE a été divisée fin 2021, ce n'est plus un seul grand détenteur. Caractéristiques (comparées aux baleines BTC/ETH) 1. DOGE est un meme coin, avec une liquidité plus faible, un transfert important ou une vente massive par une vraie baleine privée provoque des fluctuations de marché beaucoup plus violentes que BTC ou ETH, ce qui peut facilement faire chuter le sentiment et déclencher des liquidations en chaîne 2. Forte concentration des jetons : les 10 plus grandes adresses représentent au total la circulation#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？
Le rapport trimestriel Q3 imminent de Circle (CRCL) mettra l'accent sur la question de savoir si la croissance de l'échelle de son stablecoin USDC peut réellement se traduire par des bénéfices substantiels.
Avec l'augmentation de la circulation de l'USDC et l'expansion des cas d'utilisation dans les paiements, les perspectives de revenus de Circle sont très attendues, les prévisions du marché montrant même une probabilité de dépassement des attentes allant jusqu'à 67 %.
Cependant, le marché doit rester prudent. La rentabilité des stablecoins est fortement liée aux taux d'intérêt en dollars américains ; si les taux macroéconomiques baissent, même avec une expansion de l'échelle, le rendement des actifs de réserve pourrait diminuer. De plus, les coûts élevés de distribution et d'exploitation représentent également un défi direct pour le bénéfice net.
Ce rapport financier n'est pas seulement le « bulletin de notes » de Circle, mais aussi une pierre de touche cruciale pour tester si le modèle commercial des stablecoins peut réaliser simultanément une « grande échelle » et une « haute rentabilité » dans un environnement complexe.CORE est une altcoin à faible capitalisation, sans norme uniforme de baleine dans l'industrie (contrairement à BTC fixé à ≥1000 BTC, ETH souvent ≥10000 ETH). En général, dans la communauté, on suit deux seuils pour CORE (Nansen / Lookonchain) : 1. Baleine CORE (capable d'influencer le marché) : ≥1 million de CORE 2. Gros porteur / palier requin : 100 000 à 1 million de CORE Caractéristiques principales (différence majeure avec BTC, ETH) 1. Concentration extrême des jetons Les premiers portefeuilles incluent : le trésor Core DAO, les contrats de verrouillage de l'équipe/investisseurs, les contrats de staking, les portefeuilles froids des exchanges. Les 10 premières adresses détiennent une part très élevée de la circulation, ce qui explique pourquoi la volatilité de CORE est bien plus importante que celle de BTC/ETH. 2. Pas de chiffre officiel fixe - Palier ≥1 million de CORE : le nombre d'adresses en temps réel est généralement de quelques dizaines (varie dynamiquement, déverrouillage, staking, transferts modifient ce nombre) - Palier ≥100 000 CORE (gros porteurs) : quelques centaines d'adresses Beaucoup d'adresses sont des contrats de staking, trésor de la fondation, réserves d'exchanges, et ne représentent pas des gros porteurs individuels. Le nombre réel de baleines indépendantes capables de vendre librement et de trader activement est bien inférieur au nombre d'adresses. 3. Problème de données : Les statistiques on-chain de CORE ne sont pas aussi matures que celles de BTC, ETH. Santiment, Glassnode ne fournissent pas de statistiques stables sur les baleines comme pour Bitcoin ou Ethereum, on ne peut que consulter Core ScanLe président de Changxin Technology vient de faire passer la limite de rachat d'actions de 2 milliards au maximum à 5 milliards.
La même semaine, les rapports financiers de SK Hynix et Samsung ont tous explosé, les exportations de puces coréennes ont fortement augmenté, et la mémoire vive est annoncée en pénurie jusqu'en 2028. Les fondamentaux sont vraiment solides, je ne le nie pas.
Mais il faut bien distinguer une chose : je suis baissier sur la mémoire, non pas parce que je parie que la mémoire ne se vendra pas, mais parce que je parie contre la partie de la valorisation gonflée par le récit du « super cycle » et la chaîne de financement. Quand une industrie a besoin que ses leaders fassent la queue pour augmenter leurs rachats d'actions afin de soutenir le cours, tout en criant partout à la pénurie, ce n'est souvent pas le moment le plus sûr, mais le plus chaud.
Vraie pénurie, ou récit qui précède la réalité ? Je mise sur la seconde option.$BNB Binance vient de publier plus de détails concernant cette attaque de hackers.
La méthode d'attaque provient de stratégies assez courantes : faux entretiens d'embauche et logiciels malveillants.
Selon Binance, deux ingénieurs ont été ciblés :
L'ingénieur A a été attaqué via un logiciel maison altéré.
L'ingénieur B a été trompé pour participer à un faux entretien. Les hackers ont également utilisé un outil d'intelligence artificielle sur l'ordinateur de l'ingénieur B pour contacter l'ingénieur A.
Après avoir volé le jeton de déploiement de l'ingénieur A, les hackers ont utilisé cet accès pour attaquer le portefeuille.
Cela peut ne pas sembler particulièrement complexe, mais ce sont des méthodes d'attaque très efficaces et utilisées depuis longtemps.
Les investisseurs en cryptomonnaies qui gèrent leurs actifs via ordinateur doivent également rester vigilants. Évitez d'installer des logiciels provenant de sources inconnues, d'ouvrir des fichiers ou d'accepter des entretiens.
Parfois, les hackers n'ont pas besoin de pirater tout le système ; ils doivent juste trouver un point faible ou une faille pour paralyser l'ensemble du système, mais le coût est trop élevé.#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
Ne regardez pas la Maison-Blanche, il n'y a pas de changement de personnel. Ce que la sphère crypto doit vraiment surveiller, c'est qui prendra la majorité au Congrès et qui présidera les commissions clés. Cela déterminera si les projets de loi sur la régulation des cryptos pourront être programmés l'année prochaine, et qui pourra bloquer qui.
Gardez en tête deux fenêtres de résultats.
La première est qui contrôle la Chambre des représentants. La Chambre gère l'argent et de nombreuses propositions de loi. Si les pro-crypto conservent des sièges clés, le projet de loi Clarity (qui clarifie quelles cryptos relèvent de la SEC ou de la CFTC) a encore une chance d'être reprogrammé. Si le contrôle change de camp et que l'opposition prend les commissions financières, ce type de loi Clarity sera plus facilement mis de côté, et le calendrier d'entrée conforme des institutions sera retardé.
La deuxième est la course au Sénat dans l'Ohio. Le super PAC Fairshake (financé par Coinbase, Ripple, etc., qui dépense environ 50 à 60 millions de dollars en publicités pour soutenir le républicain Jon Husted contre le démocrate Sherrod Brown, ancien président de la commission bancaire qui a souvent bloqué les lois crypto) influence ce siège. Le vainqueur affectera s'il y a quelqu'un au Sénat pour bloquer la législation sur la structure du marché.
La loi sur les stablecoins est déjà en place, ce qui bloque encore c'est Clarity. Les fluctuations la nuit des élections sont surtout émotionnelles, les vrais changements réglementaires se verront dans les semaines à mois suivant le dépouillement, selon la composition des commissions. Pour le trading, gérez simplement vos positions lors des fluctuations de la soirée, ne prenez pas la nuit des élections comme un signal de tendance.Quand je vois "redémarrage", la première chose qui me vient à l'esprit est un exercice pédagogique : le fait que la plateforme ait été animée auparavant et la possibilité de conclure des transactions aujourd'hui sont deux choses différentes. Ce qui m'intéresse davantage, c'est de savoir si la liquidité peut revenir ; un simple changement de direction ne suffit pas à me faire penser que les bonnes nouvelles sont déjà prises en compte.
Clanker a nommé Toady Hawk comme CEO, avec pour projet de relancer la plateforme en collaboration avec l'équipe d'ingénierie. Elle est née il y a environ deux ans sur Farcaster, a été l'une des plateformes d'émission de tokens avec le plus grand volume de transactions sur Base, et après plusieurs changements, elle est actuellement prise en charge par Mask Network.
📌 Pour donner un exemple aux débutants : un historique d'environ deux ans ne peut pas être considéré comme la profondeur actuelle du carnet d'ordres. Le volume de transactions correspond à ce qui a été échangé dans le passé, la profondeur correspond à la quantité d'ordres d'achat et de vente disponibles à l'instant ; si le redémarrage ne génère que de la curiosité sans ordres persistants, alors il peut encore y avoir un glissement important lors de la passation d'ordres, c'est mon hypothèse. Les novices confondent souvent le classement historique avec une garantie de transaction, je préfère attendre que les fonctionnalités soient mises en place pour voir si la liquidité est solide.ETH n'a pas de "norme de baleine" unifiée, les seuils varient selon les plateformes, et se distinguent de la norme BTC (≥1000 BTC) : Les deux classifications les plus courantes dans le milieu (Santiment / Glassnode) 1. Super baleines : ≥100 000 ETH Le nombre d'adresses est très faible, de quelques dizaines à un peu plus de soixante. ⚠️ La majorité ici est constituée par : les contrats de staking de la Beacon Chain, les portefeuilles de garde des exchanges, les adresses de garde des ETF, les véritables gros porteurs individuels sont très rares. 2. Baleines standards : ≥10 000 ETH (le seuil le plus surveillé) Environ 800 à 1100 adresses, ce niveau correspond aux baleines dont on parle habituellement, qui achètent et vendent activement et influencent le marché, incluant fonds, gros porteurs, portefeuilles auto-gérés d'institutions. 3. Gros porteurs / requins : ≥1 000 ETH Ce seuil compte beaucoup plus d'adresses, plusieurs milliers, comprenant de nombreux fonds moyens, fournisseurs de services de staking, trésoreries DeFi. L'erreur la plus importante (comme pour BTC) Adresse ≠ personne indépendante réelle - Les contrats de dépôt de la Beacon Chain, Lido, le pool de staking Coinbase, les cold wallets des principaux exchanges, sont tous comptabilisés comme adresses de baleines ; - Un gros porteur peut répartir ses fonds sur des dizaines de portefeuilles ; un portefeuille peut contenir l'argent de plusieurs milliers de petits porteurs (garde). On ne peut donc compter que les adresses de portefeuilles sur la blockchain, sans pouvoir déterminer précisément combien de personnes indépendantes sont réellement des baleines. Pour comparer simplement avec le BTC dont vous venez de parler - Norme des baleines BTC : ≥1000 BTC,#索尼财报前瞻：游戏与音乐业务表现如何？ Activités de jeux en ligne et services réseau (G&NS)
Points positifs
1. La console PS5 est entrée dans la phase tardive de son cycle de vie, mais le prix de la console a été augmenté à contre-courant, brisant la règle habituelle de baisse des prix des consoles, ce qui a considérablement amélioré la marge bénéficiaire par unité matérielle, renforçant ainsi la rentabilité du matériel
2. La structure des abonnements PS Plus continue de s'améliorer, un grand nombre d'utilisateurs passant aux abonnements Extra/Premium plus haut de gamme, assurant une stabilité et une continuité des revenus d'abonnement ; le nombre d'utilisateurs actifs mensuels sur la plateforme PS reste élevé
3. Le second semestre dispose d'un solide réservoir de gros titres, soutenant les revenus des logiciels de jeux, DLC et achats intégrés
! Points de risque
1. Le plafond des expéditions de la console PS5 est apparu, rendant difficile une forte croissance des ventes de consoles ; la croissance des revenus matériels dépend principalement de l'augmentation des prix plutôt que de la vente de plus de consoles
2. Le rythme de sortie des gros titres en interne est fluctuant, les ventes des jeux tiers non internes subissent une pression à la baisse ; la stratégie multiplateforme (certains jeux disponibles sur PC/Xbox) risque à court terme de détourner les revenus exclusifs à la console