Orbit Post Sitemap
Een dag van opwarming versus een week van afkoeling, als ik dit bericht lees, ben ik het meest bang dat ik alleen naar dat plusje kijk. Volgens DefiLlama-data is de totale circulatie van Amerikaanse stablecoins op het hele netwerk ongeveer 298,7 miljard dollar, een stijging van 33,6 miljoen dollar ten opzichte van een dag geleden, maar een daling van 3,779 miljard dollar ten opzichte van een week geleden. Met dezelfde dataset, maar verschillende tijdsvensters, voelt het echt anders aan.
Mijn oordeel is: dit lijkt meer op een tijdelijke opwarming die nog bevestigd moet worden, het is nog geen teken van een sterkere kapitaalstroom. De dagelijkse toename is veel kleiner dan de wekelijkse afname, de dagelijkse stijging is niet genoeg om de eerdere krimp te compenseren. Stablecoins zijn een venster op het beschikbare kapitaal binnen de markt, maar een toename in uitgifte betekent niet meteen dat dat kapitaal direct wordt gebruikt om munten te kopen; ik zou dit niet direct vertalen als positief marktnieuws.
Als je naar een week kijkt, wordt het verschil duidelijker: USDT is ongeveer 178,8 miljard dollar, een daling van 2,998 miljard dollar; USDC is ongeveer 71,3 miljard dollar, een stijging van 71,82 miljoen dollar. Aan de ene kant is er een lichte uitbreiding, aan de andere kant een duidelijke krimp, waarbij de laatste een grotere impact heeft op het totaal. Dus het is makkelijk om jezelf iets wijs te maken als je alleen naar het lokale warme signaal kijkt om de hele markt te verklaren.
Korte termijn signalen kunnen me waarschuwen om alert te zijn, maar alleen aanhoudende veranderingen rechtvaardigen een aanpassing van mijn oordeel. Als de dagelijkse toename aanhoudt en de wekelijkse afname geleidelijk afneemt, zal ik mijn vertrouwen in het herstel van de kapitaalstroom verhogen. Tot die tijd herinner ik mezelf eraan: beschouw een dag van opwarming niet als het einde van een week van afkoeling. Even een beetje koud water erbij, toen ik zag dat de infrastructuur voor stablecoins financiering kreeg, was mijn eerste reactie niet dat het weer goed nieuws was, maar of de markt "iemand heeft geld geïnvesteerd" niet weer als "het is al geslaagd" zou zien. Mijn oordeel: dit is een vooruitgang aan de kant van bedrijfsbetalingen, maar het is nog ver verwijderd van een herwaardering van het hele stablecoin-segment.
Bloquo, een Braziliaans fintechbedrijf, heeft een seed-ronde van 3,7 miljoen dollar afgerond, geleid door Crescera Capital en Triaxis Capital, met deelname van Lattice Fund. Ze bouwen financiële infrastructuur voor stablecoins gericht op banken en bedrijven. Ik ben niet meteen enthousiast om twee redenen: ze integreren grensoverschrijdende betalingen, valutaomwisseling en liquiditeitsvoorziening, maar een volledige functionaliteit betekent niet dat klanten willen overstappen; de aansluitkosten en kapitaalefficiëntie moeten verbeteren, daar is nog geen bewijs voor; ze zijn geregistreerd bij FinCEN als een geldtransactiedienst, maar hun aanvraag voor registratie als virtuele activamakelaar bij de Braziliaanse centrale bank is nog in behandeling, dus je kunt die twee statussen niet samenvoegen tot "volledige regulatoire goedkeuring".
Natuurlijk kunnen optimisten ook gelijk hebben. Als dit geld hen helpt om banken en bedrijven soepel aan te sluiten, bewijst dat klanten het blijven gebruiken en dat de betalingskosten daadwerkelijk dalen, dan zal ik mijn waardering voor dit soort infrastructuur verhogen. Financiering kan ruimte bieden om te experimenteren, maar kan geen echte vraag kopen; ik ga de implementatie en registratie voortgang nauwlettend volgen en zal de financieringskoppen niet te vroeg verzilveren.Wees niet te gehaast om te gokken op de niet-agrarische loonlijst, wees voorzichtig dat je het niet zomaar weggeeft.
BTC staat momenteel op 76886, MA20 op 80471,8, stevig onderdrukking van de opleving. De ISM Manufacturing PMI is 55,5, de inflatiedruk blijft aanwezig, de markt heeft de renteverhoging in december al voor ongeveer zeventig procent ingeprijsd.
De markt lijkt rustig, de liquidaties van long en short zijn bijna gelijk, het kapitaal wacht allemaal op de niet-agrarische loonlijst van 6 november om 21:30.
ETH heeft geen eigen beweging. De data is wat hawkish, het daalt sterker dan BTC; zelfs als er positief nieuws is, volgt het alleen de stijging van BTC.
Onder de 74896, als die steun niet standhoudt, volgt een nieuwe dalingsronde.
Zet niet te veel in op blinde gokjes. Wacht ofwel tot na de publicatie om in te stappen, of wees voorbereid op heen en weer schommelingen.
$BTC $ETH #美国10月非农前瞻：就业增长或牵动12月加息预期 Zal het veiligheidsincident met $USDT de eisen van gebruikers aan de liquiditeit van USDT veranderen? Recente veiligheidsincidenten hebben de aandacht teruggebracht naar reserves, inwisselingen en overdrachtskanalen; de sleutel van stablecoins is niet de absolute waardestijging, maar de inwisselbaarheid onder druk. Als de prijsverschillen op de secundaire markt afnemen en cross-chain overdrachten normaal verlopen, kan het vertrouwen in de koppeling worden behouden. Het tegenargument is dat geconcentreerde kanalen liquiditeitsrisico's met zich meebrengen; als inwisselingen worden belemmerd of de korting aanhoudt, moet dit opnieuw worden geëvalueerd. Een toename van het aanbod kan een vlucht naar veiligheid zijn, maar ook een migratie van andere stablecoins; het is noodzakelijk om zowel de totale marktomvang als de daadwerkelijke on-chain afwikkeling te bekijken. Bij verdere bevestiging zal ik de impact van nieuws, kapitaalstromen en daadwerkelijk gebruik afzonderlijk onderzoeken; pas als ten minste twee van deze factoren over meerdere perioden in dezelfde richting bewegen, pas ik mijn middellangetermijnbeoordeling aan. Als alleen de prijs op korte termijn of een enkele indicator verandert, blijf ik voorzichtig en wacht ik op verdere gegevens. Hebben jullie het gevoel dat de dagelijkse dalingsgrafiek van sol steeds meer lijkt op die van goud? Ik heb het al vroeg gezegd, uiteindelijk zullen hun Bitcoin, Ethereum en sol allemaal het startpunt van de stijging bereiken, namelijk hier bij 57750, 1500. Of het daarna blijft dalen, dat is moeilijk te zeggen, #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
1. Senaatsbankcommissie
Beheersing: cryptowetgeving, regelgeving voor stablecoins, SEC-regulering, sfeer van rechtszaken in de sector
- Democraten aan de macht: strenge regulering, onderdrukking van de sector, bevriezing van wetgeving, negatief voor altcoins
- Republikeinen aan de macht: soepele regulering, bevordering van nalevingswetgeving, positief voor de gehele crypto
2. Twee belangrijke wetsvoorstellen
1. CLARITY Act: definieert of munten goederen/waarden zijn (beslist het lot van XRP en altcoins)
2. GENIUS Act: nalevingswetgeving voor stablecoins (beïnvloedt USDC, ETH-ecosysteem, platformmunten)
3. Drie belangrijke verkiezingsresultaten
Scenario 1: Democratische overwinning (momenteel de grootste marktverwachting → negatief wordt werkelijkheid)
- Verstrenging van regelgeving, stilstand in cryptowetgeving
- Marktgedrag: zwakke altcoins, BTC relatief bestand tegen daling, XRP het meest negatief
- Werkelijke handelslogica: negatieve verwachtingen zijn al ingeprijsd → realisatie leidt waarschijnlijk tot negatieve bevestiging en daarna herstel
Scenario 2: Verdeeld Congres (beide kamers door verschillende partijen)
- Geen enkele wet kan worden doorgedrukt, status quo blijft
- Markt: neutraal, vrijwel geen beweging, cryptomarkt keert terug naar technische analyse + ETF-kapitaal
Scenario 3: Volledige overwinning Republikeinen (kleine kans → super positief)
- Versnelling van stablecoin- en nalevingswetgeving
- Markt: collectief herstel van altcoins,
4. De echte grote marktbeweging blijft afhankelijk van: Fed-rente + BTC spot ETF kapitaalstromen $BTC hangt rond de 76800, met binnen 24 uur bijna 390 miljoen dollar aan liquidaties, waarbij de bulls bijna zeventig procent uitmaken, en de hefboom onderaan flink is afgestraft. Het vreemde is dat de ETF op één dag 643 miljoen heeft verplaatst, maar de prijs niet instortte; na het incident bij Binance wordt het geld naar koude wallets verplaatst, waardoor de hoeveelheid tokens die verkocht worden juist afneemt. $ETH zit rond de 2254, met een cumulatieve ETF-uitstroom van 431 miljoen over vijf dagen, maar rond de 2250 is er altijd iemand die opkoopt, waardoor de daling niet soepel verloopt.
Aan de Amerikaanse beurs worden halfgeleiders echt hard geraakt: de Philadelphia Semiconductor Index daalde 3,37%, Lumentum kelderde 18%, en Marvell daalde meer dan 12%, samen verdampte er 36 miljard dollar aan marktwaarde in één dag. Toch staat de Dow Jones in het groen, en de Chinese techbedrijven stegen zelfs met meer dan 2 punten; het geld is niet verdwenen, maar verplaatst van chips naar consumptiegoederen en energie.
De A-aandelenmarkt volgt een ander script: media kreeg op één dag 11,7 miljard aan kapitaalinjecties van grote spelers, korte dramas en games stegen bijna 8% met een handelsvolume van 1,78 biljoen, bijna 4700 aandelen sloten in het groen, en de derde batch van 31 bedrijven voor swapfaciliteiten rapporteerde meer dan 100 miljard; het beleid ondersteunt dit alles.
De Hang Seng Index in Hong Kong steeg ook met meer dan 2 punten, Xiaomi schoot 6% omhoog, maar de zuidelijke kapitaalstromen verkochten netto 4,469 miljard op dezelfde dag, wat de veertiende achtereenvolgende dag van uitstroom markeert; de index staat in het groen terwijl het geld wegvloeit.
Alles bij elkaar genomen is er geen echte paniek. De cryptomarkt wordt getroffen door hefboomverliezen, maar de spotmarkt blijft kalm; de Amerikaanse markt slaat chips neer, maar de Dow houdt stand; de A-aandelenmarkt speculeert op beleid, en de Hongkongse markt houdt de liquiditeit vast — iedereen speelt zijn eigen spel, niemand is van plan synchroon te lopen met een ander.$BNB staat onder enorme druk van kapitaaluitstroom!
In de afgelopen 7 dagen bedroeg de netto-uitstroom bij Binance 10,24 miljard dollar, waarvan alleen al in de afgelopen 24 uur 3,53 miljard dollar werd uitgestroomd.
Ik heb zojuist de storting, opname, P2P en interne overboekingen getest, en deze functies werken nu allemaal normaal.
Bij deze hackincident van meer dan 6 miljard dollar heeft Binance ongeveer 60 uur nodig gehad om het platform te verwerken en de dienstverlening te herstellen.
Er zijn nog een paar details die aandacht verdienen:
Ongeveer 3 miljard dollar aan gestolen activa is bevroren, maar nog niet daadwerkelijk teruggevorderd.
Binance gebruikt bedrijfsfondsen en het SAFU-fonds om de gerelateerde verliezen te dekken.
De geverifieerde Proof of Reserves (reservebewijs) wordt naar verwachting op 3 november bekendgemaakt.
Eerlijk gezegd heeft dit incident me er meer van bewust gemaakt dat gecentraliseerde beurzen niet absoluut veilig zijn.
Zelfs een toonaangevend platform als Binance kan te maken krijgen met ernstige aanvallen.
We kunnen niet al onze activa op beurzen laten staan; de veiligheid van persoonlijke wallets is net zo belangrijk.
Natuurlijk is het ook opmerkelijk dat Binance, geconfronteerd met zo'n grootschalige crisis, snel de service kon herstellen en de verliezen kon dragen met eigen middelen.
De echte test is niet dat er nooit problemen zijn, maar of men in staat is om problemen op te lossen als ze zich voordoen.
$BTC Vorige week $BTC ETF: -202 miljoen dollar. De eerste vier dagen +440 miljoen, vrijdag werd in één dag 643 miljoen volledig terugverkocht.
IBIT hield stand met +177 miljoen, FBTC/ARKB werden geconcentreerd teruggekocht.
Dit bevestigt elkaar met de afname van USDC en de algehele krimp van stablecoins — instellingen balanceren opnieuw aan het einde van de maand + risicobeperking vanwege het Binance-incident, het is geen paniekvlucht. De perpetual fee blijft positief, de bulls zijn niet vertrokken.
De afbeelding toont de volledige dagelijkse uitsplitsing + productsegmentatieDe AI-zeepbel is echt gebarsten, kan CRCL dan een toevluchtsoord worden? Ik denk dat het niet zo simpel is!
Ik ben het erg eens met de analyse van de eerlijke mensen! USDC kan een instrument worden voor kapitaalbescherming, maar $CRCL aandelen zijn zeker geen verzekering tegen een beurscrash.
Het belangrijkste is dat kapitaal naar USDC stroomt, wat niet betekent dat de winst van Circle noodzakelijkerwijs zal toenemen. Herhaalde transacties van bestaande stablecoins vergroten de reserve niet; bij massale terugbetalingen kan de circulatie van USDC juist afnemen.
Zelfs als de circulatie toeneemt, kunnen de daling van de rente op reserves, kanaalverdelingen en operationele kosten de winst aantasten. Ik blijf optimistisch over de lange termijn potentie van Circle in grensoverschrijdende betalingen, financiële afwikkeling en AI-agentbetalingen, maar het is essentieel om het commerciële vooruitzicht en de aandelenwaardering te onderscheiden.
De omvang van USDC bepaalt de inkomstenbasis, de nettowinstmarge bepaalt de winstkwaliteit, en de echte vestinggraad is het vermogen om winstgevend te blijven zonder afhankelijk te zijn van hoge rentetarieven!
AI kan verhalen vertellen, maar uiteindelijk moet het winst laten zien!$XPL Negatief nieuws: daalde op één dag met 12,1%, nog minder dan 5% verwijderd van het historische dieptepunt in juni
OKX spot noteert $0,06291, daalde 12,1% in 24 uur, met een handelsvolume van $3,9 miljoen, top drie grootste dalers, het historische dieptepunt van 11 juni was $0,0601
De oorzaak is de kettingliquidatie op Hyperliquid op 1 november, waarbij 16 wallets ongeveer 269 miljoen leverage long posities hadden, de prijs daalde van 0,0864 naar 0,0694, veel long posities werden geforceerd geliquideerd, de HLP treasury die deze posities overnam leed een verlies van ongeveer $556.000
OKX contract long accounts vormen nog 69,8%, 24 uur geleden was dat 70,1%, bijna geen uitstroom, de funding rate is negatief geworden op -0,0176%, als deze long posities onder het vorige dieptepunt zakken, zullen ze de volgende passieve verkoopgolf zijn
TokenPost heeft een kapitaalkoppeling gevonden tussen deze wallets en de groep die in april XPL eerst 42% omhoog duwde en daarna 40% liet dalen, deze adressen die munten naar exchanges sturen zullen directe verkoopdruk veroorzaken. Dagelijkse data vs 30-dagen data, hoe waardevol is de ETF-terugstroom eigenlijk?
Vandaag wordt er veel gesproken over de positieve ETF-data van 21 oktober: BTC +40,8 miljoen, ETH +29,4 miljoen, SOL +585.300. Maar bij handelen moet je niet alleen naar één dag kijken.
Vergroot het perspectief:
$BTC heeft in 7 dagen een netto-instroom van 513 miljoen, het enige van de drie grote munten met een duidelijke verbetering van de middellange termijn kapitaalstroom, referentieprijs 84.500, 85.000 is het volgende testpunt.
$ETH is op één dag wel positief geworden, maar over 30 dagen is er nog steeds een netto uitstroom van 680 miljoen, referentieprijs 2.507, de weerstand bij 2.500 blijft groot.
$SOL referentieprijs 108,4, 30 dagen uitstroom van 57,9 miljoen, de weerstand bij 110 heeft niet genoeg omloopsnelheid ter ondersteuning, de korte termijn volatiliteit zal waarschijnlijk toenemen.
Waarom mag je niet blind optimistisch zijn over een positieve dag? De macroliquiditeit staat op het punt strakker te worden, deze kleine instroom via ETF lijkt meer een defensieve aanvulling dan een volledige aanval.
Als kapitaalstromen en macro-economische factoren tegenstrijdig zijn, is het beter om af te wachten en niet te veel te handelen. Of dagelijkse data ruis of een signaal is, zal de tijd leren.
Alleen ter registratie van de marktsituatie, geen beleggingsadvies.
#苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压
#美国10月非农前瞻：就业增长或牵动12月加息预期
#伊朗授权政府谈判，霍尔木兹重开能否提速？ 零售价格改善（RPI）订单类型正在加密货币交易所中兴起，对 XAU 盘口数据的最新分析表明，这一机制正在悄然重塑做市经济。尽管 RPI 订单的成交优先级较低，且 API 机器人无法直接吃单，但 RPI 订单仍吸引了大量做市资金。原因在于：RPI 限制了可与挂单交互的对手方类型，增加了撮合保护，并提供特殊费率，从而减少了套利机器人和高频交易者带来的逆向选择。 有毒流问题 在传统加密货币订单簿中，做市商面临持续的逆向选择。复杂的机器人能在毫秒内发现过时报价并抢走，迫使做市商扩大价差或完全撤出流动性。RPI 通过创建一个隔离池改变了这一动态，只有特定订单流——通常是零售或非有毒流——才能与做市商报价交互。这使得做市商能够以更少的毒性流获得更稳定的回报，即使成交频率较低或优先级较低。 深度本身并不足够 RPI 盘口深度表明资金愿意进入，但并不能证明 RPI 具有结构性优势。要真正评估 RPI 是否提高做市盈利能力，分析师需要比较 RPI 成交与普通做市商成交后的 markout 表现——即交易后的价格变动。如果 RPI 成交持续显示更好的 markout（即更少的逆向价格变动），那么该机制确实🚨 Kunnen de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen de volgende enorme beweging van Bitcoin voorbereiden? 👀
De geschiedenis toont een interessant patroon rond $BTC en de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen.
Kijk wat er gebeurde na de laatste drie tussentijdse verkiezingen:
📉 2014: Bodem gevormd ongeveer 71 dagen later rond $170.
📉 2018: Bodem kwam ongeveer 39 dagen later rond $3,200.
📉 2022: Bodem arriveerde slechts 13 dagen later rond $15,500.
En de rally's die volgden waren enorm:
#BTC #Bitcoin #Crypto #USMidtermElections
#DailyOrbit Goedemorgen, cryptovrienden, hier is het snelle liquidatiebericht van Shushu
Hieronder staan de $SNXX 24-uurs totale liquidatiegegevens van het hele netwerk.
De totale liquidatiewaarde van SNXX in 24 uur is: 3.786.300 dollar.
Hiervan
De liquidatiewaarde van longposities in 24 uur is: 3.501.900 dollar.
De liquidatiewaarde van shortposities in 24 uur is: 284.400 dollar. De cryptowereld heeft 233 miljoen dollar geïnvesteerd, kunnen de tussentijdse verkiezingen echt het lot veranderen?🗳️
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
Op 3 november lokale tijd wordt er gestemd, alle 435 zetels in het Huis van Afgevaardigden en 35 zetels in de Senaat worden herkozen. De impact op de markt is drieledig: korte termijn sentiment, middellange termijn verwachtingen over de dollar en rente, en lange termijn wetgeving. Conclusie vooraf: op korte termijn kan het sentiment worden onderdrukt, maar de trend verandert niet; op lange termijn kan het echt het lot van de cryptowereld veranderen.
In de peilingen leiden de Democraten in zeven cruciale Senaatsdistricten, maar veel liggen nog binnen de foutenmarge, wie het Congres controleert is dus nog onzeker; financiën, regulering, benoemingen en digitale activawetgeving veranderen mee met het politieke landschap, institutionele risicobereidheid wordt via deze lijn doorgegeven aan de markt. Tot 23 oktober hebben cryptobedrijven ongeveer 233 miljoen dollar gedoneerd.
Kijkend naar de grote munten: BTC rond 76777, posities stijgen met 1,00% per dag, liquidaties 90,87 miljoen; ETH rond 2248, SOL rond 92, beide dalen; ZEC het slechtst, met een daling van 10,64% per dag, posities dalen met 8,54%, daling en uitstroom synchroon. De totale marktpositie daalt met 1,76%, maar het handelsvolume stijgt naar 175,4 miljard, een toename van 84,54%, geld wisselt alleen van handen zonder nieuwe instroom; long/short verhouding 48,8 tegen 51,2, niemand zet op een richting.
Verdere ontwikkelingen: woensdag ochtend Beijing tijd komen de resultaten binnen, het politieke landschap wordt duidelijk, de wetgevingsverwachting bepaalt eerst de prijs van BTC; als het een nek-aan-nek race wordt, blijft het alleen maar nieuwsfluctuaties, posities die niet corrigeren zijn valse bewegingen. Voor nu is het enige advies: houd posities licht, wees niet te gretig, wacht tot resultaten en posities in dezelfde richting bewegen voordat je meedoet. Denk je dat het uiteindelijk een positieve uitkomst wordt, of slechts een spektakel?🤔昨晚美国经济数据其实不错，但美股并没有因此走强。纳指收跌1.07%，标普500跌0.51%，英特尔跌8.8%，甲骨文跌近9%。科技股的AI投资回报问题还在发酵。对BTC、ETH来说，这说明风险偏好并没有因为经济数据向好就迅速修复。 ① 美国制造业超预期，但通胀压力还没消失。 北京时间今天凌晨公布的10月ISM制造业PMI达到55.5，高于市场预期的54.5，生产指数升至59.0。不过价格指数虽然从77.9回落到75.2，仍处于高位。我的理解是，美国经济有韧性，但美联储未必有理由急着宽松。如果后续价格压力继续下降，对风险资产是好事；如果通胀重新加速，美债收益率和美元可能继续压制币圈。 ② AI科技股继续调整，BTC可能受到间接影响。 昨晚甲骨文因融资计划承压，半导体板块也出现明显下跌。问题已经不只是企业赚不赚钱，而是市场开始重新计算巨额AI投入的回报。 如果科技股持续去估值，杠杆资金可能同步降低其他风险资产敞口。但这不代表BTC必然跟跌，关键还要看加密市场自身的现货买盘。 ③ 交易所安全事件进入信任修复阶段。 涉事交易所11月2日公布了部分资产的储备证明，称相关资产至少获得1:1支持，并36 keer de toekomstige koers-winstverhouding, wat ik zie is niet hoe stabiel Apple is, maar dat deze "stabiliteit" al niet goedkoop wordt verkocht. In het materiaal wordt Apple geprezen om het terughoudend investeren van kapitaal en de stabiele kasstroom waarmee het weer de hoogste marktkapitalisatie heeft bereikt, en hoewel de financiële resultaten beter waren dan verwacht, leidde dit niet tot een stijging na sluiting van de beurs. Ik denk dat het grootste risico op dit moment niet is dat het bedrijf slecht is, maar dat de kansen op goede bedrijven zijn afgenomen.
Ik ben gewend om operationele risico's en waarderingsrisico's apart te bekijken. Minder geld uitgeven kan de zorgen van de markt over het rendement op AI-investeringen verminderen, maar kan de hoge waardering niet rechtvaardigen. Mijn vermoeden is: als de toekomstige groei de al verhoogde verwachtingen kan blijven overtreffen, is deze premie het waard; als het alleen maar stabiel presteert, dan is de kans op het waarmaken van de resultaten, hoe hoog ook, niet per se een goede opbrengstverwachting.
Dus ik zal een "veilige haven" niet direct gelijkstellen aan laag risico. Bij een structuur als die van Apple, die duur is in zekerheid en weinig foutmarge heeft, hechten mensen meer waarde aan de kans dat de resultaten worden waargemaakt, of aan de kansen die de waardering biedt?De PMI van de maakindustrie van 55,5 overtrof de verwachtingen, maar de prijzenindex van 75,2 houdt de inflatiedruk zichtbaar. Met een renteverhoging in december die ongeveer 70% kans heeft, kan het banenrapport het belangrijkst zijn als er een bescheiden groei van de werkgelegenheid is naast een stabiele werkloosheid. Die combinatie kan de renteverwachtingen gevoelig houden zonder het beleidsdebat te beslechten.
#USJobsReportInFocus $BTC schommelt heen en weer tussen 76800 en 78000, $ETH houdt zich ternauwernood vast op 2254, met bijna 390 miljoen aan liquidaties in 24 uur, waarbij bijna zeventig procent longposities zijn en de hefboom weer onder druk staat. Maar vreemd genoeg, nadat Binance werd gehackt, wordt geld naar koude wallets verplaatst, terwijl ETF's juist uitstappen; geen van beide partijen geeft toe. $NEAR is meer dan 6% gedaald, en hefboomfondsen trekken zich veel resoluter terug dan de grote jongens.
De Amerikaanse halfgeleidersector krijgt het zwaar te verduren, de Philadelphia Semiconductor Index daalt 3,37%, Lumentum keldert 18%, en Myriad zakt meer dan 12%, waarbij deze twee bedrijven samen 36 miljard dollar aan marktwaarde verliezen op één dag. Toch staat de Dow Jones in het groen; het geld is niet verdwenen, maar verschuift van chips naar consumentengoederen en energie.
Op de Chinese A-aandelenmarkt daalt de STAR Market 50 index met 2,54% rond het middaguur, maar AI-animaties en korte series blijven de limiet omhoog raken, met Wintour die 5 van de laatste 6 dagen stijgt, terwijl het handelsvolume met 147,5 miljard is gekrompen. De Hongkongse Hang Seng Technology Index stijgt, maar de zuidelijke kapitaalstromen zijn voor de 14e dag op rij netto verkoop, de index staat in het groen terwijl het geld zich terugtrekt.
Alles bij elkaar genomen stort niemand echt in, iedereen verplaatst zich alleen naar andere plekken, en ze worden steeds selectiever in waar ze zich nestelen. De kapitaalstromen van vandaag zijn waardevoller om te bekijken dan de K-lijn. BTC en ETH laten zowel bij spot als bij contracten gelijktijdige uitstroom zien, alleen SOL toont spot-opname, de structuur van de drie is duidelijk gedifferentieerd.
BTC｜Netto uitstroom van contracten $194 miljoen, netto uitstroom van spot $76,36 miljoen. Beide kanten trekken zich terug, wat aangeeft dat het kapitaal nog steeds voorzichtig is, de korte termijn rally lijkt meer op een spel met bestaande voorraad en kan nog niet als een trendomkering worden gezien.
ETH｜Netto uitstroom van contracten $95,69 miljoen, netto uitstroom van spot $114 miljoen. De spotverkoopdruk is zelfs hoger dan bij contracten, wat aangeeft dat ETH niet alleen de hefboom verlaagt, maar dat het kapitaal in zijn geheel afbouwt, de zwakste structuur van de drie.
SOL｜Netto uitstroom van contracten $79,49 miljoen, maar netto instroom van spot $8,84 miljoen. Hefboomkapitaal trekt zich terug, spotkapitaal neemt over, de structuur is duidelijk sterker dan BTC en ETH. De instroom is echter nog niet groot, het kan voorlopig alleen als lokale opname worden gezien en is nog niet voldoende om een versterking te bevestigen.
Over het geheel genomen is de markt nog steeds aan het deleveren. SOL is relatief bestand tegen dalingen, BTC wacht op kapitaalinstroom, ETH blijft zwak. Nu achter de rally aanlopen heeft weinig zin, eerst afwachten of de spotuitstroom kan afnemen. $CL
101.13 tot 95.26. De hoogste en laagste prijs van WTI ruwe olie in 24 uur, met bijna zes punten verschil ertussen. Nu 96.8, een daling van 4%.
De tijdstippen kloppen. Vanochtend was er een breaking news, Amerikaanse media meldden dat de VS een beperkte aanval op het Iraanse Qeshm-eiland uitvoerden. Volgens het oude script zou zo'n bericht de olieprijs moeten opstuwen. In werkelijkheid was er een opening hoger, gevolgd door een scherpe daling.
Aan de andere kant heeft een gigantische walvis op Hyperliquid een longpositie in ruwe olie met 10x hefboom, een positie van 147 miljoen dollar, en het breaking news zegt dat hij een drijvend verlies van 954.900 heeft.
Ik heb een berekening gemaakt. 147 miljoen met 10x hefboom, margin iets meer dan 14 miljoen, 954.900 is iets meer dan zes punten. Klinkt eng, maar het is nog ver van margin call, deze positie kan een daling van de olieprijs met nog eens 10% aan.
De geopolitieke premie hield deze keer geen stand. De markt handelt op vraag, niet op raketten. Ik heb geen olie in bezit, ik ga niet short en ook niet bottom-fishen, ik wacht tot het laagste punt van 95.26 opnieuw wordt getest om te zien of er kopers zijn.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $ETH
Vanochtend waren er twee tegenstrijdige on-chain updates. De ene zei dat een reusachtige walvis, die 22 dagen stil was geweest, voor 8,18 miljoen dollar aan BTC en ETH had verkocht, de andere zei dat een hacker die 106 miljoen van de EU had gestolen gisteren 27.500 ETH naar zijn eigen adres had gekocht.
27.500 ETH, tegen de huidige koers van 2252, is 62 miljoen dollar, wat zeven en een half keer die 8,18 miljoen is.
Maar ETH steeg niet. In 24 uur daalde het van 2308 naar 2252, een daling van 2,4%, met een dieptepunt van 2237, nu net iets boven dat dieptepunt. De spotmarkt had een dagomzet van 271 miljoen dollar.
Ik heb het uitgerekend: 62 miljoen in een dagomzet van 270 miljoen is minder dan een halve dagvolume. Een kooporder van deze omvang zou theoretisch de markt moeten laten bewegen, maar er bleef niet eens een spoor achter. Ofwel werd het in delen langzaam opgekocht, of het werd helemaal niet op de spotmarkt gekocht.
Ik beschouw grote on-chain transfers altijd als aanwijzingen, niet als signalen. Als je echt wilt volgen, kijk dan naar de fees — die zijn nu nog +0,01%, de bulls betalen, en met een open interest van 1,448 miljard zie je niemand uitstappen. Kies geen kant als er geen richting is.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Let op! Er zou een interessant patroon kunnen zijn tussen de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen en de historische trend van $BTC.
Terugkijkend op de prestaties na de laatste drie tussentijdse verkiezingen:
2014: Bereikte het dieptepunt ongeveer 71 dagen later, prijs rond $170.
2018: Bereikte het dieptepunt ongeveer 39 dagen later, prijs rond $3.200.
2022: Bereikte het dieptepunt ongeveer 13 dagen later, prijs rond $15.500.
Vanaf deze dieptepunten waren de daaropvolgende winsten:
$170 → $20.000, meer dan 100 keer
$3.200 → $64.000, ongeveer 20 keer
$15.500 #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 Apple Q4-omzet en winst overtreffen de verwachtingen, wat bewijst dat de basis van iPhone en hardware nog steeds veerkrachtig is en dat de consumentenvraag niet is ingestort; maar de verzwakte winstmarge-richtlijn voor het volgende kwartaal is het echte signaal van dit financiële rapport — Apple betaalt voor AI. De prijsstijging van opslagchips is een kortetermijn externe verstoring, terwijl de grote Siri-modellen, rekenkracht voor AI aan de rand en stijgende R&D-kosten middellange tot langetermijn vaste uitgaven zijn.
In de komende periode zal Apple zich in een paradoxale fase bevinden: hardwareverkoop ondersteunt de omzet, terwijl voortdurende AI-investeringen de winstmarges blijven aantasten. Op korte termijn kan de aandelenkoers worden gestimuleerd door de beter dan verwachte omzet, maar het is moeilijk om de waardering blijvend te verhogen; om de winstmargin opnieuw te verhogen, moet AI-functionaliteit ofwel worden omgezet in voldoende betaalde toegevoegde waarde die de inkomsten uit diensten met hoge marge stimuleert, of moeten productprijzen worden verhoogd om de kosten te compenseren, en beide wegen zijn niet gemakkelijk. Als ik dit soort nieuws over "succesvol een daling ontwijken" zie, voelt de markt voor mij als een kantoor met een lekkend dak: sommigen gaan eerder naar huis en worden als helden gezien, terwijl sommige werkplekken natte computers hebben en andere slechts een druppel hebben, maar de koppen noemen het allemaal "iedereen nat" 😂
Volgens de on-chain analist Ai Yi heeft Arthur Hayes op 24 oktober al zijn altcoins verkocht, waarna de betreffende tokens allemaal zijn gedaald: $ENA daalde met 13,77%, ETHFI met 11,87%, ETH met 4,96% en UNI met 0,28%. Wat ik echt informatief vind, is de uiteenlopende mate van daling, niet de beroemdhedenstatus.
Dat dezelfde groep verkochte activa zo verschillend presteert, laat zien dat het samenvatten als "altcoins zijn gedaald" de verschillen tussen specifieke activa verbergt; eenmalig een daling ontwijken bewijst ook niet dat timing reproduceerbaar is. Het bestuderen van nieuwe markten op basis van oude acties van beroemdheden kan misleidend zijn. Sta jij achter "deze keer was de timing goed" of "de verschillen tussen activa zijn belangrijker"? Kies er één, en geef niet alleen maar een aanwezigheidsprijs aan degenen die eerder naar huis gingen.DOGE wordt momenteel verhandeld rond 0,075 tot 0,076 dollar, met vijf opeenvolgende weken van daling, wachtend op een richting binnen een extreem samengedrukte range. Technisch gezien is het "een gouden kruis, maar nog niet sterk". De 4-uurs MACD toont inderdaad een gouden kruis, RSI is 44,83, maar de prijs blijft onder EMA50 en EMA200, MA5 ligt onder MA20, en de Bollinger Bands zijn versmald tot minder dan 2%. Het belangrijkste nieuws om op te letten is dat "kleine beleggers instappen, grote beleggers uitstappen". De Amerikaanse spot DOGE ETF heeft drie weken op rij netto instroom, maar vorige week was dat slechts 327.000 dollar, in totaal ongeveer 3,5 miljoen in drie weken, met activa gestegen van 12 miljoen naar 16,9 miljoen — de richting is goed, maar het volume is bijna te verwaarlozen. De echte zwaargewichten zijn de walvissen: wallets met 10 miljoen tot 100 miljoen DOGE hebben sinds afgelopen donderdag ongeveer 120 miljoen DOGE verkocht, terwijl kleinere walvissen in dezelfde periode ongeveer 100 miljoen DOGE hebben gekocht. Grote houders zijn aan het uitdelen, kleine houders nemen over, maar de koopdruk is niet genoeg om de verkoopdruk te compenseren. Er is een netto uitstroom van ongeveer 57 miljoen dollar in spot in een week, en de prijs is met 8,9% gedaald. De futures-markt is nog ingewikkelder: de verhouding tussen long en short grote accounts is 3,24, 76,4% van de accounts heeft longposities, maar 76% van de liquidaties in 24 uur zijn shortposities — de posities zijn duidelijk long-gedomineerd, maar shorts worden uitgedrukt. In deze structuur is het niet aantrekkelijk om short te gaan, maar longposities missen ook spot-ondersteuning. De dagelijkse slotkoers van 0,068 dollar is eerlijker dan het gouden kruis op de 4-uursgrafiek. ETF's stromen in, maar te klein, grote walvissen verkopen, futures-posities zijn long, maar de prijs stijgt niet — wat DOGE nu mist, is niet een signaal, maar echte koopdruk.24u liquidaties van 380 miljoen!
80% zijn longposities, zijn de grote spelers "mensen aan het doden" of "geld aan het geven"?
Ik heb net even naar de data gekeken, het is te realistisch. 📉
Kort gezegd drie punten
1. Gerichte liquidatie: in het hele netwerk 24 uur lang 380 miljoen aan liquidaties, 300 miljoen daarvan zijn longposities! BTC is zelfs het zwaarst getroffen, 67 miljoen dollar aan longposities zijn waardeloos geworden. De grote spelers hebben de markt niet echt kapotgemaakt, alleen door "longposities te doden" hebben ze de shake-out voltooid.
2. Omgekeerd signaal: als 80% van de liquidaties van longposities komt, betekent dit dat iedereen die wilde verkopen, gedwongen is geweest te verkopen. Dit is meestal een signaal van een kortetermijnbodem — bloedige posities zijn opgekocht, is een herstel nog ver weg?
3. Pak geen vallend mes: de stemming is nog steeds op het dieptepunt, haast je niet om de bodem te kopen. Wacht tot het handelsvolume tot het uiterste is gekrompen en de longposities volledig ontmoedigd zijn, dan is het tijd om goedkoop in te stappen.
Lang leven is belangrijker dan snel rijk worden. 💪
$BTC $ETH $SOL Apple's kapitaaluitgaven zijn relatief terughoudend, en dat is het detail waar ik het meest op let. Spaarzame groep versus investeringsgroep, deze keer is de eerste de veilige haven voor kapitaal geworden. Volgens het materiaal is Apple terug aan de top qua marktkapitalisatie, maar ondanks dat de omzet en nettowinst in het financiële rapport de verwachtingen overtroffen, daalde de aandelenkoers na sluiting van de beurs.
Ik denk dat dit een tijdelijke overwinning is van de cashflow-logica, en geen bewijs dat "minder investeren in AI betekent winnen". De investeringsgroep staat nu voor de situatie dat het geld wordt uitgegeven, maar de opbrengsten nog moeten komen; de spaarzame groep heeft deze zorg minder, maar kan ook niet met terughoudendheid in investeringen aantonen dat ze in de toekomst concurrerend zullen zijn. Als de markt later meer waarde hecht aan de realisatie van AI-producten, vermoed ik dat de beoordelingscriteria van beide groepen zullen veranderen.
Dus ik denk dat het AI-gerelateerde verhaal "minder geld uitgegeven" en "iets gemaakt hebben" moet scheiden, en dat het eerste niet direct als het tweede kan worden gezien. Sta jij meer aan de kant van Apple, de terughoudende investeerder, of ben je bereid te wachten op de opbrengsten van de zware investeerder? Welke productontwikkeling zou jou van kant doen veranderen? De AI-sector is in 24 uur met 4,71% gedaald, even een beetje realistisch zijn: ik ben bearish, maar ik ben het er niet mee eens om deze ene daling te gebruiken om het AI-verhaal meteen af te schrijven. Andere sectoren dalen ook, en binnen AI zijn er munten die tegen de trend in stijgen. Ik denk dat dit bericht gemakkelijk kan worden geïnterpreteerd alsof de hele sector problemen heeft.
Mijn reden is heel eenvoudig: in een algemene daling kan het dalen van een sector gewoon een gevolg zijn van een afname van risicobereidheid en kan het niet direct worden toegeschreven aan het verlies van aantrekkingskracht van de sector; bovendien zijn de stijgingen en dalingen binnen de sector niet uniform, het gemiddelde verlies verbergt de verschillen. Voor gewone gebruikers is het gemakkelijker om in de problemen te komen door een sectorbeoordeling direct op elke munt toe te passen dan door één dag de markt verkeerd te lezen.
Natuurlijk kunnen de bearish mensen ook gelijk hebben. Als de markt zich later stabiliseert, maar de AI-sector blijft verzwakken en het zwakke bereik zich blijft uitbreiden, zal ik meer geneigd zijn te denken dat het een probleem is van de sector zelf. Voor nu beschouw ik het als een risicosignaal en niet als een trendconclusie. $BTC blijft net boven de 77000 hangen, $ETH krimpt in tot 2254, binnen 24 uur is er bijna 390 miljoen aan liquidaties, bijna zeventig procent is long, de hefboomposities worden onderaan afgestraft. CME shortposities stapelen zich op tot 2,2 miljard dollar, cold wallets hamsteren, terwijl ETF's juist uitstappen, beide partijen kijken elkaar machteloos aan.
De Amerikaanse halfgeleidersector is echt slecht, de Philadelphia Semiconductor Index daalt 3,37%, Marvell daalt 12,72% na een overname van 115 miljard, Lumentum zakt zelfs 18%, in twee dagen is er 36 miljard dollar verdampt. Toch staat de Dow Jones in het groen, het geld is niet weg, maar verschuift van chips naar energie en consumptiegoederen.
De A-aandelen volgen een ander script, de omzet stijgt tot 1,78 biljoen, meer dan 4600 aandelen staan in de plus, media, korte dramaseries en games kennen een golf van limietstijgingen, binnenlandse grote spelers pompen 11,7 miljard in de markt, de STAR Market 50 stijgt met meer dan 3 punten. De Hang Seng Technology Index in Hong Kong stijgt ook 2,25%, Xiaomi stijgt 6%, maar de zuidelijke kapitaalstromen verkopen netto 4,469 miljard op dezelfde dag, voor de 14e dag op rij, de index staat in het groen maar het geld trekt zich terug.
Na een rondje kijken is er niemand echt in paniek, de cryptomarkt wordt afgestraft door hefboomposities, de Amerikaanse aandelenmarkt killt chips, de A-aandelen speculeren op beleid, de Hongkongse aandelenmarkt houdt de liquiditeit vast — iedereen speelt zijn eigen spel, niemand is van plan synchroon te lopen met een ander. Dit is best interessant, maar ik zet mezelf eerst even op de rem: AI wordt veel gebruikt, en er is echt vraag naar AI-kleine munten, maar er zitten nog een paar hobbels tussen.👀
YC CEO Garry Tan zegt dat hij jaarlijks 100.000 tot 200.000 dollar uitgeeft aan AI-agent Tokens, waarbij de agent al zijn e-mails, Dropbox en Apple Notes heeft gelezen. Hij heeft ook de toolset gstack vrijgegeven, met 23 Claude Code-vaardigheden.
Ik neig ernaar dit te zien als een emotionele katalysator voor het AI-agent verhaal, in plaats van een fundamentele positieve factor voor de gerelateerde kleine munten. De Tokens hier zijn modelgebruik, geen tokens; het openbaar maken van de tools helpt anderen om te experimenteren, maar of dit on-chain vraag zal genereren, is onduidelijk. Hoogvolatiele producten kunnen hierop inspelen, maar het risico is dat men de populariteit van de tools verwart met tokenvraag.
Mijn observatievolgorde is: is er een on-chain gebruiksscenario, dan of een token noodzakelijk is, en ik raak niet opgewonden van grote facturen. Rond AI-agenten, waar letten mensen de laatste tijd op: rekenkracht, privacy of on-chain betalingspaden?De Amerikaanse tussentijdse verkiezingen worden gepresenteerd als een crypto-referendum, maar die voorstelling draait het transmissiemechanisme om. Washington stemt niet over tokenprijzen. Er wordt gestemd over drie zaken die crypto indirect raken: de controle over de twee kamers, het lot van de vastgelopen Clarity Act, en de regelgevende perimeter die $BTC scheidt van $ETH. Houd die drie stembiljetten in de gaten en de slogans worden ruis. Stembiljet één is congrescontrole. Het Huis van Afgevaardigden wordt waarschijnlijk Democratisch, terwijl de Senaat re $AAPL $BTC
Apple's omzet overtreft de verwachtingen! Maar kan Apple echt onaangetast blijven in deze geldverslindende AI-oorlog?
De omzet van Apple in het vierde fiscale kwartaal bereikte 114,48 miljard dollar, een stijging van 12% op jaarbasis, hoger dan de marktverwachtingen. iPhone groeide met 17%, Mac met 24%, een indrukwekkend resultaat.
Maar ik maak me meer zorgen over de kostenkant. Hoewel Apple niet meedoet aan de gekke uitgaven van de grote spelers voor AI-datacenters, ontkomt het niet aan de prijsstijging van opslagchips door de AI-hype, waardoor de hardwarekosten onder druk kunnen blijven.
Omzetgroei is één ding, maar of de winst kan volgen is de echte test. De focus ligt nu op de brutomarge en de richtlijnen voor het feestdagenseizoen, deze twee cijfers zijn cruciaal voor de toekomstige koers van Apple.
#苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
Vanuit statistisch oogpunt is de kans op een stijging van de aandelenmarkt na de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen verbazingwekkend hoog, maar de kernlogica achter deze stijging is niet "wie de verkiezingen wint", maar de combinatie van "het verdwijnen van onzekerheid" en de macro-economische cyclus.
Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog vertoont de Amerikaanse aandelenmarkt na tussentijdse verkiezingen een zeer duidelijke regelmaat:
Bijna 100% positieve rendementen: sinds 1946 heeft de S&P 500-index in de 12 maanden na elke tussentijdse verkiezing zonder uitzondering positieve rendementen behaald, met 20 overwinningen en 0 verliezen.
Het gemiddelde rendement van de S&P 500 in het jaar na de verkiezingen ligt rond de 14% tot 15%, wat aanzienlijk hoger is dan het historische gemiddelde van ongeveer 8% tot 9% in normale jaren.
Jaren met tussentijdse verkiezingen vertonen vaak een "laag in het begin, hoog aan het eind" patroon. In de eerste drie kwartalen is de markt vaak volatiel door verkiezingsstrijd en beleidsonzekerheid, terwijl het vierde kwartaal meestal een sterke "ontlastingsrally" laat zien.
Voordat de verkiezingsuitslag definitief is, moet de markt rekening houden met en zich indekken tegen allerlei extreme scenario's zoals belastingverhogingen, antitrustmaatregelen, handelsbelemmeringen of subsidies die worden verminderd.
Historische gegevens tonen aan dat de markt vaak de voorkeur geeft aan een "gespleten regering" waarbij het Witte Huis en het Congres door verschillende partijen worden gecontroleerd.
Het derde jaar van een Amerikaanse presidentstermijn is vaak het jaar met de meest intensieve economische stimulering of beleidsstabilisatie. Om de herverkiezing bij de presidentsverkiezingen over twee jaar te ondersteunen, zal het bestuur doorgaans alles doen om een harde economische landing te voorkomen. Vandaag is $BTC weer rond de 76.500 gekomen, slechts een paar honderd dollar verwijderd van de gemiddelde kostprijs van kortetermijnhouders op 76.000.
Ik denk dat deze lijn de belangrijkste is om deze week in de gaten te houden. De MVRV van kortetermijnhouders volgens Glassnode is nu ongeveer 1,02, wat betekent dat degenen die in de afgelopen 5 maanden zijn ingestapt gemiddeld slechts ongeveer 2% winst hebben. Als deze lijn standhoudt, kunnen ze hun posities vasthouden; als het doorbroken wordt, verandert een groep mensen tegelijkertijd in een verliespositie, wat kan leiden tot meer verkoopdruk dan de grafiek doet vermoeden.
Een paar cijfers samen bekeken: CoinGecko toont dat BTC in 24 uur ongeveer 2% is gedaald, ETH verzwakt mee rond de 2250; afgelopen vrijdag was er een netto-uitstroom van 643 miljoen dollar uit de Amerikaanse spot BTC ETF, de grootste uitstroom op één dag sinds juni; vandaag zijn de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen, wat de macro-onzekerheid verder vergroot.
Mijn inschatting: zolang 76.000 standhoudt en het niet weer boven 81.000–82.000 komt, verwacht ik een zwakke schommelende markt en jaag ik de opleving niet na; als de dagkoers onder de 76.000 sluit, zie ik het volgende steungebied rond 73.000–74.000. Ik houd mijn spotposities zelf vast zonder hefboom.
Waar letten jullie deze week meer op: de lijn van 76.000 of de uitslag van de tussentijdse verkiezingen?De dag voor de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen sprong de impliciete waarschijnlijkheid van de controle over het Congres op Polymarket met 10 procentpunten omhoog. Deze omvang is niet klein, wat aangeeft dat er echt geld wordt hergeprijsd. Wat nog interessanter is, zijn de volgende acties: een cross-market handelaar zette eerst $84.200 in op het resultaat van de controle over het Congres, en ongeveer 6 uur later opende hij een nieuwe directionele positie op Hyperliquid, terwijl hij de oorspronkelijke contractpositie van miljoenen dollars bleef aanhouden.
Als je deze drie stappen samen bekijkt, is de logica heel duidelijk. De eerste aankoop is op het gebeurtenisresultaat, de tweede op het prijsverloop, de derde is de basispositie die blijft staan. Drie richtingen van dezelfde persoon, wat op schizofrenie lijkt, maar in werkelijkheid het resultaat en de volatiliteit gescheiden verkoopt.
De mechaniek is niet ingewikkeld. Evenementcontracten hebben discrete odds, alleen winst of verlies; perpetual prijzen zijn continu en kunnen herhaaldelijk schommelen en mensen uit de markt drukken. Het resultaat kan in één nacht bekend worden, maar de prijs zal eerst heen en weer bewegen. Mensen die op het resultaat wedden zijn bang om het verkeerd te raden, contractmakers zijn bang om gestopt te worden, de pijnpunten zijn verschillend, hetzelfde geld kan aan beide kanten verdienen.
Mijn inschatting is: hoe meer van dit soort hedging er is, hoe minder vertrouwen grote fondsen hebben in een eenzijdige markt. Ze weten de richting niet, maar willen het padrisico niet lopen voordat het resultaat bekend is. $BTC en $ETH zijn in zo'n venster het meest vatbaar voor valse uitbraken, met veel pieken en weinig aanhoudende bewegingen.
Het is de moeite waard om over na te denken: wanneer iedereen leert om aan beide kanten in te zetten, zullen de prijsstellingen van de twee markten elkaar onderdrukken en zal de volatiliteit vroegtijdig worden uitgeput. De kansen liggen mogelijk niet op de avond van de verkiezingen, maar in de periode na het bekend worden van het resultaat wanneer geconcentreerd wordt afgewikkeld.Op de termijnmarkt daalt de prijs vaak juist bij positief nieuws, wat meestal wordt verklaard doordat de verwachtingen al te hoog gespannen zijn. Ik zie hetzelfde patroon bij het nieuws over Apple: de marktkapitalisatie is weer de grootste ter wereld, bereikte zelfs even 5 biljoen dollar, de omzet en nettowinst in het kwartaalrapport overtroffen de verwachtingen, maar na sluiting van de beurs daalde de koers toch met meer dan 4%.
Mijn inschatting is dat dit meer lijkt op een stresstest van de waarderingsmarge, en niet direct als negatief nieuws voor de cryptomarkt kan worden gezien. De toekomstige koers-winstverhouding van Apple is al 36 keer, en goede resultaten zijn misschien niet genoeg om aan de verwachtingen te voldoen; het trekt risicovrije investeringen aan door cashflow en terughoudende kapitaalinvesteringen, wat aangeeft dat kapitaal op zoek is naar zekerheid. De cryptomarkt is anders, veel activa missen een verifieerbare winstanker, en als deze kieskeurigheid zich uitbreidt, vermoed ik dat sectoren die puur op verhalen vertrouwen het moeilijker zullen hebben om een premie te krijgen.
Ik ben gewend om "hoe goed een bedrijf is" en "of de prijs hoog is" apart te bekijken, een veilige haven betekent ook niet dat het niet kan dalen. Zijn er vrienden die ook uit de traditionele markt komen en dit soort resultaten die de verwachtingen overtreffen maar toch dalen, tegenkomen? Kijk je dan eerst naar de waardering, of volg je eerst de kapitaalstromen?Zo'n grote gebeurtenis, en Ethereum is maar 4% gedaald.
Tom Lee zegt: zo veerkrachtig, de bullmarkt is zeker.
Deze uitspraak ging de afgelopen dagen viraal, hij is weer eens optimistisch.
Hij vergelijkt het met de vorige keer dat Bybit werd gehackt.
Toen werd er 1,5 miljard gestolen.
Ethereum daalde die dag 8%, en in een week zelfs 20%.
Deze keer is de daling inderdaad veel kleiner.
Maar die 20% was over een hele week.
Deze keer is het 4%, en dat in slechts een paar dagen.
In gewone taal: je vergelijkt iemands weekcijfer met je eigen dagcijfer.
En er is nog iets wat hij niet zei.
In de maand vóór de hack was Ethereum al 17% gedaald.
Die 4% is dus niet van de top gevallen, maar van halverwege de berg verder naar beneden gegleden.
Er is nog een laagje.
Hij is optimistisch, maar zijn bedrijf kocht diezelfde dag nog bij.
Ze hebben al 6.060.000 ETH in handen.
Hoeveel vertrouwen je erin hebt, bepaal je zelf.
Wees niet te snel met geloven dat de bullmarkt zeker is.
Wacht een volle week, en vergelijk week op week opnieuw.
Dan pas tellen de cijfers echt.Ik wil deze boodschap liever gebruiken om nieuwkomers het concept van "risicospreiding" uit te leggen, in plaats van te raden wat de grote spelers als volgende stap zullen doen. Volgens PANews, dat zich baseert op on-chain monitoring, heeft Arthur Hayes op 24 oktober zijn volledige positie geliquideerd en zo de huidige daling vermeden; in die periode daalde ENA met 13,77%, ETH met 4,96% en UNI met 0,28%.
📌 Mijn mening is dat het bezitten van meerdere munten niet betekent dat het risico al gespreid is. Neem $ENA als voorbeeld: de prijs daalde van 0,196 dollar naar 0,169 dollar, terwijl UNI in dezelfde periode slechts een kleine daling kende. Met dezelfde investering is het verlies dus niet hetzelfde. Kijkend naar de richting: al deze munten dalen, en als je posities allemaal door de markt worden beïnvloed, dan kan het hebben van meerdere munten ook gewoon betekenen dat je hetzelfde risico op verschillende plekken hebt verdeeld.
Een veelgemaakte fout bij nieuwkomers is dat ze zich veilig voelen door het aantal munten te tellen, zonder te letten op volatiliteit en gedeelde risico's. Wat betreft deze liquidatie: achteraf een daling vermijden betekent niet dat het vooraf een herhaalbaar signaal was. Ik herinner mezelf eraan: kijk eerst waar je portfolio bang voor is, en kijk dan pas naar wat anderen kopen of verkopen.Na het lezen heb ik drie dingen genoteerd, ik wil dit bericht liever zien als een verandering in de structuur van stablecoins, in plaats van direct het hele marktbeeld als negatief te bestempelen.
1. Volgens DefiLlama data is de totale circulatie van Amerikaanse dollar stablecoins ongeveer 298,7 miljard dollar, wat 3,779 miljard dollar minder is dan een week geleden, maar 33,6 miljoen dollar meer dan een dag geleden. Mijn inschatting is dat het signaal van wekelijkse krimp nog steeds aanwezig is, en dat de dagelijkse stijging niet voldoende is om te bewijzen dat de kapitaalstroom is omgekeerd; deze twee tijdsvensters mogen niet door elkaar worden bekeken.
2. Deze afname is niet gelijkmatig: USDT is in een week met 2,998 miljard dollar gedaald, terwijl USDC juist met 71,82 miljoen dollar is gestegen. De eerste is verantwoordelijk voor het grootste deel van de daling, dus ik zal vooral volgen of de krimp zich blijft concentreren op USDT, in plaats van bij een daling van het totaal te concluderen dat alle stablecoins tegelijkertijd waarde verliezen.
3. Ik ben gewend om "circulatie" en "of koopkracht daadwerkelijk de markt betreedt" gescheiden te houden; het bestaan van stablecoins on-chain betekent niet dat ze direct worden gebruikt om munten te kopen. Als het totaal later weer stijgt en de on-chain handelsactiviteit verbetert, ben ik meer geneigd dit te zien als een herstel van de bereidheid tot kapitaaldeelname. Dit is mijn hypothese, niet het antwoord dat deze dataset al geeft.
Mijn conclusie is: eerst de structuur ontleden, dan pas de sentimenten bespreken; wat zou jij als vierde punt toevoegen? Welke data zou jij combineren om de impact van deze krimp te beoordelen? $BTC blijft rond de 76800 hangen, $ETH krimpt naar 2254, 24-uurs liquidaties bedragen 389 miljoen, BTC longposities nemen bijna zeventig procent in, hefboomposities krijgen klappen onderaan. De AI-sector is bijna 5% gedaald, Layer2 en DeFi glijden ook naar beneden, maar terwijl ETF's geld verliezen, kopen cold wallets bij, waardoor de prijs niet volledig instort.
De Amerikaanse halfgeleidersector krijgt echt klappen, de Philadelphia Semiconductor Index daalt 3,37%, Lumentum zakt 18%, Mywell daalt meer dan 12%, in twee dagen is er 36 miljard dollar verdampt. Toch staat de Dow Jones in het groen, Chinese techbedrijven stijgen zelfs meer dan 2%, Alibaba en Bilibili blijven stabiel.
De A-aandelenmarkt volgt een ander script, media ontvangt 11,7 miljard aan kapitaal in één dag, korte dramaseries en games bereiken limietstijgingen, de omzet bedraagt 1,78 biljoen, meer dan 4600 aandelen staan in het groen. De Hang Seng Index in Hong Kong stijgt ook meer dan 2%, Xiaomi schiet 6% omhoog, maar zuidelijke kapitaalstromen trekken op dezelfde dag 4,4 miljard weg, voor de veertiende dag op rij netto verkoop, de index trekt zich terug ondanks de stijging.
Na een rondje kijken is er niemand echt in paniek, de cryptomarkt krijgt klappen door hefboomposities, de Amerikaanse markt slaat chips neer, de A-aandelenmarkt speculeert op beleid, de Hong Kong-markt houdt de liquiditeit vast, iedereen speelt zijn eigen spel, niemand is van plan synchroon te lopen met een ander.S1Quant werkgelegenheidsgegevens en BTC macro-overzicht
1. Vanavond werkgelegenheidsgegevens, eerst onderscheid maken tussen "vacatures" en "aangenomen personen"
De kalender van het Amerikaanse Bureau of Labor Statistics toont dat vanavond om 23:00 uur Beijing-tijd de JOLTS van september gepland staan voor publicatie. De nieuwe focus ligt op de statistische definitie: vacatures meten het aantal openstaande functies op de laatste werkdag van de maand, terwijl het aantal aangenomen personen het aantal mensen meet dat die maand op de loonlijst is gekomen. Het eerste is een momentopname van de voorraad, het tweede is een doorstroom over de maand; een afname van vacatures mag niet direct worden geïnterpreteerd als een gelijk aantal ontslagen.
2. Wat betekent dit voor de BTC-beoordeling?
De redactie observeert: een daling van vacatures kan komen doordat functies zijn ingevuld, maar ook doordat bedrijven hun wervingsbehoefte intrekken; het is nodig om dit te onderscheiden met gegevens over aanwervingen en ontslagen. Verschillende interpretaties hebben verschillende implicaties voor groeiverwachtingen en renteverwachtingen, dus men kan de BTC-richting niet alleen afleiden uit het totale aantal vacatures. De resultaten van deze keer zijn nog niet gepubliceerd, en de prijsstijging van vanochtend kan niet worden toegeschreven aan deze toekomstige gegevens.
Bron: OKX "Spot Market API", snapshot van 3 november 2026 om 09:54:02; Amerikaanse Bureau of Labor Statistics "Publicatiekalender november 2026" en "JOLTS data-definitie", geverifieerd op 3 november.Conclusie eerst: $PIEVERSE steeg vandaag met +7,1% terwijl 224 munten daalden, maar ik let meer op het volume en het grootboek.
Verhaal eerst: Pieverse stopt AI-agenten in Line, Kakao, WhatsApp, sleutels worden gegenereerd in TEE, agenten betalen elkaar gasvrij via x402, compatibel met Claude Code en OpenClaw (CoinDesk meldde in maart de lancering van Purr-Fect Claw). Echt. Maar ter vergelijking: XRP Ledger onthulde gisteren 14,9 miljoen AI-betalingen, met een afwikkelingsbedrag van minder dan 50.000 dollar — aantal transacties is niet gelijk aan geld.
Volume vandaag: om 10 uur was het 1-uurs handelsvolume 2,34 miljoen dollar, 29 keer de mediaan van 80.000 in het voorgaande uur; open interest steeg van 3,26 miljoen naar 3,9 miljoen, +19,8%, meer long posities, geen short dekking.
Portemonnee: OKX heeft geen PIEVERSE in 1211 spotparen, alleen perpetuals; de funding fee zit al 8 periodes vast op de bodemprijs van 0,00005, longs betalen continu; circulatie is slechts 27,5%, FDV van 1,15 miljard is 3,6 keer de marktkapitalisatie van 317 miljoen.
Denken jullie dat het AI-agent verhaal deze FDV kan rechtvaardigen? 🔥 $BTC Amerikaanse tussentijdse verkiezingen en de historische koers van $BTC, broeders, bestudeer dit eens goed 🔥🔥🔥
Terugblik op de prestaties na de afgelopen drie tussentijdse verkiezingen:
👉2014: ongeveer 71 dagen later het dieptepunt, prijs ongeveer $170.
👉$2018: ongeveer 39 dagen later het dieptepunt, prijs ongeveer $3,200.
👉2022: ongeveer 13 dagen later het dieptepunt, prijs ongeveer $15,500.
Vanaf deze dieptepunten stegen de koersen vervolgens met:
🚀 $170 → $20,000, meer dan 100 keer
🚀 $3,200 → $64,000, ongeveer 20 keer
🚀 $15,500 → $126,000, ongeveer 8 keer
Er is ook een interessant detail: de tijd die nodig is om het dieptepunt te bereiken wordt steeds korter, respectievelijk 71 dagen, 39 dagen en 13 dagen.
Historisch gezien is de periode waarin de markt het meest in paniek is vaak ook de periode waarin de volgende cycluskans ontstaat.
Zal $BTC deze regel deze keer weer herhalen? 👀#苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 #闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13%
SanDisk SNDK is een NAND-cyclussterk aandeel dat gebonden is aan AI-vraag. De nieuwste Q1-resultaten zijn indrukwekkend, met een sterke groei in datacenteractiviteiten, maar de consumentenmarkt blijft zwak. De groei is sterk afhankelijk van langlopende contracten voor enterprise flashopslag, met een vrij sterke Q2-richtlijn. De kernstrijd rond de aandelenkoers is of de opwaartse cyclus van flashgeheugenprijzen kan worden voortgezet. De huidige hoge brutowinst wordt gedreven door prijsstijgingen; zodra het aanbod toeneemt en de prijzen dalen, zal de winstgevendheid snel afnemen. Tegelijkertijd staat het aandeel onder druk van concurrentie van Samsung, Micron en Kioxia. Dit aandeel behoort tot de hoog-beta opslagcategorie en kent vaak situaties waarin positieve verwachtingen al in de koers zijn verwerkt en daarna weer dalen. Voor de toekomst is het belangrijk om de NAND-contractprijzen, brutowinstmarges en kapitaaluitgaven van cloudleveranciers nauwlettend te volgen. De sector is sterk verbonden en kent grote volatiliteitsrisico's.Kan het onderwerp van de tussentijdse verkiezingen de community-premie van $DOGE blijven ondersteunen? Politieke gebeurtenissen zorgen vaak voor kortetermijndiscussies en schommelingen in meme-activa, maar community-activiteit betekent niet automatisch nieuwe cashflow. Als de spotmarkttransacties verspreid zijn en de houdstructuur gezond is, kan de hype zich vertalen in tijdelijke vraag. Het tegenovergestelde is dat de aandacht snel afneemt nadat het nieuws is verwerkt; als de stijging vooral door contracthefboom wordt gedreven, neemt het terugvalrisico toe. Ik zal observeren of de handelsdiepte blijft bestaan nadat de hype afneemt en of actieve gebruikers breed verspreid zijn, in plaats van alleen naar het aantal berichten te kijken. Voor verdere bevestiging zal ik de impact van het nieuws, kapitaalstromen en het daadwerkelijke gebruik afzonderlijk onderzoeken; pas als ten minste twee van deze factoren in meerdere perioden synchroon lopen, pas ik mijn middellangetermijnbeoordeling aan. Als alleen de prijs op korte termijn of een enkele indicator verandert, blijf ik voorzichtig en wacht ik op verdere data. De overname van 115 miljard dollar is net aangekondigd, maar zowel koper als verkoper daalden op dezelfde dag sterk.
Marvell kondigde op 2 november officieel aan Lumentum volledig in aandelen over te nemen, met een bedrijfswaarde van 115 miljard dollar en een impliciete prijs van 1132 dollar per aandeel.
De ruilverhouding is 1 aandeel voor 4,5 aandelen, waarbij de oude aandeelhouders van Marvell ongeveer 67% van het samengevoegde bedrijf bezitten en de aandeelhouders van Lumentum ongeveer 33%.
Toch was er bij sluiting geen applaus: Marvell daalde met 12,72%, Lumentum met 18,59%.
Wat nog opvallender is, is het prijsverschil: Lumentum sloot op 684,40 dollar, wat 448 dollar lager is dan de impliciete prijs van 1132 dollar, ongeveer 40% minder.
Het management zegt dat de transactie pas in de eerste helft van 2028 wordt afgerond, en dat er nog goedkeuring van aandeelhouders en toezichthouders nodig is. Bij mislukking vanwege toezichthouders moet er 3,2 miljard dollar aan afkoopsom worden betaald.
Ik denk: de markt gelooft niet dat de vraag naar optische communicatie niet zal bestaan, maar twijfelt aan deze transactie die met aandelen als betaalmiddel wordt gedaan en pas over twee jaar wordt afgerond, dus ik observeer en volg het niet.
De ontkrachtingsfactor: als de aandelenkoers van Lumentum convergeert naar de impliciete prijs, of als de toezichthouders snel goedkeuring geven, dan vervalt de aanname dat de markt niet gelooft in een transactie tegen de oorspronkelijke prijs.
Denk jij dat het prijsverschil zal afnemen, of dat deze transactie tot 2028 zal slepen en mislukt?
$MRVL $LITE
#Marvell换股收购Lumentum，加码AI光通信布局 BTC slimme geldpositie kerngegevensanalyse, de bulls staan nog steeds onder druk, de bears zijn helemaal lamgeslagen!!!
BTC USDT perpetual slimme geld overzicht, in totaal 2930 handelaren, nominale long-short ratio 21,82%.
Bulls 1120 handelaren, positie 693,03M USDT, gemiddelde instapprijs 84895,68, diepe ongerealiseerde verliezen, winstpercentage slechts 7,76%.
Bears 1810 handelaren, positie 3,17B USDT, gemiddelde instapprijs 76143,25, lichte ongerealiseerde verliezen, winstpercentage 73,14%.
De shortpositie is veel groter dan de longpositie, deze daling heeft het slimme geld van de bulls zwaar getroffen, het winstpercentage van de bulls is extreem laag, op korte termijn is het voordeel duidelijk bij de bears.
BTC ondersteuning 76000, weerstand 79000, handel in een zijwaartse markt, probeer op korte termijn geen grote posities in te nemen.
Alleen ter referentie van de marktanalyse, vormt geen handelsadvies #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 #美国10月非农前瞻：就业增长或牵动12月加息预期 $BTC $ETH $SOL De AI-industrieketen heeft vandaag een nogal spectaculaire overname gezien😯
Marvell kondigde aan Lumentum, een fabrikant van optische communicatie, over te nemen voor een totale transactie van ongeveer 115 miljard dollar. De raden van bestuur van beide bedrijven hebben het akkoord al goedgekeurd.
Interessant is dat Nvidia $NVDA dit jaar elk van deze twee bedrijven 2 miljard dollar heeft geïnvesteerd🧐
Marvell richt zich vooral op op maat gemaakte AI-chips en datacenter-netwerken, terwijl Lumentum lasers en optische communicatiecomponenten levert.
De combinatie van beide richt zich op de steeds belangrijker wordende markt voor hoge-snelheidsverbindingen in AI rekenclusters.
De timing van deze transactie is ook nogal delicaat:
De kapitaalmarkt twijfelt of de enorme kapitaalinvesteringen in AI voldoende rendement zullen opleveren, maar bedrijven in de industrie zijn nog steeds bereid om honderden miljarden dollars in te zetten om middelen te integreren.
Ik denk dat wat echt de aandacht verdient, is dat de concurrentie in AI-infrastructuur zich uitbreidt van puur rekenkrachtchips naar hoe data efficiënt tussen chips kan worden overgedragen.
#Marvell换股收购Lumentum，加码AI光通信布局