Orbit Post Sitemap
Het makkelijkst om gek van te worden bij het volgen van de markt is het fixeren op grote orders.
Op het scherm zie je miljoenen dollars aan transacties voorbij komen, je vingers jeuken meteen, je denkt dat het geld al binnen is en dat de prijs toch wel zal stijgen? Maar vaak is het zo dat de order is uitgevoerd en de prijs helemaal niet beweegt.
Goud heeft dit de afgelopen dagen twee keer laten zien. Bij 3905 kwam er een long order binnen van 1,149,000 dollar, de prijs stopte echt met dalen en brak zelfs door 3940. Maar toen er bij 3943,63 een long order van 7,890,000 dollar binnenkwam, daalde de prijs gewoon verder, veel geld helpt ook niet.
Dus ik geloof maar de helft van de grote orders, de andere helft kijk ik of de prijs na uitvoering ook meewerkt. Op dit moment is er tussen 3940 en 3945 weer koopdruk die de prijs ondersteunt, bij $PAXG kijken we eerst of die steun standhoudt. Goud heeft de afgelopen dagen een zeer leerzaam patroon laten zien, het is de moeite waard om het eens goed te analyseren.
Gisterenmiddag werd het ondersteuningsgebied van 3905–3900 genoemd, dat effectief bleek te zijn. XAU daalde terug en veerde daarna op, brak door de weerstand en bereikte een hoogste punt van 3979. Wat de aandacht verdient is niet de stijging zelf, maar de prijsreactie na drie grote transacties.
Kijk eerst naar 3905: een longpositie van 1,149,000 USD werd verhandeld, de prijs stopte met dalen en brak daarna door 3940. Nadat het geld binnenkwam, bewoog de prijs zich omhoog, de ondersteuning was echt.
Vervolgens 3950: een verkoop van 2,352,600 USD om longposities te sluiten, wat normaal gesproken de prijs zou moeten drukken, maar in plaats daarvan steeg de prijs en bereikte 3979. De verkoopdruk kon de prijs niet onderdrukken, wat aangeeft dat er onderaan een actievere koopzijde was.
Maar op dezelfde niveaus waren er ook tegenvoorbeelden. Een shortpositie van 2,400,000 USD op 3950 en een longpositie van 7,890,000 USD op 3943,63 konden de correctie niet stoppen. De kooporders werden uitgevoerd, maar konden de prijs niet vasthouden.
Als we deze vier transacties samen bekijken, is de conclusie eenvoudig: grote orders op zich zijn geen signaal, de reactie van de prijs na de transactie is dat wel. Als een verkooporder wordt uitgevoerd en de prijs daalt niet, is dat bullish; als de prijs niet stijgt, werkt de verkoopdruk. Als een kooporder wordt uitgevoerd en de prijs niet stijgt, is dat bearish; als de prijs stopt met dalen, is de ondersteuning effectief.
Op dit moment worden er grote kooporders uitgevoerd tussen 3940 en 3945, die een ondersteunende rol spelen. $PAXG en $XAUT zijn het nauwst verbonden met de goudprijs en kunnen synchroon worden gevolgd, $BTC wordt op dezelfde manier geanalyseerd. Een vraag blijft: als de koopzijde in dit gebied wordt opgegeten en de prijs toch niet daalt, zie je dat dan als ondersteuning of als iemand die langzaam aan het verkopen is?De cryptoschaak na de tussentijdse verkiezingen: BTC blijft stabiel, ETH onderhuids in beweging
Voor de tussentijdse verkiezingen afgerond zijn, heeft Trump zijn aanvallen op Iran uitgesteld, maar de geopolitieke risico's zijn niet verdwenen. Wat de cryptomarkt echt beïnvloedt, is de nieuwe machtsverdeling in het Capitool.
De gangbare verwachting is een "minderheidsmeerderheid" in plaats van een beslissende meerderheid — of het nu één of beide kamers verliest, de regelgevende impasse zal waarschijnlijk aanhouden. De al van kracht zijnde GENIUS Act zal niet worden ingetrokken door het nieuwe Congres, terwijl de CLARITY Act al voor de verkiezingen met 49 tegen 50 is gesneuveld bij een procedurestem in de Senaat, en de kans dat deze in 2026 wordt aangenomen, is vrijwel nihil. Als de Democraten het Huis van Afgevaardigden winnen, krijgen ze wel het recht op hoorzittingen, dagvaardingen en onderzoeken, maar niet het aantal stemmen om wetten te herschrijven; het veto van de president blijft een firewall, en de kans dat twee derde van het Congres het veto omverwerpt is zeer klein. De wetgeving blijft bevroren, en de regelgevende wrijving verschuift van "Congreswetgeving" naar "commissieonderzoeken + handhaving door administratieve instanties".
Voor BTC is de prijsanker macroliquiditeit, het vertrouwen in de dollar en institutionele allocatie; de verdeling van de zetels in het Congres verandert deze variabelen niet direct. Zelfs als de Democraten alles winnen, blijft BTC het meest veerkrachtige crypto-actief. Maar ETH is anders — het is diep verbonden met DeFi, wetgeving over marktstructuur, de kwalificatie van effecten en compliancepaden. Het overlijden van de CLARITY Act gecombineerd met strengere controle door de Democraten zal de waarderingsflexibiliteit van ETH onderdrukken. In een regelgevende impasse is BTC bestand tegen druk, is ETH gevoelig, en is differentiatie het hoofdthema.
$BTC $ETH
#美国中期选举进入计票阶段，国会控制权将如何变化？ 🚨 BITCOIN IS NOG NIET PER SE IN EEN BEARMARKT!
De verkoopdruk op $BTC vertoont tekenen van verzwakking, aangezien de huidige daling aanzienlijk lager is dan bij eerdere correcties.
Vergelijking van de daling over 4 weken:
- November 2025: -30%
- Januari 2026: -35%
- Mei 2026: -28%
- Huidig: -12%
Dit geeft aan dat de verkoopdruk is afgenomen, wat ruimte biedt voor accumulatie en herstel. Echter, BTC moet nog steeds ondersteuning behouden en een trendomkeer bevestigen voordat kan worden geconcludeerd dat de neerwaartse trend voorbij is.De tussentijdse verkiezingen worden geteld, de Democraten leiden in zowel het Huis als de Senaat, en de Nasdaq-futures zijn 's nachts bijna 1% gedaald. In de scenario's die grote banken vooraf berekenden, was een volledige overwinning van de Democraten het slechtste geval, waarbij de S&P slechts tussen -0,25% en +0,5% zou schommelen. Degene die een daling van meer dan 10% voorspellen, rekenen op de lange termijn effecten van hogere belastingen en strengere regelgeving, niet op de telling van één nacht. Sinds 1950 is de S&P in de 12 maanden na tussentijdse verkiezingen nooit gedaald, met een gemiddelde stijging van 15%. Wat er vanavond meer wordt verkocht, is positie, niet de fundamentele situatie. 110.900 dollar is het getal dat ik het liefst zou willen ontleden toen ik deze positie zag openen: het is de nominale positie, niet het kapitaal, en ook niet het maximale verlies. In het materiaal opent Core Trader 19 een longpositie in $SNDK met 10x hefboom, hoeveelheid 104,284 tokens. Het resultaat van deze trade is nog onbekend, maar ik wil vooral begrijpen: hoeveel risicoinformatie kan dit bedrag mij eigenlijk geven?
Als ik er een strategie van zou maken, zou ik een regel opstellen: als er geen stop-loss voorwaarden en account equity beschikbaar zijn, registreer dan alleen deze longpositie, maar upgrade het niet tot een uitvoerbaar signaal. Het klinkt misschien wat voorzichtig, maar ik denk dat "iemand durft te kopen" en "het risico past bij mij" twee verschillende dingen zijn.🤖
Stel dat de prijs 1% tegen je beweegt en de positie blijft gelijk, dan is het prijsverlies van deze positie ongeveer 1109 dollar, exclusief kosten; maar hoeveel dit is ten opzichte van de account equity wordt niet gegeven in het materiaal. Mijn oordeel is dat het nominale bedrag alleen de winst en verlies door volatiliteit kan schatten, maar niet op zichzelf kan bepalen hoe agressief de trader is.
Het voordeel van deze regel is dat het mijn neiging om te denken dat er grote spelers achter zitten, tegenhoudt. Het nadeel is duidelijk: op de blockchain is niet altijd volledige risicobeheersing zichtbaar, en als de informatie onvolledig is, sla ik het over, wat kansen kan missen. Maar in de zelfstudiefase accepteer ik liever gemiste signalen. Als jij deze regel zou schrijven, zou je dan "er moet een duidelijke stop-loss zijn" eisen, of zou je toestaan dat je filtert met "stel dat de prijs 3% tegenzit, verlies niet meer dan 1% van de account equity"?Het recent gepubliceerde JOLTS-rapport van september voegt een nieuwe dimensie toe aan de beoordeling van de werkgelegenheid: er zijn ongeveer 7,52 miljoen openstaande vacatures, het aantal vrijwillige ontslagen is toegenomen, terwijl de veranderingen in werving en ontslagen over het algemeen beperkt zijn.
Ik let vooral op de vrijwillige ontslagen. Het feit dat mensen bereid zijn hun huidige baan te verlaten, betekent vaak dat ze een nieuwe baan hebben gevonden of dat ze denken dat de kansen op herplaatsing redelijk zijn. Dit bewijst niet op zichzelf dat lonen binnenkort sneller zullen stijgen, maar het geeft wel aan dat de arbeidsmarkt niet alleen maar te maken heeft met een vertraging in de werving.
Dit verklaart ook waarom de netto banengroei in september zwak was en waarom de Federal Reserve nog niet gemakkelijk van koers is veranderd. Het netto aantal nieuwe banen is slechts het resultaat; het is ook belangrijk om te kijken naar de achterliggende mobiliteit van bedrijven die werven, werknemers die van baan wisselen en ontslagen.
Echter, JOLTS bestrijkt september, terwijl de non-farm payrolls deze week oktober bestrijken, dus je kunt de gegevens van de vorige maand niet gebruiken om de uitkomst van de volgende maand vooruit te roepen. De twee rapporten hanteren ook verschillende enquêtecriteria.
Wat het nu lastig maakt, is dat elk rapport slechts een deel van de informatie geeft. Een beperkte toename van vacatures betekent niet noodzakelijk dat bedrijven massaal ontslaan; een toename van vrijwillige ontslagen garandeert ook niet dat iedereen snel een nieuwe baan vindt.
Vrijdag om 21:30 Beijing-tijd wacht ik op de gecombineerde publicatie van nieuwe banen, lonen en herzieningen. De verwachting van een renteverhoging in december kan daardoor worden aangepast, maar het is nog te vroeg om voor de publicatie van het rapport verschillende aanwijzingen samen te voegen tot een onvermijdelijk resultaat.
#美国10月非农前瞻：就业增长或牵动12月加息预期 Het enige hoogtepunt voor LTC is de halvering in augustus volgend jaar. Ik heb een voorspellingsgrafiek gemaakt. Wanneer zal deze munt beginnen? Wat denk jij? $LTC $ZRO
Vanmorgen zag ik de zin 'LayerZero wekelijkse grafiek herstelt en loopt voorop, stijgt 29% vanaf het dieptepunt'. Dat klopt, van 1,42 naar 1,86, het staat inderdaad nog steeds hoog op de herstelranglijst.
Maar toen ik mijn eigen portefeuille opende, was het vandaag negatief. Dagopening 1,8979, nu 1,8576, binnen de dag al twee punten verloren. Die +8,3% was opgebouwd tijdens de dag gisteren.
Wat nog vreemder is, is de positie. Er zijn meer dan 90 miljoen openstaande contracten op het hele netwerk, maar bij OKX is de perpetual slechts 9,05 miljoen dollar, met een 24-uurs handelsvolume net iets boven de 20 miljoen. Bij zo'n schaal van herstel is er vrijwel geen hefboomwerking in het spel, het geld zit elders op andere beurzen en in spot.
De fee is 0,0045%, de jaarlijkse rente minder dan 5%, de bulls zijn niet eens bereid een premie te betalen. De candle om 11 uur trok van 1,793 terug naar 1,857, met een volume van 550.000 contracts, het grootste van deze twaalf candles, er is iemand die op dit niveau koopt.
Ik zie dit niet als het begin van een trend, het lijkt meer op een herstel na een terugval. Als het echt omhoog wil, moeten we eerst zien wanneer de posities bij OKX volgen.
#美国中期选举进入计票阶段，国会控制权将如何变化？ $SNDK
1150.3 naar 1049.1, vier uur.
Om zeven uur 's ochtends raakte die nog 1150.3, samen met de 1155.8 van gisteren om 22:00 vormt dat een dubbele top, maar de volgende vier uurlijkse candles zijn allemaal bearish, om 11 uur werd het direct naar 1049.1 gedrukt, meer dan acht punten lager vanaf de top, nu 1081.7.
Ik schreef midden in de nacht dat deze stijging een verkoopdruk was, toen was de rente slechts 0,0023%. Nu is het 0,051%, twintig keer zoveel. De prijs is gedaald, de bulls beginnen te betalen om posities vast te houden. De open interest is niet gedaald, 123 miljoen, iets meer dan de 119 miljoen midden in de nacht.
Dit betekent niet dat de bears erg agressief zijn, maar dat de bulls niet willen toegeven. In Zuid-Korea is de KOSPI vandaag intraday 4% gedaald, de twee grootste opslagbedrijven wegen het zwaarst in de index, en de lijn van SanDisk volgt de sentimenten in opslag, kan niet ontsnappen.
Ik neem dit soort dingen niet aan. Een daling met open interest die niet daalt en een stijgende rente is meestal halverwege de beweging.
#美国中期选举进入计票阶段，国会控制权将如何变化？ Het lijkt erop dat alle winstverwachtingen moeten worden bijgesteld, de markt is echt te slecht, van de Amerikaanse aandelenmarkt tot cryptocurrency wordt alles overschaduwd door de grote uitkomst van de tussentijdse verkiezingen. Als het nog wat langer zou duren voordat $CRCL zijn winstcijfers bekendmaakt, zou ik waarschijnlijk niet denken dat het de verwachtingen zal overtreffen.
Op dit moment denk ik nog steeds dat $CRCL waarschijnlijk een omzetgroei zal laten zien in deze winstcijfers, maar de winstkant zal de markt waarschijnlijk niet verrassen. Met andere woorden, de aandelenkoers zal waarschijnlijk dalen in de volgende handelsdagen.
Of de groei van USDC echt kan worden omgezet in winst zal de sleutel zijn voor de toekomstige koersontwikkeling!
Circle zal op 4 november voor de Amerikaanse beursopening de winstcijfers over het derde kwartaal van 2026 bekendmaken. De markt verwacht een omzet van ongeveer 789 miljoen dollar en een aangepaste winst per aandeel van ongeveer 0,42 dollar.
Vanuit fundamenteel oogpunt blijft USDC de grootste groeimotor van Circle. In het tweede kwartaal bereikte de circulatie van USDC 73,3 miljard dollar, een stijging van 19% op jaarbasis, en het on-chain handelsvolume bereikte 14,8 biljoen dollar, een stijging van 151% op jaarbasis.
Veranderingen in de rente van de Federal Reserve zullen de opbrengst van reserve-activa beïnvloeden, en de stijgende distributiekosten van Coinbase kunnen ook de winstmarge van Circle aantasten.
Daarnaast is de nieuwe bedrijfsinkomstenstroom die wordt gegenereerd door de lancering van het Arc-mainnet eigenlijk erg slecht; het is de domste blockchain, en of het een duurzame inkomstenstroom kan vormen, moet nog worden bewezen.
#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ #Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？
Of dit distributiekosten onder controle gehouden kan worden, en of er in de toekomst bij het onderhandelen met meer partners om samen te werken gevraagd zal worden om meer opbrengsten af te staan, verdient bijzondere aandacht.
Distributiekosten verwijzen naar de kosten die Circle betaalt aan partners om USDC te promoten en meer mensen het te laten gebruiken.
Simpel gezegd:
Circle geeft zelf USDC uit en investeert de reserve-activa van USDC (voornamelijk contanten en kortlopende Amerikaanse staatsobligaties) om rente te verdienen. Maar om USDC echt in omloop te krijgen, zijn er handelsplatformen, wallets, betalingsplatformen en andere kanalen nodig om het te promoten en te gebruiken. Deze kanalen helpen niet gratis, dus Circle moet een deel van de verdiende rente aan hen afstaan, dit deel is de distributiekost.
Dit bepaalt direct hoeveel winst Circle uiteindelijk overhoudt:
Winst ≈ rente-inkomsten uit reserves − distributiekosten − overige kosten. $BTC Binance werd met 6,3 miljard dollar geraakt, zo'n nucleaire bom van een zwarte zwaan die shorters hard raakt, maar BTC daalde slechts 5% en werd volledig opgekocht.
De kopers op de markt zijn ongelooflijk sterk, als het slechte nieuws op is, is het de bodem.
Bovendien moeten de gehackte beurzen later om het gat te dichten, tientallen miljarden dollars aan BTC op de spotmarkt kopen, dit is een echte gedwongen koop.
De shorters kunnen deze klap niet doorbreken, ze zullen alleen maar brandstof zijn voor de gedwongen kopers.
#BTC
$BTC
👇Waar zijn de 18.270 BTC die van Binance zijn gestolen naartoe gegaan
De gestolen BTC van Binance zijn tot nu toe niet één enkele keer verplaatst.
Vorige week werd de hot wallet van Binance beroofd van 18.270 BTC. Uit de blockchain blijkt dat de aanvaller deze fondsen heeft verspreid over 19 adressen, en tot nu toe is er geen enkele beweging geweest — geen mixing en geen overboeking naar een exchange.
In dezelfde periode waren de netto-overboekingen van exchanges zeer volatiel: tijdens de daling was de netto-instroom op een dag ongeveer 11.500 en 8.000 BTC, gevolgd door een netto-uitstroom van ongeveer 40.000 BTC; na het hackincident was de netto-uitstroom van BTC spot-ETF's op een dag maar liefst 643 miljoen dollar.
Zodra deze BTC beginnen te bewegen, zal het op Orbit drukker zijn dan met oud en nieuw, ik kijk er erg naar uit. Vandaag zijn de index en de accounts weer twee verschillende dingen.
In de vroege handel op de A-aandelenmarkt steeg Suochen Technology, een fysiek AI-bedrijf, met 20CM tot de limiet, en AI-stripbedrijven Dasheng Culture, Zhejiang Film Industry en Longban Media behaalden allemaal een derde opeenvolgende stijging. Ook het kleine metaalbedrijf Yunnan Germanium sloot op de limiet, het zag er behoorlijk levendig uit. Maar in het eerste uur kromp de markt met 67,1 miljard, met meer dan 3000 dalende aandelen. De rekenkracht hardware steeg en daalde weer, Zhongji Xuchuang en Tianfu Communication gingen in het rood, en degenen die in de vroege handel instapten, stonden waarschijnlijk aan het einde van de dag met lege handen.
De Amerikaanse chip aandelen herstelden zich een beetje, de Philadelphia Semiconductor steeg met 2,64%, SanDisk steeg met meer dan 4%, en Nvidia steeg met 2,26%, waarbij de marktkapitalisatie weer de wereldwijde nummer één bereikte. Maar de Dow Jones daalde juist met 0,38%, Apple daalde bijna 2%, Tesla daalde 1,32%, de zeven grote techbedrijven lopen al lang niet meer synchroon.
$BTC brak rond twee uur 's middags opnieuw een nieuw dieptepunt, Binance spot daalde tot 76388, $ETH bleef rond 2247 steun vinden. In de afgelopen 12 uur was er een totale liquidatie van 298 miljoen op het hele netwerk, waarvan longposities 271 miljoen uitmaakten, BTC zelf had een liquidatie van 67,8 miljoen, ETH 40,35 miljoen. Het belangrijkste is dat de contractposities aan de ene kant daalden en aan de andere kant toenamen, van 7,46 miljard naar 7,65 miljard, zo'n structuur maakt het echt moeilijk om een fatsoenlijke rebound te maken.
De index wordt ondersteund, het geld krimpt, de prijs van het najagen van hoge koersen
is altijd groter dan die van het afwachten. Ben je nog steeds bezig jezelf voor de gek te houden met de toename van de bedrijfsreserves? Kijk eens naar de geldstromen van de ETF.
De spot BTC ETF heeft in totaal een netto uitstroom van 1,042 miljard, met een totale netto-activa die is gedaald tot 98,1 miljard.
Strategy kocht 65,5 miljoen voor 811 BTC, terwijl aan de andere kant direct 208 miljoen werd gebruikt om preferente aandelen terug te kopen. Strive verhoogde de positie met 124 stuks, gefinancierd met een jaarlijkse rente van 15%.
Dit is geen grote instap, het is slechts boekhoudkundige verschuiving.
BTC blijft schommelen tussen 77.000 en 80.000, daalde binnen de dag met -0,61%, en de koopkracht is uitgeput.
Over ETH valt niet veel te zeggen.
Kapitaal blijft wegvloeien, zodra BTC draait, daalt het sneller dan wie dan ook. Af en toe volgt het even mee, maar dat is slechts meeliften, zonder eigen sterke basis.
Verwacht niet dat bedrijfsreserves het redden. Ze doen zaken, ze zijn er niet om particuliere beleggers te ondersteunen. Sporadische aankopen kunnen het gat van de uitstroom bij de ETF niet dichten.
Zonder aanhoudende terugkeer is 80.000 een zeer lastige drempel om te passeren.
Wie nu instapt om op te vangen, koopt de posities die instellingen in delen verkopen.
$BTC $ETH #BTC现货ETF资金流出，企业财库增持放缓 $UNI is erg sterk
1. Omdat Binance nog steeds geen opnames heeft geopend, betekent dit dat de ontbrekende munten nog niet voldoende zijn aangevuld. Zodra opnames worden geopend, zal de sterke kans verdwijnen en zal het de algemene markt volgen.
2. UNI en ETH delen dezelfde wallet-code. ETH-opnames zijn al geopend, maar UNI nog niet, wat mijn oordeel kan ondersteunen. $ETH Medebeleggers, kijk eens naar deze ETH-liquidatiegrafiek!
Rond 2167 liggen er 717 miljoen longposities begraven, en erboven bij 2482 drukken 607 miljoen shortposities naar beneden. 😭
Op dit moment beweegt het heen en weer in het midden, een typisch scenario van een vleesmaler. Welke kant er ook als eerste breekt, die zal agressief de posities aan die kant wegvagen, specifiek gericht op degenen die zich haasten om de pump of dump na te jagen. 😭
Beide kanten hebben grote orders zo dik opgestapeldOp 3 november schommelde BTC binnen een smal bereik van 76.400-77.000 dollar. De liquidatie-heatmap toont een asymmetrische structuur: een doorbraak boven 80.854 dollar triggert short liquidaties ter waarde van 1,637 miljard dollar; een doorbraak onder 73.494 dollar triggert long liquidaties tussen 1,013 en 1,587 miljard dollar. Boven is het volume groter, onder is de diepte dichterbij (slechts ongeveer 4,5%). Dit is wat men noemt "asymmetrische convergentie". Boven is de 80.000 dollar grens een langdurige psychologische weerstand; walvissen en retail traders stapelen hier shortposities met hoge leverage (13x), en hedgefondsen verhogen hun korte posities via CME Micro Bitcoin futures. Ter referentie: bij de doorbraak van 80.000 dollar in mei 2026 was er in één uur 104 miljoen dollar aan short liquidaties en steeg de prijs met 1,56% — de huidige schaal is groter, wat theoretisch een sterkere short squeeze betekent. Maar er ontbreekt momentum: de spot Bitcoin ETF verloor cumulatief meer dan 1,04 miljard dollar op 30 oktober en 2 november, en BlackRock's IBIT zag een uitstroom van meer dan 400 miljoen dollar op één dag; technologieaandelen zijn zwak en de tussentijdse verkiezingen naderen. Onder zijn er drie punten. Ten eerste is de positie-structuur beter: de gemiddelde kostprijs van Strategy is 75.451 dollar, dicht bij de huidige prijs en nog steeds aan het bijkopen; de longposities onder zijn meer gebaseerd op langetermijnwaarde dan op speculatie. Ten tweede is de spotondersteuning sterker: de liquiditeit van openstaande orders binnen 1% prijsklasse van Bitcoin overtreft die van de crashdag in oktober 2025 met ongeveer 75% groei; market makers investeren echt kapitaal, wat de liquidatiedruk waarschijnlijk "zacht zal laten landen". Ten derde is de buffer dichterbij, waardoor de longposities tijd hebben om zich te organiseren voor verdediging. Hard betekent niet ondoordringbaar. Een doorbraak onder 73.494 zal nog steeds leiden tot#CFTC首次放行美国个股永续期货
De leider heeft iets te zeggen
Op 3 november heeft de CFTC voor het eerst Amerikaanse individuele aandelen-perpetual futures goedgekeurd, waardoor gerelateerde producten verhandeld mogen worden op beurzen die zowel bij de CFTC als de SEC geregistreerd zijn. De eerste serie werd ingediend door Nadex en omvat Apple, Nvidia en Tesla, met cash settlement en zonder vervaldatum.
Ik beschouw dit als een symbolische gebeurtenis waarbij het succesvolle model van crypto-derivaten de traditionele financiën dwingt zich aan te passen. Voorheen waren deze perpetual contracts zonder vervaldatum en met hoge hefboomwerking exclusief voor de cryptowereld, maar nu betreden ze rechtstreeks de Amerikaanse aandelen-derivatenmarkt.
Er is echter veel weerstand. Op dezelfde dag diende een door Cboe, Citadel Securities en anderen gesteunde organisatie een rechtszaak in die de regulatoire classificatie betwist. De commentaren zijn scherp: de opening van perpetual futures voor Amerikaanse aandelen betekent dat Hyperliquid een geheel nieuw stadium ingaat. Dit is een strijd om de prijszettingsmacht en jurisdictie in de derivatenmarkt, en de traditionele giganten van Wall Street zullen niet snel toegeven.
Op de markt beweegt Bitcoin momenteel tussen 77.000 en 80.000. We zullen zien of het boven de 80.000 kan blijven; als dat niet lukt, is een diepere correctie waarschijnlijk. Weerstand ligt tussen 84.000 en 85.000. Niet achter de stijging aanrennen en niet paniekerig verkopen, zet je orders met een goede stop-loss.
De bovenstaande analyse is tijdgevoelig, zorg dat je altijd een stop-loss instelt. Veel succes. $BTC $ETH $ZEC Positief nieuws voor Circle
Ark Invest heeft $CRCL verhoogd
Ik denk dat de belangrijkste logica hier de stablecoin is
USDC, uitgegeven door Circle, is niet langer slechts een eenvoudige dollar-stablecoin, maar een belangrijke infrastructuur voor betalingen, handelsafwikkeling en on-chain financiën in de cryptomarkt.
Als de cryptomarkt in de toekomst blijft evolueren naar meer regelgeving, kunnen de toepassingsscenario's voor stablecoins verder uitbreiden:
Betalingsgebied: Stablecoins hebben de kans een belangrijk hulpmiddel te worden voor grensoverschrijdende betalingen en internationale afwikkeling.
Financieel gebied: De ontwikkeling van RWA, getokeniseerde aandelen en dergelijke vereist stablecoins als afwikkelingsbasis.
Institutioneel gebied: Steeds meer traditionele financiële instellingen verkennen on-chain activiteiten, waarbij stablecoins mogelijk de brug vormen tussen traditionele financiën en de cryptomarkt.
Dus, ARK die Circle verhoogt, zet mogelijk in op dat de volgende groeifase van de crypto-industrie niet alleen komt door BTC-stijgingen en meer handelsvolume, maar door de volwassenwording van de onderliggende financiële infrastructuur.
Ten eerste wordt de langetermijnwaarde van de stablecoin-sector opnieuw erkend
Vroeger dachten mensen bij de cryptomarkt vooral aan Bitcoin, Ethereum en beurzen. Maar in de toekomst kunnen stablecoins een van de belangrijkste infrastructuren in de hele sector worden.
Ten tweede verschuift traditioneel kapitaal mogelijk van handelsverhalen naar verhalen over financiële infrastructuur
De prestaties van beurzen zijn gevoelig voor marktomstandigheden, terwijl stablecoins, betalings- en afwikkelingsdiensten de kans hebben om bredere toepassingsscenario's te vormen.
Ten derde zijn instellingen niet zomaar onvoorwaardelijk optimistisch over cryptoaandelen$BTC
Vanmorgen schreef ik "de tussentijdse verkiezingen zijn slechts ruis voor BTC", maar 4 uur later werd ik tegengesproken: de Democraten veroverden ook cruciale zetels in de Senaat, de verwachting van een "blauwe sweep" neemt toe, BTC daalde om 11 uur naar 75.734, onder het oktober dieptepunt van 76.265.
Sluiting Amerikaanse aandelenmarkt (05:00) tot 12:00, OKX perpetual:
· Nasdaq 100 -1,8%, Nvidia -1,9%, S&P 500 -1,1%
· BTC -1,2% (diepste intraday -2,7%)
· Goud +0,6%; AMD kwartaalcijfers boven verwachting +3,6%, maar kunnen de markt niet trekken
De dollar daalde naar een 30-daags dieptepunt, de Amerikaanse staatsobligatierente daalde, volgens het boekje zou BTC moeten stijgen, maar het daalde mee met de Nasdaq. De markt handelt op: wisseling van het Congres, mogelijke vertraging van cryptowetgeving.
Correctie van de inschatting: de wisseling in het Huis van Afgevaardigden was al ingeprijsd, de Senaat is de verrassing. Huidige prijs ongeveer 76.900, heeft 76.265 teruggewonnen; als de slotkoers boven blijft is het een valse doorbraak, anders kijken we naar 75.734.
BTC is niet bang voor verkiezingen, maar voor oningecalculeerde uitkomsten.
Geen beleggingsadvies｜Data: OKX, Reuters, Bloomberg
#美国中期选举进入计票阶段，国会控制权将如何变化？ De kernlijn van de huidige cryptomarkt blijft het afbouwen van leverage; $BTC, $ETH en $SOL bevinden zich allemaal in deze ronde van deleveraging, waarbij de divergentie in kapitaalstromen opmerkelijk is. Bitcoin ($BTC) ondervindt de zwaarste verkoopdruk, met een netto-uitstroom van 1,064 miljard dollar in spot binnen 24 uur en een netto-uitstroom van 3,098 miljard dollar in futures; de druk om leverage af te bouwen is nog niet voorbij. Ethereum ($ETH) toont tegenstrijdige kapitaalsignalen: binnen vier uur is er een netto-instroom van 37,06 miljoen dollar in spot, maar tegelijkertijd een uitstroom van 171 miljoen dollar in futures; de tijdelijke spotkoopdruk kan het kapitaal dat de derivatenmarkt verlaat moeilijk compenseren, waardoor de middellangetermijndruk blijft bestaan. Solana ($SOL) vertoont relatief stabiel spotgedrag, maar de futureskapitaalstroom blijft binnen 24 uur terugtrekken, wat aangeeft dat het deleveragingproces ook hier nog niet is afgerond. De liquidatiegegevens laten ook duidelijke veranderingen zien: de markt begon met het liquideren van longposities, maar nu worden ook shortposities geliquideerd. De totale liquidatie op dag 3 bedroeg 379 miljoen dollar, waarvan bijna negentig procent longposities; op dag 4 daalde de totale liquidatie licht naar ongeveer 367 miljoen dollar, waarbij longliquidaties nog steeds dominant waren, maar shortliquidaties al opliepen tot 78,72 miljoen dollar. Per munt bekeken bestaat meer dan zestig procent van de Bitcoin ($BTC) liquidaties uit longposities, wat betekent dat kopers nog steeds worden uitgedrukt; bij Ethereum ($ETH) en Solana ($SOL) is het aandeel shortposities in de liquidaties hoger, waarbij verkopers verliezen lijden door de opleving. Dit is slechts de tweede helft van de leverage-cleanup en geen marktherstel. Wanneer zowel long- als shortposities worden geliquideerd, test de markt alleen de bodem en is er nog geen basis voor stabilisatie. Vervolgens De gecombineerde ETF-uitstroom van $1,042 miljard op 30 oktober en 2 november is belangrijk omdat deze de gerapporteerde bedrijfsbijdragen overtrof, zelfs terwijl Strategy en Strive bleven kopen. De 15% preferente-aandelenuitkering van Strive toont ook aan dat institutionele vraag kan aanhouden, terwijl het duurder wordt om te financieren. Of de ETF-stromen stabiliseren, is het ontbrekende bewijs.
#BTCInstitutionalDemand #美国中期选举进入计票阶段，国会控制权将如何变化？ 宏观经济影响？
De telronde toont aan dat het voor de Democraten al zeker is dat ze het Huis van Afgevaardigden terugwinnen, terwijl de controle over de Senaat nog onbeslist is, maar de marktstandaardverwachting is een "gespleten Congres" (Democraten Huis van Afgevaardigden, Republikeinen Senaat). Deze situatie betekent voor de macro-economie dat beleidsimpasse het beleidsexpansie zal vervangen.
Aan de financiële kant betekent Democratische controle over het Huis dat de wetgevende ruimte voor grootschalige belastingverlagingen of fiscale stimulansen wordt afgesloten, waardoor de verwachting van een groeiend tekort marginaal afneemt, wat neerwaartse druk op de Amerikaanse staatsobligatierendementen zet en de steun voor de dollar verzwakt. Aan de regelgevende kant staat de technologie- en AI-sector voor grotere onzekerheid: de Democraten neigen naar strengere controles op het energieverbruik van datacenters, antitrust en AI-veiligheid, wat de kapitaaluitgaven kan verstoren, maar substantiële federale wetgeving wordt nog steeds beperkt door het veto van de president, waardoor de impact vooral op korte termijn het sentiment beïnvloedt. Als de Senaat uiteindelijk ook in handen van de Democraten komt, zullen de verwachtingen van fiscale beperkingen en strengere regelgeving gelijktijdig toenemen, waardoor technologieaandelen op de Amerikaanse beurs meer onder druk komen te staan, terwijl goud profiteert van dalende reële rente en vluchtbehoefte. Over het geheel genomen beperkt een gespleten regering grote schommelingen in het macrobeleid, waardoor de economie waarschijnlijk op het huidige spoor blijft en de marktfocus snel terugkeert naar het pad van de Federal Reserve en inflatiegegevens.Na het bekijken van de analyse van de diefstal van 6,34 miljard dollar bij Binance, krijg ik steeds meer het gevoel: de wereld is gewoon een enorme amateurclub.
Een ingenieur downloadt een met malware besmette AI-software, een andere medewerker wordt in een valse sollicitatiegesprekstruc gelokt, hackers dringen stap voor stap het interne systeem binnen en krijgen uiteindelijk toegang tot de wallet.
Het meest bizarre is dat Binance de opnames met spoed stopzet, maar het geld toch blijft wegstromen.
Je denkt dat achter 's werelds topbeurzen een ondoordringbare vesting staat, maar hoe geavanceerd het systeem ook is, het kan menselijke fouten niet voorkomen.
Gelukkig heeft Binance beloofd de verliezen te dekken, maar kunnen vergoeden en geen problemen hebben zijn twee verschillende dingen.
Ik ben nu 401 dagen bezig met mijn dollar-cost averaging in $BTC, met een bezit van 1,7307 munten.
De beurs koopt de munten, zodra ik een heel aantal heb gespaard, zet ik ze over naar mijn Ledger.
In deze lange termijn van 30 jaar wil ik niet al mijn chips inzetten op andermans amateurclub.
Durf jij al je BTC 30 jaar lang op een beurs te laten staan? $NEAR NEAR deze deflatie-show is echt lachwekkend.
In één maand 13 miljoen dollar uit het niets bijgedrukt, 1,9 miljoen teruggekocht maar allemaal in de kluis gestopt zonder te vernietigen.
Met de linkerhand geld drukken en met de rechterhand voorraad opslaan, de protocolinkomsten kunnen zelfs de kleinste bijdruk niet dekken.
De kraan staat open en spuit wild, de kooporders op de markt kunnen de netto verwatering niet tegenhouden.
Met zo'n tokenstructuur wordt het ondersteuningsniveau aan de onderkant vroeg of laat doorbroken.
#NEAR
$NEAR
👇$UNI
Zal het vertrek van kapitaal van gecentraliseerde platforms automatisch leiden tot langdurige gebruikers van Uniswap?
On-chain swaps kunnen migratiebehoeften opvangen, maar eenmalige verplaatsingen, arbitrage en voortdurende handel zijn niet hetzelfde. Een plotselinge toename in volume kan ook gewoon gebeurtenisgedreven omloopsnelheid zijn.
Ik let op de handelsdiepte, gebruikersretentie en kosten nadat de gebeurtenis voorbij is. Als het volume afneemt maar de liquiditeit van de kernhandelspaar stabiel blijft, is er nog steeds waarde in het opvangen; als de diepte na het verdwijnen van de hype ook daalt, kan men de korte termijn piek niet als langdurige groei interpreteren.Ethereum is weer boven de $2.250 geklommen, waarbij de prijs ooit bijna $2.270 bereikte.
De huidige financieringssituatie voor ETH blijft echter minder dan ideaal.
De Amerikaanse Ethereum spot ETF heeft vijf opeenvolgende handelsdagen netto uitstroom gezien, met alleen al op 30 oktober ongeveer $155,7 miljoen aan opnames.
Van 26 tot 30 oktober bedroeg de cumulatieve netto uitstroom $431,4 miljoen.
Opmerkelijk is dat momenteel ongeveer 43,8 miljoen ETH zijn gestaked, wat ongeveer 35,9% van de circulerende voorraad vertegenwoordigt. Van 77337,8 naar 75900, het prijsverschil is ongeveer 1,86%, waar ik op let is deze omvang, niet de winst-screenshot. Core Trader 02 heeft deze $BTC short positie met 40x hefboom voor ongeveer 16% gesloten, met een gerealiseerde winst van 14226,24 dollar.
Als ik er een strategie van zou maken, zou ik eerst een te verifiëren versie schrijven: als de prijs ten opzichte van de openingsprijs in een gunstige richting beweegt met 1,8%, dan verminder je 15% van de positie op dat moment. Dit is mijn hypothese voor onderzoek, het betekent niet dat deze wallet echt volgens deze regel handelt. Ik vind dat het gebruik van de prijsverandering van het onderliggende actief als uitstapvoorwaarde handiger is om verschillende hefboomtransacties te vergelijken dan het gebruik van de accountrendement.
Het voordeel is dat de voorwaarde duidelijk is, het wordt uitgevoerd zodra het bereikt is, zonder ter plekke te hoeven raden of het het laagste punt is; gedeeltelijk aflossen betekent ook dat je niet in één keer het einde van de hele beweging hoeft te raken. Maar het zwakke punt is duidelijk: 1,8% en 15% zijn te specifiek afgestemd op dit ene geval. Als beginneling in kwantitatieve analyse ben ik het meest geneigd om "deze trade verklaren" te verwarren met "het werkt ook in de toekomst".
Als de markt slechts kleine schommelingen vertoont, wordt deze drempel misschien nooit bereikt; als de trend doorzet, kan het vaste afbouwen te vroeg de winstkans verkleinen. Dit is mijn redenering, een enkele winst kan de regel niet bevestigen. Als jij de voorwaarden zou schrijven, zou je dan een vast percentage kiezen of de drempel aanpassen aan de volatiliteit? Welke data zou jij gebruiken om dat te bepalen? Ik kijk naar de meme-reacties en zodra ik "de market maker is nog niet weg" zie, word ik een beetje achterdochtig. De wallet beweegt niet, betekent dat dat hij met de retailers meeloopt? Of verkopen andere wallets wel, en hoeveel lagen van chips zijn er eigenlijk rondgegaan, dat snap ik ook niet. Met zo'n informatieverschil is het moeilijk om alleen op basis van stijgingen en dalingen de kansen in te schatten. En toch zijn er mensen die zelfs al weten hoe de market maker gaat trekken en wanneer hij gaat verkopen. Ik heb zelf nog niet eens bedacht wanneer ik ga verkopen, en jullie weten al wat zijn plan is...Midden op de dag maakte ik meteen een inschatting: de hefboom wordt teruggetrokken, maar de spotmunt stroomt juist de beurs in, dat klopt niet, ik blijf eerst afwachten en handel pas als het weer klopt.
Op de beurs is er 12.900 BTC bijgekomen, het totaal is nu 2.593.000 BTC, de hoeveelheid die direct verkocht kan worden is dus toegenomen; maar aan de contractzijde is het een heel ander verhaal, de BTC-positie steeg in 1 uur met 0,50%, maar daalde in 24 uur met 3,58%, de ETH-positie steeg in 1 uur met 0,44%, maar daalde in 24 uur met 0,51%, de SOL-positie veranderde in 1 uur slechts met 0,05%, maar daalde in 24 uur met 3,52%, ZEC is de enige uitzondering, die steeg in 1 uur met 1,67% en in 24 uur met 5,05%.
Wat ik hieruit lees is precies het verschil zelf: de spotzijde bouwt voorraden op, de contractzijde vermindert de druk, die kleine stijging in 1 uur is slechts een pauze in de daling over 24 uur, geen ommekeer, ZEC stijgt apart, wat betekent dat de divergentie nog steeds bestaat, het betekent niet dat de hele markt opwarmt👀. Eerst komt het kapitaal binnen, de hefboom gaat eerst weg, de richtingen kloppen niet, prijsbewegingen zijn geen signaal.
De totale liquidaties op het netwerk zijn 398 miljoen in één dag, dat is niet gering, het bevestigt dat het verminderen van druk niet alleen woorden zijn, er zijn echt mensen die uitstappen.
Vanavond komen er nog ADP en ISM-diensten uit, mijn voorwaarden blijven hetzelfde: ik jaag niet achter de drie grote mainstream-posities aan voordat ze weer stijgen, ik voeg ook niet apart toe aan ZEC, ik wacht tot de posities en de spotrichting weer overeenkomen, als dat niet gebeurt blijf ik afwachten✋.Conclusie eerst: de huidige prijs van $XRP is 1.259. Gisteravond hebben de Democraten beide kamers gewonnen — Senaat 51 zetels, Huis van Afgevaardigden 244 blauw tegen 191 rood, de CLARITY Act zal minstens nog twee jaar op zich laten wachten.
De geldzak heeft twee lagen:
1. Stemmen. De Democraten hebben het wetsvoorstel in september volledig afgewezen, TD Cowen zegt dat als de Democraten een sweep maken, het twee jaar wordt uitgesteld; een K Street-enquête toont dat slechts 27% verwacht dat het vóór 2028 wordt goedgekeurd. $BTC daalde vandaag tot een dieptepunt van 75.690.
2. Implementatiemethode. Het niet doorgaan van het wetsvoorstel betekent niet dat de regulering stilvalt — SEC en CFTC hebben op 5 oktober gezamenlijk XRP als digitale grondstof geclassificeerd, op gelijke voet met BTC en ETH. Institutionele richtlijnen hoeven niet door het Congres, wat eerder is dan wetgeving. Dit is de reden dat $XRP vandaag tegen de trend in sluit op 1.259 (+0,4%).
Drie cijfers:
① Op 03-11 om 20:00 steeg de 4-uurs kaars naar 1.291, met een handelsvolume van 109 miljoen dollar = 4,8 keer de mediaan.
② Op 04-11 om 08:00 daalde de prijs naar 1.2412.
③ De open interest daalde van 127 miljoen naar 123,3 miljoen (-2,9%), de financieringskosten waren twee periodes achter elkaar +0,01% per 8 uur — bij daling betalen de bulls.
Jij jaagt op het wetsvoorstel, of op het beleid dat al in de prijs is verwerkt?
Twee jaar, is het de moeite waard om $XRP te houden en te wachten? $XRP #美国中期选举进入计票阶段，国会控制权将如何变化？
$BTC doorbreekt niet de emotie, maar de positie: op de stemdagen van 2014/2018/2022 lag BTC respectievelijk 35%, 9%, 22% onder de 200-daagse lijn; gisteren was het 76.700, nog steeds 5% boven het 200-daags gemiddelde (73.200).
De berenmarkt werd vervroegd: op 1 juli lag de bodem op 57.850, 125 dagen vóór de stemdag, de gebruikelijke "verkiezingen die een berenbodem veroorzaken" speelden zich eerder af.
Maar: oktober sloot 7,3% lager (de slechtste sinds 2014), ETF's zagen in twee dagen een uitstroom van 1,04 miljard dollar, en de kans op renteverhoging in december blijft 73%. Korte termijn is schommeling, geen trend.
Ik: ik volg niet, wacht op een terugval naar 73.200 om de structuur te bekijken; als die lijn breekt, verandert "doorbreken" in "achterblijven".
Wacht jij op een terugval, of ben je al ingestapt? Vandaag sloot de A-aandelenmarkt, de Shanghai Composite daalde slechts 0,82%, terwijl de ChiNext-index direct met 2,73% kelderde. De totale markttransactie bedroeg 1,7 biljoen, 80,2 miljard minder dan gisteren, met meer dan 3300 aandelen die daalden. In de ochtend had de AI-stripreeks Wen Tou Holdings 6 dagen 5 keer een limietstijging, solid-state batterijbedrijf Zizhu High-Tech had twee opeenvolgende limietstijgingen, Longpan Technology sloot op limiet, en in de voedings- en drankenindustrie had Huangtai Liquor drie opeenvolgende limietstijgingen. Het zag er levendig uit, maar in de middag verzwakten de halfgeleiders en rekenkracht hardware volledig, met collectieve dalingen bij New Easun, Zhongji Xuchuang en Tianfu Communications. De hotspots wisselden sneller dan het omslaan van een bladzijde, en degenen die in de ochtend achtervolgden, konden aan het einde van de dag waarschijnlijk niet eens een slok nemen.
Aan de Amerikaanse beurs herstelden chipbedrijven zich enigszins: de Philadelphia Semiconductor Index steeg met 2,64%, SanDisk steeg met meer dan 4%, Broadcom en AMD stegen met meer dan 3%, en de Nasdaq steeg met 0,83%. De Dow Jones daalde echter met 197 punten, Apple daalde bijna 2% vanwege waarschuwingen over stijgende kosten van geheugenchips, Tesla stond ook in het rood, maar AMD steeg na sluitingstijd weer met 9%. Of de indexen rood kleuren, hangt steeds minder samen met de aandelen die je in handen hebt.
$BTC raakte 76.500 maar werd weer teruggetrokken, de angst- en hebzuchtindex daalde in één dag met 11 punten tot 26, ETF's verloren in zes dagen meer dan 800 miljoen dollar, waarvan BlackRock er alleen al 400 miljoen terugtrok. Maar op de blockchain verhoogden grote walvissen hun positie tot 3,03 miljoen munten, de sterkste toename sinds februari. $ETH had ook een adres dat in vijf uur tijd voor 37 miljoen dollar meer dan 16.000 munten verkocht. Degenen in pakken snijden, degenen met koude wallets rapen op, het geld is niet weg, het wordt alleen van stoel gewisseld.Trump heeft recent meerdere keren gezegd: "Ik ben terug, ik ga Amerika weer groot maken, en ik wil dat Bitcoin in Amerika wordt gemined/gehouden." De markt reageerde direct: $BTC trok op korte termijn terug vanaf de onderkant van het zijwaartse bereik, met een toename in volatiliteit.
Maar let op twee punten:
1. Nieuws is een emotionele katalysator, geen trend op zich
Trump/verkiezingsverhalen creëren gemakkelijk "verwachtingshandel": voor het slechte nieuws wordt bekendgemaakt, daalt de markt → positieve uitspraken/peilingen → korte termijn stijging → als de echte liquiditeit niet volgt, daalt het weer.
2. Huidige BTC lijkt meer op een hoog niveau gebeurtenis-gedreven schommeling, niet zoals de grote cyclische bodems in 2014/2018/2022
De eerste drie keren waren diepe dalingen aan het einde van een berenmarkt; nu, als $BTC nog steeds schommelt tussen tienduizenden en honderdduizenden, is de structuur meer vergelijkbaar met:
macroverhalen + ETF kapitaalstromen + optie Gamma/Delta hedging die samen de prijs bepalen, in plaats van simpelweg "bod 13 dagen na de verkiezingen".
Vervolg van mijn eerder genoemde belangrijke signalen:
· Als de weekgrafiek het vorige dieptepunt/essentiële voortschrijdende gemiddelden blijft vasthouden en de RSI niet lager gaat, betekent dit dat de bodem nog niet is doorbroken;
· Als er met hoog volume onder het vorige dieptepunt wordt gebroken en tegelijkertijd de instroom van stablecoins stagneert, kan het "verkiezingsverhaal" slechts een valstrik zijn;
· Als na Trumps uitspraken alleen de futures stijgen en de spotmarkt niet volgt, wees dan op je hoede voor een valse uitbraak.
Deze keer zal het niet per se de "71/39/13 dagen tot bodem" geschiedenis herhalen, omdat de marktfase totaal anders is.
Nu moet je vooral kijken: wie koopt, hoe lang kopen ze, en kunnen ze de verkoopdruk opvangen.
#美国中期选举进入计票阶段，国会控制权将如何变化？ Wat mij opvalt, is dat de BTC-prijs deze keer iets onder de 76.000 dollar is gezakt: volgens PANews, dat de OKX-koersen van EuYi aanhaalt, staat de prijs nu op 75.995,10 dollar, een daling van 2,19% op de dag. Dit is wel interessant, maar het verliezen van een ronde grens betekent niet automatisch dat er kansen zijn voor altcoins.👀
Ik neig ernaar dit te zien als een signaal van druk op de stemming rond altcoins, niet als een koopmoment. Als BTC zwakker wordt en het risicopreferentie verlaagt, kunnen volatiele activa mogelijk meer verkoopdruk ondervinden; maar deze informatie bevat geen data over altcoin-handel en kapitaalstromen, dus je kunt niet direct concluderen dat de hele markt zwakker wordt. Volatiliteit kan de ruimte voor een herstel vergroten, maar vergroot ook de kosten van een verkeerde inschatting.
Ik ga nu kijken naar de relatieve sterkte of zwakte van verschillende sectoren ten opzichte van BTC, en of er bij een herstel ook handelsactiviteit is. In plaats van te gokken op een bodem bij ronde getallen, wil ik liever onderscheiden welke bewegingen slechts stemming volgen en welke echt worden ondersteund.Als je vanavond een paar nieuwsberichten bij elkaar zet, zijn ze eerlijker dan welke waarderingsmodel dan ook. Meta herstart het uitgeven van schuldpapier en is van plan om in de Amerikaanse en Europese markten minstens 20 miljard dollar extra op te halen; Deutsche Bank zegt dat de AI-rekenkracht van SpaceX tegen het einde van het jaar naar 2,7 GW zal stijgen. Aan de ene kant lenen de giganten geld om rekenkracht op te bouwen, een wapenwedloop die niet te stoppen is.
Kijk je aan de andere kant, dan zie je dat zelfs ByteDance, een van de meest agressieve bedrijven, begint met het massaal beperken van werknemers die op eigen kosten Claude en Codex gebruiken, zelfs die AI-uitgaven worden nu strak in de hand gehouden.
De hand die geld verbrandt wordt steeds langer, terwijl de hand die rekent al stilletjes begint in te krimpen. Wat deze ronde echt zal laten instorten is nooit de vraag naar AI geweest, maar de financieringsketen en de waarderingsspanning. Die paar shortposities die ik nog heb, wedden precies op die spanning die te strak gespannen is. Zodra die snaar breekt, staat $BTC ook op dezelfde risicolijst, niemand kan ontsnappen.$PUMP wordt elke dag uitgescholden als een Pump-hond die geen airdrop geeft, maar als je naar de data kijkt, heeft men stilletjes bijna 500 miljoen dollar teruggekocht, en is er 30% van de tokens op de markt verbrand.
Op Twitter wordt er overal gespuwd, en op de markt worden de shorts samengedrukt als in een bus.
Deze kakkerlakken die hoe harder ze worden uitgekafferd hoe meer aandacht ze krijgen, hebben in deze val van 0,0039 een sterke koopdruk weten te creëren, en de 4-uursgrafiek is direct hersteld. Zodra het sentiment draait, zullen deze shorters die rente betalen als ze short gaan, als brandhout voor de bulls dienen.
#PUMP
$PUMP
👇Ik heb het nooit echt begrepen: wanneer de verkiezingsuitslag bekend wordt, overspoelt het nieuws mijn vriendenkring, maar de koersgrafiek blijft stil.
Zo'n grote gebeurtenis zou toch wel een reactie moeten veroorzaken. Maar op Polymarket staat "Democraten winnen volledig" al op 99,6%, met een handelsvolume van 18,23 miljoen dollar, wat betekent dat iedereen het antwoord al anderhalve week geleden had voorspeld.
Op het moment van de onthulling is er eigenlijk niets spannends meer om naar te kijken. Ik heb lang naar $BTC gekeken, het meest levendige was de koptekst, niet de markt.
Trump zei dat hij de uitslag accepteert en bereid is samen te werken, dat is belangrijk, maar niemand wacht er echt op. De markt geeft allang niet meer om wie wint, alleen om wie er als eerste wegloopt na de overwinning. $BTC $BTC heeft het patroon van de tussentijdse verkiezingscyclus doorbroken, maar de echte test is of kopers het herstel kunnen vasthouden
Voor de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen op 3 november 2026 bevindt Bitcoin zich in een totaal andere positie dan in de drie voorgaande verkiezingscycli. BTC handelt niet onder de langetermijntrendlijn, maar rond de 76.990 dollar, ongeveer 5,2% boven zijn 200-daags eenvoudig voortschrijdend gemiddelde van 73.169 dollar.
Dit verschil is opmerkelijk.
Op de dag van de tussentijdse verkiezingen in 2014 handelde Bitcoin ongeveer 35% onder zijn 200-daags gemiddelde. In 2018 was dat verschil ongeveer 9%; en in 2022 ongeveer 22%.
Deze keer heeft de markt een sterkere technische basis bij het ingaan van de verkiezingen.
#De Amerikaanse tussentijdse verkiezingen zijn begonnen met het tellen van stemmen, hoe zal de controle over het Congres veranderen? $BTC
De vierjarige cyclus van Bitcoin valt perfect samen met de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen, wat best een toeval is.
Elke periode van tussentijdse verkiezingen markeert het einde van een bearmarkt. Dit was het geval in 2014, 2018 en 2022. Na de tussentijdse verkiezingen volgt er nog een scherpe daling, bereikt de markt een dieptepunt en begint de bullmarkt.
Het verschil is dat elk dieptepunt steeds eerder plaatsvindt. $BTC $BTC De maand november is net begonnen en de institutionele afbouw van posities gaat door. Volgens Farside-data was er op 2 november een netto-uitstroom van 399 miljoen dollar in BTC op één dag, wat al twee dagen op rij uitstroom betekent, en in de afgelopen vijf dagen een totale uitstroom van 711 miljoen; de ETH-beweging is zwakker, met een uitstroom van 140 miljoen op één dag, zes dagen op rij uitstroom, en in de afgelopen vijf dagen een uitstroom van 482 miljoen, met in totaal 1,692 miljard uitstroom in de afgelopen 22 dagen.
In vergelijking met vorige maand was de totale uitstroom van BTC in oktober 516 miljoen, en nu in november is er al 399 miljoen uitgestroomd; ETH had vorige maand een totale uitstroom van 1,607 miljard en staat ook onder druk aan het begin van deze maand. Interessant is dat hoewel de terugnames doorgaan, de markt voorlopig niet door een steunpunt is gezakt, er is nog steeds koopkracht.
Vanuit een langetermijnperspectief is er sinds de notering van de BTC spot-ETF een cumulatieve netto-instroom van 56,65 miljard, met een AUM van 80,9 miljard; ETH heeft een cumulatieve netto-instroom van 12,177 miljard, het fundament is er nog steeds. Maar naar mijn mening is dit slechts een proces van ordentelijke afbouw door instellingen, en geen signaal om in te stappen. Het is nu belangrijk om niet overhaast te kopen, maar geduldig te wachten op het keerpunt van deze aanhoudende terugnames; pas wanneer de kapitaaluitstroom stopt, is het een veiliger moment om te observeren. #De Amerikaanse tussentijdse verkiezingen zijn begonnen met het tellen van stemmen, hoe zal de controle over het Congres veranderen? Toen ik wakker werd, was het resultaat bekend: de Democratische Partij heeft zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat veroverd en de controle teruggewonnen van de Republikeinse Partij. De verklaring van Trump is nog belangrijker — hij zei dat hij het resultaat zal accepteren en bereid is samen te werken met de Democraten.
Het interessante aan deze zaak is dat het bijna de minst verrassende verkiezing in de geschiedenis is. Op de voorspellingsmarkt Polymarket stond de kans dat "de Democraten beide kamers controleren" op 99,6%, met een handelsvolume van ongeveer 18,23 miljoen dollar. Voor de telling was het geld al ingezet op het antwoord.
Waarom zou je dan nog blijven kijken? Omdat de markt nooit handelt in het resultaat, maar in onzekerheid. Zodra een gebeurtenis van "mogelijk" naar "zeker" verandert, is de prijsstelling klaar, en gaat het erom wie als eerste kan bedenken wat er na die zekerheid zal gebeuren.
De instellingen geven een richting aan: geld stroomt van aandelen naar obligaties, met een duidelijke vlucht naar veiligheid; de rente op Australische staatsobligaties met een looptijd van drie jaar is sinds het begin van deze week met 15 basispunten gedaald. Tegelijkertijd zal de controle van de Democraten over het Congres de groeiplannen van Trump op het gebied van kunstmatige intelligentie en hulpbronnen beperken.
Voor activa zoals $BTC is de logica subtiel. Enerzijds verdwijnt de politieke onzekerheid en zou de risicobereidheid moeten herstellen; anderzijds wordt het moeilijker om beleid door te voeren, waardoor posities die inzetten op deregulering opnieuw moeten worden beoordeeld.
Dus wees niet te snel met vragen of het zal stijgen of dalen. Wat meer de moeite waard is om over na te denken: als het resultaat al voor 99,6% was ingeprijsd vóór de stemming, is de ruimte die de markt nog heeft, dan om te wedden op het resultaat zelf, of op hoe anderen het resultaat zullen interpreteren? De tussentijdse verkiezingen in de VS zijn morgen, waar moet de crypto-community op letten?🤔
Op 3 november Eastern Time houdt de VS tussentijdse verkiezingen, waarbij het stemmen tellen begint om 8 uur Beijing Time op 4 november. Deze verkiezing is niet voor de president, maar voor het Congres: alle 435 zetels in het Huis van Afgevaardigden worden herverkiezingen, en 35 zetels in de Senaat staan ter discussie.Zal $SNDK blijven dalen? Toenemende verdeeldheid in de opslagsector
Hoewel de financiële resultaten van Sandisk met betrekking tot omzet en winst indrukwekkend zijn, en het bedrijf grote langlopende klantcontracten heeft, en de langetermijnlogica van NAND-vraag door AI-inferencing standhoudt, heeft de aandelenkoers na de publicatie van de resultaten toch een correctie laten zien als "goed nieuws ingeprijsd", met op korte termijn nog steeds een mogelijkheid tot verdere daling.
De kernzorgen van de markt zijn niet de huidige winstgevendheid, maar de verwachting van een cyclustop. De markt vreest dat de fase van NAND-prijsstijgingen en snelle expansie van de brutomarge bijna voorbij is, met daaropvolgend een vertraging in winstgroei en een aanhoudende waarderingsdruk; gecombineerd met hoge Amerikaanse staatsobligatierendementen, staat de sector van hoog gewaardeerde groeiaandelen onder druk, en is de algemene stemming in de halfgeleidersector zwak, wat het risico op verdere koersdalingen van individuele aandelen vergroot.
De positieve factoren die de aandelenkoers ondersteunen zijn eveneens duidelijk: AI-inferencing en KV-cache blijven de vraag naar datacenter-flash stimuleren, langlopende contracten garanderen orders voor meerdere jaren, het krappe aanbodpatroon zal waarschijnlijk aanhouden, en HBF (hoge-bandbreedte flash) opent nieuwe mogelijkheden, wat de ruimte voor diepe koersdalingen beperkt.
Of de koers zich herstelt, hangt vooral af van drie punten: de spotprijzen van NAND, de algemene stemming in de opslagsector, en de Amerikaanse staatsobligatierendementen. Als de sectorstemming verbetert en de opslagprijzen sterk blijven, is een stabilisatie en herstel mogelijk; anders zal onder liquiditeitsdruk de zwakte en volatiliteit aanhouden.Hoe meer er onderhuids beweging is in de markt, hoe makkelijker het is om de weg kwijt te raken
De huidige ETH is als een veer die stevig naar de bodem is gedrukt
Aan de oppervlakte lijkt alles rustig, maar onder de grond is er al lang beweging
Kijk naar deze 4-uursgrafiek, na de diepe dip naar 2174 een paar dagen geleden, is de prijs langzaam teruggeklommen naar 2258.
De afgelopen dagen schommelt het rond de 2260, veel mensen vinden het saai, maar ik zeg je, dit heet "tijd ruilen voor ruimte"
Bovenaan wordt het nog steeds tegengehouden door EMA30 en EMA60, maar kijk goed naar de korte gemiddelden onderaan, die beginnen stilletjes omhoog te draaien
Dit is een typisch teken van krachtopbouw, hoe langer het zijwaarts gaat, hoe krachtiger de sprong daarna zal zijn.
Kijk ook naar mijn longpositie, binnengekomen op 2215.71, nu stevig met +37.12% winst
Waarom ben ik zo kalm?
Kijk goed naar mijn liquidatieprijs van 1840!
Er zit een beschermingsgracht van meer dan 400 dollar tussen, zo dik dat zelfs als de grote spelers gek doen en een scherpe dip veroorzaken, ze mijn bodemlijn niet kunnen raken.
Met dit vertrouwen kan ik rustig toekijken hoe de grote spelers de ongeduldige posities eruit wassen.
Qua handelen, laten we vooral niet overhaast zijn.
Nu op 2258 direct instappen kan leiden tot verliezen door scherpe dips.
De slimme zet is geduldig wachten, zolang het volume daalt en het terugvalt naar rond 2250 of zelfs 2230, is dat een kans om bij te kopen die de hemel ons geeft.
Het eerste doel boven is om te zien of het volume toeneemt en het stevig boven 2300 blijft.
Handel draait niet om wie het snelst is, maar om wie het beste overzicht heeft en het langst volhoudt.
$BTC $ETH $ZEC
#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ Grote houders liquideren uit protest, walvissen verliezen 5,84 miljoen in vier dagen, maar ZEC staat weer rond de 1.200 dollar?
ZEC is dit jaar ongeveer 2.400% gestegen, met een marktkapitalisatie van ongeveer 20 miljard dollar en staat stevig in de top tien. Maar de gemeenschap is in een interne strijd: het financieringscomité ZCG, dat het geld beheert, verdeelt automatisch 8% van de blokbeloningen onder vijf personen, met ongeveer 91.500 ZEC in de pot ter waarde van ongeveer 124 miljoen dollar, waarbij er geen stemming door houders nodig is om geld uit te geven.
Op 31 oktober kondigde grote houder big z aan zijn positie te liquideren en te vertrekken, met de verklaring dat het geld aan cryptografie besteed moet worden; een van de oprichters, Sean Bowe, eist een herstructurering van de financiën, Naval steunt het verlagen van de financieringslimiet tot 50 miljoen dollar, terwijl Tyler Winklevoss dit een "onvertegenwoordigende belasting" noemt. ZCG stelt voor om in totaal ongeveer 124 miljoen dollar aan budget op te geven, maar er is nog geen formeel voorstel ingediend.
Volgens Ember-monitoring kocht een hefboomwalvis in vier dagen 25.002 munten met 31,78 miljoen USDT, opende vervolgens een longpositie op Hyperliquid op een hoog niveau, en werd op 3 november volledig gestopt met verliezen, met een totaal verlies van ongeveer 5,84 miljoen dollar in vier dagen; die dag daalde ZEC tijdelijk met 11% tot 1.135 dollar.
Maar vandaag is het weer teruggeveerd naar rond de 1.200 dollar, met een stijging van ongeveer 7% in 24 uur — instellingen blijven kopen, DCG kocht eerder voor 100 miljoen dollar aan Grayscale ZEC Trust. De interne strijd en liquidaties hebben de prijs niet kunnen drukken, de NU7-upgrade op 6 november en het ZCG-voorstel zijn de volgende hoofdstukken.
$ZEC $BTC heeft het patroon van de tussentijdse verkiezingscyclus doorbroken, maar de echte test is of kopers het herstel kunnen vasthouden
Voor de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen op 3 november 2026 bevindt Bitcoin zich in een totaal andere positie dan bij de drie voorgaande verkiezingscycli. BTC handelt niet onder de langetermijntrendlijn, maar rond de 76.990 dollar, ongeveer 5,2% boven zijn 200-daags eenvoudig voortschrijdend gemiddelde van 73.169 dollar.
Dit verschil is opmerkelijk.
Op de dag van de tussentijdse verkiezingen in 2014 handelde Bitcoin ongeveer 35% onder zijn 200-daags gemiddelde. In 2018 was dat verschil ongeveer 9%; en in 2022 ongeveer 22%.
Deze keer heeft de markt een sterkere technische basis bij het ingaan van de verkiezingen.
#美国中期选举进入计票阶段，国会控制权将如何变化？ $ONDO Dit soort meer verhalende munten lijkt de laatste tijd meer te worden bekeken door kapitaal. Sommigen houden zich vast aan het verhaal van de "reële activa" en denken dat zolang de markt bereid is een nieuwe logica te vertellen, er altijd wel iemand is die het oppakt; anderen denken dat dit soort munten, zodra het algemene sentiment zwak is, juist het gemakkelijkst als eerste worden getest.
Ik heb te veel mensen dezelfde fout zien maken met dit soort munten: ze rennen op het nieuws af zonder te letten op of de markt nog wel meewerkt. Uiteindelijk verliezen ze niet van het nieuws, maar van het sentiment. 24u -0,39%, 7 dagen -8,92%, op dit niveau is het niet echt passend om van kracht te spreken, het lijkt meer alsof men afwacht of het sentiment zich weer kan herstellen.
Even afwachten, zie "goedkoop" niet als "veilig". #美国中期选举进入计票阶段，国会控制权将如何变化？