Orbit Post Sitemap
De Dow Jones steeg gisteren met 1569 punten, de sterkste stijging in 19 maanden.
Maar het heeft weinig te maken met de kwartaalcijfers. Het werd gedreven door de verkiezingen
De Democraten pakken beide kamers, de handelsoorlog koelt af, olie stortte direct 8% in. Apple brak de 5 biljoen niet dankzij de kwartaalcijfers, maar door de verwachting van versoepeling van de Chinese activiteiten
De echte test van het kwartaalcijferseizoen is pas na de beursuren
AppLovin is dit jaar 60% gedaald en had het vorige kwartaal ook zwaar. Gisterenavond was de omzet 2,18 miljard, een stijging van 55% op jaarbasis, de nettowinst verdubbelde met 72%. Na beurs +23%. De CEO gaf meteen toe: "Het vorige kwartaal was onze eigen fout." Na het toegeven van de fout, spreken de cijfers voor zich. De markt waardeert dit het meest
Qualcomm is het tegenovergestelde. De cijfers waren beter dan verwacht, de autosectorchips groeiden met 89%, maar de winst werd opgegeten door de stijgende geheugenprijzen in smartphones, de vooruitzichten waren zwak. Na beurs -7%
Die geheugenkwestie heb ik al besproken in de artikelen over Apple en Intel, nu raakt het Qualcomm
Mijn indruk na deze ronde is één ding: de markt prijst niet de cijfers in, maar het verhaal.
Apple beat de verwachtingen maar daalde eerst, na de verkiezingen brak het meteen een nieuw hoogtepunt. Drie dagen, hetzelfde bedrijf, de prijslogica draaide om. Palantir verdubbelde de omzet maar daalde toch, omdat "AI piek" zwaarder woog dan het rapport. AppLovin halveerde maar herstelde, omdat "fout toegeven + versnellen" zwaarder woog dan het missen van het vorige kwartaal
Cijfers zijn munitie, het verhaal is waar het geweer op gericht is
De data zijn gebaseerd op de officiële kwartaalcijfers van elk bedrijf, geen beleggingsadvies
#AmerikaanseAandelenKwartaalcijfers $SOXL een order plaatsen en slapen😴 vanavond weer kijken👀
✅ Kernregels
Het is een dagelijks gereset hefboomproduct: het doel is om de dagelijkse koersverandering ongeveer 3 keer die van de halfgeleiderindex te laten zijn.
Index stijgt 5% op een dag → SOXL stijgt theoretisch 15% op die dag
Index daalt 5% op een dag → SOXL daalt theoretisch 15% op die dag
Het is geen vaste 3x hefboom op lange termijn!
In zijwaartse markten is er verlies (rente-op-rente verlies): bij op en neer gaande bewegingen, zelfs als de index later terugkeert naar de oorspronkelijke stand, kan SOXL zelf flink verlies lijden. Het is zeer nadelig voor lange termijn bezit, het is van nature een short-term product.
✅ Samenhang met BTC en ETH
Halfgeleiders zijn AI-technologie activa en zijn sterk verbonden met de Nasdaq en cryptovaluta qua risicovoorkeur:
Als de risicobereidheid stijgt, stijgen Nasdaq, chips en BTC samen; bij risicomijding dalen ze samen.
SOXL volgt vaak de koers van Bitcoin, met een nog grotere hefboom dan BTC, maar er zijn ook momenten van niet-synchronisatie.Conclusie eerst: Circle rapporteerde gisteravond Q3-inkomsten van 865 miljoen dollar, een stijging van 17% op jaarbasis, maar als je het uitsplitst: de reserve-inkomsten waren 658 miljoen, een daling van 8% op jaarbasis, met een reserve-rendement van 3,5%, 61 basispunten lager dan vorig jaar. Bij een storting van 100.000 dollar in USDC verdien je 610 dollar minder per jaar — de rente-inkomsten van de uitgever krimpen.
De aangepaste EBITDA van 317 miljoen (+85%) werd ondersteund door een eenmalige ARC-token pre-sale van 182 miljoen. Circle is het eerste beursgenoteerde bedrijf dat munten slaat voor een nieuwe L1, ARC heeft 10 miljard tokens geslagen bij de lancering. Aan het einde van het kwartaal was de circulatie van USDC 73,9 miljard, gelijk aan vorig jaar; in Q3 werden 104 miljard geslagen en 104 miljard ingewisseld, met een inwisselingsstijging van 54% op jaarbasis. Tegelijkertijd heeft het bedrijf 5% van het personeel ontslagen.
Een realistischer vraag is hoeveel je vandaag kunt krijgen: bij OKX Wealth Management is de maximale rente voor USDT op de spaarrekening binnen 24 uur verhoogd van 4,7% naar 6,9%, terwijl USDC nog steeds op 4,5% blijft hangen. Voor dezelfde dollar is er een verschil van 240 basispunten tussen de twee stablecoins. Ondertussen is het totale wereldwijde aanbod van stablecoins al 8 dagen achtereen gedaald en bedraagt het nog maar 294,6 miljard.
De rente van Circle krimpt, terwijl de spread die beurzen bieden groter wordt. Voor welke zou jij je dollar wisselen? $USDC $USDT De grootste vergrotingen in de ranglijst van koersstijgingen zijn meestal de verschillen in positie, en niet per se de verschillen in sterkte. Wanneer ik dit soort snelle updates lees, ben ik gewend eerst een meetlat voor de ranglijst te zoeken, anders is het heel gemakkelijk om het volgen van de markt ten onrechte te interpreteren als een onafhankelijke stijging.
Tot 11 uur Beijing-tijd toont de openbare markt van Hyperliquid dat onder de perpetual contracts met een handelsvolume van meer dan 20 miljoen dollar in 24 uur, $ZEC met 12,16% is gestegen, UNI met 9,12%, NEAR met 8,74%, en TRUMP is gedaald met 16,01%; in dezelfde periode steeg BTC met 5,81% en ETH met 8,14%.
Mijn oordeel is dat de hoge posities van UNI en NEAR voorlopig niet voldoende bewijzen dat er specifiek kapitaal naar hen toe gaat. Als je ETH als vergelijking neemt, is het voordeel in stijging van beide eigenlijk niet groot; als je BTC als vergelijking neemt, is het gevoel van sterkte duidelijker. Afhankelijk van de referentie vertelt hetzelfde rapport dus een ander verhaal.
Bovendien is dit slechts een venster van 24 uur, waardoor het niet mogelijk is te onderscheiden of de stijging komt door een algemene opleving of door een nieuwe eigen drijfveer. De ranglijst is bovendien gebaseerd op contracten, dus de prijsontwikkeling kan niet direct aangeven of de vraag op de spotmarkt is toegenomen. Ik beschouw het als een aanwijzing die nog geverifieerd moet worden, en niet als een definitieve conclusie over de populariteit van de sector.
Als ETH de komende tijd stabiel blijft en UNI en NEAR relatief voorop blijven lopen, zal ik dit verschil serieuzer nemen. Welke referentie zou jij gebruiken om te beoordelen of deze twee echt sterker worden, BTC of ETH, en waarom? $BTC $ETH Bitcoin trok plotseling terug naar $80.000, zijn de shorters weer geschoren?
Gisteren daalde het nog, de markt was in paniek, en vandaag is er plotseling een sterke opleving.
Bitcoin steeg snel van rond $75.600 en staat weer boven de $80.000.
Maar ik denk juist dat het nu niet de daling is waar je het meest voor moet oppassen, maar deze plotselinge opleving.
Waarom?
1. De eerdere daling heeft al veel paniek op de markt opgebouwd.
2. Deze opleving kan deels komen door shortposities die worden gesloten, en betekent niet per se dat er echt groot kapitaal terugkomt.
3. Het probleem van aanhoudende uitstroom van ETF-gelden is ook nog niet volledig opgelost.
Dus ik ga nu niet zomaar aannemen dat de bullmarkt terug is vanwege één grote groene candle.
Maar ik ga ook niet zomaar bearish zijn.
Wat echt aandacht verdient is: kan Bitcoin boven de $80.000 blijven en verder door de weerstand rond $81.000 breken? #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Op de futuresmarkt zijn ongerealiseerde winsten en het geld dat je kunt opnemen niet hetzelfde; risicobeheer kijkt of het risico onder controle is voordat de winst wordt gerealiseerd. Ik zie hetzelfde probleem bij financieringsnieuws: eerst wordt gekeken hoe het geld wordt verkregen en welke voorwaarden er zijn om het op te nemen, daarna wordt gekeken hoe groot het verhaal is.
Het Solana-financierings- en governanceplatform MetaDAO heeft het MetaDAO Apps-financieringsprogramma gelanceerd voor oprichters van consumententoepassingen. De financieringsomvang en het percentage tokens dat aan supporters wordt toegewezen, zijn kleiner en lager dan bij reguliere financiering; oprichters kunnen eerder de verdiende tokens verkopen nadat ze prestatie-mijlpalen hebben bereikt en verkoopbeperkingen hebben nageleefd. Er zijn geen specifieke bedragen en verhoudingen gegeven, dus ik ga er voorlopig niet over rekenen.
Mijn oordeel is dat dit een positieve stimulans is voor oprichters, maar nog niet genoeg om de hele sector van consumententoepassingen te versterken. Kleine financiering betekent dat er minder startkapitaal beschikbaar is, dus het team moet overwegen of de middelen voldoende zijn; het toestaan van voorwaardelijke vervroegde realisatie koppelt de beloning van oprichters aan hun prestaties. Omdat het percentage tokens dat supporters ontvangen lager is, moet worden bekeken of dit de moeite waard is, afhankelijk van de bijbehorende rechten en beperkingen, en niet alleen op basis van "gedeelde stimulansen".
In traditionele markten zijn er rapporten om te verifiëren, maar bij crypto-consumententoepassingen moet het verschil tussen echte vraag en tokenhype duidelijk zijn, en dat is voor mij het belangrijkste verschil. Als de beoordeling te veel gericht is op kortetermijnhype, kunnen de stimulansen ook verkeerd lopen. Mijn oordeel zal afhangen van of het product gebruikers kan vasthouden; ik ben niet gehaast om het financieringsmechanisme te prijzen.Goud is plotseling sterk gestegen
Er is een nieuwsbericht dat ik denk dat veel mensen over het hoofd hebben gezien: de goudreserves van Tether zijn met 59% gegroeid
Wat doet Tether? Ze geven USDT uit, de meest gebruikte "digitale dollar" ter wereld. De goudprijs is al gestegen tot 4113, en ze blijven kopen
Dit is interessant, aan de ene kant geven ze digitale dollars uit, aan de andere kant hamsteren ze goud. Het bedrijf dat het meest afhankelijk is van de dollar, verzekert stiekem de dollar
Wat betekent dit? Het betekent dat ze ook begrijpen dat wat er ook wordt gedrukt, of het nu dollars of USDT zijn, het uiteindelijk met echt goud en zilver moet worden ondersteund. Vertrouwen alleen met woorden is niet houdbaar
Wij zijn nog steeds bezig met de vraag of Bitcoin de 80.000 kan vasthouden, terwijl zij al bezig zijn met het afdekken van het hele monetaire systeem. Het verschil in visie is enorm
Dus nu kijk ik anders naar goud en Bitcoin, de mindset is anders. De ene is om geld waardevast te houden, de andere is om te gokken waar het geld naartoe stroomt. Beide zijn nodig, maar ze hebben totaal verschillende functies
Goud en Bitcoin, welke kies jij als ballaststeen?
#Tether旗下XAUT黄金储备增长59% $XAUT $BTC $ETH Reken maar uit, zonder specifieke cijfers over financieringsbedrag en tokenverdeling kan ik het gewicht van dit plan nog niet beoordelen. Solana-financierings- en governanceplatform MetaDAO lanceert MetaDAO Apps, gericht op oprichters van consumententoepassingen voor financiering, ik ben meer geïnteresseerd in hoe ze de stimulansen verdelen.
① De financieringsomvang is kleiner dan bij reguliere financiering. Ik begrijp dat het kapitaal beperkt is en niet direct kan worden gezien als een grote toename in de consumentensector.
② Het aandeel tokens dat aan supporters wordt toegekend is lager. Als het risico niet evenredig is afgenomen, moet je naar andere voorwaarden kijken om te bepalen of het voor supporters rendabel is.
③ Oprichters kunnen eerder de verdiende tokens verkopen nadat ze prestatie-mijlpalen hebben bereikt en verkoopbeperkingen hebben nageleefd. De stimulans wordt sneller gerealiseerd, maar het is geen onvoorwaardelijke vervroegde verkoop van tokens.
Mijn oordeel: dit lijkt meer op een aanpassing van het financieringsmechanisme dan op bewijs dat de vraag naar consumententoepassingen sterker is geworden. Ik zal de financieringsregels en de aantrekkelijkheid van het product apart beoordelen en niet de hele sector een extra score geven.Ik vermijd hoge hefboomwerking. Als ik nieuws zie dat zulke grote bedrijven instappen, leg ik de prijs gewoon even terzijde. Ik houd het toch vast en ben meer geïnteresseerd in of de sector zich aan het herstellen is.
Visa kondigt aan zes wereldwijde competentiecentra in Singapore op te zetten, met meer dan 1500 professionals die zich richten op AI, stablecoins, programmeerbare betalingen en andere gebieden. Ze zijn ook van plan om onderzoeks- en ingenieursfuncties uit te breiden. Eerder hebben ze al USDC-betalingen in de VS gelanceerd.
Mijn oordeel is: dit is een langetermijnsignaal voor betalingsinfrastructuur, maar geen reden om de waarde van gerelateerde tokens op te drijven. Investeringen in personeel en engineering wegen zwaarder dan loze kreten; bestaande betalingsactiviteiten geven ook een concrete basis voor de stablecoin-discussie. Maar het gebruik van betaalmiddelen en het voordeel voor tokenhouders worden gescheiden door de vraag hoe de waarde wordt verdeeld, dat kun je niet zomaar gelijkstellen.
Gewoon rustig afwachten, en laat langetermijnnieuws geen reden zijn om met hefboomwerking te handelen op de korte termijn. Voor de langetermijnhouders onder jullie: denken jullie dat de waarde van dit soort initiatieven meer bij de betalingsbedrijven blijft, of dat het doorsijpelt naar het ecosysteem van openbare blockchains? $BTC Circle-jaarverslag verbergt een tegenstelling: de circulatie van USDC steeg met 8%, maar de rente op reserves daalde met 8%.
Q3 (Circle SEC 11/4):
• Gemiddelde circulatie $73,3 miljard (+8%)
• Rente op reserves 3,5% (−61bps) → rente-inkomsten $658 miljoen (−8%)
• Totale inkomsten +17% tot $865 miljoen, waarvan $182 miljoen afkomstig van ARC-token presale
• Zonder ARC daalden de totale inkomsten jaar-op-jaar met ongeveer 8%
De huidige BTC-prijs is ongeveer 80.700 (OKX), die zelf geen rente oplevert. Dalende rentetarieven vormen druk op de kernactiviteiten van Circle, maar worden voor BTC vaak als positief verhaal gezien – lees "stablecoin bloei" niet direct als "de muntprijs gaat stijgen".
Geen beleggingsadvies | Bron: Circle Q3’26 jaarverslag (SEC) · OKX marktgegevens
#CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49% De uitslag van de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen op 4 november is bekend: de Democratische Partij heeft de controle over beide kamers van het Congres herwonnen. De eerste reactie van de markt op deze uitkomst was geen paniek, maar opluchting — de aandelenindexfutures daalden aanvankelijk met 2,5% tijdens het begin van het tellen, maar herstelden zich volledig. De analyse van Nexo vertegenwoordigt de gangbare mening: de markt ziet de verkiezingsuitslag als "meer zekerheid toevoegen, in plaats van het groeiverhaal veranderen".
De rally op de cryptomarkt was nog directer. Op 5 november steeg Bitcoin met 3,5% tot 80.500 dollar, waarmee het weer boven de 80.000 dollar uitkwam; Ethereum steeg bijna 6% tot 2.433 dollar; Solana en XRP stegen ongeveer 2,5%. De hefboomgegevens verdienen nadere beschouwing: het volume van futures steeg met 27%, maar openstaande contracten namen slechts met 3% toe, ongeveer 469 miljoen dollar aan hefboomposities werd tijdens de volatiliteit geliquideerd — handelaren passen hun bestaande posities aan in plaats van nieuwe hefboomgebaseerde inzetten toe te voegen; in de optiemarkt zijn callopties het meest actief, en de spotorderstroom is verschoven van een verkoopdominantie naar een lichte netto koop.
$BTC $ETH #CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49% #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？
Non-farm payrolls staan voor de deur: kunnen de werkgelegenheidsgegevens de renteverhogingsverwachtingen voor december versterken?
In oktober steeg de ADP-banencijfer voor de particuliere sector in de VS met 86.000 banen, hoger dan de marktverwachting; de ISM dienstensector werkgelegenheidsindex steeg naar 51,4 en bleef twee maanden op rij in het uitbreidingsgebied, met enkele marginale verbeteringen in werkgelegenheidsindicatoren.
Op 6 november om 21:30 uur Beijing-tijd publiceert de VS het non-farm payroll rapport van oktober, waarbij de markt momenteel een toename van ongeveer 60.000 banen verwacht en een werkloosheidscijfer van 4,2%.
Non-farm payrolls zijn de belangrijkste trigger voor de rentevergadering van de Federal Reserve in december. De huidige CME-rentekoersprijzen tonen een kans van bijna 79% op een renteverhoging van 25 basispunten in december. Gezien de aanhoudende inflatiedruk en het feit dat de Fed in oktober de rente ongewijzigd liet, zal dit non-farm payroll cijfer direct de marktverwachtingen voor renteverhogingen bijstellen, wat volatiliteit zal veroorzaken in Amerikaanse staatsobligaties en de dollar, en vervolgens zal doorwerken naar de cryptomarkt.
Drie scenario's in het kort:
1. Non-farm payrolls overtreffen de verwachtingen aanzienlijk: sterke werkgelegenheid, de markt zet verder in op een renteverhoging in december, Amerikaanse staatsobligatierendementen en de dollar versterken, risicovolle activa komen onder druk te staan, BTC en ETH zullen op korte termijn waarschijnlijk onder druk dalen;
2. Non-farm payrolls komen ongeveer overeen met de verwachtingen: de huidige renteverhogingsprijzen veranderen weinig, de markt blijft schommelen;
3. Non-farm payrolls blijven duidelijk achter bij de verwachtingen: zwakkere werkgelegenheid, de markt verlaagt de kans op renteverhogingen, de dollar verzwakt, wat gunstig is voor activa zoals BTC en goud. $BTC $ETH $ZEC Mijn eerste reactie was: deze geur heb ik ook in de vorige ronde geroken. De grote markt is helemaal rood, en spelers op de blockchain horen gemakkelijk "risicobereidheid is terug" als "alle sectoren moeten stijgen". Ik kijk juist eerst wie er niet is meegegaan.
In dit dagrapport wordt vermeld dat de slotmarktkapitalisatie van Apple 5,08 biljoen dollar bereikte, Microsoft en Amazon stegen met meer dan 6%; Brent-ruwe olie daalde met 8,46%, terwijl Bitcoin-mijnbedrijven en hashrate-aandelen over het algemeen met dubbele cijfers daalden. Het materiaal vermeldt ook dat minstens 29 gemeenschapsreferenda in de VS beperkingen op datacenters steunen.
Mijn oordeel is dat dit meer lijkt op een herwaardering van risico's binnen de cyclus, niet op een signaal van brede stijging in de cryptosector. De daling van de olieprijs helpt de inflatieverwachtingen te verlichten, maar mijnbedrijven moeten nog steeds omgaan met energie- en lokale beleidsbeperkingen; vergeleken met de bekende emotionele overdracht in de vorige ronde, zijn de praktische obstakels in de hashrate-sector deze keer opvallender. Als het macroklimaat blijft verbeteren, zal ik kijken of het kapitaal zich kan verspreiden, in plaats van alleen te focussen op de techreuzen. Hebben de oude spelers hetzelfde vertrouwde gevoel, en wat zullen ze signaleren als mijnbedrijven achterblijven?De markt sprong net even, BTC blijft op dezelfde plek schommelen, terwijl de altcoins al eerder opwarmen. Is deze ronde van sentiment nu een herstel, of slechts een korte adempauze? Mijn eerste gevoel terwijl ik naar het scherm keek: het sentiment is terug, maar het is kieskeurig. BTC beweegt aarzelend, ETH steelt af en toe de show, maar de echte snelle stijgers zijn die met een kleine marktkapitalisatie. Deze structuur lijkt niet op een algeheel herstel, het lijkt er meer op dat de risicobereidheid slechts een kier opent, zodat de lichtste activa er als eerste doorheen kunnen. AMD's datacenterinkomsten zijn bijna verdubbeld, de omzet en de vooruitzichten overtreffen de verwachtingen, Apple’s omzet overtreft ook de verwachtingen maar de winstmargevooruitzichten staan onder druk — deze twee zaken samen zijn interessant: de markt kijkt nu niet alleen naar "hoeveel er in het verleden is verdiend", maar vooral naar "of men in de toekomst durft te geven". Resultaten zijn terugblik, vooruitzichten zijn toekomstgericht, en de prijs handelt vaak in het spanningsveld daartussen. In crypto is de logica vergelijkbaar. BTC is die grote speler met al goede resultaten en hoge verwachtingen; om verder te stijgen heeft het nieuwe verrassingen nodig, "voldoen aan verwachtingen" is niet genoeg. ETH lijkt meer te wachten op zijn vooruitzichten — upgrades, ecosysteem, of kapitaal bereid is om vooraf waardering te geven. Altcoins zijn het meest gevoelig voor sentiment; zodra de risicobereidheid iets toeneemt, bewegen zij als eerste, maar ze zijn ook het makkelijkst terug te slaan als de verwachtingen niet worden waargemaakt. Het meest waarschijnlijke scenario is: het sentiment blijft herstellen, BTC blijft stabiel boven de cruciale steun, ETH volgt en versterkt, en de altcoins kunnen dan een duurzame opleving laten zien, waarbij sectorrotatie verandert van "willekeurig springen" naar "ritmische verspreiding". Het potentiële risico is: de sterke beweging van de altcoins lijkt meer op een sentimentpuls, als BTC lang geen richting geeft $BTC is weer boven de 80000, 80621.
Deze stijging van bijna 5000 dollar vanaf 75690 voelt meer als een herstel van de forse daling van een paar dagen geleden, niet als een directe grote positieve trigger.
Toen het een paar dagen geleden omlaag ging, was dat deels door het Binance beveiligingsincident en deels doordat ETF-gelden werden teruggetrokken, plus de macro-economische druk van renteverhogingsverwachtingen. Nu de verkiezingsresultaten langzaam bekend worden, is er minder onzekerheid, shorters hebben hun winst gepakt en beginnen terug te kopen, en ook kopers die de bodem zoeken stappen in, waardoor de prijs weer omhoog is gegaan.
Maar we kunnen nog niet spreken van een trendomkeer. Het gebied tussen 81000 en 82000 was een zone met veel transacties een paar dagen geleden, dus er is flinke weerstand. Deze keer bereikte de prijs 81199 en zakte toen weer, wat aangeeft dat er nog steeds verkoopdruk is.
Als de prijs niet boven 81000 blijft, zal hij waarschijnlijk terugzakken naar rond de 78000 om te consolideren. Nu instappen is riskant, wie winst heeft kan beter een deel veiligstellen.
De markt is volatiel, op korte termijn wordt je makkelijk meegesleurd door nieuws en hefboomkapitaal, blijf kalm #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ De beslissing is eindelijk gevallen, de Democratische Partij heeft de controle over beide kamers van het Congres overgenomen, wat direct een einde maakt aan de dominantie van één partij in het Witte Huis en het Congres. De financiële, handels- en digitale activaregulering van de Trump-regering zal hierdoor sterk worden tegengewerkt.
Op dit moment is BTC licht gestegen met 1,04%, de markt ziet er redelijk stabiel uit. Maar ervaren handelaren weten dat grote macro-evenementen vaak "kopen op verwachting, verkopen op feit" zijn. Volgens historische patronen daalt BTC na elke verkiezing eerst om vervolgens weer te stijgen; deze keer kan de daling minder zijn en kan de bodem eerder bereikt worden. Het belangrijkste is dat de marktconsensus nu te uniform is, waardoor de markt dun wordt en kleine bewegingen gemakkelijk tot paniekverkopen kunnen leiden.
Daarom blijft mijn short-positie die ik eerder op 79488 had ingenomen geldig, nu is het zaak om vast te houden en te wachten op een terugval. Als de koers door negatief nieuws zakt, geen paniek, want dalingen zijn juist goede kansen om spotposities in fasen op te bouwen. Op korte termijn moet je oppassen voor valse uitbraken, op lange termijn blijft de invoering van cryptowetgeving een langdurig proces, ongeacht wie het Congres controleert. Beheer je posities goed, stel je stop-loss in en handel mee met de trend. $BTC #BTC进入摩根大通长期预测，机构配置仍谨慎 Midtermverkiezingen afgerond, BTC keert terug naar 80.000: herstel of ommekeer?
Conclusie vooraf: herstel na het uitputten van het negatieve sentiment, nog geen ommekeer.
Marktoverzicht: tijdens het stemmen zorgde "strenge regulering" voor paniek en drukte BTC onder 76.000; na afloop stegen zowel de Amerikaanse aandelenmarkt als crypto, BTC keerde terug naar 80.000 (ongeveer 80.700), 24u ongeveer +4%, ETH ongeveer +6%.
Beleidsomgeving (midterm licht tegenwind)
De Democraten controleren het Congres, de CLARITY-wet stuit op weerstand in de Senaat, de verwachtingen voor cryptowetgeving verzwakken;
De Fed verhoogt de rente niet en verlaagt die ook niet, Goldman Sachs schuift de eerste renteverlaging door naar december 2026;
De ontmoeting tussen de leiders van China en de VS was slechts een emotionele impuls.
Ondersteuning en weerstand
Weerstand: 80.000, pas bij een doorbraak met volume kan de volgende stap worden besproken;
Ondersteuning: 76.500, bij doorbraak kijken we naar het vorige dieptepunt.
Mijn inschatting: eerst schommelen tussen 76.000 en 80.000. Bij een doorbraak met volume instappen, bij een doorbraak naar beneden de verwachtingen verlagen. In een zijwaartse beweging achter stijgingen aanrennen en dalingen verkopen is het meest verliesgevend.
Wat denk jij? Kan 80.000 standhouden? Praat mee in de reacties 👇
$BTC $ETH $ZEC $BTC is teruggeveerd tot net boven de tachtigduizend, $ETH is in één dag met zeven procent gestegen, overal zie je weer "de bodem is bereikt". Zet je emoties even opzij en kijk naar een van de meest eenvoudige indicatoren: het handelsvolume.
De afgelopen dagen gaat de prijs omhoog, maar het volume is bijna opgedroogd, er is helemaal geen sprake van een volumestijging. Prijs stijgt, volume volgt niet; dit is niet dat er nieuw kapitaal aan het instappen is, maar dat shortposities worden opgedrongen om te sluiten, waardoor de prijs omhoog wordt geduwd. De meeste posities die de afgelopen uren zijn geliquideerd, waren shortposities, niet longposities die worden uitgebreid.
Met andere woorden, dit is een volume-krimpende short squeeze, geen trendomkeer. Een short squeeze kenmerkt zich door snelheid en kracht, maar zonder volumeondersteuning kan de prijs net zo hard weer terugvallen.
Het grootste gevaar bij kaarten is dat je schrikt van een grote zet van je tegenstander en opgeeft, zonder te kijken hoeveel echte chips er in de pot liggen. Zo werkt het ook op de markt: luister niet alleen naar de prijs, maar kijk naar het volume.Vandaag steeg de Hongkongse aandelenmarkt fors, met de Hang Seng Technology die bijna 5% won, Alibaba meer dan 7% steeg en Tencent 5 punten erbij kreeg, wat een rode golf liet zien. Maar als je naar de individuele aandelen kijkt, is het verhaal heel anders.
In dezelfde markt daalde Zhongji Xuchuang met 7,7%, Changfei Optical Fiber met 9 punten, en hardware-aandelen zoals optische communicatie en PCB, de "verkoopers van scheppen", stonden gezamenlijk onderaan. Wat steeg waren de platforms die geld verdienen met AI, wat daalde waren de leveranciers die de wegen voor AI aanleggen.
Dit is niet alleen een stemming in de Hongkongse aandelenmarkt, het is wereldwijd kapitaal dat hetzelfde doet: het herwaarderen van AI-infrastructuur. Gisteravond was het een ander verhaal dat de Amerikaanse Nasdaq Semiconductor Index daalde en chipbedrijven onder druk stonden, vandaag dat de hardware in Hongkong achterblijft, het is hetzelfde fenomeen.
Kapitaal stemt met de voeten en begint te twijfelen aan wie de kosten van deze eindeloze geldverslindende infrastructuur kan terugverdienen. Wie verkoopt de scheppen, wie vindt het goud? Deze differentiatie zal het antwoord steeds duidelijker maken.De geldrekening en de prijsrekening van ETF's mogen niet door elkaar worden bekeken. Mijn eerste reactie toen ik dit bericht zag was: netto-instroom is natuurlijk een goede zaak, maar het direct beschouwen van de productomvang als nieuwe kooporders kan gemakkelijk leiden tot het dubbel tellen van hetzelfde optimisme.
Volgens PANews, dat SoSoValue-gegevens citeert, bedroeg de totale netto-instroom van de Amerikaanse ZEC spot-ETF op 4 november Amerikaanse oostelijke tijd 3,429,500 dollar, en alleen ZCSH registreerde een netto-instroom. Op het moment van schrijven bedroeg de totale nettovermogenswaarde van de gerelateerde ETF's 757 miljoen dollar, met een cumulatieve netto-instroom in de geschiedenis van 218 miljoen dollar.
Mijn oordeel is dat dit bericht waardevol is voor het observeren van de kapitaalvraag naar $ZEC, maar onvoldoende is om de korte termijn prijstrend te bepalen. De netto-instroom van één dag weerspiegelt het nettoresultaat van in- en uitstappen op die dag; de totale nettovermogenswaarde wordt ook beïnvloed door waardeveranderingen van de posities, en het is niet correct om de 757 miljoen dollar volledig te interpreteren als nieuw geld van investeerders.
De cumulatieve netto-instroom heeft ook zijn eigen tijdschaal: het registreert hoeveel kapitaal in het verleden is opgebouwd, maar vertegenwoordigt niet de koopkracht van vandaag. Als de activa in de toekomst groeien, maar de netto-instroom niet gelijktijdig toeneemt, zal ik eerst de waarderingsinvloed ontleden in plaats van direct aan te nemen dat de vraag toeneemt — dit is mijn observatiebenadering, geen reeds gerealiseerde situatie.
Als je dit soort dagelijkse rapporten bekijkt, welke plaats je dan bovenaan: de "netto-instroom van één dag" of de "totale nettovermogenswaarde"? En hoe zou de andere indicator je oordeel veranderen?Grote politieke veranderingen in de VS 🇺🇸, de Amerikaanse aandelenmarkt ondergaat direct een rigoureuze herwaardering
De kapitaalmarkten reageren het sterkst; deze rotatie betekent dat kapitaal de beleidsvoordelen en rekenkrachtbarrières opnieuw evalueert
Rekenkracht koelt af, wie lacht er stiekem?
Bedrijven zoals $CRWV en $APLD, die met hoge leverage obligaties uitgeven om datacenters te bouwen, waren voorheen volledig afhankelijk van soepel beleid voor hun waardering. Nu het beleid in Texas verandert, stijgen de kosten voor elektriciteit, water en hoorzittingen sterk
Daarentegen lachen grote cloudreuzen zoals $AMZN en $MSFT het laatst. Nieuwe bouw vertraagt, bestaande cloudinfrastructuur wordt juist een schaars goed; bovendien, door de oververhitte kapitaalinvesteringen te temperen, ziet de vrije kasstroom in de financiële rapporten er ineens veel beter uit
De premie op politiek verbonden activa wordt afgebouwd
De aandelen van Musk's $TSLA en $SPCX bevatten eerder te veel politieke premies. Met nieuwe leiders in het Congres en strengere controles worden grote overnames of speciale regelgevende vrijstellingen onder een vergrootglas gelegd, waardoor onzekerheid door de markt wordt afgewaardeerd
Versnelling van AI-infrastructuur herstructurering
Hoge leenkosten en lokale milieuregels zullen bedrijven met zwakke zelfvoorzienende capaciteiten in de tweede lijn van datacenters sneller doen verdwijnen, waardoor de sectorconcentratie snel naar de giganten met bestaande activa verschuift
Langdurig herstel van defensieve sectoren
Aandelen zoals $HCA en $FSLR zijn niet alleen kortetermijnveilige havens; sectoren met hoge nalevingsvereisten zoals schone energie en medisch beleid met beleidssteun kunnen een structurele langetermijnherstelgolf doormaken
De markt denkt niet dat de economie faalt, maar trekt simpelweg de eerder overbelaste beleidsvoordelen weer in #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权
De Trump-conceptmunt stortte 's nachts in: verkiezingen verloren, niemand wil zelfs de meme nog?
TRUMP-token daalde in 24 uur met 17%, momenteel $1,33; WLFI daalde 7% naar 0,047; Melania-munt daalde bijna 13%, zelfs VANCE, die de naam gebruikte, daalde 12%.
DJT is nog erger, sloot op 4,49, een daling van 24,54% op één dag, brak direct het historische dieptepunt, Trump verloor 's ochtends al 73 miljoen dollar aan vermogen. De totale marktwaarde van politieke meme-munten kromp met 16% tot 477 miljoen, terwijl het handelsvolume juist met 123% steeg — dit is geen koopkans, maar een paniekvlucht.
De logica is helemaal niet ingewikkeld.
Deze activa zijn van begin tot eind niet gebaseerd op cashflow, maar op politieke narratief-premies. Nu de Democraten beide kamers hebben gewonnen, is het eerste wat ze zeggen dat ze de cryptozaken van de familie Trump gaan onderzoeken. WLFI is genoemd als het primaire onderzoeksdoel en er kunnen ethische regels worden ingevoerd die ambtenaren direct beperken in het omgaan met crypto. Zodra het narratief wegvalt, verdwijnt de premie vanzelf.
Interessant is dat Bitcoin in dezelfde periode 4% steeg tot boven de 80.000, wat aangeeft dat het niet de hele crypto-markt is die problemen heeft, maar dat het woord "Trump" alleen uit het prijsmodel is verwijderd.
Mijn mening is heel simpel: niet kopen.
Als je TRUMP koopt, koop je de verwachting dat "hij nog steeds de baas is op het podium". Nu het Congres verloren is en het onderzoek boven het hoofd hangt, wat is dan de volgende katalysator voor deze munt?
Er is geen. Meme-munten hebben geen fundamentele onderbouwing, als het politieke narratief wegvalt, verdwijnt ook de liquiditeit zomaar.De tussentijdse verkiezingen zijn aan de gang, het scherm staat vol met tellingen over wie hoeveel zetels heeft gewonnen. Voor handelaren is dit echter niet waar je op moet letten.
Een instelling zei het vandaag heel duidelijk: als de Democraten het Congres overnemen, zal het Amerikaanse fiscaal beleid waarschijnlijk in 2027 worden aangescherpt, nieuwe stimuleringsmaatregelen zijn vrijwel uitgesloten, en er zijn drie zaken die opnieuw bekeken moeten worden: tarieven, defensie-uitgaven en de afschrijvingsregels voor kapitaaluitgaven.
De eerste twee zijn standaardmaatregelen, maar de derde is de tijdbom die schuilgaat onder het AI-verhaal. De afgelopen jaren durfden techreuzen zo gek veel geld te steken in het bouwen van datacenters, grotendeels omdat de belastingwetgeving snelle aftrek van kapitaaluitgaven toestaat. Als dat wordt aangepakt, betekent dat direct hogere kosten voor het verbranden van geld.
De markt is nu nog enthousiast over de "renteverlaging bull", maar weinig mensen prijzen het risico in voor capex. Mijn gewoonte is om, terwijl anderen naar het scorebord kijken, te letten op de kaart die nog niet is omgedraaid.De woorden "programmeerbare betalingen" trokken juist mijn aandacht. In de termijnmarkt zijn de afrekenregels vaak belangrijker dan het orderinvoerscherm; hoe het geld wordt overgemaakt en onder welke voorwaarden, bepaalt of de hele bedrijfsprocesketen kan draaien. Visa opent deze keer zes wereldwijde competentiecentra in Singapore, gericht op AI, stablecoins en andere gebieden.
De cryptomarkt is anders; de opdrachten die op de blockchain kunnen worden uitgevoerd, passen niet per se direct bij de betalingsgoedkeurings- en verantwoordingsprocessen van bedrijven. Ik denk dat dit nieuws meer betekenis heeft voor bedrijfsbetalingen dan dat het de muntprijs stimuleert. Mijn vermoeden is dat als programmeerbare betalingen kunnen aansluiten op bestaande bedrijfsprocessen, stablecoins gemakkelijker van een overdrachtsmiddel veranderen in een hulpmiddel dat in het dagelijkse bedrijfsleven kan worden gebruikt; anders gaat de technologie snel, maar durft de financiële afdeling misschien niet uit te betalen.
Met mijn oude termijnmarkt-denkwijze hecht ik nog steeds meer waarde aan de uitvoerbaarheid van regels. Zijn er vrienden die ook uit de traditionele markt komen? Als bedrijven stablecoins gebruiken voor betalingen, wat denk je dat het moeilijkst is om aan te sluiten: de goedkeuringsbevoegdheden of het verantwoordingsmechanisme bij fouten? De onzekerheid rond de tussentijdse verkiezingen is geland, BTC keert terug boven de 80.000, maar de drijvende kracht achter deze stijging is niet de spotmarkt, maar het geconcentreerd terugkopen van shortposities. In de afgelopen 24 uur is er voor 992 miljoen dollar aan liquidaties geweest op het hele netwerk, waarvan 577 miljoen shortposities en 415 miljoen longposities; BTC shortposities werden geliquideerd voor 310 miljoen, longposities slechts 87,49 miljoen. De prijs werd omhoog geduwd door de liquidaties.
$BTC: ongeveer 80.000—80.800. ETF's kenden drie dagen op rij een netto-uitstroom van 1,16 miljard dollar, IBIT had een dagvolume van 405 miljoen, het hoogste in vier maanden, de netto-instroom dit jaar werd zelfs negatief. 76.000—76.600 is de korte termijn steun, 81.700 is de dagelijkse weerstand.
$ETH: ongeveer 2.420. Stijging van meer dan 6% op de dag, het sterkste van de drie munten. Maar ETH ETF's kenden zeven dagen op rij een netto-uitstroom van 656 miljoen dollar, in oktober werd er 1,61 miljard onttrokken, waarvan ETHA alleen al 1,42 miljard. Productzijde trekt zich terug, prijs stijgt, de divergentie is nog niet hersteld.
$SOL: ongeveer 95. SOL ETF's kenden vier dagen op rij een netto-uitstroom, de activiteit op de keten verzwakt tegelijkertijd, SOL zit gevangen tussen ETF-uitstroom en afkoeling op de keten.
De verwachte nieuwe banen in de VS op vrijdag zijn 65.000, de inzet op renteverhogingen in december blijft hoog. Voor de drie munten draait alles om hetzelfde: na het einde van de short squeeze, is er spotvraag die het overneemt?
Alleen een marktopname, geen beleggingsadvies.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 "Alleen ZCSH heeft een netto-instroom", dat was het eerste wat ik markeerde toen ik dit bericht las. Even een reality check: ik erken dat de kapitaalstroom positief is, maar ik ben het er niet mee eens om dit direct te vertalen als "volledige opleving van het privacy-segment". Volgens het rapport bedroeg de netto-instroom van de ZEC spot ETF op die dag 3.429.500 dollar, met een historische cumulatieve netto-instroom van 218 miljoen dollar; de cijfers zijn positief, maar de interpretatie mag niet overdreven worden.
Ik zit vast in twee logische punten. Ten eerste, de instroom is geconcentreerd in één product, wat alleen de bestemming van het nieuwe kapitaal aangeeft, maar niet bewijst dat de vraag zich heeft verspreid, laat staan dat het het hele privacy-segment ondersteunt. Ten tweede, de vraag naar ETF-aandelen is niet gelijk aan de vraag naar gebruik op de blockchain. Mijn vermoeden is dat als de markt de instroom aan de allocatiekant als groei aan de gebruikskant ziet, de sentimenten in het betreffende segment mogelijk voorlopen op het bewijs. Voor gewone spelers is de valkuil het gemakkelijkst om te vallen: het zien van kapitaalveranderingen in één product als een paspoort voor het hele segment.
Natuurlijk kunnen optimisten verder kijken dan ik; geconcentreerde instroom is niet per se slecht en kan betekenen dat de vraag eerst via één ingang verschijnt. Als we later meer producten met netto-instroom zien, ondersteund door onafhankelijke data die een verbetering in daadwerkelijke gebruiksvraag bevestigen, zal ik mijn oordeel bijstellen. Voor nu beschouw ik het als een positief signaal op productniveau en ben ik niet gehaast om het hele segment te bestempelen." $UNI
UNI volg ik deze keer niet.
7.089 opening, 7.819 hoogste punt, nu 7.745, negen punten verschil. Gisteren schreef ik toen het op 6.98 stond dat de koopdruk afnam, vandaag heeft het het hoogste punt van gisteren 7.406 doorbroken en gaat nog omhoog. Fout is fout.
Bij het omdraaien van de markt zag ik iets omgekeerds. UNI heeft binnen ±1% een koopvolume van 278.000 en een verkoopvolume van 266.000, beide kanten ongeveer even sterk; in dezelfde periode is ETH 88.000 kopen tegenover 258.000 verkopen. Beide stijgen, maar de orderstructuur is totaal anders.
Het volume is nog vreemder. Om 01:00 uur was er op de 1H-kaart een volume van 870.000, daarna was er in twaalf opeenvolgende uren geen enkele boven de 700.000, om 10:00 uur was het nog maar 330.000, terwijl de prijs stabiel bleef tussen 7.6 en 7.7.
De fee is precies 0,01%, geen premie van een cent. Open interest is 47,49 miljoen, contractomzet 166 miljoen tegenover spot 31 miljoen, meer dan vijf keer zo veel.
De reden om niet te volgen is heel simpel, het is nog maar één punt verwijderd van 7.819, die positie heeft geen goede kansen. Als 7.6 niet standhoudt, zien we verder.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ BlackRock’s $IBIT registreerde een netto-uitstroom van $405,3 miljoen op één dag, de grootste in meer dan vier maanden en genoeg om de $398,6 miljoen die uit alle Amerikaanse spot Bitcoin-ETF's samen werd gehaald te overtreffen. Dat detail is belangrijker dan het kopnummer: één fonds leidde niet alleen de terugtrekking, het was verantwoordelijk voor meer dan de netto-opname van de hele markt. Wanneer de grootste uitgever de marginale verkoper wordt, stopt het ETF-complex met fungeren als een passieve spiegel van de vraag en begint het deze te versterken. $BTC heeft Broer Ba Bai houdt van investeren, Ethereum winst van 280.000 dollar
BTC raakte 80.000, maar de kracht van deze opwaartse beweging komt meer van shortdekking dan van spotkopers. In 24 uur werd ongeveer 577 miljoen dollar aan shortposities aangepast, longposities ongeveer 415 miljoen; BTC shorts ongeveer 310 miljoen, longs slechts 87,49 miljoen. De prijs werd opgedreven door liquidaties.
$BTC: ongeveer 80.000. ETF had drie dagen op rij netto uitstroom, op 3 november 115,6 miljoen, IBIT 94,98 miljoen, maar het uitstroomsnelheid vertraagde ten opzichte van maandag toen het bijna 400 miljoen was. Geld trekt zich terug, langzaam terugtrekken betekent niet terugkomen.
$ETH: ongeveer 2.430, 6,7% stijging in 24 uur, de sterkste van de drie munten. ETF had zeven dagen op rij uitstroom van 85,34 miljoen, ETHA 74,43 miljoen; maar de ETH-reserves op beurzen daalden tot ongeveer 14,5 miljoen, het laagste sinds 2016. Productzijde trekt zich terug, on-chain wordt vergrendeld.
$SOL: ongeveer 93. SOL ETF had vier dagen op rij netto uitstroom, maar het aantal actieve adressen op de keten bereikte een 13-maanden hoogtepunt, met dagelijks 1,7 miljoen nieuwe wallets. Het aantal gebruikers neemt toe, het geïnvesteerde geld neemt af.
De werkgelegenheidsgegevens van vrijdag worden verwacht met een toename van 65.000, het beleidsverwachting voor december is ongeveer 74%. Alle drie munten wachten op hetzelfde: na de shortdekking, is er spotkopers die willen overnemen.
Alleen een marktopname, geen beleggingsadvies.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ $ETH
Een wallet heeft een heel jaar geslapen en werd wakker om meer dan zes miljoen dollar aan ETH en stETH te verkopen. Is dat een dump?
11:21 Ik heb het nieuwsbericht speciaal gecontroleerd. 6,357,000. ETH spothandel heeft een dagomzet van 538 miljoen dollar, deze transactie is 1,2%. Als het echt een dump was, zou dit volume niet eens een plons veroorzaken.
De prijs is juist sterker. In 24 uur ging het van 2255 naar 2451, nu 2426, een stijging van 7,5%.
Wat mij deed zitten om te kijken was het orderboek. Binnen ±1% hangt er 88.000 aan kooporders en 258.000 aan verkooporders, drie tegen één. Zo'n dikke druk van boven, maar de prijs wijkt niet, wat betekent dat er onderaan iemand hard aan het kopen is.
De fee is 0,0049%, slechts de helft van de basis. De positie is 1,54 miljard, iets minder dan 's ochtends. De contracten hebben in 24 uur een omzet van 10 miljard, spot 538 miljoen, achttien keer zoveel. De prijszetting ligt bij de perpetuals, niet bij spot.
Een dikke verkoopdruk betekent niet dat het gaat dalen. Maar als het echt omhoog wil, moet eerst die 250.000 aan openstaande orders worden opgegeten, anders wordt elke poging om omhoog te gaan gebruikt om voorraad te dumpen.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Weer iemand vroeg me of ik mijn shortpositie al had gesloten. Dat heb ik niet, en hoe meer ik ernaar kijk, hoe zekerder ik me voel.
Deze shortpositie is nooit een weddenschap geweest op welke chipfabrikant winst maakt of niet, maar op de financieringsketen die deze AI-wapenwedloop van bloed voorziet. Vanavond illustreert een nieuwsbericht dit probleem duidelijk: enkele grote hedgefondsen waarschuwen openlijk dat het risico van particuliere leningen toeneemt, met hoge blootstelling aan AI-gerelateerde posities, terwijl de rente maar niet daalt.
De hoge waardering van aandelen is duidelijk en voor iedereen zichtbaar; het echte probleem zit in de hefboomwerking binnen particuliere leningen, niemand kan precies zeggen waar dit netwerk als eerste zal scheuren als de cashflow niet wordt gerealiseerd.
Wie kaarten speelt, weet dat waar de chips vandaan komen belangrijker is dan hoe sterk je hand is. Als je tegenstander alles inzet met geleend geld, moet je niet blind volgen, maar uitrekenen wanneer hij zijn kaarten moet laten zien. $BTC, zo'n activum dat het meest gevoelig is voor liquiditeit, zal je vaak als eerste het antwoord geven.De uitslag van de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen is bekend: de Democratische Partij behaalde onverwacht een grote overwinning en heroverde de controle over beide kamers van het Congres. Deze uitkomst vormt een grote tegenslag voor president Trump, die via benoemingen en politieke druk probeerde het monetaire beleid van de Federal Reserve te beïnvloeden. Analisten wijzen erop dat de Democraten, met name door de controle over de Senaatscommissie voor Banken, de mogelijkheid van Trump om vertrouwelingen in de raad van bestuur van de Federal Reserve te plaatsen, substantieel zullen blokkeren, wat een institutionele bescherming biedt voor de onafhankelijkheid van de centrale bank. Volgens het Amerikaanse systeem nomineert de president leden van de Federal Reserve, maar deze moeten door de Senaat worden bevestigd. De Senaatscommissie voor Banken is verantwoordelijk voor het beoordelen van de nominaties en beslist of deze aan de voltallige Senaat worden voorgelegd. Democratisch senator Elizabeth Warren wordt verwacht voorzitter van deze commissie te worden; zij steunt al lang de onafhankelijkheid van de Federal Reserve en bekritiseert Trumps pogingen om de centrale bank onder invloed van het Witte Huis te brengen. Onder haar leiding zal de commissie waarschijnlijk strengere beoordelingen toepassen op door Trump voorgedragen Federal Reserve-functionarissen en mogelijk kandidaten die als onvoldoende onafhankelijk worden beschouwd, blokkeren. Marktimpactanalyse Voor beleggers verandert de verkiezingsuitslag de politieke risicopremie rond het Amerikaanse monetaire beleid, maar niet het recente rentepad. De beslissingen van de Federal Reserve zullen nog steeds afhangen van inflatie-, werkgelegenheids- en economische groeicijfers, niet van politieke druk. Echter, de kans dat de Federal Reserve wordt gepolitiseerd, neemt af, wat de risicopremie op langlopende staatsobligaties kan verlagen en de positie van de dollar als stabiele reservemunt kan ondersteunen. Aandelenmarkt: De markt kan de verkiezingsuitslag interpreteren als een vermindering van beleidsonzekerheid. Rentegevoelige sectoren zoals technologie en vastgoed kunnen hiervan profiteren, omdat de Federal Reserve als onafhankelijker wordt gezien en minder snel gedwongen zal worden om te vroeg te versoepelen Ruwe olie is al van de risico-opslag tussen de VS en Iran afgenomen, de prijsvorming is terug bij het geopolitieke risico in het Midden-Oosten zelf
De shortposities rond 98 zijn eerder al volledig winstgevend gesloten rond 92 dollar vanwege de verkiezingsdruk, dit was mijn take-profit niveau, vervolgshorts zijn niet aan te raden, bereid je voor om long te gaan
Theoretisch perspectief op ruwe olie
1. Na de tussentijdse verkiezingen is de prijsdruk succesvol geweest, Democraten winnen
Voor de verkiezingen daalde de olieprijs al van een piek van 102,8 naar rond 97-98 dollar
Na de overwinning van de Democraten zullen ze administratieve maatregelen nemen om de olieprijs te drukken
Rusland laat diesel vrij, Venezuela verhoogt ruwe olieaanvoer
Na het falen van de Republikeinen is het voor Trump moeilijk om Iran direct aan te vallen
De aanboddruk neemt toe, het conflict VS-Iran ligt stil, olieprijs daalt vanzelf
2. Het risico tussen VS en Iran ligt tijdelijk stil, maar het geopolitieke risico in het Midden-Oosten blijft
De Straat van Hormuz verzorgt 30% van de wereldwijde zeetransporten van ruwe olie
Iran blijft de scheepvaart controleren, aanvallen op schepen en mijnenincidenten zijn niet verminderd
Transportkosten blijven hoog, schepen moeten omvaren en zich aanmelden
De olieprijs zakt moeilijk onder de 80, alleen een stijging is waarschijnlijk
3. Iran blijft de Houthi-rebellen aansturen
Laatste nieuws: de Houthi's eisen weer 51 miljard, Saoedi-Arabië wil alleen een staakt-het-vuren
Geen geld betekent problemen, dat is de Houthi-beweging
Ze vallen Saoedische olietankers in de Rode Zee aan en bezetten de strategische Bab al-Mandab
De Houthi's hebben banden met Iran
4. Trump kan voorlopig niet met Iran onderhandelen, hij heeft zich teruggetrokken
De Democraten bereiden een afzettingsprocedure voor tegen de minister van Defensie om bedreigingen te elimineren
De minister van Defensie is pro-oorlog, als de afzetting slaagt, kan olie nog iets dalen
Risico blijft, olieprijs wordt onderdrukt, het conflict is niet wezenlijk verminderd
Een opleving van de olieprijs is nog steeds mogelijk
Momenteel zijn alle shortposities gesloten, shortposities op 103 en 105 olie waren winstgevend, ook de short op 98 is winstgevend rond 92, de strategie is nu om long te gaan op lage niveaus
De verkiezingsdruk is een kortetermijnemotie, de fundamentele factoren zijn vraagtekort en geopolitiek risico, de correctie is emotionele ontlading, de opleving is waardeteruggang, ik zal een long order plaatsen op 83,5, wachtend op een daling na de afzetting en een nieuwe opleving door geopolitieke spanningen, stop-loss op 80, target 91 🔍 Apple beklimt de troon, maar chipaandelen dalen, is dit echt een algemene stijging in technologie? Volgens dit rapport heeft Apple voor het eerst een marktkapitalisatie van meer dan 5 biljoen dollar bereikt, stegen Microsoft en Amazon respectievelijk met 6,68% en 6,12%, terwijl Brent-olie met 8,46% daalde; aan de andere kant daalde de Philadelphia Semiconductor Index met 3,13%.
Een interessant detail hierin: het rapport vermeldt dat minstens 29 gemeenschapsreferenda beperkingen op datacenters steunen. Maar "politieke onzekerheid wordt opgelost" en "de oorlog in Iran kan ten einde lopen" zijn nog verklaringen en speculaties, ik beschouw ze niet als definitieve uitkomsten.
Dit is mijn vermoeden: dit lijkt meer op een herwaardering van de risico's binnen de technologiesector dan op een veroordeling van de hele AI-sector. Gemeenschapsbeperkingen kunnen uitbreidingen blokkeren, wat eerst de bedrijven raakt die afhankelijk zijn van extra rekenkracht; de stijging van Apple bewijst ook niet de vraag naar chips. Trek nog geen overhaaste conclusies.
Ik blijf de sterkteverschillen tussen halfgeleiders en grote technologiebedrijven volgen. Denk jij dat de verschillen zullen afnemen, of dat de rekenkrachtketen achterblijft? Laten we samen de ontwikkelingen volgen en zien wie er het dichtst bij zit.Here's the situation: the NEAR community just passed a governance proposal to gradually lower the annual issuance cap from 2.5% to 1.6% over the next 24 months. According to the proposal's estimates, about 11.8 million fewer NEAR tokens will be issued over the next two years. Currently, the coin price is about $4.05, with a 24-hour trading volume of approximately $948 million, an increase of about 50% compared to the previous day. I find this change quite interesting. Previously, public chains lDeze ontwikkeling doet me een beetje denken aan de vorige ronde: zodra traditionele betaalreuzen in beweging komen, wordt dat in de sector vaak gezien als een signaal voor een nieuwe cyclus. Ik vind deze stap van Visa ook herkenbaar — ze hebben zes wereldwijde competentiecentra opgezet in Singapore, met meer dan 1500 professionals die zich richten op AI, stablecoins, programmeerbare betalingen, enzovoort.
Maar deze keer let ik meer op de engineering en de functies, in plaats van alleen op de woorden "reus betreedt het veld". Visa heeft al USDC-betalingen gelanceerd in de VS, dus er is in ieder geval een zakelijke basis; onder de partners zijn banken en betalingsbedrijven, waardoor de koppeling van betalingsscenario's concreter is dan alleen concepten bespreken. Toch kunnen de meer dan 1500 mensen die aan verschillende richtingen werken niet allemaal worden toegeschreven aan stablecoin-investeringen.
Mijn inschatting: dit is een stap in de richting van de toepassingsbouwfase van de industrie, waarbij betalingsinfrastructuur directer profiteert dan algemene concepttokens. Als de uitbreiding van het personeelsbestand wordt gerealiseerd, betekent dat dat middelen nog steeds naar de implementatiefase gaan. Ik zal in de gaten houden of de investeringen in engineering aanhouden, en ik ben er niet op gebrand om het meteen een bullmarktlabel te geven. Hayes sprak deze keer niet over halvering, noch over ETF, hij sprak over aandelen van AI-bedrijven.
De aandelenvoorraad van SpaceX, Anthropic en OpenAI neemt toe, en er staat in de toekomst nog een batch ontgrendeling op het punt te landen. Zodra het aanbod toeneemt, komt de aandelenkoers onder druk te staan, en de financieringskosten van de schulden achter deze bedrijven stijgen ook. Dit klinkt als een kwestie van de Amerikaanse aandelenmarkt, maar het is een pijplijn naar de cryptowereld.
Aan de andere kant van de pijplijn staan de banken. Zodra de AI-kredietmarkt afkoelt, zal de groei van de balans van banken vertragen of zelfs krimpen. En de dollarliquiditeit die de cryptomarkt ondersteunt, komt juist voort uit de expansie van banken. Dus het echte probleem is niet of AI-aandelen dalen, maar of de kredietexpansie wordt afgesloten.
Hayes' conclusie is heel direct: tenzij er een grote verandering is in fiat-liquiditeit, blijft Maelstrom voorlopig afwachtend. Waar hij op wacht is niet de prijs, maar twee dingen — hoeveel water de AI-beursgolf wegneemt, en of er weer een beleidssteun komt.
Dit kader is het waard om te onthouden: de toppen en dalen van $BTC liggen vaak niet on-chain, maar in de balansen van anderen. Op dit moment ontsnapt de koers van $ETH en $SOL ook niet aan deze lijn. Het echte signaal is niet een bepaald punt, maar of de volgende prijsvorming van AI-bedrijven nog steeds zo gewild is.De verhouding tussen long- en shortposities van OKEx ETH perpetual contracts is in één dag gehalveerd.
Gisteren om elf uur 's ochtends was het nog 2,55, het hoogste in drie dagen; vandaag om elf uur is het gedaald tot 1,28, en in de vroege ochtend werd zelfs het laagste punt in drie dagen bereikt. In dezelfde periode steeg ETH bijna acht procent, de openstaande posities bleven vrijwel gelijk, met slechts een daling van iets meer dan drieduizend munten.
Ondanks de sterke stijging verplaatst het aantal mensen zich juist naar de shortkant. De totale markt is niet groter geworden, wat aangeeft dat er weinig nieuw geld is binnengekomen; het is dezelfde groep posities die van eigenaar wisselt.
De grote spelers bewegen in de tegenovergestelde richting. De verhouding tussen long- en shortposities van de top 5% accounts was gisteren om elf uur 0,87, vandaag om elf uur 0,97. Aan de kant met minder mensen neigen de posities steeds meer naar long.
Wat ik gisteren zei, dat er vandaag om elf uur dertigduizend meer longposities zouden zijn en de verhouding nog boven 2,5 zou staan, was te conservatief. Geen van beide is bereikt, dus die uitspraak blijft staan.
Dus bij het bekijken van de verhouding tussen het aantal mensen moet je niet alleen naar de hoogte kijken, maar ook naar de verhouding van de posities van de grote spelers. Als morgen voor elf uur de verhouding van de top 5% posities onder 0,92 zakt, betekent dat dat ook de grote spelers hun longposities hebben afgebouwd. Dan heb ik het vandaag verkeerd gelezen en zal ik dat toegeven.Laat je niet misleiden door de K-lijn: de "bloedige schoonmaak" achter de plotselinge stijging
De grote munt (BTC) is van 75.600 naar 81.100 gestegen, een stijging van meer dan 4% in 24 uur, en het hele netwerk roept "bull terug", "terugslag".
Maar wees nog niet te enthousiast. Kijk je naar de kapitaalstroom, dan zie je een andere wereld:
Aan de ene kant is er een feest voor particuliere beleggers, aan de andere kant een massale vlucht van institutionele beleggers.
De Amerikaanse spot BTC ETF heeft drie dagen op rij netto uitstroom gehad, met in totaal 1,157 miljard dollar teruggetrokken. Alleen BlackRock IBIT is met 734 miljoen vertrokken. De prijs stijgt, maar de instellingen cashen uit op hoge niveaus.
Kijk je naar de waarheid achter deze stijging, dan zijn er drie pijnlijke gegevens:
1. Shortposities zijn opgeofferd: het hele netwerk heeft 936 miljoen aan liquidaties, waarvan 533 miljoen shortposities. Deze scherpe stijging is puur veroorzaakt door het liquideren van shortposities.
2. Nieuwe beleggers zijn er helemaal niet bijgekomen: de prijs is met 4% gestegen, maar de open interest (OI) is juist met 4,36% gedaald. Het volume is toegenomen, maar de posities zijn afgenomen. Wat betekent dat? Oude shortposities hebben opgegeven en gesloten, nieuwe longposities zijn niet binnengekomen.
3. Bestaand kapitaal wordt schoongemaakt: dit is geen grote kapitaalopbouw, maar iemand maakt gebruik van de hoge liquiditeit om schoon schip te maken.
De conclusie is duidelijk: dit is geen start van een bullmarkt, maar iemand die met de lichamen van shortposities gedwongen een mooie valse weg aanlegt. Wees niet blind en neem niet zomaar de positie over. $BTC
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Niet te geloven? Twee AI-ketens op de Hongkongse aandelenmarkt stegen binnen één dag met meer dan tien punten, maar grote longposities staan nog steeds in het rood 😂
De $ZHIPU van Zhipu en de $MINIMAX van MiniMax zijn beide perpetuals op de blockchain gekoppeld aan Hongkongse aandelen. In de afgelopen 24 uur stegen ze ongeveer 11% en 13%, met huidige prijzen rond de 60,5 dollar en 21,7 dollar, het lijkt op een V-vormig herstel.
Als je kijkt naar individuele posities van minstens 100.000 dollar, zijn er bij Zhipu 6 grote longposities waarvan er slechts 2 winstgevend zijn, met een totale ongerealiseerde verlies van ongeveer 1,83 miljoen dollar. De gewogen instapprijs ligt rond 75,66, nog ver van de kostprijs. Aan de andere kant zijn er 14 grote shortposities met een gewogen instapprijs rond 77, die nog winstgevend zijn, maar 2 daarvan zitten al dicht bij break-even.
Bij MiniMax is het wat makkelijker: van de 3 grote longposities zijn er 2 al winstgevend, met een totaal ongerealiseerd verlies van slechts ongeveer 8.800 dollar. De gewogen instapprijs is 22,21, bijna break-even. Aan de shortkant zijn er 5 grote posities met een gewogen instapprijs rond 34, met een ongerealiseerde winst van ongeveer 550.000 dollar.
Ik denk dat deze rally nog wel even door kan gaan. De longposities bij MiniMax kunnen bijna opgelucht ademhalen, maar Zhipu moet nog terug naar die 75, wat nog een stevige strijd wordt.
Voor beginners raad ik aan om vooral te kijken en minder te handelen, koop alleen $BTC Verbeterde beschikbaarheid van Ethereum, maar verslechtering van het ETH-economisch model Ethereum-netwerk wordt goedkoper en efficiënter, maar de waardevangst van zijn native token loopt niet synchroon. Grote institutionele Ethereum-houder BitMine heeft meer dan 4 miljard dollar aan ongerealiseerde verliezen en geeft prioriteit aan aandeleninkoop boven het blijven kopen van ETH. In oktober was er een netto uitstroom van meer dan 1,2 miljard dollar uit Ethereum spot-ETF's. Tegelijkertijd staan 1,37 miljoen ETH in de wachtrij om gestaked te worden, wat aangeeft dat een deel van de houders nog steeds vertrouwen heeft op de lange termijn, ondanks het sombere marktsentiment. Ontkoppeling van bruikbaarheid en waarde Het kernprobleem is de onderbreking in de transmissieketen tussen netwerkbruikbaarheid en tokenwaarde. De transactiekosten op het mainnet zijn sterk gedaald, met een basisvergoeding van slechts 0,06 Gwei. ENS heeft het speciale L2-plan opgegeven en de langverwachte Glamsterdam-upgrade is uitgesteld vanwege auditrisico's. Deze ontwikkelingen schetsen een gebruiksvriendelijker en goedkoper netwerk, maar de monetaire eigenschappen van ETH verzwakken. Bij een basisvergoeding van 0,06 Gwei is Ethereum veranderd van een deflatoir activum naar een netto dagelijkse uitgifte. Het brandmechanisme dat ETH ooit tot een "ultrastabiele munt" maakte, werkt nu bijna niet meer. Deze structurele verandering betekent dat zelfs bij toenemende adoptie de ETH-voorraad toeneemt, wat de belangen van houders verwatert. Institutionele voorzichtigheid en stakingvraag De uitstroom van ETF-gelden en de strategiewijziging van BitMine weerspiegelen een bredere institutionele voorzichtigheid. BitMine's beslissing om aandelen in te kopen in plaats van ETH te vergroten, geeft aan dat de bedrijfsbalans het risico-rendement van het aanhouden van dit activum heroverweegt. Toch staat er 1,37 miljoen ETH in de stakingwachtrij USDC wordt groter betekent niet dat Circle meer verdient
Circle staat op het punt om de financiële resultaten te publiceren, en iedereen die erop let kijkt naar de omvang van de stablecoin.
Als de omvang toeneemt, betekent dat niet per se dat het geld ook toeneemt.
De regel is: ze verdienen aan de rente op de reserves
Achter USDC zit cash en kortlopende schulden, de rente daarvan is voor hen.
Een deel van die rente moet ook worden gedeeld met kanaalpartners.
Een makkelijk misverstand: omvang is niet gelijk aan winst
De rente wordt berekend op basis van de omvang, en het deel dat wordt gedeeld ook.
Als het rendement daalt, wordt de extra omvang verdeeld en opgegeten.
Als we het omdraaien: als de omvang met 10% stijgt, kan de winst maar met 5% stijgen.
Het enige wat nog te verbeteren is, is de diversificatie van de business.
De cijfers die worden ondersteund door eenmalige opbrengsten in het financiële verslag, zullen volgend kwartaal niet terugkomen.
#CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49%
#$USDC Ik kijk bij dit soort grote posities er eerst naar om winst en verlies om te rekenen naar geld, en dan pas naar de richting. Mijn oordeel is: de openingsgrootte geeft alleen aan hoeveel er ingezet is, maar zegt niets over hoe nauwkeurig de inschatting is; nieuwkomers moeten vooral leren om een budget voor verlies vast te stellen.
Deze keer opende Core Trader 25 (0xc3d101…d200e) een longpositie op HYPE met 10x hefboom, de nominale positie is ongeveer 100.000 dollar. Ruwweg gerekend met de hefboom komt de initiële marge neer op ongeveer 10.000 dollar, maar dat betekent niet dat de wallet maar dat risico draagt, het hangt ook af van het margebewakingssysteem en de verdere acties.
📌 Stel een hypothetisch voorbeeld: als de prijs 1% tegen je beweegt, is het ongerealiseerde verlies van deze positie ongeveer 1.000 dollar, wat ongeveer 10% is van de genoemde marge, exclusief kosten. De nominale positie bepaalt hoeveel geld prijsbewegingen vertegenwoordigen, de hefboom vergroot de snelheid van het margeverlies. Nieuwkomers nemen vaak "hoeveel marge ik kan betalen" als basis voor de positie, maar rekenen niet uit hoeveel ze verliezen bij een stop loss. Mijn tip voor mezelf is: bepaal eerst hoeveel je kunt verliezen, en bereken dan de positie terug.特朗普阵营的这场失利，比多数人赛前预想的差距更大——真正的看点不在结果本身，而在它撕开了市场一个被忽视的定价盲区。 过去数月，加密市场有一部分资金一直在为“监管松绑”提前买单，把政策红利当作既定事实计入价格。如今民主党拿下国会两院控制权，这套叙事的地基松动了。后续诸多关键议题都要与民主党重新谈判、反复拉扯，此前市场热切期待的行业松绑立法，短期内基本无从落地。换句话说，那些被提前透支的政策预期，现在需要集体回调。 这里有个容易被低估的第二层效应：预期落空不等于资金立刻撤退，而是进入“重新定价”的消化期。消息公布后，市场会先重估，再看资金如何吸收这波波动。真正决定短线方向的，不是新闻标题，而是流动性对这次预期修正的承接力度。$BTC 作为情绪锚，其反应会最先定调；$ETH 和 $SOL 则更容易放大风险偏好的摆动，若资金选择观望，高beta资产的波动会更明显。 我的判断是：市场此前对政策利好的定价过于乐观，这次结果构成一次“预期差修复”，短期偏空的力量来自预期回吐而非基本面恶化。确认信号很简单——看成交量能否在回踩中收敛，若抛压被有序吸收，说明这只是一次健康的预期校准；若放量下破，则意味着Deze stijging is eigenlijk om twee redenen:
Ten eerste is de uitslag van de verkiezingen bekend. De Democratische Partij heeft duidelijk gewonnen, de onzekerheid die de markt bezighield is eindelijk opgelost, de risicobereidheid op de Amerikaanse aandelenmarkt herstelt, en crypto volgt die trend.
Ten tweede zijn de shortposities uitgeknepen. Nadat de prijs boven de 80.000 kwam, werden shortposities gedwongen gesloten, wat liquidaties veroorzaakte en de stijgsnelheid versterkte. Deze stijging komt snel, maar is niet stevig gefundeerd.
Het belangrijkste punt is dit: de spot-ETF heeft tot en met 3 november al drie dagen op rij netto ongeveer 1,16 miljard uitstromen gehad. De kapitaalstroom ondersteunt de bewering van "ETF-gedreven" dus helemaal niet. Daarom lijkt deze golf meer op een kortetermijnemotie-uitbarsting, de duurzaamheid moet nog worden afgewacht.
Roep niet te snel om een ommekeer of een bullmarkt. Pas als de prijs stabiel boven 82.800 staat, is deze correctie echt voorbij. Tot die tijd is het gewoon een rebound.
Helaas werd de shortpositie rond 78.200/2300 gisteren bij 79.400/2360 geraakt, die erken ik. Gelukkig kon ik ’s ochtends short nog wat ruimte pakken, dus overall geen verlies, daarna heb ik de shortpositie aangehouden en niet gehaast nieuwe posities geopend.
Waarom niet meer openen? Omdat zodra je een positie sluit met verlies, je emotioneel snel geneigd bent om een tweede te openen — en die tweede positie heeft vaak de taak om het verlies goed te maken.
Daarom hou ik er niet van en raad ik niet aan om achter elkaar posities te openen. Laat je niet leiden door emoties, geef jezelf wat ademruimte en ook de markt wat tijd om te consolideren.
$BTC $ETH #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Wat mij opviel is de "kleine" financiering deze keer: Solana-financiering en het governance-platform MetaDAO lanceren MetaDAO Apps, gericht op oprichters van consumententoepassingen, met een kleinere financieringsomvang en een lager percentage toegekende tokens aan supporters dan bij reguliere financieringen. Oprichters kunnen hun verdiende tokens eerder verkopen nadat ze prestatie-mijlpalen hebben bereikt en verkoopbeperkingen hebben nageleefd.👀
Dit is best interessant, maar ik denk dat het vooral een emotionele plus is voor het consumententoepassingssegment, en niet betekent dat kleine munten over het algemeen profiteren. Financiering biedt een extra route voor applicatieontwikkeling; een lager percentage toegekend aan supporters betekent ook niet direct dat de tokens aantrekkelijker zijn. Als de hype zich verspreidt naar volatiele activa, kan er een aandachtvenster ontstaan, maar emoties lopen voor op het product, waardoor het risico op terugval ook toeneemt.
Mijn observatievolgorde is eerst kijken of de applicatie gebruikers kan vasthouden, daarna hoe de mijlpalen worden geverifieerd, en ik neem financieringsnieuws niet meteen als bewijs van waarde. Waar letten jullie de laatste tijd op in consumententoepassingen: sociale netwerken, games, of betalingen? Verwacht niet dat dit nieuws BTC direct naar de hemel zal brengen.
De Democraten hebben beide kamers gewonnen, maar de huidige stijging van BTC is slechts +0,17%, de stemming is eigenlijk al ingeprijsd.
Het echte risico is nieuwe cryptowetgeving die de toezichthoudende bevoegdheden van de SEC wil uitbreiden; deze ketting legt zich zowel op BTC als ETH.
BTC heeft genoeg omvang en is robuust, waarschijnlijk zal het vooral zijwaarts bewegen en consolideren.
ETH is niet zo stabiel. Met meer bedrijfscontactpunten, zodra de regelgeving strenger wordt, is ETH veel volatieler. Zelfs als BTC stabiel blijft, kan ETH gemakkelijk afzonderlijk dalen.
Er is online veel discussie over of dit positief of negatief is voor BTC en ETH. Maar het kapitaal heeft al lang tevoren zijn posities ingenomen.
De komende tijd zullen BTC en ETH schommelen en consolideren, bedoeld om handelaren die op nieuws gokken te vangen. Er zal een lichte stijging zijn om je te lokken, gevolgd door een snelle stop-loss jacht.
Het heeft geen zin om hard te wedden op de korte termijn richting van BTC en ETH. De beleidsverwachtingen zijn te onzeker, dit soort geld is moeilijk te verdienen.
$BTC C $ETH #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 De long-short ratio van particuliere beleggers in SOL is nog steeds 3,20, terwijl die van grote beleggers slechts 1,45 is!
OKX perpetual 1-uurs data (tot 12:00 Beijing tijd): de long-short ratio van alle BTC-accounts daalde in 24 uur van ongeveer 2,51 naar ongeveer 1,51, terwijl die van elitehandelaren slechts ongeveer 1,07 is; ETH is ongeveer 1,38 voor alle accounts en ongeveer 1,05 voor elitehandelaren. SOL is nog extremer, particuliere beleggers ongeveer 3,20 tegenover grote beleggers ongeveer 1,45 — de short squeeze van de afgelopen nacht is teruggekeerd boven de 80.000, de hoofdmunten particuliere beleggers hebben eindelijk wat winst genomen, maar bij SOL wordt er nog steeds massaal long gegaan. Spot BTC ongeveer $80350 (Beijing 12:17, Coinbase). Bron afbeelding OKX.
$BTC $ETH $SOL 🚨 De halfgeleidersector heeft een zware klap gekregen! Intel stort in, AMD duikt omlaag, SanDisk blijft onder druk! Ik heb een gedurfde voorspelling: de echte beproeving voor AI-chips begint misschien pas net!
De halfgeleiders, ooit razend populair op Wall Street, worden nu achtereenvolgens verkocht!
Afgelopen vrijdag daalde de Philadelphia Semiconductor Index met ongeveer 7,2% op één dag!
Intel daalde bijna 29%, AMD bijna 11%, SanDisk kelderde 13,47%!
Waarom stortten de halfgeleideraandelen plotseling collectief in terwijl de AI-vraag nog steeds sterk is?
Het antwoord zit mogelijk in drie signalen!
🔥 Ten eerste: de ROI van AI-investeringen wordt in twijfel getrokken!
Microsoft, Google en Amazon blijven enorme bedragen investeren in datacenters, maar Wall Street begint zich zorgen te maken: wanneer zullen deze enorme kapitaalinvesteringen eindelijk winst opleveren?
⚠️ Ten tweede: de prijsstijgingscyclus van geheugenchips staat onder druk!
Kioxia geeft signalen af dat de prijsstijging van NAND vertraagt, de markt maakt zich zorgen of de hoge winstgevendheid in de geheugenchipindustrie kan worden volgehouden!
💥 Ten derde: de politieke situatie in de VS verandert!
De Democratische Partij heeft beide kamers van het Congres gewonnen, de markt richt zich nu op de vraag of toekomstige AI-infrastructuurprojecten strengere controles zullen ondergaan!
Zal de halfgeleidersector nog verder dalen?
Ik denk dat we op korte termijn waakzaam moeten blijven voor verdere correcties!
Let vooral op of de Philadelphia Semiconductor Index het eerdere dieptepunt rond 10439 punten kan vasthouden!
Als het opnieuw door dat niveau zakt en zwakker blijft, kan het neerwaartse risico toenemen Even eerst een koude douche, ik beschouw een grote longpositie niet als bewijs voor een bullish verwachting. Als ik zo'n order zie, wil ik liever weten waarop die zich baseert om een fout te erkennen, in plaats van de eigenaar van de wallet vertrouwen in te beelden. Mijn oordeel is: deze transactie is het waard om in de gaten te houden, maar nog niet genoeg om mijn voorzichtige standpunt te veranderen.
Core Trader 92 (0xd89c73…adc01) opent een longpositie in $ZEC met 10x hefboom, een positie van 100 munten, nominale waarde ongeveer $131.900, referentieprijs $1319. Ik zit met twee punten: ten eerste, als je de nominale waarde deelt door de hefboom, is de initiële margin ongeveer $13.190; als de prijs 5% tegenzit, is het ongerealiseerde verlies ongeveer $6595, wat de helft is van deze geschatte margin, de daadwerkelijke liquidatie hangt ook af van het marginmodel en andere voorwaarden. Ten tweede toont de monitoring alleen deze longpositie, zonder het volledige vermogen en eventuele hedges te zien, dus je kunt de grootte van de positie niet direct vertalen naar zekerheid over de richting. Als iemand alleen op basis van deze melding long gaat en de hefboom verhoogt, kan het voor latere instappers nog pijnlijker zijn als de prijs tegenzit.
Natuurlijk kan hij ook gelijk hebben, mijn voorzichtigheid betekent niet dat deze positie per se fout is. Als de prijs daarna stijgt en ik zie dat hij de hefboom verlaagt en het risico verkleint, zal ik mijn beoordeling van deze transactie verbeteren; dat zijn mijn observatiecriteria, geen vaststaand feit. Ik ga nu letten op of het risico afneemt, en ik neem niet andermans posities als moed voor mezelf.