Orbit Post Sitemap
Chart ini menunjukkan Power Law Decay Channel Oscillator, yaitu indikator yang mengukur posisi harga Bitcoin dalam kanal power law dengan skala 0% sampai 100%. Terlihat bahwa osilator mencapai puncak mendekati 100% pada 2011, 2014, 2018, dan 2021, sedangkan pada akhir Oktober 2026 nilainya turun ke kisaran 0% sampai 5%, dekat level terendah siklus. Secara historis, osilator yang turun mendekati nol sering muncul di fase pendinginan setelah puncak siklus, dan kondisi ini perlu dicermati sebagai t 比特币（$BTC）、以太坊（$ETH）、SOL（$SOL）同步迎来反弹，但这一轮上涨更偏向空头挤压，并非市场形成广泛看多共识。比特币最高触及 78,520，当前小幅回落，以太坊涨幅和比特币接近，SOL 涨幅则明显偏弱。本轮上涨的核心推手是空单清算。在短时间窗口内，比特币、以太坊都出现大量空头订单被强平，多头清算规模很小甚至为零，说明行情走高，主要来自看空仓位被强制平仓带来的买盘，而不是新增买盘主动入场承接抛压。有意思的是，杠杆并没有随之降低。三个币种的多空比都有所下滑，但未平仓合约持续走高，意味着被清掉的空头位置正在被新开的多头填补。当前三者资金费率全部为正，代表多头需要持续向空头支付持仓成本。这里出现一处值得留意的背离：SOL 拥有三者里最高的多空比与最高的资金费率，行情表现却最弱，拥挤多头未必能如愿吃到上涨收益。接下来比特币 78,520 这个点位是短期关键，如果守住，挤压行情可能延续；一旦失守，背负持仓成本的多头，会面临不小的回调风险。另外以太坊本轮没有出现多头清算，后续在资金费率结算时，也存在下跌的可能性。$BTC $ETH $SOLÅ starte et lite selskap, det jeg frykter mest er å forveksle innbetalingsvarsler med resultatregnskapet. Det samme gjelder når jeg ser på transaksjoner: det er selvfølgelig bra at penger kommer inn, men hvordan man regner på innsats og avkastning, om kontantstrømmen henger sammen, og hvor mye risikokapital man skal sette av, må vurderes separat.
Ifølge SoSoValue-data, den 4. november østlig tid i USA, var netto nettoinnstrømning til amerikanske $ZEC spot-ETF 3,429,500 dollar, alt fra ZCSH. Per tidspunkt for publisering var den totale nettoverdien av relaterte ETF-er 757 millioner dollar, med en historisk akkumulert nettoinnstrømning på 218 millioner dollar.
Min vurdering er at denne innstrømningen er et positivt signal for kapitalmottak, men det kan ikke brukes som grunnlag for å redusere risikokapitalen. Nettoinnstrømning i ETF er endringen i kapital etter innløsning og tegning, ikke driftsresultatet som underliggende eiendeler har tjent. Å bruke dette direkte som bevis på forbedret innsats og avkastning, mener jeg er en feilslutning.
Når det gjelder kontantstrøm, er akkumulert nettoinnstrømning penger spart opp tidligere, og daglig innstrømning er dagens tall, men ingen av delene garanterer stabil inntekt i fremtiden. Hvis det senere skjer innløsning, må mottakskapasiteten vurderes på nytt, det er min antakelse. Nettoverdien av eiendeler er heller ikke en reserve som kan brukes til å dekke tap når som helst, og man kan ikke anta at risikoen er dekket bare fordi fondet har en viss størrelse.
Jeg vil notere denne meldingen i kapitalobservasjonsregnskapet, uten å endre risikobudsjettet. For forretningsvenner, hvis du eier slike volatile eiendeler, når du ser denne nettoinnstrømningen til ETF, vil du redusere risikokapitalen eller beholde pengene i henhold til det opprinnelige stress-scenariet?Gårsdagens resultater var fulle.
Men i handelsmarkedet er det et fenomen jeg alltid har ment er verdt å være på vakt mot.
I et volatilt marked ser noen på andre som stadig stopper tap og handler frem og tilbake, mens de selv er ekstremt selvsikre på Martingale-strategien. Etter å ha tålt noen tap på rad, tror de at metoden deres har en suksessrate på over 90 %.
Men problemet ligger nettopp her.
Martingale-strategien gir lett en illusjon: små bevegelser gir stadig gevinst, ved tap øker man posisjonen, og ved oppgang får man tilbake det tapte. Over tid er det lett å forveksle flaks med ferdighet, og det å tåle tap som teknikk.
Men markedet vil ikke alltid være volatilt.
Den virkelige risikoen er ikke hvor mange ganger man har tapt tidligere, men at når en trend plutselig starter, kan posisjonen være ukontrollert, og en ensidig bevegelse kan utslette all tidligere opptjent gevinst, eller til og med føre til likvidasjon.
Trading handler ikke om hvem som vinner flest ganger, men om man klarer å komme seg ut i live når man tar feil.
En 90 % suksessrate er ikke virkelig stabil hvis den kan føre til et uutholdelig tap i én enkelt hendelse. $BTC $ETH $SOL #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ #Tether旗下XAUT黄金储备增长59% 11月4号，现货黄金重新站上4000美元，紧接着一天狂拉200多美金，单日涨超3%，创了三个月最大单日涨幅。为啥突然这么猛？直接导火索是美国中期选举，民主党拿下了国会两院，直接把美元指数给砸下去了，资金疯狂涌入黄金避险。 更硬核的数据在背后：全球央行在第三季度净买了321吨黄金，同比暴增42%；黄金ETF也净流入了200多吨。连Tether旗下的黄金代币XAUT，实物黄金储备都干到了25.7吨，比去年底增长了59%，价值34.4亿美金。盘面上，黄金代币XAUT和XAU直接涨了近1.8%。 小马哥的个人看法是：乱世买黄金，机构都在给自己找后路。 民主党控制两院，意味着美国未来的财政政策、通胀走势的不确定性陡增。大资金最怕这种不确定性，所以立马从美元里撤出来，转头就去抱黄金的大腿。Tether这波操作特别值得玩味，它拿赚来的利息疯狂囤黄金，这叫“去美元化”的自我对冲。USDT的底子本来就是美债，现在加上实打实的黄金，相当于上了双重保险，抗风险能力直接拉满。这也给咱们提了个醒：RWA不是光炒概念，当真正的避险需求爆发时，链上黄金是真#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？
Når det gjelder den store non-farm payrolls i morgen kveld, hvis vi ikke ser på antall nye arbeidsledighetstrygd-mottakere i kveld, heller jeg mer mot en moderat sterk rapport.
Min kjerne-logikk:
ADP overgikk forventningene.
Sysselsettingen i industrien vokser fortsatt.
Sysselsettingskomponenten i tjenestesektoren forbedres.
Den amerikanske økonomien viser foreløpig ingen klare tegn til sysselsettingsnedgang.
Derfor tror jeg den store non-farm payrolls vil nå eller litt overstige markedets forventninger, i stedet for å være betydelig lavere enn forventet.
Hvis dette skjer, vil forventningene om renteheving i desember bli styrket, og markedet vil begynne å prise inn renteheving.
Dollar vil styrke seg, amerikanske statsobligasjonsrenter vil stige! Forventningene om strammere dollar-likviditet øker, noe som vanligvis er negativt for kryptovaluta, spesielt BTC ETH.
Korttidsspillere bør fortsatt ta gevinst og stoppe tap i tide for å kontrollere risiko! Halvledermarkedets utvikling er virkelig litt skremmende. @八佰哥爱理财 Det er tydelig at det har tatt helt av!
$SNDK SanDisk er i ferd med å bryte ukesnivået, og denne situasjonen er så dårlig at jeg ikke engang har krefter til å banne. Når jeg ser på dette diagrammet, har jeg ikke engang lyst til å fange fallende kniver. $SOXL
Dagsgrafen sklir ned langs BOLL-linjen, og den store negative ukesstaven presser støttenivået rundt 1000. Om det brytes eller ikke, er ikke poenget nå, men volumet på denne negative staven viser at kjøperne nesten ikke har noe motstand.
Men det som virkelig får meg til å fryse på ryggen, er ikke lysestaken, men den underliggende logikken bak dette fallet. Forrige kvartal sto prisøkningene for to tredjedeler av inntektene, men denne kvartalen har CFO selv senket prognosen til 40 %, og la til at det fremover bare blir "moderat prisøkning". Oversatt betyr det at prisøkningens motor har stoppet etter ett kvartal. Se også på Kioxia i Japan, hvor NAND-prisene har falt kraftig, og forbrukerinntektene har falt nesten 30 % kvartal over kvartal. Hva betyr dette? Selv om datasenteret er sterkt, kan det ikke kompensere for blødningen i forbrukermarkedet.
Så dette fallet skyldes ikke plutselig kollaps i fortjeneste, men at prisforventningene er fullstendig revet i stykker. Etter ukesbruddet er den oransje boksen under det gamle støttenivået. Om det holder, avhenger av når NAND-spotprisen slutter å falle, og når forbrukermarkedet slutter å forverres. Før disse to vendepunktene kommer, vil jeg betrakte enhver oppgang som en kortsiktig dekning av short-posisjoner, og ikke ta lett på å kjøpe #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Denne setningen har jeg hørt mange ganger før, men først nå forstår jeg den virkelig.
Saldoen du ser på børsen, er i bunn og grunn en IOU (gjeldsbrev) fra selskapet til deg, ikke en faktisk mynt du eier. Mynten ligger i selskapets lommebok, og du eier et krav.
Dette betyr to ting:
For det første, når noe går galt, avhenger det av selskapets balanse om de kan betale deg, ikke tallet på kontoen din. Mercado Bitcoin lover "kundene vil ikke tape eiendeler", men det er et løfte, ikke et revidert bevis på reserver, og de har ikke satt en dato for når innskudd og uttak åpnes igjen.
For det andre, det finnes ingen innskuddsforsikring som dekker tap. Banker har innskuddsforsikring hvis de går konkurs, børser har det ikke. Din eneste garanti er om selskapet vil og kan betale deg.
Sammenlign: Binance sier de dekker med egen balanse og har allerede fylt opp; Mercado Bitcoin sier de vil betale, men har ikke bevist det.
Samme setning, ett selskap har en historikk for å innfri, det andre har ikke. Det er forskjellen.
Så det du virkelig bør spørre er ikke "er denne børsen trygg", men "hva kan den betale meg med hvis noe skjer i dag".
Følger du dette spørsmålet videre, kommer du til hvor eiendelene bør oppbevares: det som skal handles, legges på børsen; det som skal lagres, legges i selvforvaltning; det du trenger umiddelbart, legges der du kan ta det ut med en gang. PayAll løser det siste laget.$BTC Alt virker som om ingenting har skjedd, milliarder av dollar i kryptovaluta har blitt stjålet, men det var bare en rask nedgang i kjøpere før det raskt hentet seg inn igjen, noe som virkelig er tankevekkende.I går steg BTC, og mange begynte igjen å rope om fullstendig optimisme, men jeg er ikke så optimistisk.
Valget er over, noe som faktisk har fjernet en del politisk usikkerhet, oljeprisen har falt, amerikanske statsobligasjonsrenter har gått ned, risikoviljen har bedret seg, og BTC har utnyttet dette til å hente seg inn fra 75700 til 80000. Men sett fra kapitalmarkedet ser denne bølgen mer ut som en følelsesmessig korreksjon etter oversalg og shorts som lukkes — ETF-er har fortsatt netto utstrømning, kontraktsposisjoner har ikke falt, spotkjøp er ikke aktive, og institusjoner har ikke sett stor gjeninnfylling.
Så på kort sikt kan man følge med på oppgangen, men på mellomlang sikt må man ikke senke vaktholdet. På markedet er 81800 et sterkt motstandsnivå nylig; klarer man ikke å bryte gjennom, går det tilbake til 80000, og ved brudd ser man mot 79300, mens 75700 er støtte på mellomlang sikt.
Det som virkelig avgjør neste fase er ikke om prisen i dag har gått over 80000, men dataene de neste to dagene: Non-farm payrolls for å se styrken i arbeidsmarkedet, og KPI for å se om inflasjonen gjentar seg. Så lenge dataene er varme, vil forventningene om renteheving i desember komme tilbake, dollaren styrkes, likviditeten strammes inn, og BTC vil fortsatt ha vanskelig for å gå inn i en uavhengig trend.
Nåværende situasjon er: panikken har trukket seg litt tilbake, men kapitalen har ikke tatt over. Oppgangen kan drives av shorts som lukkes en stund, men for å snu trenden må man vente på at ETF-er får netto innstrømning, at spotmarkedet får sterkere støtte, og at makrorente-forventningene mykner. Før disse tre tingene skjer sammen, bør man følge trenden på kort sikt og ikke forveksle oppgangen med en bull-marked. ETH steg 6 % på en uke til 2439 dollar, men Wall Street ETF har ikke kjøpt en eneste dag på 23 dager
Prisen har snudd opp fra 2200 dollar trendlinjen og nådd 0,618 retracement-nivået på 2439 dollar
Men den amerikanske spot ETH ETF har hatt null netto innstrømning i 23 påfølgende handelsdager siden 29. september, noe som er den lengste perioden siden lansering
I oktober var det en utstrømning på 1,61 milliarder dollar, den største månedlige utstrømningen siden lanseringen i juli 2024
3. november var det ytterligere en utstrømning på 85,35 millioner dollar, og totalt 515 millioner dollar utstrømmet de siste 7 dagene
På kjeden er det heller ikke livlig: gjennomsnittlig aktive adresser over 14 dager falt til omtrent 365 000 den 17. oktober, det laveste siden desember i fjor
Volumet har gått ned i denne oppgangen
Jeg mener denne oppgangen er mer som en short-covering rebound, ikke en institusjonell tilbakekomst
Utløsningspunktet er når ETH ETF får en netto innstrømning på en enkelt dag, eller volumet bryter over 2439 dollar
Hva tror du: vil oppgangen holde seg over 2439, eller vil den falle tilbake til 2200 først?
$ETH $BTC
#以太坊草案EIP-8363引争议 ORCL avslørte at utnyttelsesgraden for AI-infrastruktur nådde 98 %, og jeg tenker først på det verste scenariet: Hvis utvidelsen hindres, kan høy utnyttelsesgrad også bety at veksten stopper opp, ikke at fortjenesten akselererer.
Leien for chipper øker, men halvlederaksjer faller. Jeg regner ikke knapphet på datakraft direkte som en positiv faktor for krypto: Usikkerheten rundt utvidelsen er ikke borte, og logikken for kryssmarkedsfordeler er heller ikke bevist.
Min risikostyringspraksis er å først beregne hvor mye tap en samlet nedgang i relaterte posisjoner kan føre til, og jeg ser ikke på det å eie forskjellige eiendeler som en naturlig diversifisering.53 millioner dollar, jeg vil heller bruke dette tallet til å forklare «netto innstrømning» til nybegynnere, i stedet for å skynde meg å rope om en vending. Farside-data viser at den 4. november ble den amerikanske Ethereum spot-ETF-en netto innstrømning, etter å ha hatt netto utstrømning i 7 påfølgende handelsdager. Jeg ser dette som en forbedring i kapitalstrømmen, men det er fortsatt ikke nok til å bruke som grunnlag for å åpne posisjoner i $ETH-kontrakter.
📌 Et eksempel med dette tallet: netto innstrømning på omtrent 53 millioner dollar refererer til differansen mellom innløsning og innløsning, ikke at det bare var så mye kapital som ble tegnet den dagen, og heller ikke at et tilsvarende beløp direkte vil bli til prisøkning. Det kan reflektere retningen til en type kapital, men kan ikke beregne hvor mye nedgang du kan oppleve etter inngang.
En vanlig misforståelse blant nybegynnere er å oversette «kapitalen er tilbake» til «nå kan jeg øke giringen». Men ETF-strømmer vil ikke bære volatiliteten i kontraktsposisjoner, og jo høyere giring, desto mindre rom er det vanligvis for prisens motsatte bevegelser. Min påminnelse er: se på retningen i nyhetene, men vurder først hvor mye nedgang du selv kan tåle i posisjonen.Jeg er ikke enig i uttrykket «institusjonell tilbaketrekning». IBIT har en netto utstrømning på omtrent 201 millioner dollar, noe som er iøynefallende, men den amerikanske spot BTC ETF-en har fortsatt en netto innstrømning på omtrent 74,6 millioner dollar. Når man trekker fra IBIT, har de andre produktene samlet en netto innstrømning på omtrent 275,6 millioner dollar. Denne strukturen ligner mer på at flaggskipproduktenes midler spres og byttes, ikke en kollektiv institusjonell tilbaketrekning.
Spot BTC har nå nådd omtrent 80575 USDT, med en 24-timers økning på omtrent 3,34 %, og en topp på 81200. Enda mer interessant er det at ETH ETF har en netto innstrømning på omtrent 53 millioner dollar, og avslutter dermed en syv dager lang periode med netto utstrømning; spot ETH har steget omtrent 5,71 %, med en sterkere økning enn BTC. Kapitalen mangler ikke interesse, men retningen for overtakelse er ikke lenger så ensidig.
Selvfølgelig har motparten et sterkt argument: Hvis IBITs utstrømning er det virkelige signalet, kan innstrømningen til andre ETF-er bare være kortsiktig støtte. Men jeg heller nå mer mot «bytte av posisjoner». Hva tror du, er dette spredning av kapital, eller er IBITs utstrømning det virkelige varslet? #BTC进入摩根大通长期预测，机构配置仍谨慎 $BTC $ETH Shorts blir presset, ETF-midler roterer i det skjulte
BTC 80,500 (+3,95 %), ETH 2,424 (+6,59 %). Etter valget har BTC snudd fra 75,600 og steget, frykt- og grådighetsindeksen har steget til 50.
Oppgangsmotivet: Shorts blir presset. 24t total likvidasjon på 992 millioner, shorts likvidert for 577 millioner, dominerende likvidasjon. Dette er en short squeeze utløst av eksisterende shorts som tar tap, ikke en aktiv storstilt angrep fra long-siden.
Kapitalstrøm: Intern rotasjon i ETF. 4. november netto innstrømning til BTC ETF på 74,56 millioner (Fidelity inn 237 millioner, BlackRock ut 201 millioner); ETH ETF netto inn 53 millioner. Kapitalen forlater ikke markedet fullstendig, men skifter mellom produkter.
Makrofokus: Demokratene kontrollerer begge kamre, CLARITY-loven forsinkes. Kveldens non-farm payroll-data er den sentrale utløsende faktoren, som direkte avgjør forventningene til renteheving i desember.
Nøkkelposisjoner:
Motstand for BTC over 82,000, må holde seg over for å se en gjenoppretting; psykologisk støtte på 80,000, brytes denne er neste nivå 78,000.
ETH har motstand over 2,500, støtte under 2,400.
Kort oppsummert: Short squeeze gir oppgang, ETF-midler roterer. Ikke sats på ensidig retning før non-farm-data, ikke jag oppgang, vent på at BTC tester 80,000 og holder seg stabilt eller bryter over 82,000 med volum før du prøver long med liten posisjon. Risikokontroll først. 【Schroders bringer fremvoksende markedsobligasjoner til Solana, RWA begynner å si farvel til "bare kjøp amerikanske statsobligasjoner"】
Denne gangen er det Schroders aktivt forvaltede fremvoksende markedsobligasjonsstrategi som går på kjeden, som dekker suverene obligasjoner og bedriftsobligasjoner, ikke de vanlige kortsiktige amerikanske statsobligasjonene eller pengemarkedsfondene. Betydningen er at tradisjonelle kapitalforvaltningsinstitusjoner begynner å bringe mer komplekse, risikofylte og mangfoldige faste inntektsprodukter inn i kjedefinansiering. Investorer vil i fremtiden ikke bare ha tilgang til dollarbaserte kontantstyringsverktøy, men også muligens inkludere renterisiko, kredittrisiko og valutarisiko i fremvoksende markeder.
Solanas infrastruktur har også nådd en viss skala: Ved slutten av juli var verdien av ikke-stabile RWA på kjeden omtrent 3,7 milliarder dollar, og ved slutten av oktober økte den videre til omtrent 5,19 milliarder dollar; dessuten er andelen av RWA-transaksjoner og omsetning betydelig høyere enn andelen av dens eiendelsstørrelse. Dette indikerer at Solanas styrke ikke bare ligger i utstedelse av eiendeler, men også i å håndtere overføring og handel på kjeden.
Dette er et pluss for Solanas langsiktige fortelling. Når obligasjonsfond går på kjeden, kan de i teorien enklere digitaliseres, overføres og kobles til stablecoins og kjedefinansieringsinfrastruktur. Men fondsandeler betyr ikke at de kan kjøpes og selges fritt på DEX; investorers kvalifikasjoner, innløsningsregler og samsvarsbegrensninger eksisterer fortsatt.
RWA utvider seg fra lavrisiko kontantstyringsverktøy som amerikanske statsobligasjoner til aktivt forvaltede kredittaktiva. Det kan foreløpig ikke direkte omdannes til kjøp av $SOL, men det bringer Solana et skritt nærmere det ekte kapitalmarkedet på kjeden.Det mest interessante å se på i går kveld var ikke markedet, men en slettingshandling.
Resultatet av det amerikanske mellomvalget er klart, og Demokratene har gjenvunnet kontrollen over både Senatet og Representantenes hus. Etter valget slettet Musk innlegget sitt på X hvor han oppfordret velgere til å stemme på Republikanerne. I denne valgkampen investerte han 474 millioner dollar, noe som er en historisk rekord for politiske utgifter fra en ikke-kandidat i en enkelt valgperiode.
474 millioner for en slett-knapp. Denne kontrasten i seg selv er informasjon.
Hvorfor bør kryptomarkedet følge med på dette? Fordi i løpet av de siste to årene har en del av verdsettelsen av $BTC og hele bransjen vært basert på forventningen om "løsere regulering". Hvem som sitter ved makten og kontrollerer begge kamrene, påvirker direkte lovgivningsplaner og håndhevelsespraksis. Nå som begge kamrene har skiftet, er det grunnlaget for de tidligere forventningene svekket. Musk sin sletting kan tolkes som en ny vurdering av retningen – han er svært sensitiv for politiske odds, pengene er allerede brukt, men holdningen må trekkes tilbake.
Så på kort sikt vil ikke $ETH og $SOL og lignende høy-beta-aktiva bære fundamentalt press, men en omprising av forventninger. Kapitalen vil ikke forsvinne umiddelbart, men vil først redusere giringen og vente på nye politiske signaler.
Et spørsmål gjenstår: Hvis strengere regulering bare er utsatt og ikke avlyst, bør denne korreksjonen sees på som en mulighet eller som den første fasen av en trend?Da jeg så denne meldingen, tenkte jeg først: oddsene for politisk investering kan ikke bare regnes ut fra hvor mye penger som er brukt. Penger kan kjøpe eksponering, men ikke nødvendigvis regelbestemt forutsigbarhet, og det er nettopp dette som gjør forventningsverdien vanskeligst å estimere.
Ifølge rapporter slo Sherrod Brown Jon Husted 3. november og vendte tilbake til senatet. Hele industrien brukte over 68 millioner dollar på dette valget, men "CLARITY-loven" krever fortsatt 60 stemmer, og tverrpolitisk støtte er uunngåelig.
Jeg vurderer at dette mer ligner på økt vanskelighetsgrad for implementering av regulering, ikke at bransjens fremtid er avvist med én stemme. Brown har tidligere flere ganger blokkert lovgivning om stablecoins, og forhandlingsmotstanden kan øke; flertallets tilhørighet kan ikke erstatte tverrpolitisk stemmesanking. Min antakelse er at hvis investeringene kan føre til gjennomførbare regelkompromisser, har det verdi; hvis det bare øker kampanjekostnadene uten å utvide støttebasen, er det ikke lønnsomt.
Når man vurderer Fairshakes strategi, legger folk mest vekt på vinnersannsynligheten i enkeltvalg, eller på oddsene for langsiktig lovgivningspåvirkning?Shorts ble sprengt med 320 millioner før BTC ble presset tilbake over 80 000, ETH over 2430 er full av låste posisjoner, ZEC-oppgraderingen har ikke aktivert, men shorts blir allerede presset ut
$BTC stiger på grunn av tvangslukkinger, ikke nye kjøpsposisjoner
24-timers økning på ca. 4,3 %. I løpet av 30 minutter tidlig morgen ble shorts for 320 millioner dollar tvangslukket, noe som presset prisen direkte tilbake over 80 000. Oppgangen skyldes shorts som stenger posisjoner, ikke økt kjøpsvolum. ETF hadde netto utstrøm på 1,16 milliarder over tre dager, før 81 300 brytes, er oppgangen fortsatt en korreksjon
$ETH over 2430 er full av folk som venter på å komme ut av tap
24-timers økning på ca. 6 %. Fra 2 172 til 2 428, sterk på 4-timers nivå, men 2430 til 2450 er et tidligere tett låst område, over dette venter mange på å frigjøre posisjoner. Etter rask oppgang er RSI rundt 55, Stoch har nådd 85 i overkjøpt område, kost-nytte ved å kjøpe på topp synker
$ZEC oppgraderingsvinduet er ikke åpnet, shorts blir presset ut først
24-timers økning på over 14 %. NU7-oppgraderingen forventes aktivert rundt kl. 21:30 østlig tid, blokkeringstiden reduseres fra 75 til 25 sekunder, ca. 12 000 Sprout-pool ZEC vil bli permanent ubrukelige. Men den offisielle siden viser at aktiveringshøyden ikke er endelig satt, oppgraderingen kan ikke skrives som fullført på forhånd. 1 300 til 1 330 er sterk motstand, klarer den ikke å bryte opp, er oppgraderingen et salgssignal
Oppsummering: BTC ser på om 81 300 kan lukkes med volum, ETH følger 2 411 støtte og 2 430 låst område, ZEC ser om 1 330 kan holde seg stabil
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Trump mister begge kamre, kryptomarkedet faller først og stiger deretter, her er svar på noen spørsmål for dere!!!
Kjernekonklusjon: Kort sikt er noe negativt, mellomlang til lang sikt er nøytralt med noe volatilitet, ikke en ensidig krasj eller kraftig oppgang. Trump er kryptovennlig, opprinnelig håpet man at Republikanerne i begge kamre ville fremme lovforslag som "Clear Act" med mer lempelig regulering; nå som Demokratene har kontroll over begge kamre, skifter lovgivningsretningen mot strengere regulering, men Trump har fortsatt presidentens veto, som kan balansere makten.
Scenario 1: Kortvarig negativ stemning (i den første fasen etter nyheten)
Forventningen om "Republikanerne kontrollerer begge kamre og kryptovennlige lover rulles ut raskt" gjør at kapital frykter at Demokratene vil stramme inn reguleringen, begrense stablecoins og styrke SECs håndhevelse. BTC og ETH kan oppleve et raskt fall, drevet av følelser, med økt volatilitet.
Scenario 2: Mellomlang tids spill og volatilitet (1–4 uker, hovedscenario)
Demokratene kan fremme strengere kryptolover, men uten to tredjedels flertall for å overstyre presidentens veto, kan Trump direkte nedlegge veto; omvendt, hvis Trump ønsker å fremme lempelig kryptolovgivning, vil ikke Demokratene i begge kamre samarbeide om å stemme for det.
Scenario 3: Potensiell langsiktig positiv effekt (lav sannsynlighet)
Ved fastlåst situasjon mellom partiene vil det være vanskelig for Kongressen å vedta ny regulering, og håndhevelsen fra SEC og andre organer kan avta, noe som opprettholder dagens regulatoriske gråsoner. Når negativiteten er ute av markedet, kan kapitalen strømme tilbake til risikable eiendeler, og markedet kan komme seg.
Kun markedsanalyse, ikke investeringsråd $BTC $ETH $ZEC #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 🔥 Trump snakker om krigen i Iran: Når vil konflikten ta slutt? Denne setningen kan påvirke hele finansmarkedet!
Nylig har situasjonen mellom USA og Iran igjen blitt et globalt fokuspunkt.
Trump uttalte at tidspunktet for slutten på krigen i Iran bestemmer han, samtidig som det fortsatt er både forhandlinger og militære handlinger mellom USA og Iran med usikkerhet. Reuters rapporterte nylig at Trump på den ene siden understreker krigens mål, mens han på den andre siden møter press hjemmefra om å avslutte krigen.
Hva har dette med kryptomarkedet å gjøre?
Jeg mener det hovedsakelig handler om tre overføringsretninger:
1. Hvis konflikten eskalerer videre
Råolje og transportkostnader kan bli påvirket, markedets risikosøkende stemning kan øke, og risikable eiendeler som BTC, ETH kan møte kortsiktig salgspress.
2. Hvis forhandlingene mellom USA og Iran gjør fremskritt
Geopolitiske risikopåslag kan falle, oljepresset kan lette, risikoviljen i kapitalmarkedet kan øke, noe som kan støtte kryptomarkedets stemning.
3. Det som virkelig bestemmer kryptoprisene er kapitalen
Dollar, amerikanske statsobligasjonsrenter, ETF-kapitalstrømmer og markedsgearing bør observeres samtidig. Man kan ikke anta at Bitcoin nødvendigvis stiger eller faller bare fordi det er krigsnyheter.
Det jeg følger mest med på nå er: Om situasjonen mellom USA og Iran vil gå fra militær konfrontasjon til reelle forhandlinger, og om BTC kan holde viktige støttenivåer i markedets volatilitet.
Krig påvirker ikke bare oljeprisen, men kan også endre globale kapitalstrømmer. Kryptomarkedet må være forberedt på kraftige svingninger forårsaket av plutselige nyheter.
#Trump #USAogIran #geopolitikk #BTC #ETH #Bitcoin #kryptomarked Min første reaksjon er: aksjer blir til tokens, er det man kjøper fortsatt det samme? Jeg har vært i miljøet i bare ett år, og når jeg ser nye produkter nå, tenker jeg først på dette 🤔
Hyperliquid medgründer Jeff Yan dro til London for å møte beslutningstakere, og antydet at de i fremtiden kan tilby aksjetokenprodukter for store selskaper, og mener at likviditeten kan overgå tradisjonelle aksjemarkeder. Rapporten sier også at kjernebidragsytere eier minst 238 millioner HYPE, verdt omtrent 20 milliarder dollar; han sa også at tredjepartsrollen er viktig, og utviklingen er vanskelig å forutsi.
Det jeg forstår er at dette er en prøve på produktreglene som er viktigere enn nyhetens interesse, men jeg vet ikke om det stemmer. Hvis tokenet ikke tilsvarer fullstendige aksjonærrettigheter, betyr ikke enkel handel nødvendigvis at man har kjøpt aksjer; hvis man er avhengig av tredjepart, må brukeren også finne ut hvem som er ansvarlig for innløsning og håndtering av avvik. Jeg har ikke helt tenkt gjennom det ennå, om det er nok at prisen følger aksjen? Jeg vil gjerne spørre erfarne folk: hva bør man først verifisere når man vurderer denne typen produkter, spesielt med hensyn til eierrettigheter?En vanlig tanke er: AI-aksjer er under press, så pengene bør gå til kryptomarkedet. Hayes anslår imidlertid at SpaceX kan få omtrent 8,6 milliarder nye utestående aksjer innen juni 2027, en økning i tilbudet på rundt 50 %, og advarer om at kryptolikviditeten kan bli påvirket negativt.
Hvis vi tenker motsatt, tror jeg ikke nødvendigvis at kapitalen må rotere. For det første er bankene dypt involvert i AI-investeringer, så de to er ikke helt uavhengige; for det andre, hvis AI-kredittinnstramming fører til bankenes balanseavkortning, kan dollarmengden faktisk reduseres direkte, i stedet for å bare flytte til et annet marked. Jeg legger bort tanken om at "dårlige nyheter for naboen er gode nyheter for meg" foreløpig. #Oklo核能供电布局距离商业化还有多远？
Oklo er fortsatt i tidlig kommersialiseringsfase, og inntektene fra kjernekraft har ennå ikke nådd betydelig skala, så tap i denne kvartalsperioden er innenfor markedets forventninger.
Kjernefordel: Har inngått avtale med Meta om støtte til utvikling av et 1,2 GW kjernekraftanlegg, og signert en total strømforsyningsavtale på 12 GW med Switch, og drar direkte nytte av langsiktig strømbehov fra AI-datasentre.

Finansielle fordeler: Har per slutten av juni omtrent 3 milliarder dollar i kontanter og verdipapirer, med tilstrekkelige kortsiktige likviditetsreserver, men kapitalutgiftene forventes å nå 400–500 millioner dollar i 2026.
Hovedrisiko: Målet er å sette i drift det første Aurora kommersielle kjernekraftverket i 2028, men kommersialiseringen står fortsatt overfor risiko knyttet til godkjenninger, kjernebrenselforsyning og byggeforsinkelser.$BTC
Bitcoin sin fireårssyklus sammenfaller perfekt med de amerikanske mellomvalgene, noe som er ganske tilfeldig.
Hver mellomvalgsperiode markerer slutten på et bjørnemarked. Dette var tilfelle i 2014, 2018 og 2022. Etter mellomvalgene skjer det et nytt kraftig fall, markedet bunner ut, og bullmarkedet begynner.
Forskjellen er at hver bunn har skjedd tidligere. #SonyQ2GamingAndMusic $XRP-hackeren holder fast på 233 millioner stjålne XRP, klare til å dumpe når som helst, men andelen av detaljhandelskjøpere i kontraktsmarkedet har overraskende nok nådd 73%.
Dette er ikke en bunnfiske, det er som å stille seg i kø for å gi likviditet til store aktører.
En tidsinnstilt bombe henger over hodet, mens under er det bare sta detaljhandel med høy giring som holder på kjøpsposisjoner. Hovedaktørene trenger ikke engang å bruke egne penger for å presse markedet ned; de kan bare dumpe det og utløse en kjedereaksjon av tvangssalg blant kjøperne.
De bruker den mest giftige negative nyheten for å drepe de mest sta detaljistene. Markedssituasjonen viser tydelig at de har som mål å rydde opp i denne gruppen kjøpere helt.
#XRP
$XRP
👇Åtti bror, denne runden ser virkelig ut til å være en kamp mot konkurs sammen med $SOXL? 🙀🙀🙀 Selv om $AMD rapporten overgikk forventningene, kan det ikke endre nedgangen i halvledersektoren 😭😭, nå er det eneste gjennombruddet at $AAOI sin rapport overgikk forventningene!
Nå har SOXL nådd 60,44, nesten brutt forrige lavpunkt på 60,31, det ser virkelig skremmende ut. AMD-rapporten overgikk forventningene, men markedet faller fortsatt, mange er forvirret, hvordan kan positive nyheter være helt uten effekt?
Nå ser kapitalen overhodet ikke på enkeltbedrifters rapportlogikk, det er hele halvledersektorens stemning som svekkes, makroforventningene i markedet overskygger positive nyheter for enkeltaksjer. Når positive nyheter ikke får opp kursen, er det den mest frustrerende "kjøp forventninger, selg fakta"-situasjonen, hvor man lurer en gruppe som kjøper på nyhetene, for så å fortsette nedvaskingen.
AAOI (Applied Optoelectronics), notert på Nasdaq, AI-optiske moduler, samme sektor som SOXL innen halvledere.
AAOI lager høyhastighets optiske moduler for AI-kraftdatasentre, leverandør til store skyaktører, tilhører AI-kraftens øvre leverandørledd, knyttet til Nvidia og AMD sin verdikjede, en liten aksje med stor volatilitet i halvledersektoren.
Den har liten markedsverdi, store svingninger, sterk oppgangskraft, høy korrelasjon med SOXL, når halvledermarkedet stiger, følger den med.【Gull har steget over 5 % på to dager, 4100 gjenvunnet, hvor langt kan oppgangen gå?】
Gull $XAU har steget markant to dager på rad, med en økning på 3,4 % på onsdag og nesten 2 % til på torsdag, og har igjen passert 4100 dollar. Den direkte årsaken til denne bevegelsen er svekkelsen av dollaren og nedgangen i amerikanske statsobligasjonsrenter etter mellomvalget i USA, hvor 10-års statsobligasjonsrenten falt til 4,87 %. Samtidig falt Brent-olje $BZ kraftig, og den dempede inflasjonspresset har også lettet byrden for gull.
Etter at Demokratene vant kontroll over Kongressen, satser markedet på at Trumps finanspolitiske ekspansjon og handlingsrom blir begrenset, noe som legger press på både dollar og statsobligasjonsrenter. Forventninger om en bedring i forholdet mellom USA og Iran har også presset oljeprisene ned, og gull får dermed støtte både fra rente- og inflasjonssiden.
Dette er en makro-drevet korreksjon, ikke starten på en ny ensidig bullmarked. Markedet priser fortsatt inn muligheten for en renteheving fra Federal Reserve i desember, og amerikanske arbeidsmarkedsdata på fredag kan igjen presse rentene opp. Om 4100 dollar-nivået kan holde, er den første testen; en eventuell gjennombrudd over 4200 dollar vil gi oppgangen mer troverdighet.Trump vurderer å gjenoppta angrep på Iran, og sannsynligheten for dette er ikke lav. Råolje har falt en del de siste dagene, men så snart angrepene gjenopptas, vil oljeprisen umiddelbart sprette opp. $BTC $ETH $SNDK
Nå faller råolje, og QQQ er fortsatt så svak, det er skremmende å tenke på hva som skjer hvis det virkelig bryter ut. BTC har sett ganske sterk ut de siste dagene, i bunn og grunn er det en del kapital som flykter til gull, og samtidig bruker BTC som en sikring.
Men hvis man ser tilbake i historien, vet man at BTC aldri har vært en sikringsaktivum, det er i sin natur et risikofylt aktivum. Når det er rolig, kan det motstå inflasjon, men når det virkelig skjer noe, holder det absolutt ikke. De pengene som har gått inn de siste dagene, må sannsynligvis betale prisen for denne feiltolkningen.
Når Trump virkelig handler, og i tillegg hvis non-farm payrolls i morgen overgår forventningene, og CPI neste tirsdag gir en negativ overraskelse, da vil man forstå hva som menes med falsk sikring.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Egentlig, hvordan skal jeg si det, jeg klarer fortsatt ikke å tenke helt klart, må øve mer. Amerikanske medier skrev opprinnelig at de ville angripe Iran etter midtveisvalget, men nå kontrollerer Demokratene Kongressen, så forventningene om krig har avtatt, noe som har ført til et kraftig fall i oljeprisen og en eksplosjon i kryptomarkedet. Hvis man ser på det kortsiktig, har det virkelig ikke snudd ennå, men på lang sikt har Trump alltid handlet utenom Kongressen, så krigen vil uansett komme. Kortsiktige hendelser kan ikke påvirke den langsiktige trenden. Jeg beholder posisjonene mine i Bitcoin og Ethereum, satser litt. Tvungen likvidasjon er langt unna, jeg frykter ikke midlertidige svingninger, vil ikke øke beholdningen, og teknisk sett vil jeg stoppe tap når det virkelig bryter ned, selv om stopptapet skulle være feil, er det ikke noe problem om det blir et falskt brudd og så faller igjen.#BTC进入摩根大通长期预测，机构配置仍谨慎 $BTC $ETH $ZEC
Krypto – Drivstoffet for V-formet rebound er shorts som dekkes, ikke nye penger
Bitcoin falt først under 76 000 dollar etter valgresultatet, for deretter å trekke seg V-formet tilbake over 80 500 dollar, mens Ethereum samtidig tok tilbake 2 400 dollar. På overflaten ser det ut som «alt negativt er priset inn», men når man ser på kapitalstrukturen, må kvaliteten på denne oppgangen stilles spørsmål ved.
I løpet av de siste 24 timene ble det tvangslikvidert kryptoposisjoner for omtrent 950 millioner dollar, hvorav 560 millioner dollar var shorts. Det vil si at hovedkraften bak V-formet vending var shorts som ble tvunget til å dekke, ikke systematisk tilførsel av nye kjøp. Selv om Bitcoin spot-ETF den 4. november hadde netto innstrømning på 74,56 millioner dollar, hadde den tre dager på rad før dette netto utstrømning på omtrent 116 millioner dollar, og den kumulative nettoinnstrømningen for ETF i 2026 er fortsatt negativ. Å holde støtten betyr ikke at kjøpsinteressen er tilbake.
I en periode fremover vil kryptomarkedet sannsynligvis gå inn i en «lovgivningsvakuum + eksisterende posisjonskamp»-fase: 82 000 dollar utgjør kortsiktig motstand på toppen, mens 78 000 og 76 000 dollar er viktige støttenivåer etter shorts som dekkes. For at en trendbevegelse skal starte, må ETF-midler gå fra «daglig positiv» til vedvarende netto innstrømning, ikke bare støtte prisen gjennom likvideringer. Før det må man være forsiktig med å stole på at oppgangen vil vare.I terminmarkededet, når det kommer nyheter om strammere risikokontroll, pleier jeg først å se hvem ansvaret flyttes til, i stedet for å anta at hele markedet vil lide. Den samme regelen kan være et press for institusjoner som driver med uklare grenser, men ikke nødvendigvis dårlig for institusjoner med solide prosesser.
Ifølge The Block rapporterer The Digital Chamber at Sherrod Browns seier er det "mest innflytelsesrike negative utfallet" for kryptoområdet, og at Demokratene vil drive kryptopolitikkdebatten mot sterkere forbrukerbeskyttelse og regulatorisk ansvar. Dette er organisasjonens vurdering av valgutfallet, og betyr ikke at konkrete reguleringstiltak allerede er implementert.
Min oppfatning er at denne nyheten bør leses med differensiering etter forretningsmodell, og ikke sees som en generell negativ for hele bransjen. I tradisjonelle futures er det en relativt klar ansvarsrekke for kundemidler, handelsutførelse og risikohåndtering; kryptovirksomhet er på tvers av plattformer og protokoller, og det kan noen ganger være vanskeligere å finne ut hvem som er ansvarlig enn selve risikoen. Etter min antakelse, hvis ansvarsreglene blir virkelig detaljert, vil virksomheter med uklare ansvarsgrenser få større press, mens institusjoner som er villige til å klargjøre reglene kan faktisk redusere tillitskostnadene.
Med mitt gammeldagse sinn regner jeg fortsatt "hvem som bærer ansvaret" som den viktigste faktoren. Er det noen venner som også har erfaring fra tradisjonelle markeder? Etter de futures-reglene du kjenner, bør kryptovirksomheter først sikre kundemiddelisolasjon, eller bør ansvarsrekka etter hendelser prioriteres?$ZEC
Det gamle personvern-poolen Sprout i Zcash har omtrent 16 millioner dollar i ZEC låst inne. Når NU7 aktiveres i morgen tidlig, må denne mynten først flyttes ut med den gamle lommeboken, ellers kan den ikke flyttes senere. Nyheten kom kl. 13:56.
Markedet bryr seg ikke. Nåværende pris er 1317, opp 4,9 % i dag, og siden kl. 10 har prisen holdt seg mellom 1302 og 1329, med en forskjell på bare 10–20 dollar i de siste tre 1-timers lysene. Omsetningen er 51, 40, 45, 39, 41 millioner dollar, og den er stabil, ingen store bevegelser i de fem siste lysene.
16 millioner høres mye ut. OKX evigvarende kontrakter har en nominell omsetning på over 1,7 milliarder dollar per dag, så dette volumet utgjør mindre enn 1 %. Åpen interesse er 138 000 enheter, 182 millioner dollar, som er over 2000 enheter mer enn i morges, så kjøperne har ikke gitt opp.
Gebyrprosenten er 0,0062 %, over 30 % lavere enn basis på 0,01 %, og evigvarende kontrakter handles fortsatt med rabatt i forhold til spot. De som vil følge med, er ikke engang villige til å betale en premie.
Jeg tror ikke oppgraderingen i morgen tidlig er en markedsbegivenhet. Flytteproblemet gjelder bare for gamle mynteiere, for markedet er det bare en nyhet. Hvis det skal skje noe, må spotmarkedet øke volumet, noe som ikke skjer nå.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Jo lenger konsolideringen varer, desto farligere? Det jeg ser er ikke oppbygging, men nøling før et fall
Jeg stirrer på denne delen av K-linjen, og det føles veldig kjent: BTC og ETH beveger seg sidelengs over lang tid, det ser ut som de ikke faller, men i realiteten forbrukes støtten. $BTC BTC handles nå rundt 80,552 USDT, ned 0,97 % de siste 7 dagene; $ETH ETH rundt 2,427 USDT, opp 2,87 % de siste 7 dagene, men ned 10,43 % de siste 30 dagene. Begge har en supertrend på dagsnivå som peker nedover, og glidende gjennomsnitt danner ikke en enhetlig bullish struktur.
Det som gjør meg enda mer på vakt, er at store BTC-kontraktinnehavere er 66,02 % bullish basert på posisjonsstørrelse, og ETH er 59,13 % bullish; neste finansieringsrate for BTC er positiv. Når long-posisjoner er overfylt, kan et brudd på konsolideringen lett utvikle seg til en kjedereaksjon av de-leveraging. ETH sin RSI(6) er allerede på 72,28, noe som indikerer kortsiktig overoppheting; BTC har fått en MACD gullkryss, men volumet er bare 0,24 ganger 7-dagers gjennomsnitt, så varigheten av oppgangen må fortsatt bekreftes.
På nyhetssiden påvirkes markedet fortsatt av politikk og svingninger knyttet til det amerikanske mellomvalget, og retningen er ikke klar. Mitt bearish perspektiv er ikke en påstand om at "fallet er uunngåelig", men jeg ser denne konsolideringen som en akkumulering av risiko: hvis volumet fortsetter å krympe og viktige støttenivåer brytes, kan nedadgående volatilitet øke; motsatt, hvis volumet øker og supertrenden snur, må bearish logikk revurderes. Sterk og svak rangering av orderboken: Differensiering i likviditet for tre mynter
$HUMA: Store ordrer dyrere, små ordrer fortsatt stabile
Likviditetsdybden i HUMA sin orderbok blir dårligere. Kostnaden for store salg øker, men små salg merkes ikke like mye. Simulering viser at glidningen ved salg av 100 000 øker fra 0,92 % til 1,04 %, mens salg av 10 000 fortsatt ligger rundt 0,17 %. At samme ordrestørrelse blir dyrere indikerer at likviditeten for store ordrer svekkes.
$AKE: Salg blir billigere, kjøp blir dyrere
AKE viser forbedring på den ene siden og press på den andre. Simulert glidning for kjøp/salg ved 100 000 endres fra 0,88 %/0,97 % til 1,00 %/0,87 %, altså øker kjøpskostnaden mens salgskostnaden synker. I praksis bør man ikke justere ordrestørrelse basert på totalvolum, men separat for kjøps- og salgssiden.
$CAP: Begge sider blir dyrere ved økt ordrestørrelse
CAP er vennlig mot små ordrer, med kjøps-/salgglidning på ca. 0,08 % ved 10 000. Men ved økning til 100 000 øker glidningen til 0,58 %/0,54 %. Glidning ved 10 000 kan ikke lineært overføres til 100 000; man bør bruke den faktiske planlagte ordrestørrelsen for å finne riktig nivå og unngå å undervurdere kostnaden ved markedsinnvirkning.83 % potensiell utvanning ser jeg heller som en verdsettelsestest av AI-fortellingen, ikke som en avgiftsmelding fra kryptomarkedet.
Hayes anslår at Anthropics IPO-innledende investorer kan møte opptil 83 % utvanning innen juni 2027; han spekulerer også i at AI-giganters aksjekurser kan bli presset gjennom kredittinnstramming og tregere bankbalansevekst, noe som påvirker dollar-likviditeten i kryptomarkedet. Det tallet jeg bryr meg mest om er det første: det viser avstanden mellom "gode selskapsutsikter" og "gode avkastninger for investorer".
Utvanningsprosenten kan ikke direkte tolkes som aksjekursfall. Hvis ny finansiering skaper nok forretningsverdi, betyr flere aksjer ikke nødvendigvis lavere verdi per aksje. Det er min vurdering, men motsatt, hvis veksten ikke kan absorbere de nye aksjene, må den store industrifortellingen regnes på nytt. Da jeg leste dette, ville jeg heller skille tilliten til AI fra toleransen for verdsettelsen.
For kryptomarkedet antar jeg at det som først vil bli presset, er logikken for verdsettelse basert på AI, ikke dollar-tilførselen til alle eiendeler. Hvis det offentlige markedet begynner å nøye vurdere innsats og utbytte for AI-selskaper, kan den relaterte fortellingen miste sin løse prisreferanse. Det jeg vil se videre, er hvor mye forretningsvekst finansieringen har kjøpt, ikke hvor livlig finansieringsnyhetene er.Tror du at et EKG som viser RSI 68 er et sikkert signal? Feil. I hjertekirurgi ser vi aldri på bare én ledning og sier at hjertet er i orden — kortsiktig RSI 68 ser mildt ut, men prisen står allerede på 118 % over den nedre Bollinger-båndlinjen, bare -0,3 % fra den øvre linjen. Dette er en kritisk tilstand hvor klaffen ikke har falt helt ned, men chordae er allerede strukket. En amplitude på 1,96 % innen 24 timer virker stabil, men kombinert med en kortsiktig Bollinger-båndutvidelse på 118 % er dette en kompensatorisk takykardi før perikardial tamponade. Det ser stabilt ut, men blodtrykket blir stille og rolig presset ned.
Jeg har sett altfor mange dø av "vent litt til". Langsiktig RSI på 45,8 er innenfor normalområdet, og den langsiktige trenden er ikke ødelagt, som om pasientens grunnleggende hjertefunksjon fortsatt er grei. Men kortsiktig RSI har allerede skutt opp til 68, og Bollinger-båndets posisjon forteller deg at prisen presses mot den øvre linjen. Dette er ikke tidspunktet for å gå inn, det er de siste tre sekundene med sjekk før narkosen er ferdig og brystbeinsagen starter. Det virkelige problemet ligger ikke i hvor raskt hjertet slår, men i øyeblikket blodtrykkskurven har flatet ut.
Basert på disse vitale tegnene er min vurdering: Nå er ikke kjøpstidspunktet, men tiden for presis debridering. Bears trenger å gå inn på høyt nivå, ikke å jage gjennom allerede utvidede blodårer. Min handlingsplan er som følger:
📉 Short:
Inngang: $0.38 (nåværende pris +3,2 %)
Take profit 1: $0.34 (-5,4 %)
Take profit 2: $0.35 (-3,0 %)
Stop loss: $0.42 (+15,2 %)
Take profit 2 er nærmere inngangspunktet og mer konservativ; mitt første mål er å fjerne hovedproblemet. Stop loss på $0.42 gir pasienten 15,2 % rom for angiografisk kontroll. Hvis det brytes, betyr det at diagnosen min var feil, og brystet må lukkes og operasjonen startes på nytt umiddelbart.
Kjernen i denne handelen er ikke gambling, men å vente til prisen når et høyt nivå for å gjøre en sikker sutur. Å shorte nå er som å begynne å operere før hjertestansen er fullstendig indusert, med blødningsrisiko langt høyere enn gevinsten.💻 Når jeg ser denne typen ordre, er min første reaksjon å lete etter feil i risikokontrollen, ikke å gjette hvor mye det kan stige. Selv om retningen er riktig, betyr det ikke at utførelseslogikken kan settes i produksjon.
Denne gangen er inputen en Core Trader 19-lommebok som åpner en long-posisjon i HYPE med 10x giring, nominell posisjon på omtrent 71 700 USD, referansepris 83,4585 USD. Dette er en åpningsposisjon, resultatet er ikke klart ennå.
Min vurdering: Denne ordren uttrykker en bullish intensjon, men det er ikke nok til å bevise at tidspunktet for inngang er rimelig. Nominell verdi er ikke det samme som margin, man kan ikke bare se på "store ordrer" og anta sterk tillit; med 10x giring, hvis prisen går motsatt vei med 1 %, vil initial margin tape omtrent 10 %, uten å regne med gebyrer, så feiltoleransen er ikke stor. Materialet gir heller ikke informasjon om stop-loss eller kontoeierskap, risikobudsjettet er fortsatt tomt.
Hvis det var meg, ville jeg først klargjort når den bullish logikken ikke lenger gjelder, før jeg bestemmer posisjonsstørrelse, i stedet for å vente på at tap skal varsle meg. Senere vil jeg heller observere hans reduksjonsbevegelser, og ikke bruke åpningsbeløpet som handelsgrunnlag. I går strømmet spot BTC ETF endelig inn med omtrent 74,61 millioner dollar — markedet roper allerede «hovedaktørene er tilbake»?
Markedet tror: En dag med positiv nettoflyt = institusjonell tilbakekomst, 80 000 kan være bunnen.
Faktisk: I løpet av de siste fem dagene har det samlet sett gått ut omtrent 1,07 milliarder dollar, det største tapet siden juli; samme dag strømmet Fidelity FBTC inn omtrent 237 millioner, mens BlackRock IBIT fortsatt hadde en utstrømning på omtrent 201 millioner — det er ikke en samlet inntreden, men en kamp mellom to sider. Fryktindeksen falt også fra rundt 50 tidlig på dagen til rundt 42, prisen er fortsatt rundt 80 400, stemningen har allerede blitt mer forsiktig.
Min vurdering: En liten innstrømning ≠ flom. Før non-farm payrolls (kl. 21:30 Beijing-tid i morgen), ikke skriv «en dag med positiv nettoflyt» som et bull-markedsscenario. Kontinuerlig innstrømning i 2-3 dager eller mer, og en stabil pris rundt 82 000, er nødvendig for å snakke om kapitalvalidering; hvis dataene er sterke og øker forventningene om renteheving, og prisen faller under omtrent 79 000, er dette mer som en falsk bevegelse etter shorts som dekker seg.
Tre punkter å ta med seg:
1) Se på fem dagers akkumulert nettoflyt, ikke på enkeltstående dagsoverskrifter
2) Når IBIT fortsatt har utstrømning, ikke rop om institusjonell konsensus
3) Nøkkelnivåer: rundt 82 000 for validering / rundt 79 000 for å redusere giring
Hva tror dere, er 74,61 millioner starten på en tilbakevending, eller en røykteppe før non-farm payrolls?
$BTC $ETH
#NonFarmPayrollsNærmerSeg, kan sysselsettingsdata styrke forventningene om renteheving i desember? Upbit åpnet tre handelspar for CARDS samtidig: koreanske won, BTC og USDT. Denne meldingen er kort, men inneholder tre forskjellige typer penger.
Først ser vi på won-paret. På den koreanske børsen er won-paret den eneste hovedinngangen for lokal kapital. Pengene trenger ikke først å byttes til USDT, og man trenger ikke gå via en annen plattform, de kommer direkte fra bankkontoen. Den som får tak i won-paret, åpner direkte døren til innskuddene til koreanske småsparere.
Så ser vi på $BTC-paret. Denne linjen betjener gamle brukere som bare har bitcoin, og som ikke ønsker å selge til fiat først for så å kjøpe igjen. De bytter direkte mellom kryptovalutaer, noe som gir lavere kostnader. $USDT-paret er for de som handler på tvers av børser og for utenlandsk kapital, hvor inn- og utbetalinger gjøres med stablecoin.
At alle tre parene lanseres samtidig, handler ikke om antall, men om at børsen er villig til å tilby flere innganger for samme aktivum. Likviditeten kommer ikke gjennom én kanal, men tre kanaler som går inn i samme basseng.
På kort sikt bør man ikke fokusere mest på pris, men på handelsvolumet i won-paret. Hvis won-paret øker i volum, betyr det at lokal detaljhandel virkelig har kommet inn; hvis bare USDT-paret er aktivt, er det folk utenfra som driver arbitrasje, og varmen forsvinner.
Et poeng å tenke på: won-paret finnes bare på Upbit, ikke på andre markeder. Når en slik struktur skaper prisforskjeller, hvem blir det egentlig som blir arbitrert? Til slutt er det enten lokal kjøper eller folk utenfra, avhengig av hvem som er raskest.*🔥 $BTC har steget fra 75 600 til 81 100, hele nettverket roper på en bull-reversering? Ikke la deg lure!*
24t opp over 4 %, markedsverdien tilbake til 2,7 billioner, overskriftene er fulle av "rally" og "bedring"
Men kapitalstrømmen forteller en annen historie:
*1. Shorts har blitt tvunget ut for 533 millioner*
24t nettverket har likvidert 936 millioner, shorts utgjør 533 millioner, $BTC shorts alene har blitt likvidert for 370 millioner
*2. Posisjoner minker, ikke øker*
Prisen har steget 4 %, men uavsluttede kontrakter har falt 4,36 % til 347,7 milliarder
Volumet har eksplodert med 44 %, men posisjonene har krympet
Dette er ikke oppbygging, det er opprydding! Gamle shorts lukker posisjonene og forlater markedet, nye longs har ikke kommet inn!
*3. ETF-er flykter, 1,157 milliarder utstrømmet på tre dager*
30. oktober gikk 643 millioner ut, 2. november 399 millioner, 3. november 115,6 millioner
BlackRock IBIT alene trakk ut 734 millioner, som utgjør 63,4 %
De tre dagene prisen steg mest, var også de tre dagene institusjonene flyktet hardest!
Bitfinex sier det rett ut: dette rallyet er drevet av giring, ikke spot-kjøp
Shorts som lukker posisjoner = engangskjøp, når det er brukt opp, er det borte
ETF-ene trekker fortsatt ut midler, ingen tilfører kapital
*Nøkkelnivåer:*
Motstand på 81 300, støtte på 75 839 som er kostnadsnivået for kortsiktige innehavere
Bryter det under 75 839, neste stopp er 70 000–75 000
Nåværende pris sitter midt i mellom, verken long eller short har rom for feil!
Hvis du kjøper long på 81 000, kjøper du ikke trenden, men restene av shorts som stenger posisjoner Tidlig på dagen sa jeg at det måtte lukkes under 285.83 med volum for å gå kort, klokken 13:00 brøt det, men lukket på 286.15 — det teller ikke som brudd.
Klokken 09:00 var det en stor ordre på 91 kontrakter som presset prisen til 285.73, mellom 10:00 og 12:00 var det tre ordrer på 81 kontrakter som løftet prisen tilbake til 288.33. Klokken 13:00 kom en stor ordre på 110 kontrakter (Asias største) som dykket til 285.43, brøt gjennom 285.83 med 0,4 poeng, men lukket tilbake på 286.15: et brudd som ikke holdt er ikke et brudd. Volumet har ennå ikke tatt seg opp.
MA20 på 288.665 presser toppen med 2,5 poeng, 24-timers lav på 278.33 kom fra en stor ordre på 258 kontrakter klokken 20:00 i går kveld, med en total omsetning på 1342.8 U for hele dagen.
Nåværende pris 286.14 / -2.00%
Bryt 285.43 (≥150 kontrakter) og rally til 286.2~286.8, gå kort på 286.5 med stop loss på 288.2 og mål på 283.0, odds 2.1
Lukk over 288.33 (≥150 kontrakter) og trekk tilbake til 287.6~288.0, gå lang på 287.8 med stop loss på 286.2 og mål på 292.09, odds 2.7
Pris mellom 285.4~288.3 uten bevegelse, amerikanske aksjer åpner først klokken 22:30.
$SNOW
(Ikke investeringsråd, egen risiko)Konklusjon først: I går kveld skjedde det et maktskifte i Texas, og det kryptomiljøet bør ikke fokusere på $BTC, men på gruvearbeidernes AI-transformasjonsregnskap. Den samme gruppen gruvearbeidere: $RIOT steg mot trenden med +12,8 %, Hut 8 falt med -22 %, IREN med -11 %.
Årsaken: Den nyvalgte guvernøren i Texas er en åpen kritiker av "datasenter-galskapen", og markedet reagerte umiddelbart med forventninger om at godkjenning av datasentre kan bli strammere. Bernstein senket deretter kursmålet for 7 gruveselskaper, Cipher -17 %, CleanSpark -11 %.
$RIOT er unntaket: Tredje kvartal inntektene overgikk forventningene, samtidig som de signerte en 15-årig leieavtale på 910 megawatt i Texas Corsicana AI, med en total verdi på nær 28 milliarder dollar, leietaker er Anthropic. Etter kl. 21 i går kveld var det en 1-timers OKX-handel på 997 000 dollar, prisen steg fra 13,74 til høyeste 17,26.
Men for å være realistisk: $RIOTs evige 24-timers omsetning er bare 2,58 millioner dollar, utestående posisjoner er kun 86 000 dollar, finansieringsrenten har vært 0 i 8 perioder på rad, noe som betyr at det ikke er noen giringsmidler i markedet, det er et tynt marked, det er lett å følge posisjoner, men ved utgang kan ordreboken bare ha noen titalls tusen dollar. Et annet signal: RIOT solgte 79 % av sine bitcoins forrige kvartal.
Kan gruvearbeidere snu situasjonen med AI-leieavtaler, eller har de tatt på seg neste boble? $RIOT Det mest kontraintuitive: Nå satser man ikke på rentenedsettelse, men på renteheving — 81,5 % sannsynlighet for en renteheving på 25 basispunkter i desember, ingen sjanse for rentenedsettelse.
Hvorfor? Sysselsettingen har ikke kollapset (ADP for oktober var 86 000, over forventning, og non-farm payrolls 6. november forventes til 65 000), inflasjonen er fortsatt høy (CPI for september 3,7 %, kjerne-PCE 3,1 %), Federal Reserve hevet renten i september, og tjenestemenn sier de vil heve igjen.
CPI-tallene for 10. oktober, som inkluderer høye oljepriser, kommer 10. november og vil sannsynligvis ikke vise nedgang.
Nøkkeltidsforskjellen: Oljeprisen falt brått med 8 % tidlig i november, men dette vil først reflekteres i CPI 10. desember, mens møtet 9. desember allerede er over, så komiteen vil ikke se det.
Min vurdering: Omtrent 70 % sjanse for renteheving, 30 % for uendret, og nær null for rentenedsettelse. For lettelser må man vente til 2027.
Akkurat nå er det vanskelig for dollar og amerikanske statsobligasjonsrenter å falle, så ikke hast med å kjøpe gull og langsiktige obligasjoner. #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 $BTC $ETH $ZEC Med det nye kongressen som formelt tiltrer i januar 2027, forventes etterforskningen av Trump-familiens kryptovirksomhet å starte tidligst i februar 2027. Før det vil markedet forhåndshandle denne "politiske negative faktoren", og WLFI samt Trump-relaterte tokens (som $TRUMP) vil møte betydelig salgspress.
Langsiktig usikkerhet: Selv om Trump fortsatt kan bruke veto mot demokratenes lovgivning, vil vedvarende kongresshøringer, dokumentinnhenting og medieeksponering være nok til å påføre hans forretningsimperiums omdømme irreversibel skade. #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Shortposisjoner har gått i oppløsning mer enn longposisjoner.
Hele nettverket har likvidert 992 millioner, hvorav shortposisjoner utgjør 577 millioner og longposisjoner 415 millioner.
Vanligvis er det longposisjonene som tar mest skade, men i dag er det motsatt.
I går kveld ble shortposisjoner over 80 000 samlet opp og fjernet i en bølge, med 320 millioner likvidert på 30 minutter.
Men dette er ikke en reversering.
Uåpnede kontrakter i hele markedet har falt til det laveste nivået på 12 måneder, og gearing som skulle ryddes opp er stort sett ryddet.
Det merkelige er at finansieringsraten fortsatt er positiv, longposisjonene betaler fortsatt shortposisjonene.
Posisjonene er ryddet opp, men de som er igjen har ikke gitt opp.
Dette er det mest kritiske.
Store hvaler splittes også.
"De 100 % vinnende store hvalene" klarte ikke å holde ut, og de resterende longposisjonene ble avviklet for to timer siden med et tap på 39,37 millioner dollar.
En annen stor hval sitter på nesten 400 millioner dollar i posisjoner, og var bare 30 dollar unna likvidasjon i går kveld, men la til 9,21 millioner i margin i natt for å overleve.
Noen kjøper på bunnen, og har brukt 133 millioner USDC på nesten 38 000 ETH de siste to dagene.
De som kutter tap, de som tilfører kapital, og de som tar over posisjonene.
ETF-markedet er også splittet; Bitcoin har en netto innstrømning på 74,6 millioner, men BlackRock IBIT har en utstrømning på 201 millioner, støttet opp av andre produkter.
Ethereum ETF avsluttet syv dager med utstrømning og snudde så vidt til positivt.
Detaljistene er fortsatt overvektige long, og forholdet mellom long og short er fortsatt på den long-dominerte siden.
Så lenge finansieringsraten ikke blir negativ, regnes ikke bunnen som nådd.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？
$BTC $ETH Moderna sine GAAP-tall blir lett påvirket av tre "ikke-driftsposter":
• Avskrivning av immaterielle eiendeler ved oppkjøp: I 2025 skapte dette en forskjell på omtrent 2,13 USD per aksje mellom Non-GAAP og GAAP
• Omstrukturerings- og nedskrivningskostnader: Selskapets helårsprognose for 2026 inkluderer klart omstruktureringskostnader
• Nedskrivning av immaterielle eiendeler: I 2. kvartal 2026 ble det bokført en nedskrivning på 666 millioner USD, noe som direkte førte til at GAAP for kvartalet ble −4,41
Med andre ord, dette handler ikke om salg, men om hvorvidt det i kvartalet er foretatt ytterligere store nedskrivninger. Hvis det skjer flere nedskrivninger, vil terskelen på −1,28 plutselig bli farlig.
Normalt vil det overraske positivt～ Noen sier at prediksjonsmarkeder er mer presise enn meningsmålinger, og jeg synes det har noe hold i seg. Å velge et svar tilfeldig i et spørreskjema koster ingenting, men når man virkelig må betale for å uttrykke en vurdering, vil man tenke seg litt mer om. For eksempel, om Bitcoin kan oppfylle en viss betingelse innen en avtalt tid, handler man på et klart resultat, noe som er litt annerledes enn å bare følge med på prisopp- og nedgang for å gjøre handler. Odds kan brukes som en sannsynlighetsreferanse basert på midler i markedet, men det representerer ikke nødvendigvis alles mening. Spesielt når det er få deltakere, blir jeg litt skeptisk: Er disse oddsene virkelig noe alle er enige om, eller er det bare en stor aktør med mye penger som overdøver de andre?📊 Den store amerikanske arbeidsmarkedsrapporten kommer på fredag! Er dette en positiv eller negativ nyhet for BTC denne gangen?
Denne fredagen skal den amerikanske arbeidsmarkedsrapporten for oktober offentliggjøres, og dette kan være en av de viktigste dataene i finansmarkedet denne uken.
Markedet forventer for øyeblikket en netto økning i sysselsettingen på rundt 59 000–65 000, arbeidsledigheten forventes å holde seg på 4,2 %, og den månedlige gjennomsnittlige timelønnsveksten forventes å være rundt 0,3 %.
Kombinert med ADP-rapporten som ble offentliggjort onsdag, som viste en netto økning på 86 000, høyere enn forventet, indikerer dette at arbeidsmarkedet foreløpig ikke har noen tydelig nedgang.
Jeg har analysert tre mulige scenarier på forhånd:
🟢 Hvis arbeidsmarkedsrapporten er betydelig lavere enn forventet:
Arbeidsmarkedet avkjøles, markedet kan øke forventningene om rentekutt igjen, og hvis dollaren og amerikanske statsobligasjonsrenter faller, kan BTC og ETH få støtte.
🔴 Hvis arbeidsmarkedsrapporten er betydelig høyere enn forventet:
Arbeidsmarkedet viser styrke, forventningene om rentekutt kan avta, og hvis dollaren og amerikanske statsobligasjonsrenter stiger, kan kryptomarkedet komme under press.
🟡 Hvis dataene stort sett samsvarer med forventningene:
Markedet vil kanskje ikke bare fokusere på netto sysselsettingsvekst, men også arbeidsledighet og lønnsvekst kan avgjøre kortsiktig retning.
Min foreløpige vurdering: Det er for tidlig å satse enkelt på enten positivt eller negativt utfall. Det som virkelig må følges nøye med på, er sysselsettingsvekst, arbeidsledighet, lønnsvekst, samt hvordan dollaren og amerikanske statsobligasjonsrenter reagerer etter at dataene er offentliggjort.
En annen ting å merke seg: For sterkt arbeidsmarked kan dempe forventningene om rentekutt, mens for svakt arbeidsmarked kan utløse bekymringer om økonomisk resesjon. Så det er ikke slik at jo dårligere arbeidsmarkedsrapporten er, desto mer vil Bitcoin nødvendigvis stige.
#美国非农 #大非农 #美联储 #BTC #ETH #比特币 Onsdag stengte det amerikanske aksjemarkedet med årets største enkelt-dags oppgang. Dow Jones steg 1569 poeng, opp 3,03 %, og endte på 53356, første gang siden 8. september at det var over 53000; S&P steg 1,58 %, Nasdaq $QQQ steg 1,44 %.
Teknologisektoren delte seg i to grupper. I løpet av dagen steg Amazon 8 %, Apple $AAPL nesten 7 %, Google $GOOGL over 6 %, Microsoft 4 %; CoreWeave falt 10 %, Nvidia falt 3 %. Årsaken står i stemmesedlene: På tirsdag var det 41 lokale folkeavstemninger i USA som involverte datasentre, 40 av dem stemte velgerne imot, og demokrater som ønsket å stanse datasentre i Texas, Georgia og Ohio vant guvernørvalgene. Laura Martin fra Needham sier at jo høyere reguleringsbarrierer, desto mer beskytter det de etablerte aktørene, og de store skyleverandørene er de etablerte aktørene innen AI.
Etter børsen falt Qualcomm 7 %. Inntektene fra mobilbrikker falt 26 % til 5,14 milliarder dollar forrige kvartal, prisøkning på minne tvinger mobilprodusentene til å øke prisene, og etterspørselen er dempet. Inntektene fra datasentre var bare 650 millioner, CEO Amnon sier at de skal nå 5 milliarder innen regnskapsåret 2027, og sier "det er ikke et etterspørselsproblem, det er et tilbudsproblem".
Politisk risiko hviler på de som fortsatt skal bygge datasentre, mens store selskaper med kontantstrøm og tilgjengelig kraft blir en trygg havn. Denne differensieringen er viktigere enn hvor mye indeksen stiger. At Nvidia falt 3 % er også et signal; hvis store selskaper blir blokkert i noen få stater, vil de som selger utstyr lide først. Før Qualcomm når 5 milliarder, må aksjekursen først se når mobilbrikkene slutter å falle. #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？