Orbit Post Sitemap

Jeg har først regnet på en belastningsbalanse: Hvor mye mer markedsfleksibilitet kan man kreve, og hvor mye tid må man bruke på overvåking, og hvor mye volatilitet må man tåle? Disse kostnadene er vanskelige å beregne, så jeg foretrekker å ha litt mindre rom for fantasi og være mer forsiktig. Ifølge SoSoValue-data, den 2. november østlig tid, var netto utstrømning fra Ethereum spot-ETF 140 millioner dollar, med seks påfølgende dager med netto utstrømning. Blant dem var BlackRock ETHA netto utstrømning på 138 millioner dollar, mens Morgan Stanley MSSE hadde netto innstrømning på 3,151,100 dollar. Denne balansen viser at utstrømningen den dagen var sterkt konsentrert, og ikke alle produkter trakk seg ut. Min vurdering er kortsiktig negativ, men det kan ikke direkte likestilles med en generell nedgang i $ETH-etterspørselen: Kontinuerlig utstrømning betyr at ETF-fondene har svak støtte, og differensieringen mellom produktene viser at man ikke kan generalisere. Jeg vil velge å vente og ikke spekulere i en vending basert på disse dataene. Hvis utstrømningen fortsetter, vil du da velge å være forsiktig og vente på kapitalinnstrømning, eller være villig til å tåle volatilitet og satse på en tidlig vending?Kapital strømmer ut av Bitcoin, Ethereum og gull... men det forlater ikke markedet! De siste fem handelsdagene i oktober har kapitalstrømmen snudd markant: Vinnende grupper: • Små selskaper: +37 • Verktøysektoren: +36 • Energi: +35 • Banker: +20 Grupper under press: • $ETH ：-52 • $BTC ：-30 • Nasdaq 100-indeksen: -29 • $XAU ：-28 Hva skjer? På grunn av at Federal Reserve opprettholder høye renter, begynner markedet å vurdere muligheten for renteøkninger. WTI-oljeprisen brøt gjennom 104 dollar per fat, noe som igjen vekker bekymring for inflasjon. Teknologien svekkes, kryptovalutaer står overfor sikkerhetssårbarheter og en likvidasjonsbølge på rundt 1,5 milliarder dollar. Viktig lærdom: Ikke prøv å kjøpe bare fordi eiendelspriser faller kraftig! Se etter kapitalstrømmer, finn relativt sterke eiendeler, og vent på et klart risikosignal for å gå inn. Markedet er alltid fullt av muligheter, men ikke alle muligheter er der folk flest ser. Hvis du må velge nå, vil du følge kapitalstrømmen til energi og banksektoren, eller vente tålmodig på en gjenoppretting for Bitcoin og Ethereum? Topplisten viser fortsatt at amerikanske aksjer og gull og sølv faller samtidig, men den siste utviklingen har allerede vist noen endringer: 2. november steg gullprisen, mens oljeprisen falt på grunn av svekkede forventninger til forhandlinger. Denne kombinasjonen er verdt å granske. Intuitivt burde etterspørselen etter gull som en sikker havn avta når geopolitiske spenninger avtar; men et fall i energiprisene kan også lette inflasjonspresset, noe som får investorer til å revurdere hvor lenge høye renter vil vedvare. Den samme nyheten kan påvirke gull gjennom ulike kanaler, og retningen er ikke nødvendigvis den samme. Redusert krigsrisiko er én faktor, endringer i renteutsikter en annen. Dette er også grunnen til at jeg ikke liker å presse gulls daglige prisendringer inn i en sikker havn-fortelling. Forrige ukes nedgang skyldtes posisjoner og likviditet, mens denne ukens oppgang er påvirket av energi- og politikkforventninger. Bak prisen ligger ofte mer enn én kraft. Men én oppgang beviser ikke at trenden er gjenopprettet. Om oljeprisen kan fortsette å falle og hvordan de reelle rentene endrer seg, må fortsatt observeres. Midlertidig lettelse i energipresset garanterer heller ikke at andre inflasjonskilder avtar samtidig. Min forståelse av gulls prestasjon denne gangen er at markedet begynner å revurdere ulike risikoer. Tidligere solgte eiendeler sammen, men de vil ikke nødvendigvis stige og falle sammen fremover. Markedet har endret seg, og forklaringer bør justeres i tråd med nye fakta. Vurderinger gjort i går kan ikke bare gjentas i dag med en ny pris. #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 🔷 KryptoRøntgen #27: $TRX - $628M ble hacket gjennom nettverket Det er $94,4 mrd i stablecoins i nettverket, og gebyrene for 30 dager ($23,8M) blir brent, eierne får ikke betalt. Emisjonen pågår. Rødt flagg: Fra den hackede børsen ble 612,7M USDT og 46,4M TRX trukket ut via TRON. Dette beviser ikke sårbarheter i nettverket. Konklusjon: Nettverket er sterkt, tokenet er indirekte. Venter på data om forbrenning og ETF-strømmer. Forberedt på −30%. Trenger stablecoins et token? 👇BTC重新站到78,355，76,265还压在下面。这次上涨是反弹起点，还是下跌中的一次反抽？ 一、新闻。BTC报78,355.7美元，24小时涨0.48%、近一周跌2.58%；20日低点为76,265.2美元，20日高点仍是84,899.6美元。此前跌破的79,220目前仍未完全收回。市场同时消化币安提款恢复、约58亿美元净流出以及黑客资金转移受阻的消息。 二、资金影响。BTC ETF最新单日净流入3,470万美元，5日净流入4.138亿美元，10日净流入1.769亿美元。美元指数报101.92、日内涨0.04%，黄金涨0.42%，恐惧贪婪指数从34升到37。风险偏好有所修复，但资金流入正在收窄，外部宏观也没有形成明确顺风。 三、BTC含义。价格从低点回升只能证明卖压暂时减弱，还不能证明趋势反转。真正的确认要同时看到两点：BTC日线重新站回79,220，并且ETF净流入继续为正。若反弹在79,220附近受阻，76,265会再次成为市场测试的低点；只有低点抬高、关键位收回，反弹才会升级为修复。 四、观察指标。我接下来盯四个指标：一是76,265能否继续守住；二是日线能否收回79,220Seks dager på rad med netto utstrømning, det jeg tenker på er ikke "institusjoner som kaster seg ut og stikker av", men at kapitalen møter opp hver dag for å registrere seg, og på oppmøtelisten står det bare ett ord: trekke seg ut. Andre sparer opp feriedager på jobb, ETF sparer opp spenning 😂 Denne gangen er det netto utstrømning på 140 millioner dollar for Ethereum spot-ETF, med BlackRock som den største utstrømmeren, men det finnes også produkter med netto innstrømning. Det jeg er mer opptatt av er kontinuiteten i utstrømningen: enkeltstående dagsdata kan være omplassering, men kontinuerlig utstrømning indikerer at netto etterspørsel gjennom denne kanalen fortsatt ikke har tatt seg opp. Jeg vurderer dette som kortsiktig negativt for $ETH-sentimentet, men det kan ikke direkte likestilles med at institusjoner kollektivt er negative, og ETF-kapital representerer heller ikke hele Ethereum-markedet. Min antakelse er at hvis utstrømningen fortsetter, vil markedets bekymring for ny påfølgende etterspørsel bli større. Hvilken side står du på: venter du på at den kontinuerlige utstrømningen skal stoppe før du vurderer etterspørselen, eller legger du mer vekt på aktivitet på kjeden — er denne ETF-oppmøtelisten et hovedfag eller et valgfag?#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ På terskelen til Circle-rapporten er USDC det skjulte esset! Vil CRCL oppleve en verdsettelsesrevurdering? Hvis tradisjonelle banker tjener penger på innskudd og lån, utforsker Circle en ny digital finansforretningsmodell: å få dollar til å sirkulere på blokkjeden, og deretter skape inntekter gjennom reserveavkastning og finansielle tjenester. Dette er det mest interessante med USDC! I andre kvartal nådde Circles reserveinntekter 668 millioner dollar, en økning på 5 % år over år; andre inntekter nådde 34 millioner dollar, en økning på 41 % år over år. Dette betyr at selskapet ikke er helt avhengig av renteinntekter fra USDC-reserver, og abonnements- og tjenestevirksomheten vokser gradvis. Selvfølgelig er renteendringer fortsatt en viktig variabel. Hvis rentene faller i fremtiden, kan reserveavkastningen bli presset. Derfor vil det avgjørende være om betalingsvirksomheten kan ta over stafettpinnen, noe som vil bestemme Circles fremtidige vekstpotensial. Jeg mener at det virkelig spennende ikke er hvor stort USDC er i dag, men hvor mange bedrifter som i fremtiden vil være villige til å bruke det for grenseoverskridende oppgjør og daglige betalinger. Hvis digital dollar blir en finansiell infrastruktur, vil Circles muligheter naturligvis strekke seg langt utover stabile mynter! $USDC Et tap på 5,84 millioner! En stor hval har tung eksponering i ZEC, og long-posisjonen ble hardt rammet 💥 ZEC falt nesten 9 % i dag, en stor aktør tok long-posisjoner både i spot og futures, og ble direkte tatt ut. ✅ Spot: Kjøpte 25 002 enheter for 31,78 millioner USD over fire dager, kostpris 1271 USD, nå et flytende tap på 3,26 millioner ✅ Futures: Samtidig long 18 910 enheter på Hyper, kostpris 1378 USD, falt under 1200 ved midnatt og utløste full likvidasjon, ytterligere tap på 2,58 millioner Å bære flytende tap på spot samtidig som futures-posisjonen ble kuttet, dobbel long-strategi møtte en rask korreksjon med full kraft. Høy giring + tung eksponering i samme kryptovaluta, når markedet snur, kommer risikoen raskt.Når jeg ser dette, tenker jeg på min egen feil da jeg nettopp kom inn i miljøet: noen mynter samlet under samme overskrift, og jeg trodde de hadde omtrent samme situasjon. Nå prøver jeg å først dele dem opp og se hver for seg, uten å forhastet konkludere for hele sektoren 🤔 Ifølge SoSoValue-data, den 2. november østlig tid, var netto utstrømning for amerikanske XRP-, HYPE- og ZEC-spot-ETF-er henholdsvis 529 500, 2 859 800 og 3 632 400 dollar, totalt 7 021 700 dollar. For XRP var det bare XRPC under Canary som hadde netto utstrømning den dagen. Min forståelse er at dette mer ligner et kapitalbilde som må leses separat, men jeg vet ikke om det er riktig. Utstrømningen er hovedsakelig konsentrert i HYPE og ZEC, man kan ikke fordele presset jevnt på de tre; XRP hadde bare ett fond med utstrømning, noe som ikke er nok til å indikere en fullstendig tilbaketrekning. Dessuten mangler vi sammenligning av hver eiendels størrelse, beløpets størrelse tilsvarer ikke nødvendigvis intensiteten av utstrømning. Jeg har ikke helt funnet ut hvordan man sammenligner rettferdig ennå, men jeg vil følge med på andelen utstrømning for hver enkelt, og minne meg selv på å ikke bare fokusere på totalbeløpet. $ZEC Hvorfor faller ZEC så kraftig? Er det bare på grunn av hackerhendelsen? Det føles virkelig som å bli truffet uten å gjøre noe! ZEC og XMR er begge personvernmynt. Når nyheten om at hackere velger personvernmynt for hvitvasking sprer seg, skaper det bekymring for hele personvernsegmentet. Frykt for at børser vil fjerne eller begrense handel igjen, får tradere til å flykte tidlig for å unngå regulatorisk risiko, noe som fører til kollektivt salg. ZEC har allerede et tillitsproblem fra tidligere. Den tidligere Orchard personvern-pool-sårbarheten har etterlatt et dypt psykologisk arr for ZEC: markedet er alltid bekymret for muligheten for falske tokens som ikke kan verifiseres. Mange store aktører og kjente tradere har allerede valgt å redusere beholdningen og forlate markedet. Fundamentet er ganske skjørt, og det gjør det lettere å bli slått ned ved uroligheter. Usikkerhet i intern styring. Endringer i prosjektets utviklingsteam og styring får markedet til å tvile på langsiktig utvikling og vedlikeholdsevne. Sammenlignet med XMR, føler mange at ZEC har høyere risiko, og ved dårlige nyheter blir ZEC forlatt først. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $UNITREE På grunn av for høye finansieringskostnader har jeg nettopp lukket posisjonen i Unitree Technology. Det virker som om shorting ikke lønner seg. Hvis man hadde beholdt short-posisjonen fra for noen dager siden til nå, har prisen knapt endret seg, men hovedstolen har blitt slitt ned betydelig, så det er veldig ubehagelig å være short. Hvis man holder short-posisjonen på dette nivået over tid, er det frykt for at flere dager med volatilitet vil spise opp hele hovedstolen på grunn av finansieringskostnadene. Dette er enda mer frustrerende enn å tape på en pump. 地缘消息刺激带来的行情反弹往往只是短期波动，而非趋势转向。伊朗会谈消息传出后，加密市场快速反弹，比特币（$BTC）的上涨触发杠杆空头回补，不少空头交易者开始动摇持仓，但这次行情驱动逻辑相对薄弱。 这类新闻只会改变短期波动率分布，没法重新定价比特币持续许久的结构性买盘。交易者面对的是市场对消息的反射性反应，属于二阶交易机会，并不代表行情方向已经改变。对于持仓管理来说，面对这种消息催生的挤压行情，更适合依靠止损守住原有判断，而不是直接放弃观点。 以太坊（$ETH）同样处在这个逻辑里，在 2300 附近建立的空头，目标看向 2100，押注的是相对弱势会在噪音行情里延续，而非博弈单次新闻周期。如果反弹持续走强，说明开仓判断出错；如果只是短期抓取流动性，那只是入场时机偏早。像比特币 74000 这个位置，只能当作一个潜在观察目标，不能当成必然会抵达的点位。 这次行情值得留意的一点在于行情的不对称性：消息冲击会快速影响杠杆交易者，但现货本身结构没有变化，同一条消息可以推高波动，却对中长期趋势没有影响。后续需要持续观察，反复出现的地缘新闻会不会慢慢打破这个状态，把短期噪音转化为比特币（$BTC）#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ USDC-skalaen vokser, men Circle sin fortjeneste øker ikke nødvendigvis i takt! CRCLs kommende rapport må avsløre en sannhet Når du investerer i Circle, ikke bare fokuser på USDCs sirkulasjonsmengde! For stor skala betyr ikke nødvendigvis stor fortjeneste, akkurat som en restaurant med lange køer ikke betyr at eieren teller penger hele dagen. I andre kvartal nådde Circles reserveinntekter 668 millioner dollar, men distribusjons-, handels- og andre kostnader var hele 412 millioner dollar. Det vil si at mens inntektene øker, må kostnadene også vurderes nøye. Spesielt i USDC-økosystemets distribusjonssamarbeid må Circle dele økonomiske fordeler med viktige plattformer. Jo større skala, desto mer inntekt kan det gi, men samarbeidskostnadene kan også øke. I rapporten 4. november er det jeg mest ønsker å se ikke hvor mye USDC vokser, men hvor mye av hver ekstra dollar i inntekt selskapet faktisk beholder. Min mening er at Circle har langsiktig vekstpotensial, men en god forretningsmodell må tåle testen av lønnsomhet. Investering kan være drømmer, men rapporter må sees i tall! Tross alt er det ikke mangel på historier i aksjemarkedet, men mangel på fortjeneste som kan opprettholdes. $USDC La oss regne på det: SBI sin kryptovaluta-virksomhet hadde et skattemessig underskudd på omtrent 10,9 ganger så mye i denne halvåret sammenlignet med samme periode i fjor. Det jeg er mer opptatt av, er denne forstørrelseseffekten, ikke bare nedgangen i inntektene: virksomhetsomfanget har krympet, men underskuddet har tydelig økt, noe som gjør meg mer varsom enn bare å se på inntektene. ① Skattemessig underskudd økte fra 147 millioner yen til 1,595 millioner yen, en økning på 1,448 millioner yen. Det opprinnelige underskuddet var lite, så multiplikatoren kan virke skremmende, derfor ser jeg også på det nye underskuddsbeløpet i stedet for å bruke en multiplikator for å male hele bransjen i et negativt lys. ② Inntektene i samme periode var 23,083 millioner yen, som tilsvarer omtrent 6,9 yen i skattemessig underskudd per 100 yen inntekt. Dette er ikke en kostnadsrate, men hjelper meg å kvantifisere: bare fordi inntektene fortsatt er der, betyr det ikke at denne virksomheten allerede kan generere overskudd. ③ Inntektene falt med 30,1 % sammenlignet med samme periode, som dekker driftsperioden april til september 2026. Inntektsnedgangen kombinert med økt underskudd får meg til å tro at lønnsomheten er under press, men siden materialet ikke gir en kostnadsfordeling, kan jeg ikke direkte konkludere med at kostnadene har løpt løpsk. Min vurdering er at dette er negativt for SBI sin egen kryptovaluta-virksomhets lønnsomhetsforventninger, men ikke nok til å definere hele sektoren. Hvis inntektene øker igjen, men underskuddet ikke reduseres, vil jeg bli mer bekymret for deres evne til å omsette inntekter til overskudd; dette er min antakelse, og fremover følger jeg nøye med på om inntektene virkelig kan omdannes til profitt. #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 Apples denne kvartalsrapporten beskriver virkelig den pinlige situasjonen i dagens teknologiverden. På overflaten ser tallene veldig bra ut, med en omsetning på 114,5 milliarder, iPhone solgte for 57,6 milliarder, begge over forventningene. De nye modellene selger virkelig godt. Men kapitalmarkedet kjøper det ikke, hva er problemet? Se på den siste setningen, neste kvartals bruttomarginveiledning er bare 45%-46%, under forventningene. Hvorfor klarer de ikke å holde ut? Bildet forklarer det tydelig, to grunner: prisøkning på lagringsbrikker og kostnader for AI-tjenester. Dette er akkurat som den logiske sløyfen vi har snakket om før. AI-gigantene har sugd opp all produksjonskapasitet, noe som har fått lagringsprisene til å skyte i været. Nå presses selv Apple, som har sterk prissettingsmakt og kan presse leverandørkjeden til det ytterste, hardt på fortjenestemarginene. I tillegg er kostnadene for AI-infrastruktur så høye at selv Apple sliter. Kort sagt, dette kalles tilbakeslag. Fortjenesten i den øvre delen av industrikjeden blir spist opp av AI, og de store maskinvareprodusentene nedstrøms må bare svelge smerten selv. Hele markedet opplever stor kapital- og kostnadspress. Under dette makroøkonomiske presset holder global kapital seg fast. Kryptomarkedet er det samme, uten penger som kommer inn, må det slite seg gjennom bunnen. Ikke rør på deg, hold deg stabil. $AAPL Å bruke evige kontrakter for å prise aksje-sikkerheter i helgen, fikk meg til å tenke på regnskapsføring i hverdagen: Å oppdatere regnskapet ofte betyr ikke nødvendigvis at man har god økonomi. Når folk går av med pensjon og begynner å lære om digitale eiendeler, pleier jeg å spørre først: Gir det nye verktøyet mer bekvemmelighet, men samtidig legger det også noe ansvar på brukeren? Chainlink sier at Aave Horizon har tatt i bruk denne metoden, der referanseprisen kan avsløre verdifallet på sikkerhetene når markedet er stengt, men det garanterer ikke at de beslaglagte eiendelene blir overtatt av noen. Jeg synes denne nyheten er betydningsfull, endringen er at låntakerens helg kanskje ikke lenger er like rolig. Min antakelse er at hvis helgereferanseprisen tas med i risikostyringen, kan sikkerhetsrisikoen som tidligere ble vurdert først ved åpning av markedet, måtte håndteres på forhånd. Unge venner, ikke tro at "alltid tilgjengelig pris" betyr "mindre bekymring". Hvis du virkelig bruker aksjer som sikkerhet for lån, kan du akseptere å følge med på sikkerhetsstatusen også i helgen, eller foretrekker du å låne litt mindre for å gi deg selv rom til å hvile? 资金正在换边站，但真正值得盯的不是谁涨得最猛，而是谁有能力接住这波外溢。$HYPE 的承接最扎实，市场份额和TVL同步走高，可它的回购有相当一部分留在代理账户里，并非真实销毁，流通量并没有实质收缩。这意味着前几天的过度吹捧会压制价格，份额上升不等于可以无脑兴奋。 这正是市场最容易误判的地方：把“叙事最强”当成“结构最健康”。$HYPE 是这轮扩散的最大受益者，但受益强度和价格弹性是两回事，前者已经被数据验证，后者还要看真实流通盘的变化。真正能确认多头逻辑的信号，是回购路径从代理账户转向链上可验证的销毁，而不是再一轮情绪推高。 $ASTER 走的是产品迭代抢份额的路线，靠HIP-3这类机制压费用、拉新市场，试图在Hyperliquid的阴影下切走一块地盘。但注册窗口开到11月28日，潜在抛压还没走完，TVL也从高点大幅回落。它想承接资金，可代币结构和注册阶段让它成为最难承接的那一个。 $UNI 的承接方式最稳。它是Robinhood Chain的主力AMM，v2/v3/v4和UniswapX都已上线，美股用户想从Binance合规入场，资金会直接灌进Uniswap的池子。它接的是传统用户POL fortsetter med svak volatilitet. Polygon er fortsatt en av de viktige historiene innen Ethereum-skaleringsløsninger og bedrifts samarbeid, men markedet legger nå stadig mer vekt på faktisk bruk, gebyrinntekter og økosystemets kapitalbeholdning i vurderingen av Layer2. Verdifangsten etter oppgraderingen fra MATIC til POL krever fortsatt tid for å bli absorbert, og kortsiktige investorer er også relativt forsiktige. Uten nye økosystem-katalysatorer kan trenden fortsette å følge markedet; hvis omsetningen forblir lav, må man også være forsiktig med varigheten av en eventuell oppgang. $POLNår jeg ser overskrifter som handler om kapitalutstrømning fra Ethereum, får jeg en følelse av déjà vu fra forrige runde: Når markedet får press, trekker folk lett ut kapital og oversetter det direkte til "institusjoner gir opp". Men nå, når jeg ser slike nyheter, holder jeg meg tilbake fra å trekke konklusjoner og ser nærmere på hvor pengene faktisk går. Ifølge data fra Trader T var netto utstrømning fra Ethereum spot-ETF 139,75 millioner dollar i går, hvorav BlackRock ETHA hadde en netto utstrømning på 138,3 millioner dollar, og ETHB hadde en netto utstrømning på 4,6 millioner dollar. Morgan Stanley MSSE var det eneste produktet med netto innstrømning den dagen, med 3,15 millioner dollar. Denne gangen kan vi ikke bare bruke følelsene fra forrige runde; detaljene på produktsiden er avgjørende. Utstrømningen fra ETHA nærmer seg den totale netto utstrømningen, noe som viser at denne rapporten i stor grad påvirkes av ett enkelt produkt, og man kan ikke direkte konkludere med at alle institusjoner trekker seg ut samtidig; den motsatte innstrømningen til MSSE viser også at kapitalretningen ikke er entydig. Min vurdering er at dette er negativt for $ETH på kort sikt når det gjelder kapitalstrømmen, men det er for tidlig å bruke dette som bekreftelse på en syklussvingning. Netto utstrømning på én dag reflekterer resultatene av innløsning og tegning den dagen, og forklarer ikke motivasjonen bak kapitalbevegelsen. Hvis flere produkter fortsetter å ha synkronisert utstrømning over tid, vil jeg bli mer bekymret for etterspørselssiden, i stedet for å bare fokusere på store tall for én dag. Har erfarne aktører samme følelse av déjà vu? Når dere ser en så konsentrert utstrømning i ett enkelt produkt, legger dere mer vekt på totalbeløpet, eller på om det sprer seg til andre produkter i dagene som følger? $UNITREE Jeg sier det rett ut, at Yushu kan holde seg stabilt i det store A-markedet, er det kanskje en stor aktør som koser seg med gebyrene i dette sekundærmarkedet? A-aksjer har bare en omsetning på litt over tjue milliarder hver dag, mens sekundærmarkedet har flere milliarder hver dag, og handelsvolumet i aksjebaserte tokens er nesten på topp.😅😅😅⚠️Bitcoin hundreårssyklusregel: Alle store bunner kommer etter midtveisvalget $BTC I går ble det nøyaktig forutsett Innenfor området 78900–79000, vil det definitivt komme en korreksjon Bare ikke forventet At denne korreksjonen ville være mye kraftigere enn forventet Den dykket direkte dypt, nesten brøt støttenivået Nåværende handling: Fortsett å holde, late som ingenting Del en supernøyaktig historisk syklusregel Alle tre store bunner i Bitcoin har kommet etter det amerikanske midtveisvalget 2014: Bunn 71 dager etter valget 2018: Bunn 39 dager etter valget 2022: Bunn 13 dager etter valget Syklusens kjennetegn er veldig tydelig Bunntidspunktet kommer tidligere for hver syklus Ifølge regelen kan vi forutsi Slutten av 2026–begynnelsen av 2027 Kan bli vinduet for en ny stor bunn i BTC-syklusen Kortvarig dyp vask, eller en historisk bunn som samler krefter Hva tror du om denne dype nedgangen, er det en felle for å bygge bunn, eller en midlertidig nedgang? Dette er kun personlig gjennomgang, ikke investeringsråd #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Når etterspørselen etter $HYPE evigvarende kontrakter øker, kan HYPEs inntekter krysse sykluser? Sikkerhetsrisiko og økt volatilitet kan øke derivathandel, men en kraftig økning i volum kan bare være midlertidig sikring og avvikling. Hvis gebyrinntekter, dybde og brukerretensjon forbedres samtidig, er HYPEs verdifangst mer troverdig. Motargumentet er at sentraliserte plattformer også utvider regulerte kontrakter; hvis veksten avhenger av subsidier eller overopphetet giring, kan markedsandelen raskt snu. Følg ikke-insentivert volum, endringer i åpne posisjoner og gebyrretensjon, og ikke vurder konkurranseevne kun basert på totalt volum. Ved videre bekreftelse vil jeg skille nyhetspåvirkning, kapitalstrømmer og reell bruk; minst to av disse må være i samme retning over flere perioder for å justere mellomlangsiktige vurderinger. Hvis det bare er kortsiktige prisendringer eller endringer i en enkelt indikator, forblir jeg forsiktig og venter på ytterligere data. 【147 millioner dollar i giring på råolje, en stor hval satser på at konflikten mellom USA og Iran eskalerer videre】 En stor hval satset direkte 147 millioner dollar på Hyperliquid, med long-posisjoner i Brent-olje $BZ og WTI-olje $CL, og brukte 10 ganger kryss-giring. Denne posisjonen er ikke bare et uttrykk for optimisme rundt energietterspørselen, men mer som en innsats på at situasjonen i Midtøsten forverres, spesielt risikoen for forsyninger gjennom Hormuzstredet. Mandag ga forhandlingene mellom USA og Iran signaler om avspenning, og både Brent og WTI falt over 7 %, men denne long-posisjonen valgte å øke innsatsen mot trenden. Deretter kom nyheten om at USA angrep Irans Qeshm-øy, og oljeprisene fikk igjen en geopolitisk risikopremie. Per 3. november var Brent rundt 104,8 dollar og WTI rundt 96,66 dollar. Oljeprisens oppgang var imidlertid bare på omtrent 0,2 %, noe som tyder på at markedet ennå ikke har priset inn en direkte opptrapping til en ny forsyningskrise. Foreløpig har denne posisjonen et flytende tap på cirka 955 000 dollar, med tvangslikvidasjonsnivåer for Brent og WTI på henholdsvis cirka 86,85 dollar og 69,67 dollar. Hvalens satsing har et realistisk grunnlag: Hormuzstredet står for omtrent en femtedel av verdens olje- og gassforsyning, og hvis transporten blir ytterligere hindret, er det fortsatt rom for oljeprisen å stige. På kort sikt støttes råolje fortsatt av en geopolitisk risikopremie, men det som virkelig vil avgjøre neste markedstrend, er ikke hvor mye hvalen har kjøpt, men om transporten gjennom stredet og den faktiske forsyningen forverres ytterligere. Hvis forhandlingene fører til avspenning, kan oljeprisen fortsette å gi fra seg risikopremien; hvis konflikten eskalerer, er ikke en oljepris over 100 dollar nødvendigvis toppen.46 timer netto utstrømning på 5,276 milliarder dollar, men i timen kl. 11 var innskuddet for første gang høyere enn uttaket Binance rapporterer selv at fra 1. november kl. 14 til i dag kl. 12 var innskuddet 5,695 milliarder dollar og uttaket 10,97 milliarder dollar Reuters tolkning er at kapitalstrømmen stabiliserer seg, men stabilisering betyr ikke tilbakeflyt; akkumulert netto utstrømning er fortsatt på kontoen Dette er ikke det samme som DefiLlamas 2,57 milliarder på mandag, det er daglige tredjepartsdata, dette er Binances egne 46-timers akkumulert data Metoden for lesing er enkel: akkumulert viser totalmengden, time for time viser retningen, de to tallene sier hver sin ting #Binance #Crypto Jeg så nettopp denne meldingen, og min første reaksjon var: Hva er egentlig forskjellen på å eie denne typen token og å eie aksjer? Jeg har bare vært i krypto i ett år, og når jeg møter på "tokeniserte aksjer" blir jeg fortsatt litt forvirret 😂. Solana har avslørt at SK Hynix tokeniserte aksjer har hatt en handelsvolum på 500 millioner dollar så langt, med over 10 000 innehavere. Etter å ha tenkt litt, tror jeg den viktigste påminnelsen for vanlige brukere i denne nyheten er at man ikke bør tolke "kan handles" som "har de samme aksjonærrettighetene". Tallene viser at noen allerede deltar, men det er ikke nok til å si at rettighetene man kjøper er de samme som med aksjer. Min forståelse er at handelsvolumet er akkumulert omsetning, og at den samme eiendelen kan handles flere ganger og dermed bidra til volumet, så det kan ikke direkte tolkes som ny kapital; at det er over 10 000 innehavere forteller oss heller ikke om eierandelen er konsentrert. Videre avgjør hva tokenet representerer av rettigheter og hvordan disse realiseres, hvilken risiko brukeren faktisk tar. Hvis disse aspektene ikke er klare, kan det være at enkel handel bare skjuler kompleksiteten i forståelsen. Dette er min antakelse, jeg vet ikke om den stemmer. Jeg har fortsatt ikke funnet ut hvordan vanlige folk kan verifisere forholdet mellom tokenet og den underliggende aksjen; bare å se på navnet er definitivt ikke nok. Jeg vil gjerne spørre erfarne folk som har forsket på slike produkter: Når man sjekker produktdokumentasjonen, hvilken informasjon bør man prioritere for å avgjøre om man faktisk får aksjerettigheter eller bare priseksponering?Hackere haster ikke med å selge, dette i seg selv er verdt å gruble over. Den stjålne batchen med Mercado Bitcoin-mynter har blitt flyttet igjen: omtrent 8 millioner dollar i $ETH har blitt overført til en ny lommebok. Og under samme enhet er det fortsatt omtrent 46 millioner dollar i kryptoeiendommer. Da nyheten kom ut, reagerte prisen nesten ikke. Hvis de virkelig ville stikke av, ville de raskt solgt alt på en gang. Men i virkeligheten flytter de bare små beløp hver gang. Dette er ikke fordi de er nådige, men på grunn av kostnader — flere millioner dollar i ETH som dumpes direkte i spotmarkedet vil først spise opp en del av fortjenesten på grunn av slippage, og det vil umiddelbart utløse overvåking på kjeden og risikokontroll hos børsene. Så den virkelige utgangsstrategien er vanligvis lengre: først deles det opp i dusinvis av små overføringer til nye adresser, deretter krysskjedeoverføringer og OTC-handel, og til slutt flyter det sakte tilbake til børsene. Disse 8 millionene er bare et trekk i hele spillet, ikke slutten. Det som gjenstår på 46 millioner og hva det venter på, er nøkkelen. Den kortsiktige effekten på prisen er faktisk nær null. 46 millioner er ikke engang en bølge i $ETH sin daglige handelsvolum. Det som virkelig beveger seg, er stemningen: hver «hacker-overføring»-melding blir tolket som et salgssignal, småinvestorer løper først, prisen faller først, og så oppdager man at det egentlig ikke var volum. Et spørsmål er verdt å tenke på: kan adressemerking-systemet fortsatt følge med når motparten bytter til en helt ny lommebok? Hvis ikke, blir skjebnen til de 46 millionene et blindpunkt for markedet.Etter at 77 000 ble brutt, snakket alle på torget om hackere. Egentlig var det de virkelige dumpene som var åpenbare før markedet åpnet i Øst-USA — ETF netto innløsning på 640 millioner. Market makere kan absolutt ikke bære et slikt salgspress for institusjoner, kjøpsordrene under 78 000 ble trukket helt tilbake. Markedet var tynt som papir, bare noen få spot-transaksjoner ovenfor, og under var det en rekke likvidasjoner av long-posisjoner. Å prøve å kjøpe på dette tidspunktet betyr å ta imot markedsordrer som blir tvangslikvidert. Vent til kjøpsordrene er på plass igjen, det å gå inn for tidlig betyr bare å bli tråkket på.Resultatene av midtveisvalget i USA i 2026, kjernepunktet for handel og makroøkonomiske vurderinger ligger i «kombinasjonen av kontroll over Kongressen» snarere enn enkeltseter. Den nåværende prisingen reflekterer delvis forventningen om at Demokratene gjenerobrer Representantenes hus, den virkelige marginale endringen er om Senatet også skifter kontroll samtidig. Hvis det oppstår et splittet scenario med «Demokratene kontrollerer Representantenes hus + Republikanerne beholder Senatet», vil store nye lovforslag bli hindret, men bekreftelse av personell og noe agenda-innflytelse forblir i Republikanernes hender. Det finanspolitiske handlingsrommet blir begrenset, kontinuiteten i Kina-politikken er relativt høy, og markedet kan prise inn «styrket politisk begrensning, økt vekt på administrative verktøy». Hvis Demokratene vinner begge kamrene, vil tilsyn og undersøkelser intensiveres, lovgivningsbalansen bli sterkest, sannsynligheten for skatteøkninger eller gjenopptakelse av strengere reguleringsagenda øke, samtidig som budsjettforhandlingene blir mer usikre. Omvendt, hvis Republikanerne beholder begge kamrene, er det størst rom for å fortsette dagens finans- og tollpolitikk, men historisk sett er det vanlig at presidentpartiet taper seter i midtveisvalget, og dette scenariet har lav sannsynlighet i de fleste prognosemodeller. Hvis Demokratene vinner i Texas og Kansas, vil det betydelig styrke narrativet om at «røde stater også skifter», noe som kan øke prisingen av risikoaktiva knyttet til politisk usikkerhet ytterligere. Levekostnader og inflasjon er fortsatt velgernes hovedbekymring, og resultatene vil også påvirke den videre banen for Federal Reserve og forventningene til reelle renter. På handelssiden bør man i den tidlige perioden etter valget fokusere på hastigheten for endelig bekreftelse av kontroll over begge kamre, stemmeavstanden i nøkkelstater, og om det oppstår søksmål eller omtelling. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Nåværende pris 3921.25, tidlig handel steg til 3964.54 før det møtte motstand og falt jevnt nedover, med laveste punkt på 3916.03. 5-minutters diagrammet viser et bearish glidende gjennomsnitt, markedet fortsetter å svekkes, MACD holder seg under null-linjen, kortsiktig bearish styrke dominerer. Short-posisjon: Prøv short ved motstand rundt 3928-3930 på en rebound, stopp tap ved 3934, mål 3916, ved brudd fortsett mot 3908. Dagens marked er i en nedadgående trend, prioriter å følge trenden og shorte, bunnefiske har høy risiko, kontroller posisjonsstørrelse nøye og sett stop-loss for hver handel. Hvis rebounden holder seg over 3930, utsettes bearish strategi midlertidig. $XAUT Jeg har fjernet "vente på halveringsmarkedet" fra lagringsplanen min. Halveringen endrer produksjonen av nye mynter, men setter ikke en fast dato for prisendring. Å tenke på hvor lenge man skal holde basert på sykluser er ganske enkelt, men husleie og levekostnader følger ikke sykluser. Når jeg ser at selskapet kjøper store mengder Bitcoin på lang sikt, vil jeg gjerne se nærmere på kontantstrømmen deres for å finne ut hvor lenge pengene til kjøp av mynter kan vare. Kunngjøringen er livlig skrevet, men jeg vil gjerne bruke litt tid på å lese de små skriftene om de må låne penger i fremtiden eller om det er gjeld som forfaller.Regn ut, en ekstra referansepris betyr ikke en ekstra garanti for gjennomføring av handel. Chainlink sier at Aave Horizon bruker evige kontrakter for å fastsette helgepriser på aksjesikkerheter, noe som kan avsløre verdifall utenfor handelstiden, men det kan ikke sikre at de beslaglagte eiendelene blir overtatt av noen. ① Det dekker helgeprising. Min forståelse er at risikokartleggingen mister et blindpunkt, men det betyr ikke at risikoen i seg selv reduseres. ② Referansen er prisen på evige kontrakter. Hvis denne avviker fra den faktiske handelsverdien av aksjen, kan sikkerhetsvurderingen fortsatt være misvisende, og det er min bekymring. ③ Ingen kjøpergaranti. Selv om verdifallet blir identifisert, er håndtering av sikkerheten fortsatt en annen utfordring. Min vurdering: Dette er nyttig for overvåking på lånesiden, men ikke tilstrekkelig grunn til å lempe på sikkerhetskravene. Jeg vil skille mellom vurderingsgrunnlaget og håndteringsevnen. Når dere vurderer sikkerheter til daglig, legger dere mest vekt på prisavvik, oppdateringsfrekvens eller faktisk gjennomføringsevne? ChiNext-indeksen falt under 2400 poeng 😑 Fra toppen i slutten av juni har nedgangen nærmet seg 45 %, og justeringen i vekstaksjene på A-aksjemarkedet har virkelig vært brutal Det som er enda mer interessant, er at denne nedgangen ikke er begrenset til A-aksjer I natt fortsatte det amerikanske halvledermarkedet å være under press, $BTC falt også under 77 000 dollar, og var en periode nede rundt 76 400 Kapitalen i de ulike markedene er ikke direkte koblet, men risikoappetitten de reflekterer er noe lik: Når kapital begynner å tvile på prisingen av høyt verdsatte eiendeler, er det ofte disse høyt volatile aktivaene som rammes først Når det gjelder BTC, er jeg nå mer opptatt av om nivået rundt 77 000 kan holde seg Mot bakgrunn av at globale risikoprodukter generelt er under press, betyr ikke en kortsiktig oppgang at justeringen er over At ChiNext bryter ned vil ikke direkte føre til at BTC faller, men den vedvarende innstrammingen i global risikovilje er nok det største varselsignalet for BTC nå #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 Jeg har lagt sammen omsetningen til de tre største: Uniswap V4 omtrent 956 millioner, V3 omtrent 934 millioner, Curve DEX omtrent 779 millioner dollar, totalt 2,669 milliarder, som utgjør omtrent 30 % av hele nettverket. Ifølge DefiLlama var den totale DEX-handelsvolumet de siste 24 timene omtrent 8,714 milliarder dollar, en økning på 62,9 % fra dagen før og 4,1 % fra en uke tidligere. Etter å ha sett på disse tallene, foretrekker jeg å se det som en advarsel om operasjonell risiko, ikke som et kjøpssignal. Den daglige økningen er kraftig, men sammenlignet med en uke tidligere er det ikke så mye forskjell, noe som viser at referansepunktet påvirker oppfatningen. Volumet skiller heller ikke mellom hvem som kjøper eller selger; omplassering kan også øke tallene, så det kan ikke direkte tolkes som ny kapital som kommer inn. For vanlige brukere betyr volum ikke nødvendigvis at hver handel går glatt. Det totale volumet er en samlet oversikt, men hvor dyp den enkelte likviditetspoolen er, må vurderes separat. Hvis aktiv handel ledsages av raske prisendringer, kan usikkerheten mellom prisforespørsel og gjennomføring også øke; dette er min antakelse og kan ikke fastslås kun basert på disse dataene. De som ønsker å hoppe på trenden kan føle at de taper hvis de er for sent ute, men jeg mener det er mer fornuftig å unngå operasjoner uten å ha klart for seg kostnadene. Mitt valg er å være litt mer forsiktig; hvis det virkelig er behov for bytte, bør man nøye kalkulere gebyrer, slippage og minimum mottatt beløp, og ikke la seg styre av hele nettverkets aktivitet når man tar egne handelsbeslutninger.Ti uker, 3,8 milliarder dollar i tokeniserte aksjer har holdt en svak kok på kjelen på kjeden, uten å brenne seg fast eller koke over — denne varmen, ærlig talt, er mye mer stabil enn den nye kokken min på kjøkkenet. Jeg har hatt skjeen i over tjue år og vet én ting best: En retts verdi handler ikke om ingrediensene, men om forsyningskjeden. Denne biffen fra det amerikanske aksjemarkedet kunne tidligere bare bestilles i restauranten, med bordreservasjon, mellomledd som serverte og en leder som bekreftet om varen var tilgjengelig i dag. Nå har noen satt opp en sterk ild rett på kjeden, og lansert tretten nye retter på en gang — ExxonMobil, Disney, Uber, og sammen med de tidligere, totalt tjuefem retter på menyen. Dette er ikke bare krydder, det er som å flytte skjærebrettet for hovedretten ut i åpent kjøkken, så gjestene kan se kjøttet legges i gryten. Det som er enda mer imponerende er siste del: Børsen og overføringsinstitusjonene der borte skal på kjeden for aksjonæravstemning og overføringsagent. Bransjefolk skjønner med en gang at dette er som å gi hele gaten kjølekjede og sporbarhet. Ingrediensene kan spores tilbake til forfedrene, og bare produkter med kvalitet får stjerner. Å bare ha tokenisering uten registrering av overføring er som molekylær gastronomi som ser fantastisk ut, men når du tar en skje, er det bare skum — pent, men ikke mettende. Kan kapital og handelsbehov komme inn? Min vurdering er enkel: balansen har endret seg. Tidligere var hovedretten på denne kjeden hovedstrømskrypto, altcoins var krydderet på toppen, og kontrakter var den sterke chilipulveret. Nå kommer tokeniserte aksjer inn med en hel stekt lammegryte, de går ikke til krydderseksjonen, de tar hovedrettplassen. Når hovedretten øker, endres hele bordets smak — volatiliteten blir utvannet, men likviditetskravene øker, ilden må være sterkere, kjelen tykkere, og kokken må være mer stabil. Så er det koblingen med Oracle-objektet. Det deler samme gryte og ild som Nasdaq, og når flammen der hopper opp, merker kjeden her straks lukten av gryten. Lukten av gryten er bra, men det er ikke smaken. Mange forveksler stekeos med aroma, men når retten serveres, mangler selv saltet. På samme måte, kobling er kobling, ikke forveksle varme med verdi. Det som virkelig får denne gamle kokken til å nikke, er at de har laget "delt servering". Tidligere kunne bare store bord bestille denne retten, nå er den delt i porsjoner, én tallerken per person. Mindre porsjoner, raskere bordomsetning, men kravene til standardisering på kjøkkenet øker eksponentielt — kutting, varme, serveringstempo, alt må være presist. Jeg nevner bare én kjøkkendisiplin: Denne kjelen slukkes ikke på 24 timer, nattåpent er også på, menneskets mage tåler det, men ikke nødvendigvis posisjonenes mage. Chilipulver kan gi smak, men heller du hele boksen i, er det du som står ved komfyren neste dag, og du som sitter på regningen. Lukt av gryte er lukt av gryte, jeg ser bare om suppen i kjelen brenner seg fast. #tokenizedstocksrecordJeg forestilte meg en DEX-familiesammenkomst: V4 sier "Mitt bord er det livligste", og V3 svarer med en bolle i hånden: "Ikke ta stolen min ennå." Versjonsnumrene i kryptoverdenen er som generasjoner, de nye roper høyest, men de gamle forsvinner ikke nødvendigvis 😂 Ifølge DefiLlama var det totale DEX-handelsvolumet på hele nettverket de siste 24 timene omtrent 8,714 millioner dollar, en økning på 62,9 % fra dagen før og 4,1 % fra en uke tidligere; de tre beste var Uniswap V4, Uniswap V3 og Curve, med henholdsvis ca. 956 millioner, 934 millioner og 779 millioner dollar. Min vurdering: Dette er positivt for aktivitetsnivået til modne DEX-er, men kan ikke regnes som en seiererklæring for den nye versjonen. Det mest overraskende er at V4 ligger på førsteplass, men V3 følger tett etter. Basert på dette volumet ser det ut til at både den nye og den gamle versjonen fortsatt håndterer handler samtidig, så man kan ikke direkte tolke ledelsen som en fullstendig brukerflytting. Jeg er mer interessert i hvorfor handelen blir der, enn hvem som har det høyeste versjonsnummeret. Curve er også blant de tre beste, noe som minner meg på å ikke bare fokusere på versjonskampen. Men volum er ikke det samme som brukeropplevelse: Hvis økt volum ledsages av dypere tilgjengelig likviditet og lavere transaksjonskostnader, kan vanlige brukere virkelig dra nytte av det; dette er min antakelse, da materialet ikke gir disse dataene, så jeg kan ikke dele ut priser på forhånd. Hvis du skulle gjøre en on-chain byttehandel, ville du foretrukket den nyeste versjonen eller den ruten med lavest faktisk kostnad? Velg side: Lommeboken ser på versjonsnummeret, eller på de få kronene som spares?I det øyeblikket brystkassen åpnet seg, så jeg ikke det forventede blødningspunktet — perfusjonstrykket i hele koronararterien falt brått. Fri kontantstrøm er hjertets slagvolum. De fem store gikk fra en positiv kontantstrøm på 143,5 milliarder de første ni månedene til minus 14 milliarder, dette er ikke bare et lite rom, det er en sirkulasjonskollaps etter at slagvolumet har falt til null. Kapitalutgifter er etterbelastning, jo mer desto høyere; kontantstrømmen tilbake er forbelastning, jo mer som tappes, desto tommere blir det. Hjertet utvider seg, men hjertemuskelen er iskemi, dette er det mest typiske uttrykket for dekompensasjon. Hedgefond har undervektet AI-temaet for første gang siden starten av 2023 — tilsvarende at teamet for ekstrakorporal sirkulasjon begynner å trekke ut slangen. Den høye dynamiske sirkulasjonstilstanden opprettholdes av ekstern perfusjon, og når perfusjonisten slutter, faller blodtrykket umiddelbart. Tilbakekjøp faller med 83 %, noe som tilsvarer at kompensasjonsmekanismen for hjertemuskelhypertrofi fjernes, ventrikkelveggen blir tynnere, og sammentrekningskraften har ikke lenger reserve. Metas kredittutsikter har blitt negative, noe som betyr at plakkene går fra stabile til ustabile — overflaten er fortsatt glatt, men fibertaket blir tynnere. De fem store gikk fra en samlet positiv kontantstrøm på 143,5 milliarder til minus 14 milliarder, dette er ikke en enkelt blodåresykdom, men en diffus trippelkarssykdom. Verdsettelsesjusteringer kan ikke løses med emosjonell behandling, det er en utvidelse av hjertekammeret som allerede kan sees på bildediagnostikk. Sammenhengen med chipaksjer som XINTC er en respons fra ledningssystemet på aortatrykket — når aortaperfusjonstrykket faller, vil His-bunten til slutt få problemer. Hedgefondenes porteføljeombalansering er som å justere pacemakerparametere, endres terskelen, endres hjertefrekvensen. Det som virkelig må overvåkes, er ikke symptomene som prisfall, men om kontantstrømmen i denne koronararterien fortsatt kan støtte den hjertemuskelperfusjonen som kreves for AI-ekspansjon. Dette hjertet har allerede gått inn i en fase med lavt hjerteminuttvolum, og perfusjonisten trekker ut slangen. #hedgefundsunderweightaiMidtveisvalgdagen, tre kryptovalutaer prises på tre forskjellige hovedbøker. $BTC: Omtrent 76 800, ned nesten 2 %. Over 80 783 ligger det 1,373 milliarder i short-posisjoner som kan likvideres, under 73 731 ligger det 779 millioner i long-posisjoner, midtpunktet på 7 000 dollar fungerer som drivstoff i begge ender. 24-timers likvideringer på 281 millioner, med 74,57 % long-posisjoner. ETF hadde en netto utstrømning på 7 919 BTC på én dag, omtrent 614 millioner dollar. Prisen har ikke kollapset, det skyldes en passiv balanse ved short-covering, ikke aktiv kjøpsinteresse i spotmarkedet. $ETH: Omtrent 2 250, ned 1,7 %. En stor hval brukte 5 timer på å kjøpe 27 553 ETH for 62,97 millioner dollar, gjennomsnittspris 2 286, som nå er under kostprisen. Samme dag var netto utstrømning fra ETF omtrent 102 millioner, med totalt 336 millioner de siste 7 dagene. En stor hval med flere mynter har likvideringspris på 2 253, mindre enn 0,2 % fra nåværende pris. RSI har gått inn i oversolgt område, noe som skaper overlapp mellom mulighet for rebound og likvideringsrisiko. $SOL: Omtrent 92, ned 2–3 %, ned cirka 23 % på 30 dager, RSI 26–31, sterkt oversolgt. Men oversolgt betyr ikke bunn: ETF hadde netto utstrømning på 71,47 millioner forrige uke, den største ukentlige utstrømningen siden lansering, fire uker på rad med utstrømning; en hval har de siste 10 dagene satt inn omtrent 1,49 millioner SOL til børs, verdt cirka 149 millioner dollar. Historisk sett har BTC falt en periode etter tre midtveisvalgrunder før det har dannet et fasebunnpunkt. De tre kryptovalutaene venter på det samme. Kun en markedsoppdatering, ikke investeringsråd. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Chip-aksjene faller dypere, og denne detaljen gjør meg mer på vakt enn hele tall på kryptoprisen 👀. I materialet, før den amerikanske mellomvalget, var både Bitcoin og noen altcoins under press. Jeg mener dette er negativt for stemningen rundt små teknologirelaterte mynter, men det betyr ikke nødvendigvis at en bestemt sektor er ute av spill. Dette er interessant, men jeg vil ikke direkte likestille nedgangen i chip-aksjer med en svekket etterspørsel etter AI på kjeden. Min hypotese er at hvis markedet begynner å miste entusiasmen for teknologihistorier, kan små mynter som drives av forventninger ha vanskeligere for å beholde oppmerksomheten enn prosjekter med faktisk etterspørsel. Høy volatilitet gir muligheter for reprising, og det er lett å pakke inn midlertidige oppsving som en narrativ tilbakekomst. Det jeg vil følge med på videre er: Hvis det kommer nye fremskritt i relevante sektorer, vil markedet fortsatt gi vedvarende respons? Hvis det bare følger med på en kort oppgang i hovedindeksen, vil jeg først betrakte det som en stemningsjustering og ikke skynde meg å applaudere en oppfølger til historien.Regulatoriske fordeler fortsetter, men hvorfor er markedets ytelse annerledes?👀 $XRP: Mange fremskritt i samsvar, men ETF-tidsplanen er utsatt igjen. Institusjonell lisens er en langsiktig fordel, men på kort sikt avhenger prisen fortsatt av om kapitalen følger med. 1,25 er et nøkkelnivå for forsvar. $OKB: Mangler foreløpig store katalysatorer, men har unngått noe markedsrisiko. Når det ikke finnes en historie, kan stabilitet være viktigere. $BCH: Institusjonelle kanaler fortsetter å utvikle seg, men i et langsomt tempo, med begrenset kortsiktig kraft. Området rundt 284 må fortsatt overvåkes. Min vurdering: Regulering er bare inngangsbilletten, det som virkelig driver markedet er kapital og faktisk etterspørsel. #XRP #OKB #BCH #kryptomarkedet #USMidtermsPolicyOutlook $3.8B i tokeniserte aksjer på kjeden, som har satt ny belastningsrekord ti uker på rad – fasaden på denne bygningen begynner endelig å leveres. Jeg står foran tegningene og ser det klart: På Solana-tomten har Securitize bygget 13 nye vegger på en gang, ExxonMobil, Disney og Uber utgjør 25 standardiserte søylenett; New York Stock Exchange og Broadridge har koblet inn to innebygde rørledninger for aksjonæravstemning og overføringsagent inn i hovedstrukturen. Tidligere var det verste med tokeniserte aksjer ikke takhøyden, men at kjelleren var full av visumdokumenter – uten overføringssystem og styringsflyt var hele bygningen bare en salgsmodell. Nå som stemmerett og overføringsagent begynner å koble strukturelt, tilsvarer det å sette skjærveggen tilbake fra utstillingsområdet til kjelleren, og belastningen har endelig et sted å overføres. Men ikke feir takket være ennå. $3.8B tilsvarer den økende mengden over ti uker, som i bunn og grunn er hastigheten på utbyggingen, ikke at hver kvadratmeter gulvbelastning er verifisert. Sammenkoblingen av objekter som $xORCL tilsvarer at kommersielle deler av bygningen og hovedtårnet deler et felles teknisk sjakt – når markedet kommer, kan omsetningen på kjeden og utenfor presse vindlastfaktoren over designverdien, og da ser du hvem som har ekte bærende søyler og hvem som bare har dekorative fasader. Det som virkelig avgjør om denne serien med tokeniserte aksjer kan tåle neste kapitalbelastning, er tre skjulte arbeider: betongkvaliteten i oppgjørssyklusen, ekspansjonsfuger for tverrsoner oppgjør, og brannvannstankens volum for market maker likviditetsreserve. 25 produkter er søyletetthet, ikke seismisk klasse. Jeg har sett altfor mange prosjekter som fester whitepapers på visualiseringer som fasademateriale, men når de blir gransket, avsløres lette stålrammer. Denne bygningen med tokeniserte aksjer følger nå standard etasjeutbygging, men markedet ønsker ikke lysshow på åpningsdagen, men at fasaden ikke lekker om ti år, at aksjeeierregisteret ikke er feilplassert, og at utbytteutbetalinger ikke blokkeres. Hvis kjedeavstemning bare skanner papirstemmer til PDF, er det ikke annerledes enn å male bærende vegger med marmormønster. Det som virkelig tiltrekker kapital, er aldri salgsarealet på plantegningen, men om dette struktursystemet har bestått lag-for-lag belastningsverifisering fra fondregnskap til depotbank. Dybdeanalysen av $xORCLs sammenkobling er egentlig en vurdering av om demperne mellom denne kommersielle delen og hovedtårnet er riktig justert. Justert riktig, er svingningene kontrollerbare i vind; justert feil, kan en emisjonsmelding få hele etasjen til å vibrere og sprekke. Ti ukers rekord er bare støping over nullnivå, det gjenstår ti etasjer med utstyr før strukturen er ferdig. Stemmerørledningen lagt av New York Stock Exchange og agentnodene til Broadridge er armering, ikke krystallkroner i markedsføringssenteret. Det som virkelig får meg til å følge tegningene nøye, er: Når sidekreftene fra innløsningsbølgen kommer, vil disse konverteringsbjelkene for tokeniserte aksjer utvikle plastiske hengsler før aksjeeierregisteret? Ti ukers rekorder er fremdriftsindikatorer, ikke ferdigattest. #tokenizedstocksrecordJPMorgan er optimistisk med tanke på mellomvalget: "Siden 1950 har S&P 500 $xSPY-indeksen steget i gjennomsnitt med omtrent 15 % det påfølgende året etter hvert mellomvalg. Den dårligste ettårige avkastningen kom etter mellomvalget i 1986, men dette var selvsagt mer knyttet til krasjet i 1987 enn til hva som skjedde i Washington. Jeg mistenker at en del av denne trenden skyldes at mellomvalg ofte fører til at regjeringspartiet mister seter, og at den politiske fastlåste situasjonen i Washington ofte er gunstig for Wall Street."#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ 1150 milliarder dollar helaksjeoppkjøpet er som en tordensky som plutselig eksploderer i en varm og fuktig luftstrøm, og før den lander har den allerede presset ned aksjekursene til Marvell og Lumentum med henholdsvis 12,7 % og 18,6 %. Radaren på mitt vaktlag ser ikke klart vær, men en oppvarming foran fronten: en premie på 23,9 % som varm og fuktig energi sendt av en lavtliggende jetstrøm, og verdivurderingsbekymringer som kald luft som beveger seg sørover. Begge møtes nær sluttkursen og utløser straks kraftig konveksjon. Helaksjebetalingen løfter skybunnen høyere, og aksjespredning er som latent varme ved kondensasjon; jo raskere den frigjøres på kort sikt, desto verre ser lufttrykket ut ved bakken. Oppkjøpet pakker AI-brikker, nettverk og optisk teknologi inn i samme syklon, med mål om over 1 milliard dollar i årlige kostnadssynergier og justert inntjening per aksje økt i det første året etter oppgjør. Men i numeriske prognoser er synergien nedbør i det varme området 72 timer senere, mens oppgjørsvinduet strekker seg til første halvår 2028, med lav sikt og spredte samlede prognoser. Integrasjonsfriksjon er som terrengtrekk; uansett hvor bra modellen ser ut, vil den bli dempet av faktiske daler og bylandskap. Radiosondekurven viser økende vindhastighet i høyden og opphopning av vanndamp i lavere lag, men løfte- og utløsningsbetingelsene er ennå ikke helt på plass. Optisk etterspørsel er virkelig som monsunbakgrunn med forhøyet havtemperatur som gir energi til syklonen; men lønnsomhetsomsetning avhenger av løftehøyde for kondensasjon og skyvanninnhold, ikke bare radarekkens areal. Tokeniserte amerikanske aksjer som XLITE har en kobling som minner om ytre spiralregnbånd fanget av kystradar: signaler finnes, men det betyr ikke at sentrum har landet; økt volum betyr heller ikke at fundamentalt lufttrykk er gjenopprettet. Om AI-optisk etterspørsel kan omsettes til profitt, er som å spørre om monsunregn kan fylle et reservoar: det avhenger av nedslagsområde, varighet og fordampningstap. Den virkelige faren er vindskjær. Jo høyere premien er, jo mer kompleks er integrasjonen, jo sterkere er vertikalt vindskjær, og konvektive celler blir lettere revet til asymmetriske strukturer; aksjekursen faller først, som en mistillit til prognosen. Kostnadssynergier og økt inntjening per aksje er fortsatt virtuelle verdier i modellfeltet, og nedbørsmåleren ved bakken har ennå ikke registrert noe; men en bedriftsverdi på 1150 milliarder dollar har allerede forskuttert vanndampkanaler for de kommende årene. Min vurdering stopper ved dette radarekkebildet: krokformet ekko er allerede synlig, vindskjæret øker fortsatt, men nedbørseffektiviteten er ennå ikke bekreftet av bakkenedbørsmåleren. #marvelllumentumdealJeg er fortsatt på vei tilbake til break-even, og når jeg ser nyheter om kapitalutstrømning, blir jeg fortsatt litt engstelig. Men jeg prøver også å endre en dårlig vane: ikke oversett en negativ datapunkt til at "hele retningen er tapt". Ifølge SoSoValue-data, den 2. november østlig tid, var netto utstrømning fra Ethereum spot-ETF 140 millioner dollar, med netto utstrømning i 6 påfølgende dager. Blant dem var det 138 millioner dollar utstrømning fra BlackRock ETHA, mens Morgan Stanley MSSE hadde en innstrømning på 3,151,100 dollar. Jeg mener dette er en kortsiktig negativ stemning for $ETH, men påstanden om "institusjonell kollektiv tilbaketrekning" er overdrevet: utstrømningen er sterkt konsentrert i ETHA, og det finnes fortsatt produkter som tiltrekker kapital, så uenighet passer bedre enn en samlet tilbaketrekning. Dette minner meg om at når man ser på totalen, må man også bryte ned strukturen; man kan ikke bruke endringer i ETF-kapital som en erstatning for vurdering av hele økosystemet. Til alle som prøver å komme tilbake til break-even, hold ut 💪 Hvordan er stemningen deres for tiden? Med denne utstrømningen, vil du fortsette å følge ETHA, eller er du mer opptatt av om andre produkter kan ta imot kapital?美国做预测市场是有职业玩家的。 这次说的交易员Domer，他在预测市场Polymarket上，押过九千八百多个盘，成交了四亿九千多万美元，交易赚了两百二十八万，还拿走了平台一百二十多万美元的挂单奖励。 对于规则和市场的把控非常有精准。 我用他的链上记录算了一下，他长期的胜率能超过百分之六十。美国60分钟节目做预测市场那一期，请来的职业交易员就是他。 他非常的活跃，就像美国中期选举现在进行的非常激烈，Domer早就参与了进去。而且其他的市场，比如选举、美联储、奥斯卡他也都押。 一个人押得这么杂，胜率还这么高，是怎么搞的？我找了两天，终于被我找到了，他流出过一整套的交易规则。这么完整的东西在预测圈子太罕见了。 接下来我就全部泄露给各位。 预测市场上每个问题都算一个盘，都分成是和否两边。猜对了每一份拿回一美元，猜错了归零。所以价格就是市场给的概率。 他交易的逻辑，是找自己的判断和市场价格之间的差。比如你觉得一件事有七成的概率会发生，市场只卖五十美分，这中间的差就是优势。 他把下注分成四步：挑盘、定价、定仓位、持仓。 第一步是挑盘，要看四样东西，最后再定押哪一边。一是看价格。每天扫几百个盘，十🛢️ Råoljeprisens kraftige fall definert: Tilbudssiden bedres, ikke resesjon ✅ Årsak til fallet (bekreftet): Diplomatisk avspenning mellom USA og Iran, økt håp om fredsforhandlinger → krigsrisikopremien forsvinner. - 2/11 falt WTI over 6 %, utløst av rapporter om gjenopptatte samtaler mellom USA og Iran - OPEC+ har kontinuerlig økt produksjonen (september +920 000 fat/dag, ledet av Saudi-Arabia), eksporten gjennom Hormuzstredet er gjenopprettet - Trump blåste også «oljeprisen har falt» dagen før mellomvalget Trekantsverifisering bekrefter: oljepris -6,78 % men gull +0,87 % og sølv +1,01 % stiger mot trenden → dette er en lærebokeksempel på «tilbudsbedring», ikke et etterspørselskollaps som ved resesjon (ved resesjon skal gull og sølv selges samtidig). Endelig vurdering (for BTC): 🟢 Middels sikt • Konklusjon: Positivt — oljeprisfall → lavere inflasjon → økte forventninger om rentekutt → økt likviditet, som treffer BTCs svakhetspunkt 🔴 Kort sikt • Konklusjon: Fortsatt press — gull/sølv-forhold på 79,3 nærmer seg faresonen, sølv 20-dagers -18,9 % avslører resesjonsbekymringer, risikoviljen er ikke borte Kort sagt: «Krigsskatten» på oljeprisen er borte, men «resesjonsskatten» er fortsatt der. Forventninger om rentekutt er en medvind på middels sikt, men stemningen har ikke snudd på kort sikt. Nøkkelnivå: WTI holder $95 (0,5 Fibonacci) regnes som en sunn korreksjon; fall under $91,4. BTC følger med for å se om den kan hente seg inn til $80k verdinivå på forventninger om rentekutt.Senatet: Republikanerne har en liten fordel, Demokratene har vanskelig for å snu Kampen om Senatet er mye jevnere. Demokratene trenger å vinne netto 4 seter for å kontrollere Senatet, men mange av setene som står til valg i år ligger i tradisjonelle republikanske stater, noe som gir stort forsvarspress. · Nøkkelutfordring: Demokratene må ikke bare beholde sine seter i svingstater som Michigan, men også vinne minst 4 seter fra republikanerne. Selv om det er konkurranse i stater som Texas og Kansas, viser historiske data at det er ekstremt vanskelig å snu i dype røde stater (for eksempel har demokratene ikke vunnet et senatsvalg i Kansas siden 1932). · Uenighet i prognoser: Selv om noen modeller (som DDHQ) gir demokratene omtrent 60 % sjanse for å ta tilbake kontrollen, viser Goldman Sachs og noen markedsundersøkelser en sannsynlighet nær 50/50 (omtrent 49 %), og Cook Political Report sier bare at "konkurransen er tøffere", uten å kalle det en sikker demokratisk seier. Konklusjon: Med mindre det oppstår store feil i meningsmålingene på valgdagen eller en "blå bølge" skyller over røde stater, er det mest realistiske utfallet at demokratene tar kontroll over Representantenes hus, men taper Senatet med knapp margin. NEAR那个降通胀的提案通过了。House of Stake 批准了 HSP-029，最高年发行率要从 2.5% 砍到 1.6%。这事是真的，官方公告已经出来了。 看下具体数据。上限压到 1.6%，但分配比例没动，还是 90% 给质押参与者，10% 进国库。重点是节奏，不是立马就变 1.6%，整个周期拉了 24 个月。 流程是这样的：先由安全委员会审核投票结果，批准后进入大概 90 天的宽限期，然后验证者通过协议升级采纳，接着每个 epoch 慢慢往下降。到第 24 个月，才正式落在 1.6% 上。官方公告里也直说了，不是今晚立刻改规则。 这波操作就是压低长期通胀预期，让新增供应的速度慢下来。分两年渐进式降息，主要是为了给市场留适应期，避免质押收益率突然大幅下降，对验证者生态造成短期冲击。 0x50c2be4b3958c358e2654c6dabb4feb9e1cc7777 0xe797e34845f5c23b1f578c7c49a101fca4137777 接下来要盯的，就是安全委员会审查顺不顺利、验证者升级的进度，以及官方每个季度的报告，看实际发出来的量是不是真的按时间表在走。没落Circle Q3 resultatforventninger: $CRCL Miss Forventninger Inntjening per aksje 0,37 USD (Zacks 0,40) 0,18 Omsetning ca. 788 millioner USD 701 millioner OKX Profetens terskel er GAAP EPS > 0,37 Positive faktorer Inntjening per aksje har overgått forventningene i 4 kvartaler på rad USDC sirkulasjon ved kvartalsslutt 74,58 milliarder, en liten økning fra 73,3 milliarder ved utgangen av juni Kortvarig økning i amerikanske statsobligasjonsrenter støtter renteinntekter på reserver Markedet gir en 73 % sannsynlighet for å overgå forventningene Risiko Kjerneproblem: Gjennomsnittlig USDC-tilbud i tredje kvartal falt med ca. 4 %, USDC alene kan bare støtte ca. 720 millioner i omsetning. Resten av gapet avhenger av hvor mye av 242 millioner ARC forhåndssalg som blir innregnet dette kvartalet Kanalandeler spiser opp nesten 60 % av inntektene Omsetningen i de to foregående kvartalene var under forventningene Binance-hack påvirker kryptovalutaaksjer negativt, Circle har frosset ca. 800 millioner USDC; Mizuho senket kursmålet, aksjekursen falt 9,3 % til 72,54 USD på fredag Min vurdering Over forventningene? Kryptomarkedet heller mot nei. Hvis ARC blir fullt innregnet kan det bli en stor overprestasjon, ellers er 0,37 vanskelig å nå Aksjekursen stiger? Selv med ARC som overgår forventningene, kan markedet se det som en engangsinntekt. Det viktigste er utsiktene for USDC-tilbud og kanalutgifter Jeg så nettopp "I går var netto utstrømning fra Bitcoin spot ETF 398,62 millioner dollar", og min første reaksjon var: trekker kapitalen seg kollektivt ut igjen? Men videre ifølge Trader T-data, var netto utstrømning fra BlackRock IBIT 405,3 millioner dollar, det største enkelt-dags utløpet siden 26. juni; Fidelity FBTC hadde derimot en netto innstrømning på 6,68 millioner dollar, som delvis motvirket utstrømningen. Min forståelse er at dette indikerer en kortsiktig negativ stemning blant kapitalen, men å si direkte at "institusjonene er enstemmig bearish" er litt forhastet, jeg vet ikke om det stemmer. Den totale netto utstrømningen er hovedsakelig konsentrert i IBIT, mens FBTC går i motsatt retning, i det minste viser ikke disse dataene at alle produktene trekker seg ut samtidig. En annen grunn er at netto utstrømning kan forklare kapitalbevegelsen den dagen, men forteller meg ikke hvorfor innehaverne trekker seg ut. Hvis det bare er en omfordeling, har det en annen betydning enn en vedvarende reduksjon i Bitcoin-eksponeringen. Dette er bare min spekulasjon, man kan ikke ta en forklaring som fakta, og heller ikke direkte regne ut hvor mye det vil falle fremover. Jeg har vært i miljøet i bare ett år, og jeg har fortsatt ikke klart å forstå: når regnes en unormal utstrømning fra et enkelt stort produkt som en vedvarende belastning for hele ETF-kanalen 🤔. Jeg vil fortsette å følge om netto utstrømning fortsetter og sprer seg til flere produkter, og først minne meg selv på å ikke tolke én dags data som en langsiktig konklusjon.I dag er det midtveisvalget i USA. Prisene på kryptovalutaer inneholder egentlig tre saker fra Washington som ikke ser ut til å ha direkte sammenheng med kryptovaluta: AI-kapitalutgifter, budsjettunderskudd og gjeldstak. Tre mulige utfall, tre veier. Demokratene kontrollerer hele Kongressen, AI-industrien blir strengere overvåket; Kongressen er delt, budsjettkonflikter og forhandlinger om gjeldstaket står fast; Republikanerne kontrollerer begge kamre, skattelette, økte forsvarsutgifter og avregulering fortsetter, men prisen er større budsjettunderskudd og gjeldspress. Alle disse tre veiene ender opp i kryptomarkedet via én kanal: dollarens likviditet. AI-kapitalutgifter støtter opp under verdsettelsen av amerikanske aksjer, som igjen støtter risikoviljen, $BTC puster nå i takt med Nasdaq; underskudd og gjeldstak bestemmer hvordan statsobligasjoner utstedes og hvor lange renter går, og rentene bestemmer styrken på dollaren, $ETH og lignende høy-beta-aktiva forsterkes i takt. Min vurdering er litt pessimistisk. Republikanernes seier i begge kamre er den kortsiktige mest gunstige, men det er risikoviljen som styrkes, ikke de fundamentale forholdene; demokratisk kontroll er mest smertefullt for AI-sektoren, men denne smerten kan faktisk føre noe kapital mot ikke-statlige aktiva; det vanskeligste er splittelse, fastlåste situasjoner uten konklusjon, risikable aktiva vil bare svinge, og penger som satser på retning vil trekke seg ut først. En detalj verdt å følge med på: blant de nevnte nøkkelvariablene peker gjeldstaket mot 2027. Det vil si at retningen som fastsettes i kveld, kan prises inn i markedet fram til etter neste år. Svaret på valgnatten holder kanskje ikke ut et kvartal.