Orbit Post Sitemap
I dag er det midtveisvalget i USA. Prisene på kryptovalutaer inneholder egentlig tre saker fra Washington som ikke ser ut til å ha direkte sammenheng med kryptovaluta: AI-kapitalutgifter, budsjettunderskudd og gjeldstak.
Tre mulige utfall, tre veier. Demokratene kontrollerer hele Kongressen, AI-industrien blir strengere overvåket; Kongressen er delt, budsjettkonflikter og forhandlinger om gjeldstaket står fast; Republikanerne kontrollerer begge kamre, skattelette, økte forsvarsutgifter og avregulering fortsetter, men prisen er større budsjettunderskudd og gjeldspress.
Alle disse tre veiene ender opp i kryptomarkedet via én kanal: dollarens likviditet. AI-kapitalutgifter støtter opp under verdsettelsen av amerikanske aksjer, som igjen støtter risikoviljen, $BTC puster nå i takt med Nasdaq; underskudd og gjeldstak bestemmer hvordan statsobligasjoner utstedes og hvor lange renter går, og rentene bestemmer styrken på dollaren, $ETH og lignende høy-beta-aktiva forsterkes i takt.
Min vurdering er litt pessimistisk. Republikanernes seier i begge kamre er den kortsiktige mest gunstige, men det er risikoviljen som styrkes, ikke de fundamentale forholdene; demokratisk kontroll er mest smertefullt for AI-sektoren, men denne smerten kan faktisk føre noe kapital mot ikke-statlige aktiva; det vanskeligste er splittelse, fastlåste situasjoner uten konklusjon, risikable aktiva vil bare svinge, og penger som satser på retning vil trekke seg ut først.
En detalj verdt å følge med på: blant de nevnte nøkkelvariablene peker gjeldstaket mot 2027. Det vil si at retningen som fastsettes i kveld, kan prises inn i markedet fram til etter neste år. Svaret på valgnatten holder kanskje ikke ut et kvartal.I morgen er det midtveisvalget i USA, og på fredag kommer arbeidsmarkedsrapporten for ikke-jordbrukssektoren, så markedet mangler ikke store hendelser denne uken 📅
Noen har statistisk sett at BTC i gjennomsnitt har falt mellom 27 % og 72 % etter de siste fire midtveisvalgene; nå sitter BTC fast rundt 78 000, og markedet gir omtrent 70–80 % sjanse for en renteheving på 0,25 % i desember.
Vil du redusere posisjonen din på forhånd og avvente i usikre valgperioder?
#midtveisvalget #ikke-jordbruk #forhåndsvisning
Ikke investeringsråd 💥 Uttak på 3,6 milliarder! Etterdønningene av svart svane pågår fortsatt, markedsdybden halvert
$BTC $ETH $SOL
Etter at Binance-uttak gjenopptok, netto utstrømning på 3,64 milliarder U
Offisiell kompensasjon dekker 95 % av tapte eiendeler
Market makere trekker seg for å sikre seg, markedsdybden halvert
Spot-kjøp har brudd, prisen holdes stramt på 77800
BTC｜77800 i livsfare
Tidligere referanse 81500
Kompensasjon demper panikk, men 78500 er allerede sterk motstand
Oppkjøp er ekstremt skjør
Hvis ikke 78200 holdes på ettermiddagen
Ved utilstrekkelig likviditet, vær oppmerksom på test av 75500-støtte
ETH｜Retest på 2260, svak konsolidering
Tidligere referanse 2450
Sikkerhetsproblemer + institusjonelle uttak presser
Mangler store spot-kjøpere
Bryter 2200, kan akselerere ned til 2100
SOL｜Mistet 100-nivået, drar rundt 94
Tidligere referanse 105
Markedets de-leveraging trekker ned, brøt 100
On-chain økosystem svekkes samtidig
Oppkjøpsdybde reduseres, tokens løsner, rebound kan lett falle tilbake
Oppsummering
Kompensasjon etter stormen er på plass, men titalls milliarder i kapital har forlatt markedet og skadet dybden
BTC holder lavt nivå, altcoins enda svakere
Pris og kapital søker fortsatt bunn
Hva tror du, kan 77800-nivået holde ut ettermiddagen?
Kun markedsobservasjon, ikke investeringsråd
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $ETH som spretter til MA7 ved 2246 er et gavepunkt for short, $SOL på 91,56 klarer ikke engang å holde seg over 92, hva venter du på?
ETH spretter fra 2246 til MA7 på 2253, dette er et åpenbart shortpunkt, ikke nøl. Nåværende pris 2246,84 er bare syv poeng unna 7-dagers linjen, RSI er bare 32,2, Bollinger nedre bånd på 2234 holder støtten, sprettekraften er svak som om den ikke har spist. BTC er i samme situasjon, 76564 ligger 300 poeng under MA7, hele markedet er i en svak nedadgående trend, og SOL klarer ikke engang å holde seg over 92, 91,55 er fortsatt en bit unna MA7 på 92,03, RSI 31,8, veldig svak.
Teknisk sett følger alle tre myntene det nedre Bollinger-båndet tett, ETH på 2234, SOL på 90,72, BTC på 76307, hvis disse nivåene brytes, vil fallet akselerere. Finansieringsraten er fortsatt positiv på 0,01 %, noe som indikerer at bulls fortsatt holder ut, og dette er tiden hvor det er lettest å sette en felle for bulls. Personlig mener jeg at spretter er en mulighet til å gå short, ETH rundt 2253 er et direkte shortpunkt, SOL sin rekyl ved 92 er også et shortpunkt, ikke prøv å gjette bunnen.
I praksis setter du stop loss litt over MA25, ETH på 2268, SOL på 93, brytes disse, så aksepter tapet. På nedsiden ser vi først på det nedre Bollinger-båndet, brytes det, så følg etter. Ikke snakk til meg om å kjøpe bunnen i dette markedet, RSI er bare 31 og har ikke nådd ekstrem oversolgt, svak sprettekraft er det beste signalet, hold shortposisjonen og det er det.$BTC 76646 finansieringsrente er fortsatt positiv, $ETH 2250 longposisjoner har ikke gitt opp ennå, $ZEC 1131 er allerede investert, jeg er bearish
Bitcoin er nå på 76646, ned 2 % på 24 timer, høyeste 78398 og laveste har allerede falt til 76386. Jeg sjekket RSI som bare er 32,4, nær oversolgt linje men ikke helt flat, MA7 og MA25 presser prisen ovenfra, Bollinger nedre bånd på 76322 er rett under — dette nivået er egentlig livslinjen for long og short, brytes den, ser jeg rett ned til 75000. Jeg sier dere, det jeg bryr meg mest om er ikke prisen, men at finansieringsrenten fortsatt er positiv på 0,0100 %, longposisjonene betaler fortsatt for å holde posisjonene, det betyr at de ikke har gitt opp, og så lenge de ikke har gitt opp, kan det fortsatt falle, ikke hast med å kjøpe bunnen.
Ethereum på 2250 er også et delikat nivå, RSI 35,3 er litt sterkere enn Bitcoin, men MA7 og MA25 peker nedover, Bollinger nedre bånd på 2235 er siste støtte, mister de den, går det raskere ned. Men ærlig talt, ETH longposisjonene tåler mer enn BTC, finansieringsrenten er fortsatt positiv, noe som betyr at det fortsatt er mange gearede longposisjoner som ikke er likvidert. Min personlige mening er klar: nå er ikke tiden for å kjøpe bunnen, men å vente til de gir opp, den dagen finansieringsrenten blir negativ er signalet for meg til å handle.
Det verste er ZEC, 1131 ned 10,8 %, RSI på 20,7, dette er fullstendig gitt opp, longposisjonene har lagt seg flate og later som de er døde. Men se på finansieringsrenten, den er fortsatt positiv, noe som betyr at noen fortsatt holder hardt på denne mynten, jeg rører den ikke foreløpig, venter til den virkelig er ryddet ut."Institusjoner og enkeltinvestorer som er verifisert," det jeg bryr meg mest om er denne deltakelsesgrensen. Canton planlegger å lansere tokeniserte ordinære aksjer, med støtte for handel døgnet rundt og atomisk oppgjør, men jeg mener at det å kunne åpne markedet ikke nødvendigvis betyr god likviditet; likviditeten etter adgang er nøkkelen.🤖
Hvis jeg skulle formulere en strategi, ville jeg satt en regel: Hvis glidningen for ordrer med samme beløp ved åpnet handel vedvarer høyt, gir jeg ikke "døgnhandel" ekstra poeng. Min antakelse er at hvis identitetsbarrieren begrenser deltakelsesomfanget, kan AMM kanskje ikke tiltrekke nok kapital, og forlenget handelstid kan bare forlenge perioden med tynn ordrebok.
Fordelen med denne regelen er at den ser på faktiske handelskostnader og ikke følger konsepter; svakheten er at den bare tester små ordrer, noe som kan undervurdere effekten av store ordrer, og at den kun ser på tidlig fase kan føre til feilvurdering. Som en kvantitativ nybegynner må jeg fortsatt forbedre observasjonsvinduet. Hvordan ville dere formulere denne betingelsen: hvor store ordrer skal brukes for å måle glidning, og hvor lenge må man observere kontinuerlig for at det skal være gyldig? Den tomme posisjonsstrategien gitt tidlig på dagen har nådd sitt første mål som forventet.
Markedet mangler aldri muligheter, det som mangler er roen til å ikke miste fatningen i øyeblikket. Åpningsrallyet var svakt, volumet avvek, og behovet for en strukturell korreksjon har lenge vært tydelig. Å legge seg kort i tråd med markedets rytme er bare å følge markedets flyt.
"Den som observerer trenden er klok, den som følger trenden er vis." Trading er i bunn og grunn en disiplinert praksis, ikke om kortsiktige gevinster eller tap, men om langsiktig øvelse. Resten overlater man til tiden. $BTC #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Vil migrasjonen av $SUI-kapital bli en ny etterspørsel for SUI eller bare en kortvarig parkering? En revurdering av krysskjede-risiko kan få kapital til å prøve å flytte til andre nettverk, men kortvarig parkering utgjør ikke økologisk vekst. Hvis SUIs stablecoins, applikasjonshandel og utvikleraktivitet øker samtidig, vil denne logikken holde. Motargumentet er at brobygging i seg selv innebærer risiko, og at migrert kapital raskt kan trekkes tilbake; hvis beholdningen er dårlig og subsidiene høye, vil jeg justere forventningene ned. Sammenlign applikasjonsdeltakelse og kostnadsendringer en uke etter kapitalinnstrømning for å unngå å tolke en enkelt migrasjonsstrøm som langvarig adopsjon. For videre bekreftelse vil jeg skille mellom nyhetsinnvirkning, kapitalstrøm og faktisk bruk; minst to av disse må holde samme retning over flere perioder for å justere mellomlangsiktige vurderinger. Hvis det bare er kortsiktige prisendringer eller endringer i en enkelt indikator, forblir jeg forsiktig og venter på ytterligere data. +62,9 %, denne daglige økningen er virkelig imponerende, men jeg vil heller skille mellom «flere forretninger som matches» VS «flere som holder mynter er optimistiske». DefiLlama-data viser at DEX hadde en omsetning på omtrent 8,714 millioner dollar de siste 24 timene, en økning på 4,1 % fra en uke tidligere. De tre største volumene var Uniswap V4, V3 og Curve.
Jeg heller mot den første siden: dette er et positivt signal for DEX-bruk, men ikke et bevis på retningen for myntprisen. Handelsvolumet teller transaksjoner; spekulative innganger bidrar til volum, og posisjonsskift og uttak bidrar også til volum. Man kan ikke regne all denne aktiviteten som en bullish effekt. Min antakelse er at hvis den nye omsetningen genererer flere gebyrer, kan plattformens virksomhet ha mer direkte nytte enn mynteierne.
Derfor vil jeg plassere dette under «økende etterspørsel etter on-chain transaksjoner», ikke som en «forutsigelse av generell prisoppgang». Når du ser denne økningen i volum, støtter du mer at DEX-virksomheten drar nytte av det, eller legger du mer vekt på at det antyder en bullish prisutvikling? Hvilken side velger du, og hva er grunnen?$BTC falt 1,57 %, men finansieringsraten er 2,4 ganger høyere enn ETH! Holder bulls fortsatt ut?
Jo svakere markedet er, desto mer verdt å være på vakt blir noen data.
Beijing-tid 3. november morgen, OKX evigvarende marked BTC falt 1,57 % de siste 24 timene, $ETH falt 1,26 %, $SOL falt 2,82 %. De tre brødrene er alle i rødt, ingen klarte å holde seg upåvirket.
Men det mest unormale er ikke nedgangen, men finansieringsraten!
BTC sin tredjeparts 8-timers normaliserte rate nådde +0,0240 %, mens ETH og SOL bare har +0,0100 %. BTC falt mer enn ETH, men raten er 2,4 ganger høyere!
Ser vi på posisjonene, er BTC sin nåværende dollar-åpne interesse (OI) omtrent 3,7 milliarder dollar, ETH omtrent 1,82 milliarder, SOL omtrent 381 millioner. Faktisk tvangslikvidasjon de siste 24 timene er henholdsvis ca. 3,84 millioner, 5,04 millioner og 1,6 millioner dollar.
BTC har størst posisjon og høyest rate; ETH er relativt motstandsdyktig, men tåler større tvangslikvidasjoner; SOL har størst nedgang og er fortsatt en svak lenke.
Min vurdering: Overordnet bearish, ikke kjøp nå. Positiv finansieringsrate beviser ikke nødvendigvis at bulls er overfylt, men ved prisfall er høy positiv rate verdt å være på vakt for.
Hvis BTC-prisen styrker seg igjen, og coin-denominert OI og aktiv kjøpsvolum forbedres samtidig, må denne vurderingen revideres.
Til dere som er bullish på BTC, bruk neste syklusdata til å motbevise meg: Kan dere bevise at denne høyere finansieringsraten faktisk fører til vedvarende kjøpspress, og ikke bare gir økt giring?#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 Midtveisvalg-vinduet, BTC bunnsyklus fortsetter å krympe
Ved å se tilbake på markedet etter tre midtveisvalg, var bunnintervallene henholdsvis 71 dager, 39 dager, 13 dager, og rytmen for bunnene akselererer. Etter hver runde med lavpunkt har det vært en multiplikatorrally, og volatilitetens utløsningsvindu blir kortere.
Volatilitet er et forvarsel i dette historiske mønsteret; etter at den kraftige volatiliteten i panikkfasen avtar, vil det komme en ny prising av posisjonene.
Åpne posisjonslisten, sjekk stopptapet på BTC-kontraktene, og bekreft hvilken volatilitet du kan tåle.
$BTC $ETH $SOL La oss regne på det, å mangle ett trinn i eiendomsoverføringen betyr ikke at man sparer hele tilkoblingskostnaden. Dette var min første reaksjon etter å ha lest det: Jeg er mer opptatt av hvor mye institusjonene må endre sine eksisterende prosesser, enn hvor avansert "interoperabilitet" høres ut.
① Consensys har lansert en suveren nettverksinteroperabilitetsløsning basert på Ethereum, som støtter tverr-regnskapsavregning av verdipapirer, valutaveksling og utstedelse av sikkerheter. Eiendeler forblir i det opprinnelige regnskapet, uten behov for kryss-kjede eller overføring til delt regnskap. Jeg mener poenget er at man ikke trenger å flytte eiendelene sammen først for å diskutere forretningssamarbeid; hvis man kan redusere ombyggingen av eksisterende systemer, kan motstanden mot institusjonell adopsjon være mindre, det er min antakelse.
② Transaksjoner er kun synlige for relevante parter, materialet avslører ikke gjennomstrømning eller avregningstid. Personvernets grenser er klare, noe som er meningsfullt for institusjonell virksomhet, men jeg vil ikke direkte regne "interoperabilitet" som "høyere effektivitet".
③ Tverr-regnskapsutførelse verifiseres kryptografisk av nullkunnskapsbevis, uten behov for ekstra pålitelig mellomledd, og materialet gir heller ikke kostnadsdata. Mindre avhengighet av mellomledd er en arkitekturendring, men om det er mer kostnadseffektivt må man også regne med tilkoblings- og driftskostnader.
Min vurdering er at dette veier tyngre for institusjoner som må beholde sine egne regnskaper, mens den direkte effekten for vanlige brukere foreløpig er begrenset. Jeg vil betrakte det som et verdifullt infrastrukturfremskritt, og vente på faktisk bruksskala og kostnadsregnskap, i stedet for å forhastet omregne det til en positiv markedsnyhet.#CircleQ3USDCGrowth Crcl er egentlig en åpenbar inntekt, amerikanske statsobligasjonsrenter * usdc-mengde, fortjenesten kan også beregnes, de fleste kostnadene går til kanalavgifter $ZEC falt omtrent 10 % på en dag, mens XMR var relativt motstandsdyktig; det viktige er ikke at "siden begge er personvernmynter, må de bevege seg synkront".
ZEC steg raskt tidligere på grunn av forventninger om kvantemotstand og protokolloppgraderinger, og gevinstsikring kombinert med konsentrert kontraktsgearing gjorde at det lett oppsto likvidasjoner og panikksalg ved tilbakegang; samtidig var markedet bekymret for at personvernfortellingen ble splittet, prosjektgjennomføring og regulatorisk press, noe som forsterket salgspresset.
XMR fungerer mer som en konsensusanker i personvernsektoren: standard personvern, desentralisering og sensurmotstand er mer ren, og etter å ha blitt fjernet fra børser, er myntene mer eid av langsiktige innehavere, med relativt begrenset kortsiktig spekulativ gearing.
Denne differensieringen viser at: sektorstemningen bare kan gi en bunn, mens det som virkelig bestemmer prisbevegelsen er tidligere prisstigning, gearingnivå og fundamentale sikkerheter. ZEC ligner mer på en høyrisiko stemmemynt, mens XMR er mer som en defensiv personvernressurs; differensieringen kan fortsette, men betyr ikke at den overordnede logikken i personvernsektoren er ugyldig. Ovenstående er kun markedsobservasjoner og utgjør ikke investeringsråd. 美国中期选举进入投票日，中东局势又来回拉扯，全球资产都处在一个高敏感窗口。$BTC $ETH $SNDK 美股不是齐跌，而是明显分化。昨晚纳指跌1.07%，标普跌0.51%，只有道指涨0.41%。半导体、软件、AI基础设施继续被资金抽走，钱往消费和工业方向挪。市场开始重新算AI资本开支这笔账：投得越多，盈利回报和融资压力越难自圆其说。 油价这边，伊朗抛出“两天计划”，最高领袖也授权政府推进谈判，市场立刻交易缓和预期，布伦特原油一度跌超7%。但伊朗随后又表态间接沟通还没实质性突破。所以别误读成和平落地，只能说明谈判没崩，但协议还远。油价、通胀预期和风险偏好随时会被中东消息再拽一把，美股和币圈都会跟着晃。 美债收益率回落到4.9%附近，说明油价下跌缓解了通胀压力，资金也在往债市躲。但债市涨、油价跌，都没能止住科技股调整，说明这轮不是简单的宏观宽松逻辑，而是资金在重新排队。 Coinbase被摩根士丹利从“中性”砍到“减持”，目标价从258美元直接腰斩到120美元。理由很直接：加密交易活跃度走弱，盈利修复变慢，再加上币安安全事件带来的行业不确定性。如果民主党拿下国会控制权，加密行业后续还可Når man ser tittelen «Ethereum ETF netto utstrømning på 140 millioner», er mange sin første reaksjon at det er over, institusjonene har dratt.
Jeg sjekket detaljene, og verken kunne jeg gråte eller le: Av de 140 millionene var 138 millioner fra BlackRock alene.
Så i stedet for å si «institusjonene trekker seg ut», er det mer korrekt å si «BlackRock trekker seg ut». En enkelt aktørs omplassering er noe helt annet enn at hele bransjen forlater.
Enda mer interessant er Morgan Stanleys side, MSSE hadde i går en netto innstrømning på 3,15 millioner dollar. På den ene siden trekker de ut 138 millioner, på den andre siden plukker de opp 3,15 millioner, som en bod på markedet som selger ut varer, mens naboen nettopp har åpnet.
$ETH er akkurat i denne tilstanden nå, tallene ser skremmende ut, men når man deler dem opp er det ikke så skremmende, men man kan heller ikke si at det er bra.Jeg anbefaler alle å kjøpe spot, gå long med lav giring, og bruke grid trading, det er ærlige ord.
Men ærlighet er som undertøy, alle har det på seg, men ingen vet om den andre har det på. Men hvis jeg har det på hodet, kan du se det med en gang, jeg er ærlig.
Men å ha undertøy på hodet får folk til å tro du er gal, det samme gjelder ærlighet.
USA har midtveisvalget i dag. Ser vi tilbake på tidligere valg, har det alltid vært nedgang før og etter valget, og det har også vært andre ting i bakgrunnen.
I 2014 var Mt. Gox-konkursen fortsatt en påvirkning, og senere ble Bitstamp hacket. Bitcoin falt omtrent 46 % fra valgdagen til den laveste daglige sluttkursen 71 dager senere, men ett år etter valgdagen hadde den steget omtrent 24 %.
I 2018, midt i en bjørnemarked, kom BCH hard fork og hash rate-konflikten. Bitcoin falt omtrent 50 % fra valgdagen til den laveste daglige sluttkursen 39 dager senere, men ett år etter valgdagen hadde den steget omtrent 45 %.
I 2022, på valgdagen, stanset FTX uttak, og senere søkte de om konkurs. Bitcoin falt omtrent 15 % fra valgdagen til den laveste daglige sluttkursen 13 dager senere, men ett år etter valgdagen hadde den steget omtrent 92 %.
Hva med denne gangen?
Hvis vi tar [76700] som eksempel, og antar et fall på 15 %, vil prisen være rundt [65200].
Men merk at 76700 bare er et eksempel på nåværende pris, ikke den endelige valgdags sluttkursen. Og bakgrunnen for hvert fall har vært forskjellig, historien kan bare brukes som referanse, det betyr ikke at det nødvendigvis vil falle 15 % denne gangen.
Bakgrunnshendelsen denne gangen er at Binance-børsen ble angrepet. Etter angrepet har Binance begynt å gjenoppta uttak i faser. Men om andre børser blir angrepet senere, og hva slags svarte svaner det kan føre til, kan ingen garantere.
Fra markedssiden tror jeg det endelige nedgangsmålet kan være rundt [72k]. Men det er ikke nødvendig å være for pessimistisk, både 75k og 72k er nivåer jeg vurderer å øke spot-posisjoner.
Etter min mening kan dette virkelig være den siste muligheten til å kjøpe spot på fire år.
Innholdet ovenfor er kun personlig markedsanalyse og handelsstrategi, og utgjør ingen investeringsråd. Vennligst kontroller posisjonsstørrelse og risiko basert på din egen situasjon.Amerikanske småinvestorer har virkelig mistet besinnelsen! Inntektene til giring-ETF-er har skutt i været til det høyeste nivået på nesten to år. Er dette bunnen for det amerikanske aksjemarkedet, eller er det bare begynnelsen på et enda større fall?
Se på den oransje linjen i diagrammet.
I over to år har den rullerende kapitalstrømmen til amerikanske giring-ETF-er svingt mellom minus 12 milliarder og pluss 8 milliarder dollar, men i oktober skjøt den plutselig opp til over 15 milliarder dollar.
Dette er ikke bare vanlig kjøp på bunn.
Det villeste er SOXL, en trippel giring for semikonduktorer, som i oktober hadde en netto tilstrømning på omtrent 7,3 milliarder dollar, og satte ny månedsrekord. Mange av midlene gikk inn på relativt høye nivåer i midten og tidlig i oktober.
Småinvestorer kjøper mer jo mer det faller, og synes til og med at vanlige ETF-er stiger for sakte, så de går rett på trippel giring.
Giring-ETF-er har en daglig tilbakestillingsmekanisme og passer for kortsiktig handel. Ved vedvarende nedgang eller høy volatilitet kan tapene ved langvarig holding være verre enn man tror.
Det som er enda mer problematisk, er at kapitalen nå er sterkt konsentrert i teknologisektoren og halvledere. Hvis markedet fortsetter å falle, vil volatiliteten i giringsprodukter øke ytterligere, og småinvestorenes stop-loss og innløsning kan forsterke markedspresset.
I tillegg til usikkerheten rundt amerikanske midtveisvalget, er det vanskelig å forstå den nylige utviklingen i det amerikanske aksjemarkedet.
Teknologigiganter som Intel og Google har opplevd kraftige justeringer, og populære eiendeler som tidligere ble kjøpt opp, har nå blitt områder hvor kapital trekker seg ut.
Tror du denne galskapen med giringskapital er det siste fallet før bunnen i det amerikanske aksjemarkedet, eller starten på en ny nedgangsperiode? #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $BTC Ethereum spot-ETF hadde en netto utstrømning på 140 millioner dollar i går. Det høres ut som om hele markedet trekker seg ut, men ser man nærmere på det, kommer 138 millioner av de 140 millionene fra én aktør — BlackRock sin ETHA.
Dette virker ikke som et marked som snur bearish, men mer som en handling fra én institusjon. ETHA har en historisk netto innstrømning på 11,731 milliarder dollar, og en utstrømning på 138 millioner på én dag utgjør bare litt over én prosent av den totale størrelsen. Dette volumet er en ombalansering eller innløsning, ikke en fullstendig exit.
På den andre siden hadde Morgan Stanley MSSE en netto innstrømning på 3,151,100 dollar på én dag, med en historisk netto innstrømning på 48,240,500 dollar. Tallene er små og retningen motsatt: gamle aktører reduserer, nye prøver seg, 3,15 millioner mot 138 millioner, det holder ikke.
Mekanisk må man skille: ETF netto utstrømning er basert på innløsning og tegning, og betyr ikke at spotmarkedet selger like mye. Det reelle salgspresset ser man i sekundærmarkedets volum og premie/discount; å bare se på utstrømmingstall kan lett tolkes som panikksalg.
Så $ETH er nå i en omsetningsfase, ikke i et krasj. BlackRock trekker ut én prosent av volumet på én dag, det kan være rebalansering eller kunders innløsning, dataene skiller ikke.
Det som er verdt å følge med på er de neste to til tre dagene: kontinuerlig utstrømning fra ETHA vil være en trend, en enkelt dag er bare en teknisk justering. $BTC sin ETF-flyt kan brukes som sammenligning — bare ETH trekkes ut, ikke BTC, det er et produktvalg, ikke et bearish signal for hele markedet.2026.11.03 tirsdag
De amerikanske aksjene fortsetter å falle, og ukesgrafen har allerede startet den fjerde negative lysestaken, noe som er ganske sjeldent i historien. Denne gangen har forventningene til Federal Reserve sin politikk og AI-boblen virkelig gitt markedet et stort sjokk.
Etter midtveisvalget i 2018 falt de amerikanske aksjene; Federal Reserve hevet renten fire ganger det året, og S&P 500 falt 6,2 % for hele året, men ett år etter valget steg den fortsatt med 11,7 %. På grunn av kollapsen av dotcom-boblen falt S&P 500 med 22,1 % ett år etter valget i 2000.
Den 30. oktober var netto utstrømning for Bitcoin ETF 398 millioner, og for Ethereum ETF 139,7 millioner.
Markedsanalyse
Bitcoin falt i går kveld sammen med de amerikanske aksjene. Aksjene gjorde ikke som forventet en oppgang, men åpnet høyt og falt deretter, og dannet et stort n-formet mønster. Bitcoin fulgte også dette mønsteret, og oppgangen brøt ikke gjennom 79 000. Dette viser at markedet nå er fullstendig kontrollert av selgerne. I denne perioden bør man selge ved oppgang eller gå short. Vi venter på at prisen faller til rundt 75 000 for å begynne å kjøpe på bunnen.
Det kan komme kortvarige negative nyheter rundt midtveisvalget i USA, men basert på situasjonen ovenfor kan det være en gyllen mulighet til å kjøpe før eller rett etter valget. Indeksen har omtrent 3-5 % nedgang igjen før den når støtte på ukesnivå, en god mulighet.
Kryptovalutaens frykt- og grådighetsindeks: 33 (frykt) Etter å ha drevet selskap en stund, når jeg hører "omsetningen når ny topp", vil jeg alltid spørre: Hvordan er forholdet mellom investering og avkastning i denne virksomheten? Solana har avslørt at i oktober nådde forbruket med stablecoin-kort på nettverket deres 141 millioner dollar, en historisk rekord, syv ganger mer enn samme periode i fjor.
Min vurdering er at dette er et positivt signal for betalingsapplikasjoner, men det er fortsatt et stykke igjen før forretningsmodellen kan bevise at den er lønnsom. Forbruksskalaen viser at denne betalingsveien blir brukt, men omsetning er ikke det samme som inntekt. Det er ikke gitt informasjon om kundeanskaffelse og oppgjørskostnader, så man kan ikke regne ut forholdet mellom investering og avkastning. Hvis veksten er avhengig av subsidier, vil kontantstrømmen etter at subsidiene fjernes være den virkelige testen. Dette er min antakelse, ikke noe som er offentliggjort.
Jeg driver forretning med en risikobuffer og regner ikke all omsetning som tilgjengelige midler. Forretningsfolk, hvis butikken din tar imot betaling med slike stablecoin-kort, hva slags oppgjørsgaranti vil du kreve for å være villig til å ta på deg omløpsrisikoen? 📊 INNSIKT: Bitcoins siste tre syklusbunner inntraff 13–71 dager etter amerikanske mellomvalg.
🇺🇸 Med neste mellomvalg 3. november 2026, kan slutten av 2026 til tidlig 2027 være et viktig tidsvindu å følge med på for BTCs neste bunn.
Historien viser et mønster, ikke en garanti.
$BTC $XAU Oljeprisen falt omtrent 7 % på en dag, men noen økte faktisk sine oljelongposisjoner til omtrent 147 millioner dollar😂
Da nyheten om Iran-kjernefysikkforhandlingene kom ut, falt Brent fra toppen med omtrent 7,6 % den dagen, og WTI falt omtrent like mye. I løpet av denne nedadgående bevegelsen økte en adresse på kjeden sin posisjon kontinuerlig. Brent longposisjoner rullet opp til omtrent 868 840 kontrakter, med en nominell verdi på omtrent 91 millioner dollar. WTI hadde omtrent 580 960 kontrakter, med en nominell verdi på omtrent 56,1 millioner dollar. Begge sider hadde 10 ganger full margin, og til sammen var den nominelle verdien omtrent 147 millioner dollar.
På det tidspunktet var det allerede et flytende tap på omtrent 955 000 dollar, men personen hadde ikke lukket posisjonen. Brent gjennomsnittspris var rundt 105, med likvidasjon rundt 86,85. WTI gjennomsnittspris var rundt 98, med likvidasjon rundt 69,67. Marginen var omtrent på nivå med litt over 10 millioner dollar, og hvis oljeprisen fortsatte å falle, kunne hele posisjonen lett bli tatt ut.
Mens andre reduserte risiko-premien, satset han på at premien ville komme tilbake. En slik posisjon får virkelig hendene til å svette.
Nybegynnere anbefales å observere mer og handle mindre, og når du kjøper krypto, kjøp kun $BTC Nylige short-posisjoner på $ZEC har virkelig ikke vært forgjeves! For noen dager siden fulgte jeg nøye med på at 1400 ikke ble brutt, og tenkte at det ville være bedre å shorte på en rebound. I går kveld fikk jeg en ny mulighet! Men i dag klarte den ikke engang å holde 1200, og falt helt ned til rundt 1120. Jeg trodde det ville komme en rebound, men i går natt tok jeg gevinst tidlig! Nå føler jeg enda mer at den positive nyheten NU7 allerede er priset inn av markedet, og stemningen er ikke riktig. Kryptomarkedets panikkindeks har falt til 26, og etter svart svane-hendelsen er det fortsatt ikke helt fordøyd. I tillegg ble chip-aksjene på det amerikanske markedet slått ned over natten, og ZEC har fått kontroverser rundt tildeling av utviklingsmidler i samfunnet. De positive nyhetene er ikke borte, men forventningene om den tidligere kraftige oppgangen blir tydelig vurdert på nytt! Tidligere klarte den ikke å bryte 1400 gjentatte ganger, nå har også støtten på 1200 sviktet, 4-timers glidende gjennomsnitt peker nedover igjen, og kortsiktig er det svakhet. Jeg vurderer fortsatt en bearish trend, og det kan fortsette nedover. Neste motstandsnivåer ved rebound er 1160, 1190–1216. Hvis den ikke klarer å bryte opp igjen, fortsetter jeg å se svakt på det. Hvis den virkelig bryter opp med volum over 1216, må jeg justere den bearish tankegangen!A short squeeze built on a headline, not a trend, is the cleanest test of conviction. When Iran announced talks, crypto responded with a fast, broad bounce—the kind of knee-jerk move that forces leveraged shorts to cover and makes even patient bears question their sizing. The reaction was real, but the cause was thin. The analytical point is not whether the bounce happened. It is why it faded so quickly in the minds of traders who had already positioned short. A negotiation headline changes the XRP får stadig flere regulatoriske godkjenninger, men ETF-en blir utsatt, noe som er litt motstridende. XRP, OKB og BCH er alle knyttet til tradisjonell finans, og i dag ser vi hvem som virkelig får sine regulatoriske godkjenninger på plass. Alle tre har narrativet "tradisjonell finans/regulering", men fremdriften er svært ulik.
$XRP har sterke regulatoriske godkjenninger, men ETF-tidslinjen skyves tilbake. GraniteShares sin 3x giring XRP ETF sin ikrafttredelsesdato er utsatt til 30. november; Ripple sendte 20. oktober et brev til SEC hvor de ba om klarhet rundt escrow-utgivelsesreglene, og antydet at etter at CLARITY Act trer i kraft, kan flere av de månedlige XRP-utløsningene bli værende i markedet for å gi likviditet til RLUSD. OCCs tillatelse for tillitsforvaltere og FSOCs systemiske anerkjennelse er langsiktige positive faktorer. XRP har sterke selskapsgodkjenninger, men svakere token-godkjenninger; hvis 1,25 ikke holder, se mot 1,10.
$OKB er den mest udramatisk i denne gruppen, en ren defensiv posisjon. Den har verken regulatoriske katalysatorer eller tilbudssjokk, og har ikke blitt rammet av problemer i nabolaget, men har til og med fått netto innstrømning fra overføringseffekter. OKB har ingen uavklarte hendelser, og slike dager viser faktisk verdi; å holde den som en defensiv posisjon er mer fornuftig enn å jage opp.
$BTC sin institusjonelle kanal bygges ut, men er den tregeste. Den har kommet inn på CME-futures, Grayscales BCHG til spot ETF S-3-prosessen pågår fortsatt, og institusjonelle innganger bygges opp én etter én, men med minst fleksibilitet. BCH er "institusjonell langsomfil"; ikke forvent at den leder an i allokering, 284 venter tålmodig på kanalen.
Regulatoriske godkjenninger og kapitaltilførsel er ikke det samme, og XRP viser deg dette denne uken.$TRUST Alle andre løper, men den tør å gå mot strømmen, enten er det svindel eller tyveri!
【Hardcore gjennomgang av denne "falske oppgangen"】：
Se på 1-times diagrammet, denne har dratt hardt opp fra bunnen på 0.0479, nå sitter den fast i en konsolidering på 0.0537, og tør ikke engang å teste forrige topp på 0.0577. MACD sin røde søyle over null har tydelig forkortet seg, volumet henger ikke med, ren "sterk bue som sprekker".
Se på data i figur 2, forholdet mellom kjøpere og selgere er 1.21, kjøperne utgjør 54 %, småinvestorenes stemning er ikke ekstremt vill, noe som indikerer at hovedaktørene bruker denne lille summen for å pumpe markedet, bare for å lage et pent lysdiagram før valget og lokke sta småinvestorer til å ta over.
【Makrologikk】：
Det finansielle miljøet er i flukt mot sikre havner, Bitcoin faller jevnt, slike altcoins som går mot strømmen er definitivt en "pump and dump"-strategi.
【Mitt råd】：
Short-strategien er grei, men ikke gå inn med markedsordre for å shorte direkte! Hundehandlere kan fortsatt stikke opp en nål for å rydde ut. Vent til den ikke klarer å bryte opp (for eksempel nær 0.055) eller faller under MA20-støtten (0.0524), så short på høyre side i trenden. Sett stop-loss, ikke la den siste galskapen ta oss med.Konklusjonen først: $CRO har falt 27 % de siste 30 dagene (0,0683→0,0498), og den første månedlige tilbakekjøpsrunden som nettopp ble gjennomført, ødela bare 1,79 millioner tokens, omtrent 89 000 USD, som utgjør 0,0035 % av sirkulasjonen.
Tre tall er viktigere å se på.
1. Utvanning. CoinGecko viser total forsyning på 99,02 milliarder tokens, med 50,76 milliarder i omløp, og ytterligere 48,26 milliarder ikke i omløp. Til nåværende pris tilsvarer dette omtrent 2,4 milliarder USD, nesten lik den nåværende markedsverdien på 2,53 milliarder USD. De 228 millioner tokens som ble godkjent for ødeleggelse i oktober (omtrent 11,35 millioner USD) er ubetydelige.
2. Likviditeten krymper. OKX evigvarende kontrakter har hatt en omsetning på 34,23 millioner USD de siste 30 dagene, 5,18 millioner de siste 7 dagene, 6,38 millioner i de foregående 7 dagene, og 7,23 millioner i perioden før det; spotmarkedet i samme periode var 5,29 → 3,94 → 3,92 millioner.
3. Finansieringsrenten har nettopp blitt positiv: 02.11 var den -0,0115 % per 8 timer, nå +0,01 % per 8 timer.
Hongkong bytter bord: Bloomberg rapporterte 02.11 at Crypto.com stenger sin Hongkong-app for detaljhandelskunder 1. februar neste år, mens lisensgjennomgangen fortsetter; samme dag lanserer Standard Chartered tokeniserte innskudd med 24/7 oppgjør; HSBCs RedCoin dekker 3,3 millioner PayMe-brukere.
Detaljhandelsinngangen trekker seg tilbake, bankene flytter innskudd til kjeden. Hvor flytter pengene seg?De siste dagene har mange spurt meg: Når en børs utsteder en reservebekreftelse, betyr det at den er sikker?
Min mening er at det er nyttig, men ikke overdriv.
Nullkunnskapsreservebevis lar deg selv verifisere: På øyeblikksbildet ble saldoen din tatt med, og det er 1:1 eiendeler som støtter det. Denne gangen dekker det 10 mynter som BTC, ETH, USDT, og flere mynter vil bli lagt til i neste øyeblikksbilde.
Det kan ikke gjøre to ting. For det første gjelder det bare det øyeblikket, og det kan ikke kontrollere hvordan eiendelene endres neste dag. For det andre beviser det hovedsakelig at eiendelene finnes, men beviskraften er svakere når det gjelder om alle forpliktelser er tatt med.
Så min egen metode er enkel: Vanlig brukte penger legges på børsen, og mynter som holdes på lang sikt legges i egen lommebok.
Det er også en enda mer presserende sak. De siste dagene med langsomme uttak har det vært mange svindlere som utgir seg for å være kundeservice og sier de kan "fremskynde uttak" eller "gi kompensasjon". Husk, legitime plattformer krever ikke opplåsningsgebyr og vil ikke be deg om signatur eller autorisasjon.
Vil du selv verifisere saldoen, eller synes du det er for brysomt og lar være?
(Personlig mening, ikke investeringsråd)
#美国加密税收与BTC储备法案获推进 #BTC #储备证明La oss først være litt avventende, det å ha institusjoner som deltar i å vedlikeholde en kjede, og det å ha institusjoner som flytter eiendeler over på denne kjeden, er to forskjellige ting. Hash Global har blitt en validator-nodeoperatør for ValueChain, og partene vil også utforske innføring av RWA og tokenisering, indeksutforming og on-chain utstedelse, samt samarbeid om on-chain formuesforvaltning. Jeg er litt forsiktig: nyheten har tyngde, men hvis den tolkes som at institusjonelle midler allerede har kommet inn, så er det å ta samarbeidsintensjonen for en forretningsmessig suksess på forhånd.
Jeg sitter fast på to punkter. For det første tilhører nodeoperasjon nettverksinfrastruktur og kan ikke direkte bevise at behovet for eiendelsutstedelse og formuesforvaltning er til stede; hvis markedet utleder at on-chain virksomhet vil vokse raskt basert på dette, hopper man over viktige steg som eiendelsutvelgelse, produktdesign og brukeraksept. For det andre, kombinasjonen av investerings- og kapitalforvaltningskompetanse med on-chain forskning, utstedelse og handelssystemer viser at partene har komplementære muligheter, men det betyr ikke at vanlige brukere nødvendigvis vil bruke det. Min vurdering er at denne nyheten hjelper mer med institusjonell samarbeidsfortelling enn med å bevise faktisk etterspørsel.
Selvfølgelig kan optimistene ha rett, node-samarbeid kan være inngangen til dypere forretningssamarbeid, og jeg avviser ikke muligheter bare fordi jeg er vant til å fokusere på risiko. Hvis det senere kommer klare forklaringer på eiendomsrettigheter, gjennomførbare innløsningsordninger og reelle bruksdata, vil jeg øke min vurdering av dette samarbeidet. Foreløpig holder jeg "hvem som deltar" og "hvor mye etterspørsel det skaper" adskilt, og feirer ikke på forhånd for en virksomhet som fortsatt er under utforskning. #PalantirQ3营收增长96%，股价不涨反跌
$PLTR kunngjorde Q3-rapporten for 2026 med en omsetning på 2,313 milliarder dollar, en økning på 96 % år over år, langt over markedets forventning på 2,18 milliarder dollar. Inntektene fra amerikansk kommersiell virksomhet var 984 millioner dollar, en økning på 148 %, og overgikk for første gang den amerikanske statlige virksomheten. Justert EPS var 0,44 dollar, også høyere enn forventet.
Selskapet hevet også sin helårsinntektsprognose til rundt 8,53 milliarder dollar, med forventet Q4-omsetning på opptil 2,653 milliarder dollar.
Til tross for en så sterk rapport, falt aksjekursen nesten 3 % i ettermarkedet. Jeg mener problemet hovedsakelig ligger i for høye markedsforventninger og en avkjøling i ordreveksten.
Total kontraktsverdi (TCV) for Q3 økte kun med 6 % år over år, amerikanske kommersielle kontrakter økte med 11 %, noe som er en betydelig nedgang fra forrige kvartals vekst på over 153 %. Omsetningen vokser raskt, men nye ordre følger ikke med, noe som naturlig får markedet til å bekymre seg for vekstens bærekraft i de kommende kvartalene.
Palantirs lønnsomhet er også bemerkelsesverdig, med en justert fri kontantstrømrate på 53 %, noe som viser at de ikke bare brenner penger for å oppnå vekst.
Jeg er fortsatt positiv til $PLTR på mellomlang til lang sikt, da implementeringen av bedrifts-AI virkelig akselererer, men på kort sikt er det vanskelig for aksjekursen å stige bare basert på en god kvartalsrapport. Verdsettelsen har allerede forhåndsinnløst mye av vekstforventningene.
Fremover blir det viktig å se om kommersielle ordre kan akselerere igjen.
Hvis ordreveksten følger omsetningen, kan aksjekursen få rom til å stige.
Hvis veksten fortsetter å avta, kan det føre til en verdsettelsesjustering selv om resultatene overgår forventningene.IBIT hadde en netto utstrømning på 405 millioner dollar på én dag, som faktisk er mer enn netto utstrømningen for hele Bitcoin spot ETF-en. Det jeg er opptatt av, er denne differansen: utstrømningen er konsentrert i ett produkt, og det er ikke samme risikostruktur som en fullstendig tilbaketrekning. I materialet er Fidelitys FBTC fortsatt i netto innstrømning, men det er ikke nok til å snu den totale netto utstrømningen.
Min vurdering er forsiktig: dette er et signal om press på kapitalfronten, men det er ennå ikke nok til å støtte narrativet om at "institusjonene er enstemmig negative". Nettoresultatet er et resultat av motstridende kapitalstrømmer, og ut fra denne tabellen alene kan man ikke avgjøre om det bak ligger omplassering, risikoreduksjon eller en mer langsiktig uttrekning. Å fylle inn årsakene direkte med en historie mener jeg lett kan føre til overvurdering av egen suksessrate.
Etter min antakelse, hvis utstrømningen sprer seg til flere produkter, vil forklaringen om svekket etterspørsel få mer tyngde, og oddsen for å satse mot trenden og håpe på en oppgang kan se fristende ut, men forventningen er ikke nødvendigvis lønnsom. Hvis utstrømningen fortsatt er konsentrert i IBIT, og andre produkter kan fortsette å absorbere, kan det å betrakte det som en blødning i hele kanalen være for pessimistisk.
Jeg foretrekker å vente til det blir klart om "utstrømningen sprer seg" eller ikke. Prisen er at man kan gå glipp av en periode med volatilitet, men fordelen er at man unngår å ta risiko basert på en uverifisert vurdering. Uansett hvor fristende oddsen er, må man først forstå hvilken situasjon man faktisk satser på. Regn ut det, 8,714 milliarder dollar, en økning på 4,1 % sammenlignet med en uke siden, men beløpet som faktisk er lagt til, er bare omtrent 343 millioner dollar. Det jeg er mer opptatt av, er denne forskjellen: Denne informasjonen betyr for meg at kortsiktig aktivitet har økt, men det er ikke nok til at jeg kan konkludere med at etterspørselen på kjeden har tatt et steg opp.
① 4,1 % mer enn for en uke siden, det er mitt første mål når jeg ser på denne DefiLlama-dataen. Det er ikke langt unna volumet for en uke siden, så jeg skiller mellom «volumøkning» og «vedvarende ekspansjon» og bruker ikke ett ord som erstatning for det andre.
② En økning på 62,9 % fra dag til dag er virkelig imponerende. For å kvantifisere det fra en annen vinkel, tilsvarer denne økningen en lavere basis fra dagen før; min forståelse er at det er en stor rebound, men for å vurdere om etterspørselen fortsetter å øke, må vi se om den kan opprettholdes.
③ Omsetningen de siste 24 timene er omtrent 8,714 milliarder dollar, og dette er omsetningsbeløpet. Dette viser at handelsaktiviteten er høy, men det kan ikke direkte svare på hvor mange nye brukere som har kommet inn, og det kan heller ikke skille hvor mye som kommer fra spekulasjon versus posisjonsskifte, så ikke automatisk oversett beløpet til popularitet.
Jeg pleier å gjøre en vurdering av entusiasmen først: Denne dataen har tyngde, men tyngden ligger hovedsakelig i kortsiktig handelsaktivitet, ikke i bevis for langsiktig vekst. Hvis omsetningen kan opprettholdes fremover, vil jeg øke vurderingen av varigheten. Foreløpig minner jeg meg selv på å først se hvor lenge volumet holder seg, og ikke skynde meg med å lage en historie basert på en økning.ZEC falt nesten 10 %, dette er tallet jeg bryr meg mest om etter å ha lest. La oss først tenke på det verste scenariet: Hvis nedgangen fortsetter, vil tapet på papiret overstige det jeg kan tåle? Denne informasjonen nevner også at chipaksjer falt ytterligere før valget, Bitcoin gikk ned, Nasdaq gikk inn i en korreksjonsfase og trakk med seg asiatiske aksjemarkeder.
Jeg har jobbet med risikostyring, og når jeg ser slike fall, er jeg mest redd for å tro at "det har allerede falt mye" betyr at risikoen er utløst. ⚠️ Min vurdering er at for de med lav toleranse for tap, er dette viktigere enn å gjette valgresultatet. For det første representerer ikke daglige fall det maksimale tapet som kan komme; for det andre, hvis volatiliteten fortsetter å øke, kan den forhåndsinnstilte stop-loss-prisen avvike fra den faktiske transaksjonsprisen. Dette er min risikovurdering, ikke en konklusjon fra rapporten.
Et tips til vanlige folk: Når du vurderer risikoen for en enkelt handel, inkluder mulige glidninger i det tapet du kan tåle, ikke bare ideell utførelsespris. Min regel for meg selv er å først regne ut det verste tapet, så kan jeg vurdere hvor god vurderingen min er.$ORCL
Jeg har alltid ment at et gammelt selskap som Oracle ikke kan falle så mye. I dag falt tokenet fra 133,31 til 118,46, og endte på 119,28, en nedgang på 10,3 % på en dag.
Det gjør ikke vondt å få rett i ansiktet, det som gjør vondt er at jeg ikke kan finne ut hvorfor det falt så kraftig.
Jeg har sett rundt, og to raske nyheter samme dag kom samtidig: på den ene siden sier en stor kapitalforvalter at AI er en boble, på den andre siden sier en toppleder i en investeringsbank at behovet for billionfinansiering fortsatt er der. Changxin Technology falt 5 % i løpet av dagen, og Sør-Koreas KOSPI falt 4 %. Denne kjeden blir solgt globalt, det er ikke regnskapet til ett enkelt selskap.
Tokenmarkedet er enda mer interessant. 153 000 kontrakter omsatt på 24 timer, posisjoner verdt bare 3,59 millioner dollar, og gebyrene er rett og slett satt til null, ingen ønsker å betale først, verken long eller short.
Dette markedet gir ingen retning. Hvis man virkelig vil se, må man vente til aksjemarkedet åpner, ikke gjette på dette tynne markedet.
Jeg gjorde ikke noe denne gangen, bare så på.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Det står ikke skrevet noe konkret om øvre grense for lånebeløp, og det er det jeg bryr meg mest om. I futuresmarkedet er det én ting å gi handelsbordet fullmakt, men hvor stor eksponering som tillates er noe annet. Jeg har den gamle vanen med å først se etter en sperre i reglene.
Ethena sin nye rammeverk tillater handelsteamet å godkjenne låntakere støttet av USDe-aktiva, med et komitétilsyn som beholdes, men det er ennå ikke bekreftet om fullmakten er brukt. I motsetning til tradisjonelle råvarefutures, involverer dette støttede stablecoin-aktiva. Jeg vurderer at for innehavere er begrensning av lånebeløp viktigere enn raskere godkjenning, og komitétilsyn kan ikke direkte betraktes som en øvre lånegrense.
Det jeg er bekymret for er ikke selve lånet, men at risikogrensene ikke er tydelige nok. Hvis lånene er konsentrert til noen få motparter, kan det bety at aktivainndrivelsen i større grad avhenger av deres tilbakebetalingsevne, det er min antakelse. Er det noen venner som også kommer fra tradisjonelle markeder? Når dere møter slik fullmakt, legger dere mest vekt på komitéens kontroll eller på en skriftlig øvre lånegrense? Det handler om hvor godt selskapet kan posisjonere seg for neste fase av teknologi, spesielt AI.
Apple har fortsatt et enormt økosystem, prisstyrke og kundelojalitet. Men deres AI-utførelse har blitt gransket mens konkurrenter presser aggressivt inn i dette området.
Det gapet mellom sterke fundamentaler og fremtidige vekstforventninger er hvor verdsettelsespresset kommer fra.
I dette markedet betaler investorer en premie for morgendagens inntjening, ikke bare gårsdagens resultater.Many people still think that war benefits safe-haven assets and harms risk assets. The market over the past few years has long torn apart this textbook notion. The real transmission chain is: geopolitical tension leads to rising oil prices, inflation sticks, interest rate cuts are postponed, and all risk assets get hit together. So the enemy of war has never been "risk appetite," but rather "interest rates." Now the process has reversed: as expectations around Iran ease, Brent crude fell 7.6% inNedenfor er tre kjerne-scenarier, med fokus på det folk er mest opptatt av: amerikanske aksjer (NVIDIA, lagring, halvledere), amerikanske statsobligasjoner, kryptomarkedet, og handelsanalyser:
Nåværende hovedstrømsforventning: Høy sannsynlighet for «delt kongress», dette er det markedet allerede i stor grad har priset inn;
Scenario 1: Delt kongress
Det vil si at ett parti kontrollerer senatet, og det andre partiet kontrollerer representantenes hus.
Amerikanske aksjer / datakraft, halvledere: generelt positivt.
Statsobligasjoner: Uordnet finanspolitisk ekspansjon blir begrenset, langrentene tenderer nedover, obligasjonsprisene styrkes; men hver gang gjeldstaket forhandles, utløses det midlertidige risikoreduserende sjokk.
Kryptomarkedet: Sannsynligheten for streng regulering reduseres.
Handelstrekk: Hvis dette blir sluttresultatet, er det lett å få en «kjøp forventning, selg fakta»-situasjon, med en oppgang som deretter faller tilbake.
Scenario 2: Republikanerne tar begge kamre
Republikanerne kontrollerer både senatet og representantenes hus.
Amerikanske aksjer / datakraft, halvledere: kortsiktig positivt, høyt verdsatte AI-, HBM-, SOXL-aksjer og lignende gir først oppgang, men blir deretter presset av rente-forventninger, med betydelig økt volatilitet.
Statsobligasjoner: negativt. Markedet frykter stor finanspolitisk ekspansjon, langrentene stiger, obligasjonsprisene faller.
Kryptomarkedet: Republikanerne er generelt mer kryptovennlige.
Handelstrekk: Dette er et «sterkt forventningsgap»-scenario, som kan gi svært kraftige svingninger ved åpning.
Scenario 3: Demokratene tar begge kamre (blå bølge)
Amerikanske aksjer / datakraft, halvledere: negativt.
Statsobligasjoner: Finanspolitisk ekspansjon begrenses, langrentene har lettere for å falle.$CL Hvis den globale økonomien er svak og etterspørselen synker, hva er da grunnen til at oljeprisen stiger? Bedrifter planlegger å redusere produksjonen, etterspørselen kollapser, jeg ser ikke hvordan råolje kan stige. Se på finanskrisen i 2008 og pandemien. La aksjemarkedet fortsette å falle.先报账，不绕：上一轮那三只做多的单子还挂在场上，TRX 从 0.3204 开出来到现在还是浮盈，XRP 和 LINK 各浮亏不到半个百分点，三张单的止盈止损一个都没碰到。方向不改，数字就摆在这儿。 真正难看的变化在买盘那一头。美国现货比特币产品连续四个交易日净流出，四天抽走超过十三亿美元；以太坊产品连续六天净流出，上个月刚创下这个品种的单月最大流出纪录。这不是价格跌的问题，是该来的买盘缺席。 但盘面同时递了另一个数字过来，记住这个：期货盘面二十四小时里堆出约两万九千二百枚大饼的空头头寸，名义二十二亿美元，空头成交额冲到两百二十亿美元。机构在撤、空头在堆，等于把火种和燃料摆在同一张桌子上——谁先撑不住，谁就是燃料。 我担心的从来不是会不会再跌。我担心的是这个位置还在加空的人，赌的不是价格，是别人先爆仓；这种仓位只要流动性一恢复，就会被自己的止损推着往上买。历史对照：2022 年 11 月那场爆雷之后，第一波反弹全是空头回补，现货买盘是后来才到的；2020 年 3 月那次也一样，最先赚到钱的是接刀的人。这次不一样的地方在于，这次没有第二颗雷在排队——被拿走的那六十三亿美元是资产负债表接的，Jeg har gått gjennom denne kapitalstrømmen to ganger, og jo mer jeg ser på den, desto mer feil føles det.
① La oss først snakke om BTC💰
Kontrakter har trukket ut 194 millioner dollar, og spotmarkedet har også netto trukket ut 76,36 millioner dollar, begge beveger seg ut samtidig. Dette er ikke bare en enkel reduksjon i giring, spotposisjoner reduseres også.
② ETH ser enda verre ut
Kontrakter har trukket ut 95,69 millioner dollar, spotmarkedet har trukket ut 114 millioner dollar, spotmarkedet trekker ut mer enn kontraktene. Giring trekkes tilbake, ekte penger trekkes også ut, blant de tre store er strukturen dens mest skjør.
③ SOL er det eneste som viser litt lys
Kontrakter har trukket ut 79,49 millioner dollar, men spotmarkedet har en liten netto innstrømning på 8,84 millioner dollar, noen kjøper på lave nivåer. Men jeg vil kjøle ned entusiasmen: 8,84 millioner mot nesten 80 millioner i kontraktutstrømning er bare en liten del, en lokal støtte, langt fra en sterk vending.
Ettermiddagsmarkedet stemmer også overens: en times posisjoner for fire mynter trekker seg alle tilbake, volumet øker, men posisjonene følger ikke med. ZEC har også høy omsetning, men posisjonene faller fortsatt, likt som de store myntene, hele markedet trekker seg tilbake.
Det er mange variabler i nyhetsbildet i kveld: kl. 23:00 kommer JOLTS stillingsledighetstall, forventet mellom 7,10 og 7,22 millioner; i dag er det midtveisvalget i USA, resultatet kommer først onsdag morgen; en andre fase av en anti-mynt har startet i dag, ni nettverk slipper gradvis eiendeler, de som ikke er listet er fortsatt stengt.
Min mening er enkel: for at en rebound skal være gyldig, følger jeg to signaler – spotutstrømning må først avta, deretter må kontraktutstrømning avta. Før begge skjer, vil jeg ikke jage oppgangen. Hva tror dere, hvilken side vil komme tilbake først?🤔Irans godkjenning for fredsforhandlinger er viktig, men det endrer ennå ikke markedets operasjonelle begrensning: Gjenåpning av Hormuz er fortsatt knyttet til amerikansk lettelse fra blokader og sanksjoner. Katars tre dager lange forslag for å bygge tillit kan teste intensjonen, mens forstyrret skipsfart og høye fraktkostnader holder oljebakgrunnen stram. Et kompromiss må gå fra tillatelse til vilkår.
#IranAuthorizesTalks Kan fordelene ved $TON-brukerinngang omsettes til TON-kjedeopphold? Etter risikohendelser fokuserer kapitalen mer på verifiserbare ekte brukere og sikkerhet for eiendeler, og TONs økosystemfortelling må realiseres gjennom bruksdata. Hvis applikasjonsopphold, betalinger og kjedeavregning vokser samtidig, kan inngangsfordelen utvide nettverkseffekten. Motargumentet er at trafikk importert fra en enkelt plattform også medfører konsentrasjonsrisiko; hvis brukerne er aktive men ikke blir værende, kan økosystemets popularitet raskt avta. Det må bekreftes at nye brukere fortsatt vil handle eller betale etter at kampanjen er over, registreringstall kan ikke erstatte kontinuerlig aktivitet. Ved videre bekreftelse vil jeg skille mellom nyhetsinnvirkning, kapitalstrøm og faktisk bruk; minst to av disse må holde samme retning over flere perioder for å justere mellomlangsiktige vurderinger. Hvis det kun er kortvarige prisendringer eller endringer i en enkelt indikator, forblir jeg forsiktig og venter på ytterligere data.#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？🇺🇸
Hvorfor bryr kryptovaluta seg om midtveisvalg som ikke velger en president?
Fordi stemmeurnen → Capitol → markedstrend.
Crypto PACs brukte $134M i 2024 (+210 % vs 2022). Fairshake, Protect Progress, Defend American Jobs — alle jobber for regulatorisk klarhet.
Historikk: Kryptovaluta i snitt +72 % i 6 måneder etter midtveisvalget i 2018, +38 % etter 2022. Året etter midtveisvalg = historisk mest bullish for risikable eiendeler.
Clarity Act + stablecoin-lovforslag avhenger av dette.
Vil historien gjenta seg?
#USMidterms Securitize har lansert 13 nye amerikanske aksjetokener på Solana, og listen har vokst fra 12 til 25, inkludert Disney, ExxonMobil og Salesforce. Offisielt er de knyttet 1:1 til ekte aksjer, oppgjør skjer med USDC, og handelsperioden forlenges først, med mål om 24-timers handel senere.
En lengre liste betyr ikke at likviditeten har tatt igjen. Motstandere vil følge nøye med på prisforskjeller i natt- og helgehandel: når underliggende børser er stengt, er tokenmarkedet mer utsatt for glidning. Skalering er en utsteders handling; hvis markedsdybden ikke kan håndteres, forblir det bare en utstillingsvindu.
Hvis nye navn ikke får opp volum innen to dager, eller avviket fra New York-børsens åpningspris fortsetter å øke, bør dette sees på som en produktoppdatering, ikke som at amerikanske aksjer på kjeden allerede har blitt en etablert trend. Prisene har allerede blitt noe svakere, så vi må først se om volumet kan støtte skaleringen. Snapshot er rundt kl. 14:00 Beijing-tid, Binance spot ca. $91,7, 24 timer ca. -3,3%.
$SOL
#Solana #tokenisering #kryptovaluta #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压
Apples inntekter i fjerde kvartal overgikk forventningene, men veiledningen for bruttomarginen neste kvartal er under press. Denne kombinasjonen er verdt å analysere nærmere. Inntektene for kvartalet overgikk forventningene, noe som indikerer at etterspørselen ikke er svak. Veiledningen under press betyr at kostnads- og prispress fortsatt eksisterer. Nøkkelen fremover er om bruttomarginen kan holdes stabil, da dette vil avgjøre om markedet fortsetter å fokusere på resultatene eller begynner å bekymre seg for fortjenestemarginene. At inntektene overgikk forventningene viser at etterspørselssiden ikke er svak, og at produkter og tjenester fortsatt driver veksten. Men veiledningen for bruttomarginen under press indikerer at fortjenestemarginene krymper, og retningen for inntekter og marginer er ikke i samsvar. Krympende fortjenestemarginer kan skyldes økende kostnader, endringer i produktstrukturen, eller at man gir etter på pris og kampanjer for å beholde markedsandeler. Når inntekter og bruttomargin går i ulik retning, er det viktigere å se på kvaliteten på fortjenesten. Fremover bør man fokusere på produktstruktur, andel og vekst i tjenestevirksomheten, samt kostnadsendringer knyttet til komponenter, logistikk, valutakurser og innfasingen av nye produkter. Det er også viktig å skille om ledelsens veiledning er konservativ med rom for justeringer, eller om de faktisk ser et dobbelttrykk fra både etterspørsel og kostnader – disse to situasjonene har ulik betydning. På kort sikt reagerer markedet ofte først på veiledningen under press, men det som virkelig avgjør utviklingen, er om bruttomarginen kan holdes stabil i de kommende kvartalene, og om inntektene kan fortsette å overgå forventningene. Alt i alt er dette et blandet signal, med både positive sider på etterspørselssiden og press på fortjenestesiden, og man bør særlig følge med på bruttomarginen.Jeg kan forstå hvorfor noen sier at prediksjonsmarkeder er mer presise enn meningsmålinger. Å spørre om prisen på Bitcoin vil stige, og tilfeldig rope ut at man er bullish, koster ingenting. Men når man må betale for vurderingen sin, blir folk mer kresne. Slike tvil blandes inn i oddsene, som også kan endres med nye nyheter, uten å måtte vente til neste undersøkelse. Men jeg synes ikke det er magisk; når markedet er stille, kan store handler fortsatt presse oddsene. Når jeg ser sannsynligheten plutselig hoppe, må jeg tenke: Er det noen som vet noe nytt, eller er det bare mye penger involvert?Jeg kjenner igjen den velkjente følelsen av at «blockchain går inn i hverdagen» fra forrige runde, men jeg ble ikke umiddelbart begeistret. Solana avslørte at i oktober nådde forbruket med stablecoins på nettverket deres 141 millioner dollar, en historisk rekord og syv ganger mer enn samme periode i fjor.
Det som fikk meg til å se nærmere denne gangen, er at indikatoren er basert på forbruksbeløp, ikke på hvor mange lommebokadresser som finnes. Kortbruk er en handling brukerne er kjent med, noe som er nærmere hverdagen enn å overtale folk til å studere blockchain-operasjoner; forbruksscenarier gir også stablecoins et observasjonsvindu utover bare transaksjoner. Men månedlige beløp alene kan ikke vise om bruken er konsentrert, og kan heller ikke direkte tolkes som en resultatrapport for verdifangst på offentlige kjeder.
Min vurdering: Dette er et positivt signal fra applikasjonssiden, men ikke bevis på et syklusskifte. Hvis forbruket fortsetter etter at markedet har kjølnet, vil jeg ha større tro på at etterspørselen virkelig tar rot. Det jeg følger med på videre, er varigheten, ikke rekorden i seg selv. Jeg ser at dette følger trenden med betalingsimplementering, og styrker applikasjonstilliten, ikke prissikringen for valutaen.
Solana avslørte at forbruket med stablecoins på kjeden i oktober var 141 millioner dollar, syv ganger mer enn samme periode i fjor, og satte ny rekord. Jeg følger tre trender: ser på etterspørselen, forbruk er mer håndfast enn slagord; ser på kontinuiteten, månedlige rekorder må bekreftes; ser på resonansen, applikasjonsvekst kan ikke erstatte markedsbekreftelse.
Trender er de beste vennene, jeg venter fortsatt på signalbekreftelse. Når dere vurderer slike trender, baserer dere dere på volum og pris, eller lar dere forbruksdata gå foran?