Orbit Post Sitemap
#全球央行Q3购金321吨，金价为何持续承压？
Bröder, datan är här: Under tredje kvartalet köpte världens centralbanker netto 321 ton guld, en ökning med 42 % jämfört med föregående år, vilket är den högsta nivån för ett kvartal sedan fjärde kvartalet 2024. Men guldpriset föll under samma period under 4000 dollar, och har krympt med ungefär en fjärdedel sedan slutet av februari.
Centralbankerna köper, marknaden säljer, de två grupperna gör egentligen inte samma affär.
Centralbankerna köper långsiktig kredithedge – diversifiering av reserver, avdollarisering, ju mer priset faller desto mer köper de, och när de köpt låser de in guldet i valvet utan att titta på kursdiagram. Marknaden säljer däremot baserat på kortsiktig räntesättning: Mellanösternkriget pressade Brentpriset över 117 dollar, inflationsbeständigheten återuppväcktes, sannolikheten för räntehöjning i december steg till 86 %, och höga räntor samt en stark dollar ökade direkt alternativkostnaden för att hålla nollkupongguld. Riskkapital undviker till och med guld och investerar istället i amerikanska statsobligationer med kupong, vilket gör att guld går från att vara en "säker hamn" till ett "likviditetstillskott".
En sista kommentar från Lao Mo: Centralbankerna sätter botten för guldpriset, marknaden sätter tempot för priset. 321 ton förändrar inte sannolikheten för räntehöjning i december, men det bestämmer vem som stöder prisintervallet 3850-3900 dollar. På kort sikt är det räntorna som gäller, på medellång sikt centralbankerna, blanda inte ihop de två klockorna $BTC $ETH $XAU #AAOIQ3800GOutlook
AAOI rapporterar Q3 imorgon efter marknadens stängning. Alla följer intäkterna. Jag följer 800G.
Q2: 800G var bara 12,8 miljoner dollar. Ledningen förutspådde 5x sekventiell tillväxt i Q3. Prognos 255 miljoner - 290 miljoner dollar totalt.
Efterfrågan > utbud fram till mitten av 2027. Kapacitet ökar från 200k -> 650k enheter/månad. Över 200 miljoner dollar i 1,6T beställningar redan.
Aktien föll från 233 dollar till 59 dollar. Inte för att efterfrågan dog. Utan för att genomförande + utspädning skrämde alla.
Om 800G faktiskt ökade 5x, är detta omstarten. Om inte, är det fällan.
$AAOI Oljepriset kraschade, men pengarna gick inte till samma ställe
Brent föll 8,7 % på en dag, WTI föll 8,3 %, tillbaka till 88 respektive 95. Demokraterna gjorde en storslam i mellanårsvalet, och marknaden satsade genast på att kriget mellan USA och Iran var på väg att avslutas, krigspremien försvann på en dag. Men att säga att det är en "vändning" är för tidigt.
Samma dag steg guldet med 3,5 % till 4068, silvret steg 5,28 % till 52,4. Oljepriset föll medan guld och silver rusade, det handlar inte om att riskaptiten är tillbaka, utan att pengar flyr från krigsprissättningen och går in i en annan säker hamn.
Lagringen är mer komplicerad. Dow Jones steg 3 %, men SanDisk föll nästan 10 %, Micron och Seagate föll över 7 %, Western Digital föll över 6 %. Lagringssektorn drabbas av en självständig logik där AI-kapitalutgifterna har nått sin topp, och har inget med oljan att göra, även om börsen stiger så faller den.
BTC och ETH är likadana. BTC återhämtade sig till runt 80 000, ETH till 2 408, med en 24-timmars ökning på 3 % respektive 5,5 %, men BTC ETF hade en nettoutflöde på 643 miljoner, ETH ETF hade kontinuerliga utflöden. Uppgången har en känsla av blankningsåterköp, det är inte nya pengar som kommer in.
Min åsikt: Oljepriskraschen är inte en vändning, det är att en berättelse har rivits upp, pengarna har ännu inte hittat en enhetlig riktning. Guld och silver får en första våg, lagringen får fortfarande stryk, krypton håller uppe men utan kraft. Använd inte "vändning" för att förklara hela marknaden, det är mer användbart att se dem separat än att ta ställning.
Ren personlig spekulation, utgör inte rådgivning. Ballongdata har just skickats tillbaka: Temperaturen för Apples säsong är 38 grader, men daggpunkten är bara 6 grader – typiskt torrt och hett, varmt och fint, utan någon ordentlig nederbörd.
Intäkterna ökade med 12 % år över år till 114,5 miljarder dollar, iPhone ökade med cirka 17 % till 57,6 miljarder dollar, båda överträffade förväntningarna, radarekon var en bländande röd fläck. Men om man bryter ner vinsten per aktie på 2,10 dollar, kommer cirka 0,05 dollar från tullåterbetalningar – det är inte naturligt regn, utan konstgjord nederbörd med silverjodid, när molnen skingras försvinner det. Om man tar bort detta lager måste den verkliga nederbördsintensiteten justeras nedåt.
Det man bör fokusera mer på är väderläget för nästa kvartal. En intäktstillväxtprognos på 7–10 %, vindriktningen är stabil, tryckgradienten är mild, vilket innebär förutsägbart klart väder. Men bruttomarginalprognosen är bara 45–46 %, lägre än marknadens förväntningar – detta är inte en liten störning, det är ett tecken på att högtrycksdalen fördjupas och lågtrycksdalen utvecklas.
Orsaken är tydligt angiven: prisökningar på lagringschip och ökade kostnader för smarta beräkningstjänster. Översatt till meteorologiskt språk – den övre vattenångtransportkanalen är blockerad, samtidigt som avdunstningen vid markytan ökar och molnbasen höjs, vilket systematiskt minskar nederbördseffektiviteten. Kostnaderna är kall luft som rör sig söderut, intäkterna är varm och fuktig luft som rör sig norrut, de två luftmassorna möts frontalt i resultaträkningen och det som pressas ut är inte regn utan vindskjuvning.
Titta sedan på nedströms vattendrag. Kopplingen till den amerikanska aktietoken $xHOOD är i grunden en sammansmältning, inte en resonans i samma frekvens. Den kraftiga nederbörden i de övre bergsområdena måste utvecklas genom flodsystemet för att nå de nedströms hydrologiska stationerna, så tokenpriset svarar naturligtvis med en fördröjning på en till två observationsperioder på moderbolagets fundamenta. Så det som kan läsas i kvällens marknad är ofta inte själva resultatet, utan marknadens första tryckreaktion på den förväntansskillnaden – barometern rör sig alltid före termometern.
En annan lätt förbises observationspunkt: spridningen i ensembleprognoserna ökar. Intäktssidan är mycket enhetlig mellan olika modeller, alla skillnader koncentreras till bruttomarginalen, vilket innebär att felstaplarna blir längre och förutsägbarheten minskar, och den kortvariga kraftiga konvektionen kan när som helst förskjutas i nedslagsområde. Tyfonen i sig är okontrollerbar, men dess bana kan korrigeras; det som verkligen orsakar hypotermi är aldrig skyfallet, utan den övergångszon med sämst sikt och halast väg när fronten passerar.
Observationerna slutar här – bruttomarginalens ballongkurva har redan vänt nedåt, medan vattennivån vid de nedströms hydrologiska stationerna ännu inte har stigit. #appleq4marginpressure$BTC i ett ord: Detta är en "reparationsrally efter en negativ nyhet", inte en bekräftelse på trendvändning. Att gå lång är att fånga en rekylvåg, målnivåerna bör placeras vid de täta motståndsområdena ovanför (81,200 / 82,000 / 82,800), man ska inte hålla positionen som en trendtrade.
1. Innan du går lång, passera dessa tre grindar (om en inte uppfylls, håll dig utanför marknaden)
1. 80,000 måste hållas: detta är livlinjen för denna rekyl. Om dagsstängningen faller under 80,000, betyder det att uppgången den 4/11 bara var en nål och den långa logiken är ogiltig.
2. ETF får inte återgå till kontinuerligt nettoutflöde: den 4/11 vände det positivt, man måste observera om det är positivt i två dagar i rad. Om det återigen uppstår en nettoutflöde på över −500 miljoner på en dag (särskilt stora inlösen från IBIT), bör man bara ta den första delen av den långa positionen och sedan gå ur.
3. Undvik "ögonblickliga nyheter": de stulna medlen från Binance är fortfarande orörda på kedjan, varje stor överföring kan orsaka en omedelbar krasch. Om det sker onormala kedjerörelser, stoppa nya positioner samma dag.Om denna uppgång bara är derivatmarknadens självförsvar, kan de som hoppar på tåget nu mycket väl få ta emot sista smällen. Det du ser som en bottenbildning, är det verkligen spotköpare som kommit tillbaka, eller är det en kortpositionsåterköpande fyrverkeri? Igår kväll när jag följde marknaden var den mest direkta känslan: priset studsar upp, men sentimentet hänger inte med. BTC har dragit sig tillbaka från botten, 1-timmes MACD har verkligen korsat upp, men 4-timmars och dagslinjens glidande medelvärden trycker fortfarande ner, SMA20 runt 80407 fungerar som ett tak. RSI är 38,1, en svag återhämtning, inte en stark vändning. Den här strukturen har jag sett många gånger, ju snabbare studsen är, desto mer måste man fråga sig vem som köper. Derivatmarknaden är huvudfokus här. När priset tidigare föll till runt 76000 var tecken på kortpress tydliga, finansieringsräntan för eviga kontrakt gick från negativ till snabbt positiv, vilket visar att hävstångsbaserade långa positioner försökte täcka sig. Men problemet är att volymen i denna uppgång inte ökade i takt, och terminspositionerna ökade snabbare än spot, vilket betyder att det som driver priset är kortsiktiga spekulationer på kontraktsmarknaden, inte verkliga kapitalplaceringar. ETF hade en nettoutflöde på 405 miljoner USD den 3 november, en viktig siffra som visar att institutionernas riskaptit fortfarande krymper och inte vänder på grund av en teknisk återhämtning. Det finns också en mer positiv väg: om ETF-flödena vänder till inflöde inom de närmaste två till tre dagarna, i kombination med fortsatt kortpositionsåterköp, kan BTC ha chans att testa SMA20-trycket vid 80407, ETH och altcoins kan följa med i en sentimentåterhämtning, och sekretessfokuserade projekt som ZEC kan kortsiktigt få uppmärksamhet på grund av narrativrotation. Men denna väg är... På terminsmarknaden, när jag hör att regleringsansvaret ska ändras, brukar jag först titta på vem som ansvarar för kontrakten och hur reglerna kopplas ihop, istället för att skynda mig att bedöma om det är positivt eller negativt. Den här nyheten fick mig också att först ställa en fråga: Om domaren byts ut, hur kopplas de gamla reglerna då ihop?
Enligt journalisten Eleanor Terrett diskuterar demokrater i USA:s representanthus att inkludera ändringsförslag relaterade till Waters 2025 föreslagna "Crypto Investor and Consumer Protection Act" i nästa kongress marknadsstrukturförslag, med avsikt att utöka SEC:s befogenheter och begränsa CFTC:s roll, vilket fortfarande är under diskussion.
Min bedömning är att man just nu bör fokusera mer på osäkerheten kring efterlevnad. Regleringsgränserna för traditionella terminer är relativt tydliga, men klassificeringen av kryptotillgångar är fortfarande en het debatt; om befogenheterna ändras utan att klargöra gränserna kan plattformarna få ökade efterlevnadskostnader och användarna kanske inte heller vet vem de ska vända sig till för att skydda sina rättigheter, det är min gissning. Finns det någon vän som också kommer från den traditionella marknaden? Tycker du att man först bör klargöra tillgångsklassificeringen eller först utöka regleringsbefogenheterna? Dagens guldöversikt～
Idag gjorde guldet en stark uppgång, startade runt 3919 och nådde som högst 4051, med en dagsvinst på över 3%. På kvällen publicerades ADP-data med värdet 8,6, vilket var högre än väntat. Efter att datan släpptes försvagades inte guldpriset snabbt utan fortsatte att konsolidera på en hög nivå.
Tekniskt sett står timdiagrammet stadigt över det kortsiktiga glidande medelvärdet, den kortsiktiga köpkraften är stark, och motståndet vid 4051-4052 är dagens högsta punkt; stödet ligger vid 4000-nivån, om den hålls kvarstår den kortsiktiga starka strukturen.
Det är viktigt att förstå att denna uppgång främst är en återhämtning driven av nyhetsstimulans, den långsiktiga nedåtgående trenden har inte direkt vänt, och det finns stor osäkerhet i den höga konsolideringen.
Denna typ av hög nivå är inte lämplig för blint köp, fokus bör ligga på att observera tecken på avmattning vid motståndsnivåer. Oavsett om man är lång eller kort bör positionerna vara lätta och försvar inte försummas.
Trading handlar inte om att jaga uppgångar, särskilt inte vid sådana stora ljus, utan om att hålla ett stabilt tempo och tålmodigt vänta på säkra möjligheter✨$XAUT $BTC drog igår kväll vid 11 Beijing-tid timlinjen från 79 300 direkt upp till 81 196, och har nu återgått till runt 80 430, +4,5 % på 24 timmar, vilket är en ökning på över 7 % från valnattens lågpunkt på 75 600.
CoinGlass-data visar att det under 24 timmar har skett likvidationer på cirka 950 miljoner USD över hela nätverket, varav 560 miljoner är korta positioner, och den största enskilda likvidationen var en ETH-lång position på 38 miljoner USD på HTX.
$ETH är ännu starkare, +6,6 % på 24 timmar, med en topp på 2 450. Binance ETH-kontraktspositioner ökade på en dag från 5,39 miljarder till 5,73 miljarder USD, men finansieringsräntan är -0,003 %, vilket visar att det fortfarande finns många som är negativa i kontrakten.
Glassnode säger att den största likvidationszonen för korta positioner finns runt 87 000, men Coinbase-premien är fortfarande negativ fram till onsdag, och den amerikanska spotköparen har ännu inte riktigt kommit in.
Min åsikt är att denna rörelse främst handlar om att korta positioner pressats ut, och innan spotmarknaden hänger med är det viktigare att hålla 80 000 än att jaga 82 000. Igår kväll stirrade jag på skärmen och såg två siffror
För det första, Demokraterna tog verkligen båda kamrarna, senaten med 52 platser, den största blå vågen sedan 1993
För det andra, BTC steg från 75618 direkt över 80 000
Jag trodde egentligen att det skulle falla på grund av regleringsnegativitet, Coinbase optioners skyddskostnad steg till den högsta nivån sedan april
Men det steg, och på det mest brutala sättet
24-timmars likvidation av blankare var 533 miljoner, långa positioner bara 400 miljoner
Det betyder att de som blev bortlyfta igår kväll var de som blankade
Jag vet att du vill fråga om Vitalik, men jag säger inget
Det som verkligen imponerade på mig var ETH, som steg 6,5 % på en dag, från 2255 till 2443 på en gång, igår sa jag att den låg under likvidationsbandet vid 2285
Idag gick den rakt över
Så det här är inte pengar som kommit in, utan blankare som blivit utrensade, öppna positioner minskade istället med 4,36 %
Jag tror inte att en uppgång som drivs av blankares återköp kan hålla länge, men jag tror ännu mindre på min egen bedömning
ZEC 1291, NU7 aktiveras redan imorgon
Tycker ni att detta är en vändning eller en lockande uppgång? Jag håller tyst och lyssnar
$BTC $ETH $ZEC Kortpositioner pressas, återhämtningen drivs inte av köp
BTC 80,476 (+4,41 %), ETH 2,419 (+6,57 %). Efter presidentvalet återtog BTC 80 000-nivån.
Det är inte nya pengar som köper. Under 24 timmar likviderades positioner för totalt 936 miljoner, varav korta positioner stod för 533 miljoner. Det viktiga är att öppna positioner minskade med 4,36 %, vilket är en ren kortslutning orsakad av stop-loss för korta positioner, inte en aktiv köpsignal från långa positioner.
ETF fortsätter att blöda. BTC ETF hade en utflöde på 27 miljoner under en dag, ETH har haft utflöden i 7 dagar i rad på totalt 85,3 miljoner. Binance har visserligen haft en återflöde på 2,3 miljarder, men det har ännu inte omvandlats till verkliga köp.
Motstridiga hävstångsstrukturer. Öppna positioner på hela marknaden har sjunkit till den lägsta nivån på 12 månader, hävstången är i princip tömd; men BTC:s finansieringsränta är fortfarande positiv (+0,01 %), långa positioner håller fortfarande emot.
Viktiga nivåer:
BTC: Motstånd vid 79 500–80 500 ovanför, om det inte håller är det en rekyl; stöd vid 76 000–76 600 nedanför, bryts det ser vi mot 75 250.
ETH: Stödnivån vid 2 200 är avgörande.
Sammanfattning: Kortpositioner pressas och ger en återhämtning, men drivkraften är stop-loss, inte köp, ETF fortsätter att fly. Jaga inte långa positioner, vänta på att 76 000–76 600 stabiliseras innan du tittar vidare, fredagens arbetsmarknadsrapport är den verkliga utlösaren.God morgon, jag tog precis upp mitt kaffe och kollade snabbt på marknaden. Den här djupa V-omvändningen igår kväll fick väl många som hade korta positioner att gå i likvidation och nollas, och fick de som inte hoppade på tåget att slå sig själva på låret? Skynda dig inte att FOMO jaga upp priset!
$BTC nuvarande pris är 80489, från 75690 har det rusat upp och dragit sig tillbaka över 80 000, ser starkt ut, eller hur? Men titta på 4-timmars long/short-förhållandet, det har sjunkit till 1,32, vilket visar att denna uppgång inte beror på nya pengar som kommer in, utan på att säljarna har blivit totalt utplånade (likvidationsköp), plus att tidigare fastlåsta köpare har passat på att sälja för att ta tillbaka sina pengar och fly, så positionerna är lätta nu. Om du jagar nu är chansen stor att du blir stående på sidlinjen.
Titta också på $ETH, nuvarande pris 2419, upp 7 %, men dess 4-timmars long/short-förhållande är ännu mer extremt, sjunkit till 1,17, precis som för Bitcoin, hela uppgången beror på likvidationer av säljare som trampar på varandra. Om de som sitter fast ovanför säljer av, måste priset ner igen precis som det gick upp.
Slutligen $SOL, nuvarande pris 95,7, marknaden har dragit upp så här mycket, men titta på dess 4-timmars long/short-förhållande, det står fortfarande starkt på en extremt hög nivå på 3,28, vilket visar att småspararna fortfarande är envisa. Om inte huvudaktörerna får bort dessa hävstångspositioner helt, kan SOL inte få någon ordentlig rörelse, var beredd på att det kan falla igen när som helst.
Sammanfattningsvis, efter en kraftig uppgång och sedan ett kraftigt fall i long/short-förhållandet, visar det att detta var en riktad explosion mot säljarna. Trenden har inte helt vänt än, håll i pengarna och bli inte för ivrig.
Igår kväll, blev dina korta positioner exakt sprängda eller lyckades dina långa positioner tjäna pengar? Vågar du jaga denna kraftiga uppgång?
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 🔥 Observera! Det kan finnas ett intressant mönster i btc:s tidigare bottnar under björnmarknader och $BTC:s historiska prisrörelser.
En tillbakablick på de tre senaste djupa björnmarknadsbottnarna:
📍 2015: Botten nåddes cirka 410 dagar efter tjurmarknadens topp, priset var cirka $160.
📍 2018: Botten nåddes cirka 360 dagar efter tjurmarknadens topp, priset var cirka $3,200.
📍 2022: Botten nåddes cirka 370 dagar efter tjurmarknadens topp, priset var cirka $15,500.
Från dessa djupa bottnar till nästa tjurmarknadstopp var uppgångarna:
🚀 $160 → $19,800, över 120 gånger
🚀 $3,200 → $69,000, cirka 21 gånger
🚀 $15,500 → $126,000 (förväntat), cirka 8 gånger
En intressant detalj är att även om björnmarknaderna varade ungefär ett år, så var bottenpriserna högre varje gång och uppgångsfaktorerna blev mindre (120 gånger, 21 gånger, 8 gånger).
Historiskt sett, med tillväxt i marknadsvärde, tenderar volatilitet och uppgångar att minska marginellt.
Kommer $BTC att upprepa detta mönster denna gång? 👀
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Jag har alltid trott att den värsta som händer vid en stöld av kryptovaluta är förloraren. Men efter att ha följt det här de senaste dagarna inser jag att hackarna också har det ganska illa.
På Polygon-sidan finns ungefär 23,86 miljoner $POL och 46,63 miljoner $POL fast i angriparens adress, de går inte att röra. Det är inte börsen som fryst dem, utan blockproducenterna som helt enkelt vägrar att tillåta överföringar. Polygon planerar nu att ta det ett steg längre och föreslår en hård fork för att direkt flytta dessa mynt till en återställningsadress.
Kort sagt, även om du lyckas stjäla dem är de inte dina, eftersom de som bokför på kedjan vägrar att erkänna dem. Först kände jag mig ganska nöjd, men när jag tänkte efter är det ganska skrämmande om den här metoden skulle missbrukas någon gång.🔥 Obs! Bitcoin-halveringscykler och $BTC:s historiska prisrörelser kan följa ett intressant mönster.
Tittar vi tillbaka på "guldgroparna" före de tre senaste halveringarna:
📍 2016: Botten nåddes cirka 180 dagar före halveringen, priset var runt $160.
📍 2020: Botten nåddes cirka 60 dagar före halveringen (312-kraschen), priset var runt $3,800.
📍 2024: Botten nåddes cirka 30 dagar före halveringen (nedgång efter ETF-godkännandet), priset var runt $38,500.
Från dessa bottnar till toppen av tjurmarknaden var uppgångarna:
🚀 $160 → $19,800, över 120 gånger
🚀 $3,800 → $69,000, cirka 18 gånger
🚀 $38,500 → $126,000 (förväntat), cirka 3,2 gånger
En intressant detalj är att ju närmare halveringen, desto högre är den absoluta bottenpriset varje gång (160 -> 3800 -> 38500), och tiden för att bygga botten blir kortare, 180 dagar, 60 dagar och 30 dagar.
Historiskt sett är marknadens mest panikartade och likviditetsuttorkade perioder ofta starten på nästa cykels största möjligheter.
Kommer $BTC att upprepa detta mönster denna gång också? 👀
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Idag upplevde $BTC en extremt volatil session med stora svängningar, initialt dämpade för att sedan stiga, vilket visade full amplitud i fluktuationerna. Under den tidiga sessionen spreds panik på marknaden på grund av valförväntningar, vilket pressade priserna ner till en låg nivå på 75 690, med många shorts förberedda, vilket skapade en negativ stämning. När valresultaten gradvis klarnade, blev alla negativa faktorer fullt ut realiserade, vilket skapade ett klassiskt scenario med "all dålig nyhet inprisad". Kortpositioner på låga nivåer började täckasDet finns två poster med $POL som ligger kvar på adresser och ingen kan röra dem. Det är inte för att privata nycklar har förlorats eller att börser har fryst dem, utan blockskapande noder tillåter inte att pengarna flyttas.
Den ena är en angriparadress relaterad till Polymarket-händelsen, med cirka 23,86 miljoner POL; den andra är en angriparadress från Binance-händelsen, med cirka 46,63 miljoner POL. Båda är fastlåsta på plats.
Medlemmar i Polygon Labs verifierarstödteam har lagt fram ett PIP-förslag, där metoden inte är förhandling eller juridisk återvinning, utan en direkt kedjeändring: genom en hård gaffel i Polygon PoS mainnet flyttas dessa medel på protokollnivå till en specificerad återställningsadress. Med andra ord, noderna avbryter först överföringsvägen och ändrar sedan saldot till en annan adress, allt sker on-chain utan beroende av någon parts samarbete.
För sekundärmarknaden är den kortsiktiga innebörden tydlig: denna del av POL skapar för närvarande ingen säljtrycksväg, de kan varken gå in på börser eller dumpas på marknaden. Den verkliga variabeln är själva hårda gaffeln – det krävs att tillräckligt många noder uppgraderar för att förslaget ska genomföras, och det finns alltid risk att processen fastnar.
Det som är ännu mer värt att fundera på är en annan nivå: en offentlig kedja kan på protokollnivå ändra saldon och omdefiniera "vems pengar" det är. Anledningen till att göra detta idag är att återkräva attackerade medel, vilket är försvarbart. Men frågan om vem som föreslår, vem som godkänner och var gränserna för "specificerad återställningsadress" går är den verkliga frågan som detta lämnar efter sig.11.5 Dagens BTC-marknadsanalys
BTC föll under 76 000 men rusade sedan tillbaka till 80 000, björnmarknaden vände över en natt.
Ytan visar en återhämtning, men i själva verket är det en short squeeze:
Den kontinuerliga nedgången släppte ut panikförsäljningar, och på viktiga nivåer tog spotmarknaden över; när short-säljare gick in efter ett genombrott, återhämtades priset snabbt, vilket utlöste stop-loss för björnar och täckningsköp drev priset ännu högre.
Men detta ändrar inte huvudtrenden:
Makrotryck, ETF-utflöden och regulatorisk osäkerhet kvarstår. Att återta 80 000 visar bara att kortsiktiga shorts var för trånga, det betyder inte att överliggande fastlåsta positioner och makrotryck har lösts.
Det viktigaste att komma ihåg i handeln:
I slutet av en nedgång betyder ett genombrott inte fortsatt fall.
Att jaga shorts här ger vinst på tröghet men förlust på likviditetsmotattack. Riktningen kan vara rätt, men fel position leder ändå till utgång.
Så min åsikt är oförändrad, månadsmarknaden är fortfarande bearish, minst en stor nedgång till väntar.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权
$BTC $ETH #美国10月非农前瞻：就业增长或牵动12月加息预期
Publiceringsdatum: 6 november. Marknaden förväntar sig cirka 65 000 nya icke-jordbruksjobb, arbetslösheten på 4,2 % och en genomsnittlig timlönsökning på 0,3 % jämfört med föregående månad. ADP-rapporten visar 86 000 nya jobb, vilket är starkare än väntat, men den avviker ofta från den officiella icke-jordbruksstatistiken och bör inte användas för linjär extrapolering.
Kärnbakgrund: Sannolikheten för räntehöjning i december ligger redan högt på 75–79 %. Marknadens basfall är "ingen kollaps i sysselsättningen, räntehöjningar fortsätter". Därför kommer en rapport som bara motsvarar förväntningarna sannolikt att bekräfta snarare än ändra räntehöjningsbanan.
Scenarieanalys:
65 000–75 000: Måttlig återhämtning, förväntningarna på räntehöjning i december förblir höga, riktningen oförändrad.
≥ 90 000–100 000: Tydlig förstärkning av räntehöjningsprissättningen och kan leda till förhandsprissättning av ytterligare åtstramningar.
≤ 40 000 eller ökad arbetslöshet: Minskar sannolikheten för räntehöjning i december, men den hökaktiga konsensusen inom Federal Reserve är svår att rubba på kort sikt, vilket begränsar nedåtriskerna.
Extra uppmärksamhet: Om tidigare värden fortsätter att revideras nedåt kommer det att sänka det tre månaders genomsnittet som speglar den verkliga dynamiken; om löneökningen kan nå 0,3 % som förväntat är en starkare signal för politiken än enskilda månadsanställningar.
I basfallet bekräftar icke-jordbruksrapporten bara räntehöjningen i december; det som verkligen kan utlösa en omprissättning är data som avviker markant från "måttlig stabilisering"-intervallet. @OKX中文 @OKX星球 $BTC $ZEC $HYPE Valen placerar korta positioner på 680 miljoner: Rädd för flytande förlust? Finansieringsavgiften blir en "osynlig blodpåse"
Marknaden bottnar, men en val placerar korta positioner på 680 miljoner U mot trenden. Tre positioner visar olika resultat, men tack vare finansieringsavgiften återhämtar sig kapitalet kontinuerligt och klarar volatiliteten.
Positioner:
✅$BTC kort position (5X): -2400 enheter (cirka 190 miljoner U), öppningspris 79200, flytande förlust 4,1 miljoner U; finansieringsavgift +3,85 miljoner U, likvidationspris 142000.
✅$ETH kort position (5X): -95 000 enheter (cirka 220 miljoner U), öppningspris 2315, flytande vinst 2,8 miljoner U; finansieringsavgift +4,9 miljoner U.
✅$SOL kort position (7X): -700 000 enheter (cirka 65 miljoner U), öppningspris 92,5, flytande vinst 0,5 miljoner U; finansieringsavgift +4,2 miljoner U.
Djupgående analys:
BTC:s flytande förlust verkar påtaglig, men de tre positionernas finansieringsavgifter uppgår till nästan 13 miljoner U, vilket täcker bokförda förluster. Valen satsar inte på kortsiktiga vinster utan använder låg hävstång över hela portföljen för att dra nytta av finansieringsavgiftsbonusen i en trång kortmarknad, och byter tid mot utrymme.
Varning till småsparare:
Att valen satsar kort över hela linjen betyder inte att du kan följa med med hög hävstång. De har tjock marginal och långt likvidationspris, de kan hålla ut; småsparare med hög hävstång kan bli utslagna vid en enda prisrörelse. Missförstå inte "att finansiera positionen" som "att göra blint korta positioner".Demokraterna vinner båda kamrarna, tror du att det är över då? $BTC
Senatens platser 54:44, 2 platser återstår att fastställas.
Representanthusets platser 222:138, 75 platser återstår att fastställas.
Men glöm inte att betydelsen av ledamöter och president skiljer sig.
När det gäller presidentvalet spelar det kanske ingen roll om det är 270 röster mot 268 röster eller 370 röster mot 168 röster, det är ändå samma president som tillträder.
Men det är annorlunda med ledamöterna i de två kamrarna, ta representanthuset som exempel, hittills har resultaten visat 222 platser för demokraterna och 138 för republikanerna, 75 platser återstår att fastställas. Två extrema situationer, 297:138 och 222:213, är olika eftersom skillnaden i röster mellan de två partierna påverkar beslutsfattandet i representanthuset. $ZEC
Ta det nyligen uppmärksammade "Crypto Clarity Act" som exempel, demokraterna stödjer inte riktigt detta lagförslag, om demokraterna är 222 mot republikanernas 213, så finns det fortfarande hopp om att "Crypto Clarity Act" kan godkännas i representanthuset efter viss justering, men om det är 297:138 är sannolikheten för att "Crypto Clarity Act" godkänns relativt liten. $ETH
Detta är den osäkerhet som fortfarande finns i mellanårsvalet, republikanerna förlorade båda kamrarna, men frågan är hur mycket de förlorade? Det är också mycket viktigt! #CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49% Skynda inte att bli exalterad, jag betraktar inte "diskussion om lagstiftning" som regulatorisk klarhet. Kryptojournalisten Eleanor Terrett rapporterar, enligt tre branschinsiders, att demokrater i USA:s representanthus diskuterar att inkludera ändringsförslag relaterade till Waters lagförslag från 2025 i nästa kongress marknadsstrukturförslag, med avsikt att utöka SEC:s befogenheter och begränsa CFTC:s roll.
Jag är mer orolig för att marknaden överskattar sannolikheten för genomförande. För det första betyder diskussion inte godkännande, republikanerna har redan kallat det en "politisk propagandalag", och oenighet kvarstår; för det andra betyder utökade befogenheter inte klara regler, om de specifika gränserna och genomförandekraven inte klargörs, kommer företag fortfarande ha svårt att bedöma efterlevnadskostnader. Detta är min spekulation och bör inte direkt ses som en branschfördel.
Naturligtvis kan de som är positiva till regelverksutvecklingen ha en annan syn. Om den fortsatta texten kan klargöra genomförandegränser och få tvärpolitiskt stöd, kommer jag att ändra min uppfattning. Jag kommer först att fokusera på lagtexten och stödrösterna, och inte fira i förväg baserat på diskussionsutkastet.Stöd på 1 miljon USD, men inte en enda plats vunnen, den kontrasten oroar mig mer än själva beloppet. Enligt Bitcoin Magazine lyckades Bill Huizenga, vice ordförande för finansutskottet i representanthuset och stödd av kryptopolitiska aktionskommittén Fairshake, fortfarande inte behålla sin plats.
Pengar kontra väljarröster, jag tycker att detta mer känns som en avkylning av föreställningen att "att kasta pengar kan köpa politiskt inflytande", snarare än en direkt negativ dom över kryptobranschen. Pengar kan stödja en kampanj, men garanterar inte vinst; om man sätter sina politiska förväntningar på enskilda ledamöter kan en förlust förstora gapet mellan förväntan och verklighet, och det är min oro.
Jag föredrar att se om stödet kan omvandlas till ett varaktigt politiskt driv, snarare än att bara titta på hur stora checkarna är. Vilken sida står du på: var detta främst en personlig valförlust, eller är det tillräckligt för att du ska sänka dina förväntningar på kryptopolitisk lobbyverkan?$CORE Det har varit många core-hackerincidenter nyligen, och jag funderar på en sak: varför är core så populärt bland hackare? Hackare brukar vanligtvis sikta på Bitcoin, Ethereum, stora plånböcker och stora plattformar, men varför har just core blivit stulet från två gånger i rad? Efter noggrann analys finns följande möjliga orsaker.
1. Core som ett nytt mainnet är fortfarande inte tillräckligt moget och har många sårbarheter.
2. Core har ett eget inneboende värde eftersom de planerar att bli helt decentraliserade, vilket innebär att konton är relativt fria och har få begränsningar.
3. Huvudaktörer samarbetar med projektparter för att medvetet skapa negativt sentiment och pressa ner priset, vilket får de som har illusioner att ge upp sina tokens.
4. Core-kedjan har tusentals Bitcoin pantsatta, och de försöker hitta sätt att stjäla Bitcoin härifrån.
Vilken tror du det är?Wintermute:s uttalande är värt att upprepas: Ingen ny kapital tillkommer
"Det finns nästan inga bevis för att nytt kapital kommer in på marknaden, vilket skulle kunna stödja en varaktig återhämtning." De senaste köpen har koncentrerats till hävstångsderivat, inte spotmarknaden. De som spekulerar med hävstång har rensats ut om och om igen, den verkliga spotefterfrågan har inte tagit fart. Detta är den mest centrala frågan just nu. BTC kan inte stabilisera sig vid 80 000 enbart på grund av optimistiska satsningar på terminsmarknaden.Mellanöstern-kortet, det har dykt upp en förbises vändpunkt de senaste dagarna.
Republikanska partiets egna medlemmar planerar att rösta om att ställa försvarsminister Hegseth inför riksrätt nästa vecka, med motiveringen att han var den främsta pådrivaren för att övertala Trump att attackera Iran, men han förberedde ingen uttagsstrategi, vilket ledde till att valet förlorades. Samtidigt förstärker länderna vid Hormuzsundet sina försvar.
Om man läser dessa två händelser tillsammans: när valet förlorades, steg Trumps politiska kostnad för att använda militär makt utomlands snabbt, och sannolikheten för att fortsätta attackera Iran minskar.
Det är därför oljepriset de senaste dagarna har rasat som en sten, marknaden tror inte längre på "krigsrisk"-argumentet. Geopolitiska spänningar borde ha drivit upp oljepriset, vilket i sin tur skulle ha lett till inflation och förväntningar på räntehöjningar, men nu har till och med den första länken släppt. Krigspriset försvinner. Använder du fortfarande Mellanöstern-nyheter för att köpa olja eller som en säker hamn?På sistone, är teknikaktierna på A-aktiemarknaden en återhämtning eller en vändning?
Jag anser att teknikaktier för närvarande lutar mer åt en stark återhämtning, men förutsättningarna för en medelfristig vändning förbättras.
Den senaste nedgången i teknikaktier var resultatet av flera negativa faktorer som samverkade:
För det första, avveckling av hävstångseffekter. Hävstångsfinansiering tvingas sälja, vilket förstärker marknadens nedgång.
För det andra, inflationsdriven förväntan på räntehöjningar från utbudssidan. Geopolitiska konflikter driver upp energipriser, inflationsoro ökar och trycker ner värderingarna för teknikaktier.
För det tredje, tidigare övervärdering av tekniksektorn. Marknaden har i förväg räknat in tillväxtförväntningar, vilket skapar behov av värderingsjustering.
Men en avmattning i industrins tillväxt betyder inte att marknaden går från tjur till björn. Vissa ledande teknikföretag har fortfarande fulla orderböcker, och även om tillväxten bromsar in är den fortfarande på uppgång. Därför är jag långsiktigt fortsatt positiv till tekniksektorn, och kortsiktiga justeringar betyder inte att industrilogiken är bruten.
Med det amerikanska mellanårsvalet avklarat och demokraternas seger börjar marknaden prissätta en avmattning i förväntningarna på räntehöjningar. Tillsammans med en nedgång i oljepriset och minskad inflationsoro har den globala riskaptiten förbättrats, vilket ger stöd för en återhämtning i teknikaktier.
I praktiken har nedgångskanalen för teknikaktier ännu inte brutits effektivt, så det är inte lämpligt att blint köpa på botten. Vi kan observera att relativt defensiva sektorer som sprit och utdelningar under den här nedgångsperioden för teknikaktier håller på att återhämta tidigare förluster. Detta visar att en del kapital börjar flytta från högvolatila tillväxtsektorer till lågt värderade, stabila kassaflödesaktier. Därför kan man på kort sikt överväga att använda sektorer som utdelningar och sprit som kandidater för basportföljen, samtidigt som man kontrollerar den totala positionen och väntar på tydligare signaler från tekniksektorn för att öka exponeringen.Strategy har haft en lite komplicerad bokföring den här veckan: köplusten för mynt är inte lika stark som för att reparera preferensaktierna
Från 26 oktober till 1 november finansierade Strategy köp av 811 $BTC med stamaktier, cirka 65,5 miljoner USD, med ett genomsnittspris på cirka 80846, och den totala positionen ökade till 849327 mynt.
Men under samma vecka tog företaget ut cirka 208,2 miljoner USD i kontanter för att återköpa STRC preferensaktier, vilket är mer än tre gånger storleken på myntköpen; kontanter i USD minskade från cirka 242,4 miljoner till cirka 132,7 miljoner.
Institutionella investerare tillförde inte heller kapital: den amerikanska spot-BTC ETF hade en nettoutflöde på cirka 27,4 miljoner USD den 3 november, med uttag i tre dagar i rad, men det var en tydlig avmattning jämfört med cirka 398,6 miljoner den 2 november.
Synpunkt: Veckans åtgärder liknar mer en reparation av preferensaktie-skuldstrukturen än en full satsning på att öka positionen, så på kort sikt bör man inte tolka det som en trendig tjur-signal.
Marknaden: $BTC sjönk från cirka 78000 till cirka 77000 under den asiatiska morgonhandeln, med ett 24-timmarsintervall på cirka 78049/76360, och finansieringsräntan var cirka 0,01 %. På kort sikt är 76800 stödet att bevaka, det testades flera gånger i morse och en nedgång under det innebär minskning av positionen; 77500 är det första motståndet, och om det hålls kan man sikta på 78000; stop loss sätts under 76500, målet är först 78000, och positionen hålls liten som vanligt.
#Strategy回购规模超购币三倍，财库策略转向？ Mellanårsvalets "blå våg" har landat, och många fokuserar på vem som förlorar eller vinner, men det verkligt viktiga finns någon annanstans.
CITIC:s forskningsrapport pekade på en nyckelpunkt: nationell aggressiv AI-reglering kommer sannolikt inte att genomföras, men val på delstatsnivå påverkar datacenter mycket mer direkt än federala beslut: var nya projekt byggs, vem som bär kostnaderna för el och elnät – allt detta bestäms av delstatsregeringarna.
Översatt: den hårdaste flaskhalsen för AI har aldrig varit chipen, utan elen. Nu har det tillkommit ett lager av lokal politisk friktion. Historien om datacenters expansion får kostnadssidan att gradvis öka.
Jag blankar AI-sektorn, och satsar aldrig på att vinster kraschar, utan på att sprickorna i finansiering och kostnader bara blir större och större. Tror du att marknaden redan har prisat in elutmaningen?Demokratiska partiet dominerar båda kamrarna, valets manus är på plats. BTC skjuter direkt upp med en stor grön ljusstake tillbaka till 80 000, ETH bryter 2 400, och hela nätverkets korta positioner har likviderats för 800 miljoner. Men igår kväll betalade jag den dyraste läxan i råolja. Jag hade rätt riktning men fel hävstång, WTI föll med 10 % på en gång och trängde igenom min likvidationsnivå för 50x långa positioner. Faktum är: även om logiken är rätt, om hävstången är hög är du ändå förbrukningsvara. Idag fokuserar jag på kryptovalutor, jag tar en paus från råolja. Tillbaka till dagens marknad, låt dig inte förblindas av denna stora gröna ljusstake, låt oss bryta ner det: 1. $BTC är en återhämtning, inte en vändning. Denna uppgång drivs främst av korta positioner som täcks och köp på derivatmarknaden, inte av stora spotköp. ETF:er har de senaste tre dagarna haft ett utflöde på 1,16 miljarder. 80 000 är en nivå för att balansera långa och korta positioner, inte en bekräftad genombrottsnivå. Över 81 300 finns ett säljtryck, under 76 800 (50-veckors glidande medelvärde) finns en stödnivå. Risken att jaga uppåt är mycket större än risken att missa uppgången. 2. $ZEC är ett öppet spel, undvik att fånga fallande knivar. NU7-uppgraderingen aktiveras idag, ZEC har gått från 1 124 till 1 250. Denna uppgång beror helt på att korta positioner är rädda för att positiva nyheter ska slå in och därför stänger sina positioner i förväg, utan att öppna nya. Igår föll den 11 % på grund av finansieringsdispyter, idag har den stigit 10 %. Över 8 miljoner korta positioner och under 10,8 miljoner långa positioner, denna nivå är en köttkvarn, jag håller mig borta och tittar på. 3. $BNB:s förtroende är på uppgång. 98 % av pengarna som stals av hackare har återställts, reservfonden har utökats till 44 olika tokens. 11.5 Torsdag Bitcoin och Ethereum-tankar Bitcoin nu runt 80700, Ethereum vid 2425. Denna våg har stigit från 75700, en ökning med 5000 punkter, vilket ser starkt ut, men om man tittar närmare är kvaliteten inte hög. ETF-böckerna har inte öppnats. Den 2 november var nettoutflödet från BTC spot ETF 399 miljoner, ETH ETF har haft utflöde i över tjugo handelsdagar i rad, BlackRock ETHA hade en daglig utflöde på 138 miljoner. Priset stiger, men pengarna går ut, detta är den mest typiska divergensen. Denna uppgång är i grunden en täckning av korta positioner. Köp inom intervallet 78000-80000 är passiva order, inte aktiva spotköp. Det som verkligen driver priset är korta positioner som stängs och hävstångskapital, öppna futurespositioner ökar, finansieringsräntan är fortfarande positiv, fler satsar på en återhämtning än som håller spot. Utan spotköp som grund, ju högre uppgång desto snabbare fall. Ikväll är det non-farm payrolls som är den verkliga avgörande faktorn. ADP överraskade positivt (86 000 vs förväntade 75 000), marknadens förväntan för oktober non-farm är 65 000. Så länge datan inte kraschar, kommer sannolikheten för räntehöjning i december att ligga kvar runt 80%. Så länge räntehöjningshotet finns kvar, kan riskfyllda tillgångar inte fortsätta stiga hållbart. Tekniskt: Översta delen når motståndsområde, risk/reward för att jaga uppgång är inte längre fördelaktigt. Bitcoin 81000-81500 är ett område med tät ackumulering och första hårda motståndet i denna uppgång; nedre 79500-80000 är kortsiktigt försvar, bryts detta tittar man mot 78500-77500. Ethereum 2450-2480 $BTC Enligt Woofun AI har Strive (ASST.US) köpt cirka 518,5 miljoner USD för att förvärva 6 182 BTC under perioden 17 till 23 oktober, vilket snabbt ökade deras totala innehav till 43 000 BTC. Denna aggressiva ackumulering har väckt omfattande diskussioner på marknaden om huruvida de kan replikera Strategys framgångsrika väg.
Även om båda företagen samlar in dollar genom att emittera noterade värdepapper för att hantera sina Bitcoin-kassor, finns det betydande skillnader i transparensen kring kapitalflödena. Strives senaste dokument klargör inte hur mycket av köpen som direkt finansierats av SATS-emissionen, vilket innebär att "köp av BTC efter SATS-emission" endast är en tidsmässig närhet och inte en bekräftad kapitalcykel. I jämförelse behåller Strategy (MSTR.US) under samma period ett stort innehav på cirka 848 517 BTC och använder 204,9 miljoner USD för att återköpa sina STRC-preferensaktier.
Denna operation visar inte bara på deras starka kassareserver utan avslöjar också deras olika fokus i kapitalstrukturhanteringen. Strives stamaktier, preferensaktier och företagskassa påverkas alla av BTC-prisets volatilitet, men den exakta sammansättningen av deras kapitalflöde kräver ytterligare klargörande.Bitcoin har äntligen öppnat dörren vid 80 000. För några dagar sedan sa jag i min analys att 79 500 till 80 500 är ett motståndsområde. Det svajade vid dörren nästan en vecka, men igår gick det äntligen igenom. Enligt Binance-marknaden den 5 november på morgonen låg BTC runt 80 466 USD, med en 24-timmars ökning på 4,45 %. ETH steg ännu mer, med 6,66 % till 2 417 USD. Men jag vill först hälla lite ljummet vatten, inte kallt vatten. Den kraft som öppnade dörren den här gången kommer till stor del från blankare. Enligt medierapporter sprängdes blankningar för över 320 miljoner USD inom en halvtimme. På valnatten låg BTC fortfarande runt 75 600 USD, men nästa dag vände det snabbt tillbaka. Blankarna tvingades köpa tillbaka, vilket pressade upp priset. Det är som en återförening i ett förhållande – det är inte att den andra parten plötsligt förstod, utan att de tvingades att ta ställning av omgivningen. Tvångsäktenskap kan lyckas, men hur livet blir efteråt beror på verkliga pengar. Var finns de verkliga pengarna? Spot-ETF hade nettoflöden ut flera dagar i rad innan, och rädsla-och-girighetsindex låg fortfarande på 37, vilket är i rädslezonen. Det visar att även om folk säger att de är tillbaka, har de inte riktigt flyttat in i sina sinnen än. Å andra sidan var den amerikanska aktiemarknaden också livlig igår. Enligt rapporter steg Dow Jones med cirka 1 500 punkter på en dag, vilket var årets bästa dag. Riskfyllda tillgångar kunde andas ut tillsammans, och kryptomarknaden åkte med på den medvinden. Så mina observationer är: För det första, området 80 000 till 82 000 måste bekräftas upprepade gånger och stå stadigt i några dagar innan man kan säga något. En enda positiv ljusstake betyder inte att relationen är stabil. För det andra, håll koll på om ETF-pengar kan bli nettoinflöde – det är signalen på om nya pengar verkligen kommer in. För det tredje, de blankare som just sprängdes kommer att lugna sig, medan de som just tjänat pengar lätt blir övermodiga. Just nuIgår kväll avslutades det amerikanska mellanårsvalet, Demokraterna tog kontroll över både senaten och representanthuset. Många trodde att kryptomarknaden och den amerikanska aktiemarknaden skulle gå i kras, men istället steg Dow Jones med 3 % på en dag, BTC gick från 75 700 till 80 000, ETH steg med 6,6 %. En sorglig fest blev en glad fest (data från den 4 november, östkusttid, BTC cirka 80 156 USD). Min observation är denna: alla som varit i ett förhållande vet att det värsta inte är att partnern kontrollerar dig, utan att partnern har olika idéer varje dag, och plötsligt mitt i natten säger att de vill leva annorlunda. Du vet inte om du ska följa med och satsa imorgon. Nu finns det någon som håller koll, politiken ändras inte bara på en tweet och ritar om kursdiagrammen, du kan istället sova gott. Marknaden hatar aldrig dåliga nyheter, utan osäkerhet. Att ha klara besked är viktigare än att det ser bra ut. Men skynda inte tillbaka än. Den här stora positiva ljusstaken i BTC vill jag hellre se som "Jag är tillbaka" på tredje dagen efter ett uppbrott. Det betyder inte nödvändigtvis att det är en riktig comeback. Spot-ETF har haft nettoflöden ut på över 1,1 miljarder USD i tre dagar i rad, igår minskade utflödet, blödningen avtar men det har inte återhämtat sig än. När ETF-kapitalet flödar tillbaka i flera dagar i rad kan man säga att motparten verkligen ber om ursäkt. Det finns också en kniv hängande över marknaden: CME-data visar att sannolikheten för räntehöjning i december är cirka 75 %. Räntan påverkar mer än vem som sitter i kongressen hur mycket dina pengar är värda. Dessutom diskuterar Demokraterna att ändra CLARITY-lagen, reglerna kan bli striktare men det är bättre än inga regler alls. Relationer med regler håller längre. Min inställning är att inte ta sida, jag tittar bara på hur pengarna rör sig. Ha inte full position, lämna lite ammunition. Satsa inte allt på en stor positiv ljusstake. Känslor och positioner är lika, när man är uppe på toppen är det dyrast. peaKommer historien att upprepa sig? Låt oss först titta på positionen denna gång
Om vi ser tillbaka på historien har $BTC upplevt kraftiga nedgångar efter de amerikanska mellanårsvalen 2018 och 2022, vilket lätt kan ge intrycket av att "det alltid sjunker efter val".
Men den avgörande skillnaden är positionen: före de två tidigare nedgångarna låg BTC nära årets lägsta nivå; nu är priset ungefär 33 % högre än årets lägsta. Samma kalenderhändelse, men i olika värderings- och känslolägen, kan ge olika resultat.
Det finns för närvarande inga tydliga tecken på att denna gång kommer att följa samma nedgångsmönster som tidigare. Historien kan ge vägledning, men bör inte kopieras rakt av. Det som är viktigare att följa är nuvarande stöd, handelsvolym och makroekonomiska förväntningar, inte att dra slutsatser baserat på bara två exempel.
Detta är endast en personlig åsikt och utgör inte investeringsråd. $BTC USDC:s kedjebaserade handelsvolym nådde cirka 13,9 biljoner dollar under kvartalet, en ökning med cirka +49 % jämfört med föregående år.
Circles nyligen offentliggjorda Q3: intäkter + reservintäkter cirka 865 miljoner, över förväntan; slutlig cirkulation cirka 73,9 miljarder, nästan oförändrad jämfört med föregående år. Livlig överföringsaktivitet ≠ kraftig ökning av utbudet – det handlar mer om snabbare omsättning.
Dessutom: Arc-tokenens privata försäljning genererade cirka 182 miljoner i intäkter, samtidigt som företaget meddelade en nedskärning på cirka 5 %. En bra rapport ≠ en signal för stabil myntmarknad, och bör inte användas som ursäkt för att ropa på prisuppgång eller nedgång.
(Företagsuppgifter + mediarapportering, medel tillförlitlighet)
Fokuserar du mer på cirkulationen eller tittar du först på kedjeomsättningen?
$USDC $BTC Du vill ge RAY denna våg ett stämpel som "infrastrukturomvärdering", men jag tycker det är lite för tidigt. Att priset stiger kraftigt är en sak, varför marknaden värderar upp det är en annan.
OKX spotpris för RAY är nu 1.7463, ungefär +14,37 %; på samma skärm är BTC 80525.8, ungefär +4,29 %. Du säger att RAY är starkare, det råder ingen tvekan om det. Men att dra slutsatsen att handeln på Solana är mer aktiv och att DEX omvärderas baserat bara på prisökningen håller inte – den har gått från 1.4818 till 1.7839 på 24 timmar, med stor volatilitet, vilket mer liknar en förstärkning av känslor.
I denna uppgång har DeFi/DEX-relaterade mynt varit relativt starka, så att RAY med den etiketten slår BTC är inte förvånande. Jag lutar mer åt att "altcoins förstärker brus under en marknadsuppgång" och vill inte skynda mig att uppgradera det till en infrastrukturberättelse.
Det handlar inte om att förneka dess prestation, utan om att inte låta en prisökning bevisa hela historien. Vilken sida står du på: DEX-omvärdering eller uppgångsbrus? #OKX星球话题来啦 $RAY $BTC Ikväll är risk-on helt tillbaka, Dow Jones steg över 1500 punkter på en dag och satte nytt rekord. Men om du tittar på $BTC och $ETH: BTC studsade tillbaka till 80 000 men började sedan tappa andan, ETH nådde precis 2400, och ökningen hänger långt efter den amerikanska aktiemarknaden.
Det här visar en sak: i denna omgång av riskaptitåterhämtning är krypton den svagaste länken, den följer efter, den leder inte. Marknader där det verkligen kommer in nytt kapital ligger i framkant; de som bara knappt studsar tillbaka när andra når nya rekord saknar i grunden köpare och är fortfarande i en avvecklingsfas.
Låt dig inte luras av en enda studs. När hela marknaden för riskfyllda tillgångar jublar, håll ögonen på den som inte kan stiga – den visar dig vart pengarna går. Tror du att denna BTC-rally är ledande eller att den bara tar emot?I genomsnitt föll det med cirka 35 % i oktober, och jag tänker på fabriker i terminsmarknaden där order fortfarande finns kvar men finansieringen blivit dyrare; även om affärerna inte är dåliga kan de först drabbas av kapitalbrist.
Gruvföretag är annorlunda, de måste dessutom bredda sig till AI-uthyrning. Även om hyresavtalen som redan är skrivna inte har avbrutits, är jag inte snabb att anta att de blivit felbedömda: om expansionsbetalningar sker före hyresintäkterna, kan långa kontrakt ändå inte lösa likviditetsproblemen, och jag är mer orolig för kapitalflödet.
Finns det några vänner som också kommer från den traditionella marknaden? När ni tittar på den här typen av gruvföretag, kontrollerar ni först om hyresintäkterna och skuldförfallotiderna stämmer överens?#美国10月非农前瞻：就业增长或牵动12月加息预期 $BTC Bitcoin fastnade vid 81199,9, guld rusade till 4100, men SanDisk föll med 8 %: Vart flyttar pengarna sig under samma natt?
Demokraterna vann, Bitcoin gick bananas, guld sköt i höjden, SanDisk kraschade.
Bitcoin drog sig tillbaka över 80 000 dollar på en natt, Ethereum steg över 6 % till 2451 dollar. Spotguld gick direkt över 4100 dollar. SanDisk (SNDK) föll nästan 8 %, förväntningar på reglering av datacenter slog direkt sönder logiken för lagringschip.
Kort sagt: politisk osäkerhet är borta, men AI-datacenter kommer att "övervakas". Demokraterna tog kontroll över kongressen, kryptosfären och finansvärlden pustade ut, riskfyllda tillgångar firade kollektivt. Men Texas förändras, den nya guvernören förespråkar paus för nya datacenter, och Texas står för 27 % av hela USA:s planerade kapacitet. SanDisk säljer flashminne för datacenter, om inga nya byggs, vem ska köpa chippen?
Framöver räcker det att hålla koll på dessa nivåer:
Bitcoin: motstånd 80 450–81 500, stabilt över detta är ett verkligt genombrott; stöd 79 800, bryts det blir det fortsatt konsolidering.
Ethereum: gräns mellan köpare och säljare 2 390, över detta finns chans att nå 2 450–2 485; bryts det neråt, titta på 2 360–2 330.
Guld: motstånd 4 080–4 100, stöd 4 045–4 020, efter stor uppgång är det lätt att bli slagen om man köper på topp.
Låt dig inte luras av en enda positiv ljusstake, och bli inte skrämd av en enda negativ.
#比特币 #以太坊 #黄金 #闪迪 #美股【Demokraterna vinner kongressen, Tom Lee fortsätter vara positiv till AI och kryptovalutor】
Tom Lee börjar ropa igen. AI:s beräkningskraftsbehov har långt ifrån nått sin topp, och kryptoregelverk kan också få ny drivkraft. Ju större användning av tokens, desto mer knapp blir beräkningskraft, el och datacenter; flaskhalsen för AI-investeringar kan förflyttas från chip till infrastruktur. Att Demokraterna vinner båda kamrarna i kongressen betyder inte att AI-utvecklingen stannar, men godkännande av datacenter, energiförsörjning och regleringsmetoder kan förändras.
Kryptomarknadens reaktion är mer direkt. $BTC föll först till cirka 75 618 dollar efter att valresultatet blev klart, för att sedan nå över 81 000 dollar, med en timmes likvidation av blankare på cirka 378 miljoner dollar. Denna återhämtning var verkligen kraftig, men under de tre föregående handelsdagarna har amerikanska spot-BTC ETF:er nettoflödat ut cirka 1,16 miljarder dollar, vilket visar att uppgången till stor del beror på minskad osäkerhet och blankares återköp, medan institutionella spotköp ännu inte helt hängt med.
Att Demokraterna nu är villiga att driva kryptoregelverk betyder inte att de kommer att godkänna branschens version. "CLARITY Act" stoppades tidigare i senatens procedurröstning med 49 mot 50 röster, och Demokraterna kommer sannolikt att kräva ändringar i lagen, särskilt i klausuler om intressekonflikter relaterade till Trump-familjens kryptoverksamheter $TRUMP och $WLFI. Branschen har äntligen en chans att få regler, men processen kan bli långsammare och regleringskraven behöver inte bli mer generösa.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权
Risk: Om demokraterna använder detta till att granska Trumps familjs kryptointressen och slå hårt mot offshore-plattformar, kan marknadssentimentet först krascha innan likviditet räddar situationen.
Kommer detta att vara negativt för kryptovalutor $BTC $ETH
Demokraternas seger i båda kamrarna innebär en dragkamp för BTC mellan "likviditetsstöd + mildare reglering", inte en ensidig negativ effekt.
Makrobilden är något positiv: Begränsad finanspolitisk expansion → minskat utbud av amerikanska statsobligationer, 10-årig avkastning sjunker till runt 4,89 %, svagare dollar, och lägre realräntor gynnar räntefria tillgångar som BTC. På valnatten testade BTC 75,6K och vände sedan ned under 80K, vilket följer denna logik.
Regulatoriskt är det mer negativt: "Clarity Act" är i princip låst till 2027, Warren-kopplade personer åter i kommittén, SEC:s befogenheter kan utökas, och granskning av stablecoins, förvaring och intressekonflikter blir striktare; företagskassor och institutionella produktinnovationer bromsas, och nettoinflödet till ETF:er kommer sannolikt inte att återhämta sig under 2024–25.
Prisbedömning: Det finns en botten, men det är svårt med stora prisuppgångar. Stödet vid 77K–76,5K hålls uppe av likviditetsförväntningar; motstånd vid 79K–80K och 82K sammanfaller med EMA, utan ETF-återflöde är det svårt att bryta igenom. Altcoins (som ETH/ZEC/IOST) påverkas hårdare av striktare regler än BTC, kapital fortsätter att strömma mot BTC och reglerade tillgångar $SNDK
1. NAND-prishöjningen saktar ner, marknaden oroar sig för minskad vinsttillväxt
2. Oro för AI-lagringsbehovets hållbarhet, värderingen pressas ner
3. Tidigare kraftig uppgång, vinsthemtagning koncentreras
4. Vissa kvartalsrapporter/prognoser når inte marknadens mycket höga förväntningar, vilket utlöser försäljning
5. Lagringssektorn justeras kollektivt, sektorsammanlänkning leder till nedgång
Sammanfattning i ett ord: Marknaden tror inte längre att lagringsprishöjningar kan upprätthålla hög tillväxt, även om rapporterna ser bra ut prioriteras värderingspress, tillsammans med vinsthemtagning, faller sektorn tillsammans
Varför jag satte 1090, är för att vid öppningen 10.30 minskade uppgångsmomentet tydligt på 5-minuterskandelinjen, jag satte en stop loss på 1120, om den bryter 1120 finns fortfarande uppgångsmomentum, då ger jag upp direkt och går ut, håller aldrig positionen, tar vinst vid 1000, enligt mig kommer SanDisk definitivt att återgå till tresiffrigt, kanske till och med börja med 8, om denna position når 1000 tar jag ut allt, 1000 kommer att ha ett ganska starkt stöd, väntar först på rätt tillfälle innan jag överväger att gå in Binance nettotillflöde har just återgått till positivt, men BTC ETF har haft en engångsutflöde på 664 miljoner USD. Två kapitalriktningar går emot varandra, vem ljuger egentligen? 1. Nyheter. BTC rapporteras till 77 187,6 USD, ned 0,66 % på 24 timmar, ned 4,18 % på nästan en vecka, med ett 20-dagars lägsta på 76 265,2 USD. Marknaden ser samtidigt två motsatta kapitalnyheter: rapporter säger att Binance 24-timmars nettotillflöde återhämtat sig till cirka 2,3 miljarder USD, vilket lindrar uttagsstress från börsen; men den senaste ETF-rapporten visar att den amerikanska spot-BTC ETF hade ett nettoutflöde på 663,6 miljoner USD på en dag. 2. Kapitalpåverkan. ETF hade ett nettoutflöde på 663,6 miljoner USD på en dag, med ett ackumulerat utflöde på 226,5 miljoner USD över 5 dagar och 351,2 miljoner USD över 10 dagar. US-dollarindex rapporteras till 101,46, ned 0,28 % under dagen, guld upp 0,43 %, och rädsla-och-girighetsindex har stigit från 26 till 34. Samtidiga inflöden till börsen och ETF-inlösen visar att kortsiktiga handelskapital och värdepapperskonton gör olika val. 3. BTC-betydelse. Binance nettotillflöde representerar främst återhämtning av plattformens likviditet, medan ETF-utflöde representerar att en del av kapitalet minskar sin exponering. Det förstnämnda kan lindra uttagsoro, det sistnämnda försvagar spotmarknadens stöd. Om ETF fortsätter att lösa in är det svårt för börsens återflöde att ensam driva BTC över 79 220; om ETF snabbt vänder till positivt kommer kapitalets oenighet att minska. 4. Observationsindikatorer. Jag kommer att följa fyra indikatorer: För det första om ETF:s dagliga utflöde kan minska; för det andra om det ackumulerade utflödet över 5 och 10 dagar fortsätter att öka; för det tredje$BTC
Nu 78,355. I Riots kvartalsrapport ikväll är den totala kostnaden för att bryta en Bitcoin: 78,805. Med den kostnaden förlorar man 450 dollar på att bryta en nu. Bara elräkningen är stark, en kostar bara 39,265. Men gruvmaskinerna blir föråldrade efter tre år, och med avskrivningar fördubblas kostnaden direkt. De mynt som bryts under tredje kvartalet är i genomsnitt värda bara 70,855. Så de säljer aggressivt: under tredje kvartalet bröt de 1,637 mynt, sålde 10,599 mynt, och lagret sjönk från 11,380 till 2,418 mynt, nästan en minskning med åtta tiondelar. Pengarna spenderas inte slarvigt. I samma rapport hyrde de ut en hel park i Texas till ett ledande AI-labb: 15 år, totalt cirka 28 miljarder dollar, i genomsnitt 1,8 miljarder per år, med leverans från september 2027. Deras intäkter från gruvdrift under tredje kvartalet var bara 116 miljoner, vilket på årsbasis blir lite över 400 miljoner, hyran är fyra gånger så mycket. Gruvarbetarna tror inte mindre på Bitcoin. Det är bara det att någon betalar mer för deras el. Om myntpriset ligger under den totala kostnadslinjen en dag, finns det en extra anledning för beräkningskraften att flytta till att mata AI. #BTC加速拉升，资金还能继续接力吗？ Jag såg detta meddelande och gjorde först en riskbedömning: Om en kryptovalutas attraktionskraft huvudsakligen bygger på en politisk persons anseende, måste man följa valutvecklingen noggrant. Utöver prisvolatiliteten tillkommer kostnaden för att följa nyheter och bedöma information, och den kostnaden kan inte ignoreras.
Enligt Cointelegraph, efter demokraternas stora seger i USA:s mellanårsval, blev de officiella Trump-token och World Liberty Financial-token på onsdagen de två kryptovalutor bland topp 100 som föll mest, medan Bitcoin och Ethereum steg under samma period.
Min bedömning är att detta snarare liknar en känslomässig nedgång för politiskt kopplade tillgångar och kan inte direkt tolkas som negativt för hela kryptomarknaden. För det första visar den divergerande prisutvecklingen under samma period att marknaden inte behandlar alla tokens likadant; för det andra kan personkopplade etiketter dra till sig uppmärksamhet men också göra valresultat till en prispress. Om den fortsatta uppmärksamheten huvudsakligen bygger på politiska ämnen, antar jag att innehavare måste uthärda sådana händelsepåverkningar upprepade gånger, och det livliga intresset är kanske inte värt det.
Mellan stabilitet och risk föredrar jag stabilitet: jag tittar först på faktisk användning och riskkällor och betraktar inte personers inflytande som en långsiktig grund. Om man är villig att ta risker måste man först klargöra om man bedömer projektet eller nästa politiska nyhet. När man möter en marknad som tydligt skiljer sig efter val, väljer du att spela säkert och undvika politiska kopplingar, eller är du villig att ta händelserisker? Valresultatet ändrar inte på Musks bokföring
Demokraterna vann valet, och $TSLA-innehavare tänker först på om Musk kommer att utredas.
Den oron är felplacerad.
Vad andra tänker: När politiska granskningar skärps, faller teknikaktier först.
Känslomässig påverkan är verklig, men det som påverkas är värderingen, inte pengarna företaget har.
Min tanke: Granskningen måste följa en process, och processen tar flera år.
Under dessa år fortsätter fabrikerna att producera, bilar levereras, och rapporterna publiceras som vanligt.
Det som verkligen påverkar priset är förväntningarna, inte själva utredningen.
Den dag utredningen inleds faller känslorna.
Den dag utredningen avslutas stiger känslorna också.
Mellan dessa två händelser gör företaget vad det ska.
$TSLA-innehavare fokuserar på kongressplatser, inte leveranssiffror.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权
#$TSLA $BTC-logiken stämmer inte, uppgången är orimlig. Det här är helt enkelt "rövarlogik"!
【Hård genomgång av denna "okonventionella uppgång"】：
Trots att den stora miljön har stramare likviditet och Mellanöstern är instabil, varför skulle Bitcoin plötsligt skjuta upp från 75 690 till över 80 000?
Jag har följt marknaden och förstår att detta inte drivs av fundamenta, utan är ren kapitalspel och en short squeeze. När priset föll under 76 000 tidigare ropade hela nätet om en björn- till tjurväxling, och småsparare jagade shorts galet. Valparna passade på att köpa upp blodiga positioner i botten och vände sedan för att driva upp priset och tvinga shorts att stänga. Titta på data i bild 1, även om 59 % är långa nu, var de shorts som krossades mellan 75k och 78k den bästa raketbränslet.
【Unik insikt: falska genombrott och lockande uppgångar】：
Denna "orimliga" uppgång är oftast den farligaste. Titta på 15-minutersdiagrammet i bild 2, MACD har redan korsat ner på hög nivå, och uppgången är tydligt avmattad. Makroekonomiskt är "det värsta över" efter valet bara tillfälligt, utan fortsatt inflöde av nytt kapital är denna kraftiga uppgång typisk "pump and dump", som lurar småsparare som tror "det är ologiskt men är rädda för att missa".
【Mitt råd】：
Använd den klaraste logiken för att undvika de mest absurda lockelserna. Om du tycker uppgången är orimlig, jaga inte högt! Våra tidigare korta positioner, så länge stop loss är strikt vid föregående topp (81 200), låt dem kämpa på. När denna känslomässiga marknad är uttömd kommer det verkliga raset förr eller senare.Trump förlorade kongressen, men Wall Street steg över 1500 punkter!
Den 4 november utspelade sig en absurd scen i USA
Republikanska partiet förlorade kontrollen över både senaten och representanthuset
Dow Jones steg dock med 1569 punkter
Samtidigt föll Bitcoin tillfälligt under 76 000 dollar, för att snabbt återhämta sig över 78 000 dollar
I samma val såg Wall Street en minskning av osäkerheten, medan kryptosfären började oroa sig för sina politiska fördelar.
Många såg Trumps återinträde i Vita huset som en biljett till en tjurmarknad för kryptovalutor.
De väntade på en strategisk reserv av Bitcoin, på en mer gynnsam regleringsmiljö.
Men de fick inte en evigt pågående tjurmarknad.
Politiken kan ändra spelreglerna, men kan inte garantera att någon vill köpa till högre priser.
Det är den mest brutala verkligheten på finansmarknaden.
Politik kan förändra förväntningar, förväntningar kan driva upp värderingar, men värderingar måste slutligen stödjas av verkliga pengar.
Washington kan öppna en dörr för kryptovalutor.
Men när dörren väl är öppen, om inte tillräckligt många vill gå in, kan inte ens de bästa politiska åtgärderna fylla marknadens likviditetsbrist.
Det som är ännu mer värt att fundera på är:
Trump förlorade kontrollen över kongressen, men amerikanska aktier kan ändå stiga
Trump sitter i Vita huset, men Bitcoin kan ändå falla
För kapital behöver aldrig vara lojalt mot någon politiker
Det behöver bara vara ansvarigt inför vinster
Det dyraste investeringsmisstaget är att missta politikers löften för marknadens garanterade checkar.
Vita huset kan ändra spelreglerna.
Men marknaden är aldrig ansvarig för att betala för din tro.