Orbit Post Sitemap
USDC-kjedehandel økte med 151 % Circle sin kvartalsrapport i kveld kan være mer interessant enn forventet
I kveld skal Circle offentliggjøre tredje kvartalsrapport. Jeg mener at det som er verdt å følge med på denne gangen ikke bare er aksjekursen, men hvor lønnsomt stablecoin-industrien egentlig er.
Ifølge offisielle data fra forrige kvartal, nådde USDCs sirkulasjon 73,3 milliarder dollar, en årlig økning på 19 %. Kjedehandelen steg til 14,8 billioner dollar, en årlig økning på 151 %. Men det interessante er at selskapets inntekter og reserveavkastning til sammen bare økte med 7 % til 701 millioner dollar.
Hvorfor vokser bruken av USDC så raskt, men inntektene eksploderer ikke i takt?
Nøkkelen er at Circle fortsatt er sterkt avhengig av avkastning på reserveaktiva, og må betale store provisjoner til distribusjonskanaler. Kostnadene knyttet til dette nådde 412 millioner dollar forrige kvartal.
Jeg mener faktisk at Circles virkelige mulighet er å gjøre USDC fra et verktøy for børsfinansiering til en infrastruktur for bedriftsbetalinger og global oppgjør.
Hvis de i fremtiden kan skape store inntekter uten å være avhengige av renter, kan verdsettelsen av stablecoin-industrien bli helt annerledes.
Hva tror dere blir Circles største vekstmotor fremover, USDC-utstedelse eller betalingsvirksomhet?
$CRCL #Circle財報在即，穩定幣成長能否轉化為收益？ Denne gangen ble $BTC-historien avbrutt av det amerikanske mellomvalget. Foreløpige resultater viser at Demokratene har gode muligheter til å kontrollere begge kamrene i Kongressen, noe som har skapt press i markedet: Bitcoin falt en periode til 75 700 dollar, aksjeindeksfutures og dollar falt også, mens amerikanske statsobligasjoner steg.
Jeg er mer tilbøyelig til å se dette som en risikoreduserende reaksjon utløst av politisk usikkerhet, ikke som en dårlig nyhet unik for kryptomarkedet. At både aksjer og Bitcoin er under press, indikerer at presset ikke bare er i kryptomarkedet; økningen i statsobligasjoner viser en preferanse for sikkerhet. At dollaren også falt, minner meg om at man ikke bare kan forklare kryptoprisen med dollarens styrke eller svakhet.
Historien er ikke over, foreløpige resultater er ikke det endelige bildet. Min antakelse er at hvis valgforventningene fortsetter å endre seg, kan det bli gjentatte svingninger på tvers av markedene. Denne nyheten minner meg om: først må man forstå hva markedet er bekymret for, og ikke forhastet skrive en kortvarig nedgang som et langtidsdrama.Når jeg ser "søker samarbeid med Demokratene", er ikke min første reaksjon markedet, men hvor lenge denne uttalelsen vil holde seg.
Når politikere snakker om samarbeid, er det som når noen sier "jeg begynner å slanke meg i morgen" – holdningen er ekte, men gjennomføringen er en annen sak. Men markedet bryr seg ikke om det, det kjenner bare én ting: den verste situasjonen vil midlertidig ikke skje. Derfor, for eiendeler som $BTC, stiger prisen når man hører "ingen flere problemer" som en form for respekt.
Det interessante er at vanlige folks opplevelse ofte er motsatt: nyhetene er fredelige, men kontoen deres beveger seg ikke. Fordi slike ting først påvirker forventningene, deretter prisen. $ETH har ennå ikke fulgt med, noe som betyr at denne bølgen handler om følelser, ikke kapital.Midtveisvalg opptelling pågår: "Plasseringskamp" i et marked med lavt volum
Midtveisvalg opptellingen kommer gradvis, og foreløpig leder Demokratene. Når markedet har nådd dette punktet, er det vanskeligste ikke å gjette retningen, men hvordan man skal fordele posisjonene. Alle forstår den store retningen, den virkelige forskjellen ligger i "plasseringen" av hvem som er sterkest og svakest.
La oss se på de tre brødrene etter ny vurdering:
🔸 $BTC (anker): I løpet av 24 timer har det vært en lavvolums konsolidering mellom 76387 og 78064, med et volum på bare 10516 enheter, frykt-grådighetsindeksen har falt tilbake til 34. Stemningen bedres sakte, men ingen ønsker å satse ekte penger nå. Holder 60 % av grunnposisjonen, og venter med resten til valgrelaterte negative nyheter er helt ute.
🔸 $ETH (fleksibel posisjon): Relativt sterk. ETH/BTC-kursen har steget til 0,0294, og har slått Bitcoin på en dag. Den viktigste støtten ligger i token-strukturen: innsatskøen er overfylt, uttakskøen er tom, mange tokens er låst fast. Det er den beste offensive fleksible posisjonen nå.
🔸 $ZEC (uavhengig forsvarslinje): Har testet 1250 uten å miste 1200-nivået, med sterk uavhengighet. Styringsproblemer har faktisk fått nesten 100 000 tokens til å forlate fri flyt, noe som reduserer tilbudet betydelig. 1200 er livslinjen for posisjonen, ikke bryt den, ikke selg.
Jernregelen i lavvolummiljø: Sterke aktører trenger ikke nødvendigvis å stige raskt, men svake vil falle først.
Plasseringen er klar: Bitcoin forsvarer bunnen, Ethereum spiller den fleksible rollen, ZEC holder forsvarslinjen. Resten er å holde igjen, og overlate til tålmodighet og tid!
#CFTC首次放行美国个股永续期货 Hvorfor tar markedet "aksepterer mellomvalgets resultater" på alvor? Fordi i de siste årene har amerikansk politikk alltid inkludert en "hale-risiko-premie" i prisingen av risikable eiendeler — det handler ikke om hvem som vinner, men om frykten for et uavklart resultat. Når utfallet er uavklart, kan penger bare holdes i noen få sikre eiendeler; nå som partene selv har utelukket det verste scenariet, går premien ned, og verdsettelsen stiger naturlig.
Merk at det ikke er politikken som endres, men sannsynlighetsfordelingen. Det er derfor høy-beta eiendeler som $BTC ofte reagerer sterkere på uttrykket "støv har lagt seg" enn på konkrete politiske tiltak.
Det andre laget må vurderes rolig. "Å søke samarbeid med Demokratene" er en holdning, ikke et løfte. For at det virkelig skal skje, kreves budsjett og lovgivning, og disse er lett å bli forsinket. Hvis det ikke går gjennom, er det begrenset rom for likviditetslettelser, og eiendeler som $ETH, som er mer avhengige av spredning av risikovilje, vil få redusert fleksibilitet.
Så min vurdering: på kort sikt er det en emosjonell bedring, på mellomlang sikt må man tilbake til det grunnleggende. Redusert politisk usikkerhet gir et renere prisingsmiljø, ikke en billett til en ny bull-markedssyklus. Den gamle strukturen med at BTC leder og altcoins følger etter vil gjenta seg, men hvor langt det kan gå, avhenger av om kapitalen virkelig er villig til å forlate defensive posisjoner.
Et spørsmål til slutt: Hvis "samarbeidet" til slutt bare blir snakk, vil markedet legge til premien igjen, eller vil det rett og slett ignorere det — tross alt har immuniteten mot politisk støy blitt høy de siste to årene.Noen tradere velger å lukke posisjoner i $ETH og $SOL, men fortsetter å holde posisjonen i $BTC. Denne operasjonen fokuserer på risikofordeling i et trangt marked, og handler ikke bare om å være negativ til Ethereum og SOL eller positiv til Bitcoin. Ethereum ($ETH) har en åpningspris på 2243,35, nåværende pris er 2290,93, med en gevinst på 42,41 %, omtrent +28,21U i fortjeneste, som traderen aktivt har sikret. SOL ($SOL) har en åpningspris på 95,79, nåværende pris 93,55, med et tap på nær -32,09U, og posisjonen ble stengt på grunn av svak prisutvikling. Bitcoin ($BTC) har en åpningspris på 79432,1, nåværende pris 77851, med et flytende tap på omtrent -168,16U ved 100 ganger giring, men marginen er fortsatt tilstrekkelig til å støtte posisjonen. Logikken bak denne operasjonen kommer fra problemet med overfylte posisjoner, der mange kjøpere samler seg i samme retning, noe som gir høy likviditetsrisiko ved prisbevegelser i motsatt retning. Konsensus for $ETH er sterk, derfor velges det å realisere gevinst; $SOL har både overfylt kjøpspress og svak momentum, så posisjonen lukkes direkte; Bitcoin ($BTC) beholdes som en langsiktig innsats på en oppgang, støttet av marginen for å tåle nedgang. Det er verdt å merke seg at det å beholde en enkelt høy-giringsposisjon i $BTC faktisk konsentrerer risiko i stedet for å spre den. Når giringstradere reduserer posisjoner i altcoins og holder på Bitcoin, endres markedslikviditeten, likviditeten i hovedkryptovalutaer strammes inn, og ordrebøkene for andre mynter blir tynnere. I tillegg var ikke problemet med overfylte posisjoner som oppstod ved salg av $ETH og $SOL til stede i $BTC.Enda en adresse som på egen hånd fikk Hakimi til å stige med 10 %. Husker du den forrige broren som gjorde det samme? La oss ta en titt på dataene!
4.11.2026 #Hakimi Endringer i de 40 største token-holdende adressene
alpha: innstrømning på 16 millioner tokens
gate1: utstrømning på 6 millioner tokens
Lank: innstrømning på 3 millioner tokens
Nye i topp 40: totalt 5 personer, 1 ny posisjon, 4 normale økninger
Falt ut av topp 40: totalt 5 personer, 4 solgte alt, 1 overførte
Økning i topp 40: totalt 1 person, 1 overføring inn
Reduksjon i topp 40: totalt 0 personer
$Hakimi Daglig hovedoppsummering:
5 nye adresser kom inn i topp 40, hvorav 1 gjorde et ekte kjøp på kjeden. Av de 5 som falt ut av topp 40, solgte 4 alt, med et salg på rundt 20 millioner tokens. Økning og reduksjon i topp 40 var veldig små og kan ignoreres. På børsen strømmet alpha inn omtrent 16 millioner tokens, gate hadde en liten utstrømning på 6 millioner. Tokenprisen har ikke hatt store svingninger siden forrige statistikk, bare en liten nedgang på rundt 5 %. Markedet har gått inn i et roligere tempo, med små endringer på kjeden. Men i dag kjøpte denne nye adressen kontinuerlig i 4 timer, med et totalt kjøp på rundt 150 000 dollar. På egen hånd fikk han Hakimi til å stige med 10 %, ellers ville Hakimi sannsynligvis allerede vært på 16 millioner nå. Når jeg ser denne brorens kjøp, husker jeg svakt at forrige gang var det også en adresse som på egen hånd fikk Hakimi til å stige.USAs mellomvalg stemmegivning, kryptoregulering går inn i prisingsvinduet.
Ifølge rapporter har USAs mellomvalg i 2026 gått inn i stemme- og opptellingsfasen, med endringer i sammensetningen av senatet. Trump uttrykte tilfredshet med demokratenes seier i senatet. Flere kandidater støttet av kryptobransjens PAC deltar i valget, og det endelige resultatet vil direkte påvirke lovgivning om stablecoins, markedsstrukturlover og reguleringslinjer fra SEC og CFTC for digitale eiendeler.
Vurderingen er nøytral til positiv, men det er tydelige uenigheter: Hvis pro-krypto-leiren øker sine seter i begge kamre, øker sannsynligheten for fremdrift i markedsstrukturlover og regler for stablecoin-avkastning, noe som er en institusjonell fordel på mellomlang sikt. Børser, DeFi og stablecoin-sektoren vil være de mest direkte fordelte; hvis anti-krypto-krefter kontrollerer viktige komiteer, vil relevant lovgivning sannsynligvis bli forsinket. Dette er ikke en umiddelbar katalysator, men en prisingsreferanse for USAs samsvarsvei det kommende året.
BTC og ETH vil være følsomme for opptellingsprogresjonen på kort sikt, fokuset er å vente på det endelige setetall, og ikke tolke midlertidige endringer i svingstater som endelige signaler.
Kilde: Cointelegraph
Er du mer opptatt av fremdriften i stablecoin-lovgivningen eller markedsstrukturlover?Demokratene knuste forventningene og sendte markedet ned, men BTC kom tilbake med en V-bevegelse.
Kl. 11:00 nådde den 75 736 (7-ukers lavpunkt), og ved 13:20 hadde den allerede steget til 77 470, med en 24-timers økning på 0,8%.
Spot-ETF har hatt netto utstrømning i 3 dager på rad, men volumet minker: -643 millioner → -399 millioner → -116 millioner dollar (per 3. november østlig tid).
Markedet frykter at CLARITY-loven kan stoppe opp, men salget blir mindre og mindre —
Er dette bunnen, eller en falsk oppgang?
$BTC $BTC ETH $ETH MSTR $COIN År etter år oppgang betyr ikke at det ikke faller nå
Siden 1950 har det vært 19 mellomvalg, og ett år etter valget har det amerikanske aksjemarkedet alltid steget.
Gjennomsnittlig oppgang på 15,1 %, median 14,5 %.
Slik er dette tallet beregnet:
Dette er oppgangen 12 måneder etter valget, ikke tre måneder etter valget.
$BTC de tre gangene, medianen falt 31 % i de tre månedene etter valget.
Lett å misforstå:
Disse tre gangene falt sammen med to og et halvt år etter halveringen.
Syklusen og valget kolliderer, så det er vanskelig å si hvem som har æren.
Oppgang etter ett år er retningen, det er den midterste perioden man må holde gjennom.
Lovgivningen sitter fast i senatet med ett stemmeskjema.
#BTC现货ETF资金流出，企业财库增持放缓
#$BTC I dag er det ikke indeksen som er mest verdt å følge med på, men hvor pengene flyttes.
A-aksjer Shanghai-indeksen falt bare 0,82 %, Sci-Tech Innovation 50 falt direkte 3,81 %, omsetningen krympet til 1,7 billioner, over 3300 aksjer endte i minus. Elektronikk trakk ut 21 milliarder på en dag, kommunikasjon mistet 9,3 milliarder, datakraftmaskinvare fikk hard medfart; men kraftutstyr sugde til seg 3,5 milliarder mot strømmen, batterier, mat og drikke, forsikring – disse lavprisområdene presset oppover. Pengene ble presset ut av de mest overfylte teknologihardvarene og satt i områder ingen kjemper om.
USAs aksjemarked gikk også hver sin vei i går kveld. Nasdaq steg 0,83 %, Philadelphia Semiconductor steg 2,63 %, Nvidia opp 2,29 %, SanDisk opp nesten 5 %. Men Apple falt 1,9 %, Tesla falt 1,32 %, Dow Jones ble dratt ned i minus. De som kjøper chips og de som kjøper Apple opplevde ikke samme handelsdag.
$BTC ligger og sliter rundt 77 000, panikkindeksen falt elleve poeng på en dag til 26, ETF-er har trukket ut over 800 millioner dollar på seks dager, BlackRock alene har innløst 400 millioner. Men store hvaler på kjeden har snudd og økt til 3,03 millioner, den kraftigste økningen siden februar. $ETH har også adresser som på fem timer har kjøpt for 37 millioner dollar, gjennomsnittspris 2279, og har ikke stoppet.
De i dress kutter, de med kalde lommebøker plukker opp, pengene har ikke forsvunnet, de bytter bare plass.如果民主党同时拿下参众两院，特朗普政府剩余任期的立法空间会明显收窄。准确说，总统的宪法权力没变，但把政策变成法律更难了 国内重大法案容易卡住 税改、移民、能源和医保等大动作，都要经过国会。众议院掌握拨款权，参议院负责审议；一院反对，法案就很难推进。 总统可以否决法案，但两院各有三分之二支持时，仍能推翻否决。现实里，这通常需要跨党派共识，门槛很高。 预算会成为主要博弈工具 新财年拨款、政府运作资金和对外援助，都由国会控制。民主党可以把经费限制写进拨款法案，影响相关项目执行。 所以接下来的重点，会从“谁提出法案”转向“钱拨给谁、附带什么条件”。 行政命令会用得更多 总统仍可继续使用行政命令、外交权和特赦权。这些办法速度快，但稳定性弱：下一任总统可能撤销，联邦法院也可能叫停，花钱的项目还依赖国会拨款。 监督与人事也会收紧 参议院多数党掌握委员会日程，对法官、内阁和机构人选有更大影响力。众议院还能启动调查、听证和弹劾程序，白宫应对国会的时间会增加。 目前较稳妥的判断是：众议院结果已基本明朗，参议院仍在计票；若民主党最终拿下单席优势，美国将进入典型的“分立政府”，执政重心也会从主动立法转向防守、Når jeg ser denne meldingen, vil jeg gi nybegynnere en ekstra leksjon: To personer som løser samme oppgave med samme svar betyr ikke at svaret er verifisert. Når jeg ser på overvåkning av flere som går i samme retning, er det jeg bryr meg mest om om risikoen virkelig er diversifisert, ikke at det er flere stemmer for.
Denne gangen er det to lommebøker som på kort tid har brukt 10 ganger giring for å gå long på ZEC, totalt 369,46 mynter, med en nominell verdi på omtrent 434 400 dollar. 📌 Forutsatt at posisjonen ikke endres, og prisen beveger seg 1 % i motsatt retning, uten å ta hensyn til gebyrer og andre kostnader, vil de to posisjonene samlet ha et flytende tap på omtrent 4344 dollar, og dette vil ikke kansellere hverandre ut bare fordi de tilhører to forskjellige lommebøker.
Min vurdering er: Dette kan bare indikere at retningen er den samme, det kan ikke betraktes som dobbel bekreftelse. Samme kryptovaluta og samme retning betyr at de utsettes for samme prisbevegelse; overvåkningen forteller oss heller ikke om hver enkelt har sikret seg eller hvor lenge de planlegger å holde posisjonen. Den vanligste misforståelsen blant nybegynnere er å tro at antall lommebøker er uavhengige bevis. Hva om disse to posisjonene var en long og en short? Hvordan ville risikoen vært annerledes? Hvis noe er uklart, legg igjen en kommentar til Lao Ma.$ZEC ZEC-markedet har nettopp hatt en åpenbar operasjon.
Store aktører kjøpte direkte spot for 3,8 millioner dollar, og la deretter ut en long-posisjon på 10 millioner dollar.
Dette er et typisk tilfelle av å bygge posisjon med spot og kontrakter.
Spotmarkedet trekker ut likviditeten for å støtte bunnen, og lav giring viser tydelig at de ikke er redd for en korreksjon.
Neste uke nærmer NU7-oppgraderingen seg, og short-posisjonene som samler seg i markedet er sannsynligvis klar til å bli brukt som drivstoff, og kan når som helst bli presset ut av denne doble fremdriften.
#ZEC
$ZEC
👇$ARB
Skaleringsnettverk har billige transaksjoner, men hvorfor kan tokenverdien fortsatt ikke holde tritt med bruksvolumet?
Nettverksbruk og tokenverdifangst er adskilt av avgiftsfordeling, styringsrettigheter og endringer i tilbudet. Å vurdere ARB kan ikke bare baseres på antall transaksjoner.
Hvis økningen i aktivitet hovedsakelig kommer fra subsidier, blir beholdningen etter subsidiene viktige; hvis ekte avgifter og vedvarende brukere forbedres samtidig, er veksten i bruk mer solid. Hvis nettverket er travelt, men det ikke dannes en forklarbar tokenetterspørsel, vil jeg være forsiktig med verdsettelsen.Midtveisvalget er over, vil situasjonen mellom USA og Iran utvikle seg i en positiv retning? Kort sagt, med tanke på den nåværende dynamikken i USA-Iran-forholdet, er det en viktig forutsetning: Midtveisvalget i USA avsluttet avstemningen klokken 8 i dag morges, så Trumps strategi om å fremme forhandlinger mellom USA og Iran for å påvirke valget kan i stor grad avvises! Under forhandlingene ble Hormuzstredet i Iran angivelig angrepet, og Irans revolusjonsgarde fortsetter å angripe lasteskip. Hvorfor skjer dette? #美伊谈判未突破，油价为何单日跌逾7%？ Det er enkelt: enten det er USA eller Iran, både innenriks og militært, tilhører de harde hønsefuglene. Før en endelig avtale er nådd, og før nasjonale ledere har gitt ordre om restriksjoner, vil militære hardliner-aktører aktivt utføre angrep med påskudd som "defensiv" eller "kontrollerende" militær aksjon. Dette indikerer også at det finnes press fra harde krefter i begge land. Hvordan er holdningen til Qatar-avtalen? Iran svarte først med en hard holdning og sa at forhandlingene ikke er optimistiske. Kjernen er fortsatt hvem som skal handle først. Iran mener at USA må oppfylle Irans krav først før Iran kan oppfylle avtalen. På USAs side, ifølge (ubekreftede kilder), siterte Forum Express 3. november en kilde fra qatarske medier Al-Araby Al-Jadeed som sa at USA har godkjent et utkast til en forståelsesmemorandum levert av Qatar, og Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater er også informert; utkastet involverer innrømmelser i Irans atomspørsmål og delvis frigjøring av frosne eiendeler. Foreløpig holder Iran fortsatt en hard linje (muligens for å tjene sin innenrikspolitiske agenda), og ikke-hovedstrømsmedier slipper også ut signaler.$FIL FILs faktiske daglige lagringsinntekt er faktisk bare 4 yuan, mens verdsettelsen fortsatt henger på flere titalls milliarder.
Denne mekanismen er altfor merkelig, gruvearbeidere kan ikke bruke tokenene direkte til å betale strøm eller maskinvarekostnader, det første de gjør når de får dem er å selge på sekundærmarkedet for å bytte til fiat.
Jo mer aktiv virksomheten er, desto større blir salgs- og realiseringspresset.
På markedet har de smarte pengene short-posisjoner på 12 millioner dollar, og holder long-posisjonene fast på midtnivå.
I en slik situasjon hvor det bare tappes blod uten kjøpspress, hva kan få det til å snu?
#FIL
$FIL
👇今天最值得盯的不是$BTC的横盘，而是一个18%的单日暴涨背后藏着的结构性错位：玉树流通盘与长鑫存储几乎相当，短期都没有新增解禁筹码，但前者上市以来已跌去60%，做空情绪被榨到极致；后者却在AI叙事拖累下高位横盘，明年年初还压着一波解禁。这个反差，才是多空组合真正的锚点。 我的操作逻辑很直接：做多玉树，同时做空等值的长鑫存储，思路类似买特斯拉、空SpaceX——不是赌方向，而是赌两个标的的“情绪弹性”不对称。玉树的空头已经没多少下探空间，60%的跌幅把恐慌盘洗得差不多了，任何边际买盘都能撬动剧烈反弹，今天18%就是证据。长鑫那边恰恰相反，高位横盘意味着获利盘没走，解禁预期像悬顶之剑，AI板块一回调它就被动跟跌，空头逻辑反而顺畅。 关键在于资金效率。这种对冲结构可以用几倍杠杆放大，两边保证金互相对冲，占用资本远低于单边裸多。玉树反弹时多头端吃满弹性，长鑫回落时空头端再补一刀，双向贡献收益。今天玉树拉升，组合整体就是正反馈。 多数人只看到玉树涨了18%就追高，却忽略了它和长鑫之间的流通盘对等关系——这才是定价错位的根源。当两个标的筹码结构接近、情绪位置却天差地别时，价差回归的概率远高于单边Sterk/svak rangering av orderbok
5-minutters median glidning, estimert basert på orderboken
Etter å ha forstørret ordrevolumet for begge valutaene, økte glidningen ved kjøp og salg betydelig, hvor $AKE med 100 000 i volum hadde den høyeste simulerte glidningen.
$AKE simulert glidning ved kjøp/salg for 10 000 volum er 0,26 %/0,29 %, for 100 000 er det 1,24 %/1,19 %. Etter å ha forstørret ordrene, økte glidningen tydelig på begge sider.
$AXIS simulert glidning ved kjøp/salg for 10 000 volum er 0,22 %/0,22 %, for 100 000 er det 0,98 %/0,95 %. Dette er en kostnadstabell, ikke en retning; at kjøp og salg blir dyrere samtidig indikerer at dybden generelt er tynn.Det er en ganske viktig endring i amerikansk regulering i dag👀
CFTC har offisielt godkjent evigvarende futures på enkeltaksjer, og kvalifiserte registrerte amerikanske handelsplasser kan nå lansere slike produkter
Jeg synes dette er verdt å diskutere fra Hyperliquid sitt perspektiv:
Tidligere har evigvarende kontrakter hovedsakelig vært aktive i kryptomarkedet, og Hyperliquid har videreutviklet denne handelsmodellen til også å omfatte aksjer og andre tradisjonelle eiendeler
Nå begynner også amerikanske reguleringsmyndigheter å tillate evigvarende kontrakter på enkeltaksjer i det lokale markedet
Dette viser at evigvarende kontrakter gradvis bryter gjennom grensene til kryptomarkedet
Men for $HYPE er ikke saken så enkel🤨
På den ene siden får produktmodellen regulatorisk godkjenning, og hele markedet kan fortsette å vokse
På den andre siden kan amerikanske lokale regulerte børser også gå inn i dette området, og konkurransen i fremtiden vil bare bli tøffere
Jeg er mer opptatt av om tradisjonelle finansinstitusjoner i fremtiden vil velge å bygge egne handelsplasser, eller fortsette å bruke kjede-baserte infrastrukturer
Dette kan være mer verdt å studere enn kortsiktige prisbevegelser
#CFTC首次放行美国个股永续期货 Jeg har tidligere sagt at det er en stor negativ usikkerhet i kryptomarkedet: Trump vil sannsynligvis miste sin talerett i mellomvalget, og da vil USA stramme inn politikken mot kryptobransjen, så jeg venter på dette fallet for å kjøpe billig. I dag begynner resultatene fra mellomvalget å komme, så la oss snakke om den videre utviklingen for $BTC: Før vi snakker om utviklingen, vil jeg først forklare hva mellomvalget handler om, og hva det betyr at Trump mister taleretten, slik at det blir lettere å diskutere opp- og nedgang senere. 1. Trump mister taleretten, og kryptomarkedet vil møte panikk Dette mellomvalget er for å velge medlemmer til Kongressen. Fordi det skjer midt i Trumps fireårige periode, kalles det mellomvalg. Denne gangen skal 435 medlemmer av Representantenes hus og 35 senatorer velges på nytt. Representantenes hus har totalt 435 medlemmer med to års periode, og alle må velges på nytt denne gangen; Senatet har totalt 100 medlemmer med fire års periode, og denne gangen er det 35 som må velges på nytt. I USA er makten delt i tre: Kongressen (Senatet + Representantenes hus) styrer budsjett, lovgivning, godkjenning av embetsmenn og tilsyn med riksrett; presidenten styrer administrasjon og militær; domstolene styrer rettsvesenet. Trump er republikaner. Før mellomvalget hadde republikanerne flertall i Kongressen: Senatet var republikanere : demokrater = 218 : 214 (i tillegg 1 uavhengig og 2 ledige plasser); Representantenes hus var republikanere : demokrater = 53 : 45 (i tillegg 2 uavhengige). Men i dette mellomvalget er mange misfornøyde med Trump (for eksempel på grunn av Iran-krigen som har økt levekostnadeneSlitt i tre dager! Kjøpere og selgere i kamp, venter på at noen skal bryte gjennom ⚔️
Tidlig på morgenen ser vi at $BTC svinger rundt 77000 igjen, den tidligere oppgangen fra 76300 til 78000 har mistet momentum.
Markedet er polarisert: ETF har hatt en utstrømning på 643 millioner på en dag, ny topp for juni; Strategy fortsetter å øke beholdningen, kjøpte ytterligere 811 BTC, beholdningen nærmer seg 850 000, kjøpere og selgere i hard kamp.
Markedet venter på en katalysator: mellomvalget eller utfallet av Binances uttaksproblemer. Uttaksfrykten har roet seg, men kapitalen er fortsatt forsiktig og tør ikke gå inn.
Indikatorene nærmer seg oversolgt, men det betyr ikke umiddelbar rebound. Langsiktige eiere holder på sine posisjoner, børsenes beholdning er lav, de som skulle selge har stort sett gjort det, markedet konsoliderer og venter på retning.
Denne ukens livslinje er 76000. Non-farm payroll er nøkkelen: data under forventning gir mulighet for rebound; brytes støtten, ser vi ned mot 73000.
For nå, hold igjen på kjøp, observer mer og handle mindre, ikke hast med å kjøpe bunnen, og ikke jag short-posisjoner. Basert på den oppgitte summen på 2,51 millioner dollar, utgjør den største enkeltlikvidasjonen på 1,13 millioner dollar omtrent 45 %; det totale beløpet er angitt som "minst", så den faktiske andelen kan være enda lavere. Det jeg er mest opptatt av, er denne konsentrasjonen: en rekke likvidasjoner ser spektakulært ut, men store posisjoner kan ha større innvirkning på beløpet enn antall transaksjoner, så det kan ikke direkte tolkes som en generell kollaps blant shortposisjoner.
① I løpet av den siste timen har OKEx ETH USDT evigvarende kontrakter registrert totalt 100 likvidasjoner, med en enkelt største på omtrent 1,13 millioner dollar. Antall transaksjoner tilsvarer ikke antall personer, og betyr heller ikke at posisjonene er like store; jeg vil ikke tolke det som at 100 uavhengige aktører tok feil retning samtidig.
② Shortposisjoner utgjør 100 % av likvidasjonsbeløpet, mens longposisjoner er omtrent null. Dette kan indikere retningen for tvungen utgang i dette tidsvinduet, men sier ingenting om hvor mye kjøpspress som finnes utenfor, og kan heller ikke direkte bevise at oppgangen vil fortsette.
③ Disse dataene dekker kun den siste timen og kommer fra OKExs offentlige likvidasjonsregister. Fra et annet perspektiv, jo kortere tidsvindu, desto mer kan en enkelt stor transaksjon påvirke inntrykket; å bruke dette til å bedømme en vedvarende trend mener jeg ikke gir tilstrekkelig bevis.
Min vurdering er at dette mer ligner et signal om lokal giringstrykking, ikke et bevis på at trenden er bekreftet. Hvis likvidasjonsbeløpet faller senere, og prisen fortsatt holder seg sterk, vil jeg øke min vurdering av denne oppgangen. Å skille mellom tvungen likvidasjon og aktiv etterspørsel er en påminnelse jeg gir meg selv.#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？
八格牙路比特币常有所谓： 暴跌9月、暴涨10月的说法 甚至国庆行情、圣诞行情、春节行情 本质上都是刻舟求剑的周期性 历史数据确实存在倾向，但极为脆弱 看起来有「季节性」，但统计上并不显著。 样本太少（每年只有一次）、波动太大 随便把月份标签洗牌重排，很多次都会出现 类似「某个月特别强」的假象。 关于加密货币市场学术研究 也反覆指出加密货币的月份效应并不稳健。 更关键的是最近两年已经开始失效： • 2025年10月：-3.9% • 2026年10月：约 -7.3% （连续两年红色十月，是近年首次） • 2026年9月反而收涨约 +6.4% 打破了「9月必弱」的惯性 当市场结构改变（现货ETF、机构资金、 宏观利率环境、杠杆清算机制） 旧有的日历效应自然就会失真。 为什么这些「行情」 特别容易被神话化？ 1. 幸存者偏差 + 叙事需求
市场参与者天生喜欢简单、可传播的故事 「Uptober」「黑色九月」 好记、好喊、好发推，于是被不断强化 真正失败的年份则被选择性忽略。 2. 把相关当成因果
过去Q4常强，可能只是刚好叠加了 减半周期、流动性宽松、年底资金 再配置等多重因素，而不是 「因La oss først være litt avventende, jeg er ikke enig i å oversette denne meldingen direkte til «fullstendig negativt for krypto». Ifølge Cointelegraph hevder Demokratene å ha fått kontroll over Senatet i USA, noe som kan endre fremdriften for CLARITY Act, omforme komitéledelsen og føre til strengere gransking av Trumps kryptovirksomhet. Her er det «hevder», ikke alle endringer er allerede implementert. Min pessimistiske holdning gjelder forventningene om politikkens gjennomføring, ikke at jeg automatisk er negativ bare fordi Demokratene er nevnt.
Jeg er bekymret for to ting: Hvis komitéledelsen endres, kan tidsplanen for lovforslaget og forhandlingsfokuset endres, og den opprinnelige forventningen om rask avklaring av regulering kan skuffes; hvis gransking fokuserer på Trumps kryptovirksomhet, kan politiske kontroverser ta oppmerksomheten bort fra lovgivningen. Men gransking rettet mot spesifikke virksomheter betyr ikke at hele bransjen vil få strammere regulering, noe markedet lett kan misforstå.
Selvfølgelig kan de optimistiske ha rett. Hvis det senere kommer klare tverrpolitiske fremdriftsplaner, og CLARITY Act ikke stopper opp på grunn av maktskiftet, vil jeg trekke tilbake min bekymring for forsinkelser. Ikke vær for rask med å bli begeistret, og ikke hast med å få panikk. Jeg vil følge med på komitéens oppsett og den faktiske fremdriften i lovforslaget, ikke på partipolitisk seier eller tap i overskriftene.$ETH
ETF hadde en netto utstrømning på 85,34 millioner i går, for syvende dag på rad.
Prisen fulgte ikke dette. Klokken 11 traff 1H-kandelaberen 2225,01, som også var det laveste på 24 timer, med et volum på 2,62 millioner kontrakter. Den neste timen var volumet 2,57 millioner kontrakter, og prisen steg fra 2248 til 2285,85, og lukket på 2279. To lys med like stort volum, ett falt og ett hentet det tilbake.
Nå er prisen 2278,5, opp 1,35 % på 24 timer. Åpen interesse er 1,42 milliarder, litt ned fra 1,43 milliarder tidligere i dag. Gebyrprosenten er +0,0088 %, og long-posisjoner betaler fortsatt.
Min vurdering: Syv dager med salgspress på ETF-er ble spist opp av en kontrakt med tilsvarende volum i en bullish lys, men uten økt giring, og åpen interesse falt faktisk. Dette er ikke en reversering, bare en delvis absorpsjon av salgspresset. For at prisen virkelig skal stige, må vi se at åpen interesse øker.
Det har den ikke.
#美国中期选举进入计票阶段，国会控制权将如何变化？ Jeg har aldri forstått det, hvordan kan folk fortsatt kjøpe når alt har falt så mye.
Senere skjønte jeg det, de som betaler ser ikke på K-linjen i det hele tatt. Tether har en Bitcoin-beholdning på 150 000 mynter, med en markedsverdi på 11,5 milliarder dollar, kjøpt i oktober. BitMNR er enda tøffere, de har samlet 6,06 millioner $ETH på ett og et halvt år, med en gjennomsnittspris låst på 3329, og for noen dager siden kjøpte de ytterligere 5000 på Kraken.
Den ene stoler på rentene fra amerikanske statsobligasjoner bak stablecoins, den andre på inntektene fra gruveanlegg, pengene kommer inn hver dag, det er vanskelig å ikke kjøpe.
Så når de faller, kaller de det salg, når jeg faller, kaller de det å være fanget. Samme prisnivå, to forskjellige liv.Det er noe som går imot sunn fornuft: markedet faller, men den rikeste gruppen øker sine posisjoner, og gjør det veldig rolig.
Tether sin Bitcoin-beholdning har økt til 150 000 enheter, med en markedsverdi på 11,5 milliarder dollar, og de kjøpte stort i oktober. BitMNR kjøpte ytterligere 5000 $ETH på Kraken, og har på ett og et halvt år samlet 6,06 millioner enheter, verdt over 20 milliarder dollar, med en gjennomsnittspris på 3329 dollar.
Disse to har en ting til felles: pengene de bruker på å kjøpe mynter kommer ikke fra kryptomarkedet. Den ene baserer seg på rentemarginen bak stabile mynter og amerikanske statsobligasjoner, den andre på gruveutstyr og strømregninger. Begge har kontantstrøm fra sin kjernevirksomhet som kommer daglig, uavhengig av markedets opp- og nedturer.
Dette forklarer et problem mange ikke forstår – hvorfor bunnen holdes oppe til tross for langvarige fall. Det er ikke bunnfiskere som støtter bunnen, men investorer med langsiktige posisjoner.
Min egen oppfatning er at denne typen kjøp nesten ikke har noen referanseverdi for kortsiktige bevegelser. De kan tåle en halvering, eller vente i tre år, rytmen er helt annerledes. Men det endrer faktisk én ting: $BTC og $ETH sin omløpsmengde blir tynnere, flere og flere mynter ligger stille i kalde lommebøker.
Med færre mynter i omløp vil oppgangene bli kraftigere, og nedgangene mer skjøre. Dette er verken positivt eller negativt, det er en strukturell endring.
Det som er verdt å tenke på er: når de mest stabile kjøperne ikke trenger å selge, hvem bestemmer prisen da? Dagens indeks falt ikke voldsomt, men strukturen revnet kraftig.
A-aksjer Shanghai-indeksen falt bare 0,82 %, men ChiNext-indeksen stupte direkte 2,73 %, og Sci-Tech 50 falt enda mer, med 3,81 %. Omsetningen krympet til 1,7 billioner, 80,3 milliarder mindre enn i går. Elektronikkbransjen hadde en netto utstrømning på 21 milliarder, kommunikasjon trakk ut 9,3 milliarder, og datakraftmaskinvare ble presset hardt ned. På den annen side tiltrakk den nye elektriske industrien seg 2,5 milliarder mot strømmen, batterisektoren gjorde et ettermiddagsrally, Huangtai Liquor hadde fire dagers oppgang, AI-animasjonsseriene Dasheng Culture og Longban Media hadde tre dagers oppgang, og den fysiske AI-selskapet Suochen Technology nådde også over 20 cm. Pengene strømmet ut av den mest overfylte teknologihardwaren og gikk til lavpris-temaer og defensive sektorer.
Den amerikanske aksjemarkedet gikk også i forskjellige retninger i går kveld. Nasdaq steg 0,83 %, Philadelphia Semiconductor-indeksen steg 2,64 %, SanDisk steg over 4 %, Broadcom og AMD steg over 3 %, og Nvidia steg 2,26 %. Men Apple falt 1,97 %, Tesla falt 1,32 %, og Dow Jones ble hardt trukket ned i minus. De som kjøpte chip-aksjer og de som kjøpte Apple opplevde ikke samme handelsdag.
$BTC svingte rundt 77 000, og det ble utløst 338 millioner i hele nettverket på 24 timer, med 265 millioner i long-posisjoner, $ETH utløste 48 millioner. Frykt- og grådighetsindeksen lå på 33, ETF-er solgte for over 800 millioner dollar på seks dager, og BlackRock alene innløste for over 200 millioner. Men store hvaler på kjeden økte beholdningen med 303 000 mynter, den raskeste økningen siden februar. De i dress solgte, de med kalde lommebøker kjøpte, pengene har ikke gått langt, de bytter bare plass, og når man bytter plass er det lett å bli truffet fra begge sider.Når jeg ser slike posisjoner, pleier jeg først å dele posisjonsstørrelsen på giringen, og deretter regne ut hvor mye tap man må tåle hvis markedet går litt imot. Et stort tall betyr ikke nødvendigvis stor trygghet; hvor mye man kan ha i reserve er det som virkelig teller.
Denne gangen er det to lommebøker som på kort tid har åpnet long-posisjoner med 10x giring på $ZEC, med en samlet nominell posisjon på omtrent 434 400 USD. Grovt regnet med giring er startmarginen cirka 43 400 USD. Hvis prisen går 3 % imot, blir det et flytende tap på omtrent 13 000 USD, som tilsvarer omtrent 30 % av denne startmarginen, uten å ta med gebyrer, og det representerer ikke nødvendigvis den totale kontotapprosenten.
Min vurdering er: retningen har noen som støtter den, men det er ikke sikkert nok til å kalles trygt. To lommebøker som går i samme retning betyr ikke at det finnes to uavhengige grunnlag; giringen forsterker også kostnaden ved feil; det er heller ikke oppgitt stop-loss eller andre posisjoner på kontoen, så det er vanskelig å si hvor mye de kan tåle. Jeg vil velge å være forsiktig og ikke følge denne indikasjonen for å gå inn, men heller observere om de snart reduserer posisjonene, noe som er mer nyttig enn bare å følge størrelsen på åpne posisjoner. #Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ Circle sin kjerne for inntjening er avkastning på USDC-reserver, og vekst i stabil mynt sirkulasjon betyr ikke nødvendigvis samtidig profittrealisering. En stor del av økningen i inntekter deles med kanalpartnere, og rentenedsettelser som presser ned avkastningen på reserver, vil spise opp marginene. Hovedfokuset i denne rapporten er USDCs sirkulasjonsvolum, implementering av kjede-betalinger og AI-intelligente agent-scenarier. På kort sikt, hvis sirkulasjonen øker jevnt og kanalstyringen forbedres, vil resultatene være robuste; men rentenedsettelser, strengere regulering og konkurranse fra USDT er alle undertrykkende faktorer. Ren økning i handelsvolum er vanskelig å omsette til profitt, man må se på beholdt kapital og optimalisering av gebyrer. Den generelle forventningen er forsiktig, og det er ikke lett å realisere vekst.CFTC-godkjenningen gir single-stock perps en regulert vei, men søksmålet samme dag viser at klassifiseringen fortsatt er den sentrale begrensningen. Kontantoppgjør og ingen utløpsdato kan appellere til tradere som søker kontinuerlig eksponering; skalering vil avhenge av om børser kan tilpasse denne etterspørselen i et allerede overfylt aksje-derivatmarked.
#CFTCSingleStockPerps $WLD WLD sitter dønn fast under motstanden på 0,59, uten noen skikkelig korreksjon i nedgang, alt blir slukt av kjøperne under.
Sellers har nå alle stopptap hengende over dette nivået.
Markedet beveger seg som en sløv kniv som skjærer kjøtt, så hvis det kommer litt volum og bryter 0,59, vil alle short-posisjonene som ligger og venter over bli til kjøp umiddelbart, og det kan raskt føre til en kjedereaksjon av tvangssalg og kraftig oppgang.
#WLD
$WLD
👇ETH evig nåværende pris 2246.16, totalt 2639 smarte penger-handlere, total posisjon 2.02B, nominell long/short-ratio 24.05%.
Longs består av 879 tradere, posisjon 393.20M, gjennomsnittlig inngangspris 2824.27, flytende tap på ca. 101 millioner dollar, gevinstprosent kun 24.23%, dypt fastlåst på høyt nivå, vanskelig å initiere oppgang på kort sikt.
Shorts består av 1760 tradere, posisjon 1.63B, gjennomsnittlig inngangspris 2236.75, nåværende pris har steget litt, shorts har også flytende tap, tap på 6.84 millioner dollar, gevinstprosent 67.67%.
Short-posisjonsstørrelsen er betydelig større enn long, men prisen har steget litt, shorts er under betydelig press; long-kostnadene er mye høyere enn nåværende pris, vanskelig å komme ut av tap. Begge sider av smarte penger er i tap, ingen har overtak. I tråd med BTC-markedets rytme, kortsiktig volatilitet og svingninger, nålestikk og vask av posisjoner vil fortsette å tømme giringskapital, blindt å følge handler kan lett føre til stopptap. Må vente på at prisen bryter effektivt gjennom nøkkellikviditetsområdet for å kunne etablere en klar trend.Apples kvartalsrapport er ikke mest hjerteskjærende på grunn av dårlige resultater, men fordi resultatene er gode og likevel ble slått ned.
Inntekter på 114,5 milliarder, opp 12 % år-over-år, iPhone opp 17 %, alt over forventningene. Likevel er veiledningen for bruttomargin neste kvartal 45 %–46 %, ned fra nylig rapporterte 47,9 %, og den nye CEO Ternus sier rett ut at prisøkningen på minne er "uten sidestykke". Etter børsen falt aksjen over 4 %, og på tirsdag stengte hovedaksjen ned 1,9 %.
Min vurdering: Etterspørselen er ikke problemet, problemet er kostnadene, og det er ingen som kan løse det på kort sikt. Perpetual ligger nå rundt 331, med 322 som gårsdagens lavpunkt under, og 345 som nivået før rapporten. Så lenge den ikke kommer tilbake over 345, anser jeg det som at den fortsatt fordøyer.
Vil du se "et godt selskap som ble feilaktig straffet" som en mulighet, eller at prisøkningen på minne nettopp har begynt?
$AAPL $MU
#美股 #美股财报 #苹果
Personlige observasjoner, ikke investeringsråd Denne morgenen var det bare én grunn til fallet og oppgangen: oljeprisen.
BTC falt fra 78 063 i går kveld til 75 736 i morges, en nedgang på 3,0 %.
Den laveste timen hadde en omsetning på 135 millioner dollar, det høyeste på to dager.
Deretter steg den tilbake til 77 420 på en time.
Det var ikke bare BTC som falt.
Nasdaq-futures på 27 700, ned 2,14 %.
S&P-futures −1,24 %, Dow-futures −0,81 %.
(De amerikanske aksjemarkedene har ennå ikke åpnet.)
Hvorfor falt det? Se på oljen.
Konflikten mellom USA og Iran eskalerer, Brent-olje til 102,97 dollar, New York-råolje til 95,31.
Goldman Sachs har hevet prognosen for Brent i desember fra 90 til 105.
Med olje på dette nivået, vil ikke inflasjonen gå ned.
Hvis inflasjonen ikke går ned, kan man glemme rentekutt, det kan til og med bli rentehevinger.
Så det som blir rammet, er ikke økonomien, men verdsettelsen.
Hvorfor steg det igjen? Se fortsatt på oljen.
Trump sa til Financial Times 3. november at det ikke er noen planer om umiddelbar militær aksjon mot Iran.
Da denne uttalelsen kom, snudde oljeprisen fra oppgang til nedgang.
Kilden til panikken var olje, når oljen snur, forsvinner panikken.
Førsteinntrykket mitt var at dette handlet om usikkerhet rundt valget, men etter å ha gått gjennom tidslinjen, innså jeg at hovedårsaken er krigsrisikopremien.
Denne oppgangen ser ikke ut som "bunnfiske", men mer som "en negativ nyhet som blir tilbakevist med ett utsagn".
Forskjellen er stor: den første krever ny kjøpsinteresse, den andre krever bare at ingen selger mer.
Hva tror du man bør følge med på videre, oljeprisen eller opptellingen av valget?
$BTC ETH spiller en rolle i transaksjonsgebyrer, staking og nettverkssikkerhet.
Men det er også en hake her. Mer aktivitet på Ethereum fører ikke nødvendigvis til proporsjonal verdi som tilfaller ETH, spesielt ettersom Layer 2-nettverk gjør transaksjonene billigere.
For det neste tiåret er jeg mer interessert i to spørsmål:
$BTC: Hvor mye global rikdom vil til slutt finne veien til Bitcoin?
$ETH: Hvor mye økonomisk verdi generert i Ethereum-økosystemet vil faktisk tilfalle ETH?I dag er det mest iøynefallende på markedet ikke fallet, men at begge sider slår hverandre i ansiktet.
A-aksjer Shanghai-indeksen falt bare 0,82 %, Sci-Tech Innovation Board falt direkte 4,78 %, og elektronikksektoren hadde en netto utstrømning på over åtti milliarder. Men kraftutstyr trakk til seg over seksti milliarder, mat og drikke tok over førti milliarder, Huangtai Liquor Industry hadde fire dagers oppgang på rad, Moutai steg mot markedstrenden, med netto innstrømning på over seksti milliarder på fem dager. AI-animasjonsserier som Dasheng Culture og Zhejiang Film Industry hadde tre dagers oppgang på rad, med høyeste ordreblokk på over to hundre millioner aksjer, og brukere av kortserier økte fra ti millioner til fire hundre millioner på under tre år. Halvlederutstyr stiger, men beregningsmaskinvare faller, Zhongji Xuchuang og Tianfu Communication gikk i minus, pengene flyttes fra de mest overfylte områdene til steder ingen kjemper om.
Det amerikanske markedet var også splittet i går kveld, Nasdaq steg 0,83 %, Philadelphia Semiconductor steg 2,64 %, SanDisk steg over 4 %, Broadcom og AMD steg over 3 %. Men Apple falt 1,97 %, Tesla falt 1,32 %, og Dow Jones endte i minus. De som kjøper chip og de som kjøper Apple opplevde ikke samme handelsdag.
$BTC nådde 76 500 og ble dratt tilbake, fryktindeksen falt elleve poeng på en dag, direkte til 26. ETF-er trakk ut over åtte milliarder dollar på seks dager, BlackRock alene innløste fire milliarder, men store hvaler på kjeden økte beholdningen til 3 030 000 enheter, den kraftigste økningen siden februar. På $ETH-siden var det også adresser som på fem timer kjøpte for 37 millioner dollar, med gjennomsnittspris 2 279, og har ikke stoppet.
De i dress kutter, de med kalde lommebøker plukker opp, pengene har ikke forsvunnet, de bytter bare plass.Som analysert tidligere, etter en oppgang til 78830, snudde det ned igjen for å teste 74909. Denne bevegelsen er nå fullført, med 75690 som første test. Hva skjer videre? Andre test på 74909! Om det brytes eller ikke er 50/50. Midtveisvalget er avgjort, om USA og Iran fortsatt vil krige, og arbeidsmarkedstallene den 6., samt om det blir renteheving i desember, er alle variable. Så det er ikke tid for å gå høyt ennå, rundt BTC76000-kontrakter kan man gå inn med en liten posisjon.Mellomvalget forventes å forårsake et nytt fall i markedet, men det vil ikke falle for mye. Etter at denne hendelsen er over, vil markedet begynne å danne en bunn.
I de siste tre Bitcoin-syklene dukket bunnen opp etter USAs mellomvalg: 71 dager etter i 2014, 39 dager etter i 2018, og 13 dager etter i 2022.
Hvis dette mønsteret gjentar seg, kan tidsvinduet for Bitcoins neste syklusbunn være fra slutten av 2026 til tidlig 2027.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $BTC 🔥BTC har igjen som forventet gjort en rebound, den har reboundet til rundt 78000 som jeg nevnte i går. Hva skjer videre, opp eller ned?
I går postet jeg en advarsel om at det var mange som shortet rundt 78000, og i slike situasjoner er det lettest med en rebound.
🔺 Hvis rebounden er svak, stopper den rundt 78000, fordi det er mange som har shortet der. Da presses shorts ut med stop-loss, og prisen kommer ikke høyere.
🔺 Hvis rebounden er sterkere, vil den prøve å hente likviditet over 79000, men rebounden var for svak, og den stoppet rundt 78000.
Hva skjer videre?
Først og fremst er kjøperne fortsatt svake, de klarer ikke å hente likviditet rundt 79000, og prisen kommer ikke opp fra short-posisjonene rundt 78000. Nå er prisen rundt 77000, et område uten gode handelsmuligheter. Prisen står stille, så jeg anbefaler å holde seg uten posisjon foreløpig.
🔺 For å gå long vurderer jeg først om prisen bryter under 76000 (parallell bunn) eller 75000 (bunn), og deretter viser sterk tilbakehenting, bullish divergens, eller mye shorting. Da kan jeg vurdere å gå long.
🔺 For å gå short vurderer jeg å shorte rundt 78800 (parallell topp), fordi det er likviditet over 78800, og et gap over 79000. Dette er gode short-betingelser.
Jeg følger nøye med på når prisen går til 78800 for å hente likviditet ved parallell topp, og lukke gapet rundt 79200-79600.$BTC har nå beveget seg under $75,819 og har nådd det gule støttenivået.
Samtidig har den lange likvidasjonsklyngen rundt $75,000 blitt betydelig redusert.
Likviditeten blir ryddet. Hvor mange flere nedside-mål vil prisen treffe før vi ser en reaksjon?"$ZEC har gått helt bananas, blunk så var den oppe i 1232 igjen!
Brødre, god ettermiddag, jeg er Siqing
Så dere den siste nyheten? En stor hval har tydelig kjøpt spot og kontrakter for å gå long. Markedsmakeren utnytter denne vinden, og med Bitcoin på 77300 som noen holder hardt på bunnen, prøver de hardt å presse shorts ut.
Ingen unødvendig prat, her er planen videre:
For de som vil shorte:
Ikke prøv å toppe nå. Vent til den skyter opp til 1240 - 1245 (nær tidligere topp). Hvis den ikke klarer å bryte gjennom, og det dannes en lang øvre skygge samtidig som Bitcoin på 77500 også svekkes, gå rett inn med short. Sett stop loss over 1250, ta tapet på en korreksjon og løp.
For de som vil gå long:
Ikke jag etter 1232 nå, avstanden er for stor, du blir bare den som tar over. Vent tålmodig på en korreksjon. Hvis den stabiliserer seg rundt 1205 - 1210, og gir et signal om stabilisering på høyre side, gå inn long igjen. Hvis den derimot bryter ned under 1200 med volum, ikke gå long, følg short.
Dette markedet er veldig ustabilt, hold godt på USDT, ikke bli grådig, ikke skyt før du ser kaninen. Vent til svakhetene vises før du handler!
⚠️ Personlig strategi, ikke følg blindt.
👇 Brødre, denne store hvalens tydelige kjøp har dratt markedet opp, har dere hoppet på toget?🍵$SUI
Økning i on-chain kapital, hvordan skille mellom reell adopsjon og kortvarig parkering?
Tverrplattform-migrering vil endre on-chain saldo, men en økning i saldo betyr ikke at brukerne ønsker å bruke applikasjonen på lang sikt. Det avgjørende er om kapitalen går inn i kontinuerlige oppgjørs-, utlåns- og forbruksscenarier.
Hvis kapitalmengden øker, men bruksfrekvensen ikke forbedres, betraktes det først som likviditetsmigrering; hvis nye adresser beholdes og applikasjonsinntektene samtidig øker, øker vurderingen av økologisk ekspansjon. Brukssituasjonen etter subsidietrekk er spesielt viktig.Skadet, skadet, denne verden er virkelig jævlig gal. Noen lånte 140 millioner dollar bare for å skrape ut 110 000 fra en liten kasse 😂
I dag tidlig kom det ut en sak på kjeden, på BNB Chain finnes det et lite prosjekt kalt CoreVault, med en tilknyttet InsurancePool, som egentlig er en forsikringspool for å beskytte de som setter inn penger.
Angriperen tok først et lynlån på omtrent 143,6 millioner dollar i WBNB, brukte disse pengene til store bytter i poolen og presset prisen kraftig ned. Kontrakten sjekket akkurat denne spotprisen ved innløsning, og det opprinnelige beløpet som skulle dekkes ble omtrent 33 ganger større, forsikringspoolen spyttet ut 260,21 BNB, som på det tidspunktet var verdt rundt 180 000 dollar.
Deretter byttet han tilbake de samme byttene, betalte tilbake lynlånet med renter, alt i én enkelt transaksjon. Etter kostnader satt han igjen med netto omtrent 160,26 BNB, cirka 110 000 dollar, uten å regne med gas-kostnader.
Forsikringspoolen tapte enda mer, med netto utbetaling på nær 180 000 dollar. Navnet er forsikring, men det endte opp som en minibank for andre, ganske ironisk.
De 140 millionene i hovedstol var bare i hans hender i noen sekunder, lånt, presset pris, tatt ut penger, betalt tilbake, nesten uten å bruke egne penger. Å bruke en pris som lett kan manipuleres som referanse, er en felle prosjekter stadig faller i. Det gjør vondt å se på for de som har satt inn penger.
Nybegynnere anbefales å se mer og handle mindre, kjøp bare $BTC Rallyen ser sterk ut, men dataene forteller en annen historie.
$BTC opplevde $33.74M i short-likvidasjoner mot bare $6.7M i longs, noe som antyder en short squeeze snarere enn ekte kjøpspress.
$ETH viste samme mønster, med $34.87M i shorts som ble slettet. Tvunget kjøp presset prisene opp, men fersk spot-etterspørsel er fortsatt ubevist.
$CORE viste også hvor raskt en squeeze kan snu, og utslettet både shorts og longs.
#USMidtermsCongressWatch "Rangering i en lavvolumsfase" (๑•̀ㅂ•́)و✧
Midtveissevalgets opptelling pågår fortsatt, dataene peker mot Demokratene, men markedets retning er ikke det vanskeligste nå, det vanskeligste er hvordan man skal posisjonere seg. I et lavvolummiljø er styrkeforholdet viktigere enn opp- eller nedgang (￣▽￣)
$BTC har i 24 timer beveget seg mellom 76387 og 78064, med en omsetning på kun 10516 enheter, frykt-grådighetsindeksen er 34, stemningen er i bedring, men kapitalen vil ikke følge etter. Det er som et lodd, stabilt, men med midlertidig lav fleksibilitet. I porteføljen gis det 60 %, resten holdes tilbake for å vente på eventuelle negative nyheter fra valget før man handler (｡•́︿•̀｡)
$ETH er nummer to. ETH/BTC løftet seg til 0,0294, med en dagsgevinst på nesten en halv prosent; innsatskøen er overbelastet, uttakskøen negativ, midlene er låst, så en fleksibel posisjon passer bedre (๑•́ ₃ •̀๑)
$ZEC har sterkest uavhengighet. En tilbakegang til rundt 1250 holder fortsatt 1200-nivået, styringsproblemer har ført til at nær 100 000 enheter har gått ut av fri omsetning, tilbudssiden er faktisk strammet inn. 1200 er livslinjen, ikke bryt, ikke beveg (ง •̀_•́)ง
Regelen i lavvolumsfaser er enkel: sterke trenger ikke nødvendigvis stige umiddelbart, svake faller ofte først fra. Sett rangeringen, resten overlates til tålmodighet～ (´▽｀)ノ♪
#美国中期选举进入计票阶段，国会控制权将如何变化？ Gjennomgang av $ETH, solgte akkurat i går
I dag kjøpte jeg tilbake nesten 40 dollar billigere, kostpris 2257
Dagens laveste 2225
Tidligere lav 2237
Når det først brytes, så brytes det
Jeg trodde jeg måtte vente lenge på en mulighet til å kjøpe billig
Men markedet sendte varene tilbake på en halv dag
Det var skremmende at det brøt lavere enn gårsdagens salgsnivå og tidligere lav
En 15-minutters lysestake med det største volumet i hele markedet
Før kniven traff bunnen begynte jeg å kjøpe
Etter jeg kjøpte fortsatte det å falle
Falt til 2225 før jeg ga meg, nå har det allerede snudd på 15 minutter
Gevinsten er ikke stor, men retningen er riktig
Som en bullish trader forlater jeg ikke slike nivåer uten å prøve
Skal holde når jeg skal holde
Skal stoppe tap når jeg skal stoppe tap
Stop loss settes under nålen på 2225
Først sikre posisjonen, så ta det derfra
Den beste følelsen i trading
Er ikke å kjøpe på laveste punkt
Men at varene du solgte i går
I dag får du tilbake på salg i markedet Zcash ($ZEC)
🛡️ Personvern blir en viktig samtale innen digital finans.
Zcash bruker nullkunnskapskryptografi for å støtte personvernbevarende transaksjoner. Teknologien gir brukerne muligheten til å utføre transaksjoner med forbedret personvern samtidig som fordelene ved blokkjede-basert verdioverføring opprettholdes. Etter hvert som digital finans utvikler seg, vil personvern og åpenhet forbli viktige temaer for utviklere og fellesskap.
Bør finansielt personvern være en standardfunksjon i kryptovaluta? 🔐