Orbit Post Sitemap
Sentiment à court terme VS fondamentaux à long terme, je vais analyser ce message en deux parties. À la clôture du marché américain, le Nasdaq a chuté de 5,52 %, l'indice de peur VIX a augmenté de 69,66 % ; les actions liées à l'IA ont toutes baissé, Astera Labs a perdu 19,62 %, AMD a reculé de 17,26 %. Rien qu'en regardant ces chiffres, on ressent un certain malaise.
Mais mon jugement est le suivant : l'alerte au risque à court terme est plus fondée que la conclusion d'un « échec de la logique à long terme de l'IA ». D'un côté, le marché global et les actions IA chutent ensemble, ce qui montre que la pression ne se concentre pas uniquement sur une seule entreprise ; de l'autre, une baisse sur une seule journée ne peut remplacer les preuves fondamentales telles que les commandes et les bénéfices. En transposant cela au secteur de l'IA dans la cryptomonnaie, je suppose que si le sentiment de fuite vers la sécurité continue de s'étendre, alors les projets principalement basés sur le récit, sans soutien commercial, pourraient être plus sous pression, mais on ne peut pas conclure qu'ils baisseront tous en même temps.
Je vais d'abord observer si le sentiment continue de se détériorer, puis examiner les preuves commerciales. Face à cette baisse, penches-tu plutôt pour une analyse du risque à court terme ou pour une attente de la réalisation des bénéfices des entreprises d'IA à long terme ?#Oklo核能供电布局距离商业化还有多远？ Réacteur expérimental à isotopes Groves (Texas) : première criticité prévue le 05-08-2026
◦ Il s'agit d'un réacteur expérimental à faible puissance, ce n'est pas l'unité Aurora destinée à la production d'électricité, principalement utilisé pour acquérir de l'expérience opérationnelle et pour les activités liées aux isotopes (objectif de revenus issus des isotopes vers 2027, ce qui constitue le flux de trésorerie initial d'Oklo). Les isotopes peuvent être vendus séparément (isotopes médicaux, industriels), c'est un secteur qui générera des revenus commerciaux avant la production d'électricité.#IRENQ1AICloudDelivery Roberts dit « une marge plus large déplace à peine l'économie » car les prépaiements des clients d'environ 50 % combinés à un financement garanti par GPU à environ 8 % ont couvert 96 % à plus de 100 % des coûts GPU sur des accords récents avec des retours sur investissement d'environ 2 ans#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ Entre avril et juin 2026, le bénéfice net du groupe s'élève à 347,3 milliards de yens, en baisse de 18 % en glissement annuel, mais largement supérieur aux attentes du marché de 166 milliards. Ce qui soutient le marché n'est pas l'activité principale liée à l'AI, mais la plus-value latente sur la participation d'Intel d'environ 1,3 trillion de yens — une réévaluation ponctuelle, non reproductible.
La véritable ligne directrice est le Vision Fund : le bénéfice avant impôts n'est que de 5,43 milliards de yens, en chute libre de 98,8 % en glissement annuel ; les revenus d'investissement s'élèvent à 255,8 milliards de yens, en baisse de 64,8 %. OpenAI a cumulé un investissement comptable de 44,6 milliards de dollars, avec une juste valeur de 89,6 milliards, mais comme la valorisation n'a pas changé depuis fin mars, cette période n'a apporté ni gain ni perte.
Le problème est là : Masayoshi Son a misé toutes ses cartes sur OpenAI, avec un engagement cumulé porté à 64,6 milliards de dollars, mais les actifs ne sont pas cotés en bourse et ne peuvent pas être liquidés, SoftBank doit donc continuer à injecter des fonds via l'émission de dette et la mise en gage des actions Arm. En novembre, le CDS à cinq ans approche les 383 points de base, un sommet sur trois ans, avec une perspective négative de Standard & Poor's. Le marché ne s'inquiète pas de la valeur d'OpenAI, mais de savoir si SoftBank peut tenir le coup.
Arm est la seule pierre d'ancrage : au premier trimestre, le chiffre d'affaires est de 1,29 milliard de dollars, en hausse de 22 % en glissement annuel, avec une marge brute supérieure à 93 %, mais SoftBank a mis en gage ses actions, ce qui revient à utiliser un actif certain pour lever un effet de levier sur un actif incertain.
Ainsi, la conclusion de ce rapport financier est claire : le récit autour de l'AI tient toujours, mais la qualité financière se dégrade. $SOFTBANK La nuit dernière, le Nasdaq a chuté de -5,5 %, ce matin le Japon et la Corée du Sud ont suivi avec une baisse de plus de 5 %, et le Bitcoin a simultanément reculé de -5,8 %.
Ne paniquez pas encore, regardez ces deux graphiques avant de décider de vendre ou non 🔥 Valeur de 1 million de dollars
Regardons d'abord le Nasdaq : il suit les élections américaines (données disponibles depuis 1971)
1 L'année précédant l'élection est la plus forte : sur 13 fois, il a augmenté 11 fois, en moyenne +30 %
2 L'année des élections de mi-mandat est la plus faible : sur 13 fois, il n'a augmenté que 7 fois, cette année en fait partie
3 Dès que l'élection est passée, il devient fort : dans les 6 mois suivant les élections de mi-mandat, il a augmenté 13 fois sur 13, médiane +15 %
Regardons ensuite le Bitcoin : depuis 2020, il suit le Nasdaq
4 Quand le Nasdaq baisse, il suit presque toujours : sur 12 mois où le Nasdaq a chuté de plus de 5 % en un mois, le Bitcoin a baissé 11 fois le même mois
5 Quand le Nasdaq monte, il ne suit pas forcément : cette année, le Nasdaq a progressé de +4,6 %, alors que le Bitcoin a reculé de -13 %. De plus, depuis 2017, lors des 6 grands sommets et creux, c’est toujours le Bitcoin qui a changé de direction avant le Nasdaq
Cette chute brutale de plus de 5,5 % en une journée du Nasdaq la nuit dernière s’est produite 14 fois depuis 1971 (les événements espacés de moins de deux mois sont comptés comme un seul cycle) : 10 fois le Nasdaq a fini en hausse six mois plus tard ; les 4 autres fois, cela a coïncidé avec une récession économique.
Le scénario à craindre le plus est celui de 2018 : également une année d’élections de mi-mandat, le Nasdaq a chuté de 24 % après avoir atteint un sommet fin août ; le Bitcoin est passé de 6 400 dollars le jour des élections de mi-mandat à un creux à 3 200 dollars le 15 décembre.D'un point de vue fondamental, la société a enregistré une perte nette d'environ 800 millions de dollars au deuxième trimestre, la demande de vaccins contre le COVID-19 continuant de diminuer, et le vaccin RSV fait face à la concurrence de Pfizer et GSK, avec un rythme de déploiement plus lent, ce qui exerce une pression commerciale à court terme. Cependant, 93 % des traders du marché parient sur un rapport financier supérieur aux attentes, la logique principale n'étant pas une forte vente de vaccins, mais deux points : un contrôle continu des coûts et les attentes autour de la pipeline de traitement des tumeurs à ARNm.
Le troisième trimestre est la haute saison de vaccination contre les maladies respiratoires en automne et hiver en Europe et aux États-Unis, une période de vente traditionnelle. Le marché se concentrera sur les données réelles de livraison des vaccins COVID-19 mis à jour pour les nouveaux variants et du vaccin RSV, qui sont actuellement les seuls segments pouvant générer des flux de trésorerie. Si les revenus des vaccins dépassent le consensus des analystes et que l'ampleur des pertes se réduit, le cours de l'action bénéficiera d'un soutien à court terme ; à l'inverse, si la demande de vaccination est inférieure aux attentes, les revenus continuent de faiblir et les pertes s'aggravent, le cours de l'action sera sous pression.
Jugement global : il s'agit d'un jeu à court terme avec une forte composante spéculative, relevant d'une dynamique d’"attente de retournement de situation". Son cycle de rentabilité est encore lointain, il n'est pas adapté à une prise de position lourde à long terme à ce stade, mais plutôt à un trading basé sur les événements. Si les ventes de vaccins se redressent et que le contrôle des coûts porte ses fruits, combiné à des nouvelles positives sur la pipeline oncologique, le rapport financier pourrait dépasser les attentes et faire monter le cours ; mais dès qu'un seul de ces éléments déçoit, les capitaux spéculatifs se retireront rapidement. Du côté des risques, la forte concurrence sur les vaccins respiratoires, les échecs en recherche clinique et la consommation continue de trésorerie sont des facteurs négatifs potentiels, nécessitant une gestion stricte des positions et des stops. #ModernaQ3财报将揭示疫苗销售趋势 $BTC
Le plan d'attaque quantique a de nouveau été mis sur la table aujourd'hui, je ne pense pas que cela doive être confondu avec la chute brutale actuelle. Les développeurs de Bitcoin Core discutent des solutions pour prévenir les futures attaques quantiques, ce qui mérite d'être surveillé, mais ce n'est pas une pression de vente soudaine apparue ce soir.
Le BTC au comptant sur OKX est d'environ 76 049 dollars, avec un plus haut sur 24 heures à 80 843 et un plus bas à 75 200, en baisse d'environ 5,6 % par rapport à l'ouverture ; les positions perpétuelles s'élèvent à environ 2,65 milliards de dollars, avec un taux de financement de 0,00276 %, ce qui n'indique pas encore que les haussiers paient une prime élevée évidente. La chute est sévère, mais les positions ne donnent pas un signal unanime de panique.
Je place le sujet quantique dans la liste des risques à long terme, à court terme, il faut encore observer s'il y a un suivi continu des volumes après la vente. La voie technique peut être débattue lentement, mais les positions ne doivent pas chercher une direction aujourd'hui basée sur des inquiétudes dans dix ans.
#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 $TAO a chuté de 80 %, mais l'écosystème Bittensor se dégrade-t-il vraiment ?
Le TAO a reculé de plus de 80 % depuis son sommet, le prix n'est effectivement pas beau à voir. Mais ce qui est intéressant, c'est que les revenus commerciaux de l'écosystème Bittensor continuent de croître.
Selon les données de SubConnect, les revenus externes annualisés du sous-réseau Bittensor sont passés d'environ 35 millions de dollars début septembre à environ 50 millions de dollars en octobre, atteignant actuellement près de 70 millions de dollars, doublant en seulement deux mois.
Les revenus proviennent principalement de la location de puissance de calcul et des services d'inférence AI, ce qui montre que l'écosystème passe d'un simple battage médiatique à des applications commerciales réelles.
Bien sûr, il ne faut pas se précipiter pour crier à un retournement. Actuellement, les revenus de l'écosystème restent encore loin des plus de 300 millions de dollars de jetons libérés chaque année. Ce qui mérite vraiment l'attention, ce n'est pas seulement la croissance des revenus, mais si ces revenus peuvent continuer à s'élargir et finalement se refléter dans la valeur du TAO.
#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 #Oklo核能供电布局距离商业化还有多远？ Le premier réacteur rapide Aurora d'Oklo a déjà commencé ses travaux au Laboratoire national d'Idaho, et l'objectif de l'entreprise est de réaliser la première opération en 2028, à condition que la réglementation et la construction se déroulent sans encombre. Cela signifie qu'il reste environ deux ans à partir de maintenant ; mais ce qui pourra réellement générer des revenus à grande échelle, c'est le parc de 1,2 GW dans l'Ohio, dont la première phase ne sera opérationnelle qu'au plus tôt en 2030.
Mais sur le papier, c'est toujours un « brûler de l'argent pour l'avenir »
Au premier semestre de cette année (jusqu'à fin juin), les revenus totaux d'Oklo n'étaient que de 1,2 million de dollars, principalement issus de services de conseil en ingénierie, avec une perte nette de 81,6 millions de dollars ; heureusement, l'entreprise dispose d'environ 3 milliards de dollars en liquidités et presque aucune dette à long terme, donc brûler de l'argent pendant quelques années ne pose pas de problème. Strictement parlant, c'est actuellement une entreprise « pré-commerciale » : les revenus électriques ne pourront apparaître qu'après la mise en service du premier réacteur en 2028.
Comment voir cette distance
Les trois plus grandes incertitudes sur la voie de la commercialisation sont : premièrement, si la licence conjointe NRC (COLA) pourra être délivrée dans les délais, ce qui est un obstacle majeur ; deuxièmement, la fourniture à grande échelle de combustible HALEU, la chaîne d'approvisionnement américaine étant encore très faible ; troisièmement, les 12 GW annoncés par Switch ne sont que des intentions, et la conversion en commandes contraignantes dépendra des jalons du projet. Le point positif est que la politique se desserre clairement, et les avances en argent réel comme celles de Meta ont également résolu la pression sur les dépenses d'investissement pour l'expansion. Observation du marché : la couverture des positions courtes domine, la résistance clé reste à valider
$BTC : le rebond repose sur des liquidations forcées, l'augmentation reste insuffisante
BTC a augmenté d'environ 4,3 % en 24 heures, avec environ 320 millions de dollars de positions courtes liquidées en 30 minutes à l'aube, repoussant le prix au-dessus de 80 000 $. Cette hausse ressemble davantage à un achat passif provoqué par des stops de positions courtes qu'à une entrée continue de nouvelles positions longues. Les ETF ont enregistré une sortie nette de 1,16 milliard de dollars en trois jours, indiquant une pression persistante sur les flux de capitaux. Tant que 81 300 $ ne sera pas récupéré efficacement, le rebond est considéré comme une simple correction.
$ETH : forte hausse suivie d'une zone de blocage
ETH a augmenté d'environ 6 % en 24 heures, passant de 2 172 $ à 2 428 $, avec une tendance haussière sur le graphique 4 heures. Cependant, la zone entre 2 430 $ et 2 450 $ est une zone dense de positions bloquées antérieures, avec une forte pression de vente pour débloquer ces positions. Le RSI est autour de 55, le Stochastique atteint 85 en zone de surachat, ce qui réduit l'intérêt de poursuivre les achats à court terme. Le support immédiat se situe à 2 411 $, tandis que la résistance à surveiller est proche de 2 430 $ pour évaluer la digestion.
$ZEC : mise à niveau non déployée, les positions courtes sont d'abord pressées
ZEC a augmenté de plus de 14 % en 24 heures. La mise à niveau NU7 devrait être activée vers 21h30 heure de l'Est, réduisant le temps de bloc de 75 à 25 secondes, et environ 12 000 ZEC du pool Sprout deviendront définitivement non dépensables. #美中期选举后AI数据中心监管分歧引发行情波动 #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 J'ai failli me laisser emporter par cette intuition que « le retrait de fonds signifie un sentiment baissier ». La plupart des gens interprètent d'abord une sortie nette comme un signal négatif, mais moi, je me demande : cette mesure peut-elle vraiment quantifier à quel point le sentiment est mauvais ?
Selon Farside Investors, l'ETF spot Zcash aux États-Unis a enregistré une sortie nette d'environ 11 millions de dollars le 5 novembre, heure de l'Est. En y réfléchissant à l'envers, je considère que c'est un signal négatif pour la liquidité de l'ETF, mais ce n'est pas encore une preuve suffisante pour juger $ZEC globalement faible.
Premièrement, les données ne donnent pas la taille totale du fonds ; avec le même montant de sortie, la proportion varie, donc l'impact est totalement différent. Deuxièmement, on ne connaît pas la raison du rachat, donc interpréter directement ce mouvement de fonds comme une perte de confiance dans le secteur de la confidentialité saute la vérification de la causalité. C'est mon jugement, pas une excuse pour la sortie de fonds.
Si vous ne pouvez ajouter qu'une donnée, choisiriez-vous la taille du fonds ou la raison du rachat ? Je vous invite à débattre si vous pensez que cela suffit déjà à conclure à un signal négatif.11/6 Aujourd'hui, je viens pour avertir des risques concernant $BTC :
Veuillez vous préparer mentalement à l'avance, avancer prudemment
Bien que le btc soit finalement remonté en V
Ce n'est probablement pas un retournement en V, la structure haussière n'est pas encore en place
La montée rapide vise à mieux précipiter une chute rapide, pour reconstituer une liquidité suffisante
Cette vague correspond à l'issue des élections, le Parti démocrate balayant les deux chambres, beaucoup se sont précipités pour shorter le btc, les gros joueurs font monter le prix pour écraser les positions courtes
Sauf imprévu, le scénario des gros joueurs pour cette vague btc devrait être le suivant : franchir 818-820, puis provoquer une fausse cassure haussière avec quelques jours de volatilité, créant l'illusion d'une cassure de la ligne de tendance, attendre que les acheteurs entrent sur la cassure de la ligne de tendance ou le croisement haussier du MACD, puis faire chuter fortement le prix, en cassant définitivement le point bas à 750.Ne considérez pas la prise des deux chambres par le Parti démocrate comme le signal de départ d'un marché haussier. Les attentes sont déjà pleinement intégrées, la concrétisation ressemble davantage à une fenêtre de réalisation, le véritable test réside dans le bras de fer politique et les détails réglementaires.
Regardez $BTC, le marché électoral est anticipé et surévalué, la règle après l'élection est d'abord une correction puis une reprise, ce qui ne doit pas être ignoré. L'exécutif et le législatif se freinent mutuellement, la progression des lois est lente, l'incertitude politique augmente ; dès que le sentiment de marché faiblit, les haussiers risquent la panique, un nouveau creux n'est pas impossible.
Pour $ETH, c'est plutôt un amplificateur de l'appétit pour le risque. Les attentes d'un resserrement réglementaire vont freiner le sentiment des investisseurs, l'effet des importantes campagnes de lobbying précédentes sera aussi réduit. L'écosystème manque de nouvelles narrations, dès que le sentiment de fuite vers la sécurité augmente, la baisse peut être amplifiée, la résistance est limitée.
Sur le plan macroéconomique, la division des deux chambres signifie que l'espace pour un stimulus fiscal est limité. Ne considérez pas l'élection comme un talisman, les chiffres de l'emploi non agricole et de l'inflation sont les prochains défis, le contexte de taux d'intérêt élevés reste inchangé, les fluctuations des données peuvent perturber le marché à tout moment.
Pour $XAUT, les blocages fiscaux, la persistance de l'inflation et les achats des banques centrales donnent encore des raisons aux fonds de refuge de s'allouer à cet actif, la résilience est probablement plus forte que dans le secteur des cryptomonnaies.
En résumé : la concrétisation des élections est le point de départ de la volatilité, pas un coussin de sécurité. La résistance à la hausse n'est pas levée, acheter au sommet expose à des blessures, la gestion des positions et la protection contre les piques sont prioritaires.$SPCX a chuté assez rapidement cette fois. Hier, l'idée donnée était de vendre à découvert entre 137 et 138 lors du rebond, je craignais que la position soit un peu haute, mais finalement, le prix a touché la zone le soir même avant de repartir à la baisse, atteignant un minimum de 129, ce qui est quelques dollars de plus que mon objectif initial. Aujourd'hui, il est remonté à 134.
J'ai réfléchi à ce passage : après une chute brutale, les positions courtes se sont massivement clôturées, ce qui a fait remonter le prix, mais ce n'est pas parce que quelqu'un achète activement. Cependant, à 134, le prix ne parvient pas à se maintenir, les détenteurs de positions en perte cherchent à sortir dès qu'ils peuvent, et les acheteurs ne peuvent pas soutenir.
Donc, à court terme, je ne suis toujours pas optimiste. Je considérerai une position courte entre 136 et 137 lors du prochain rebond, avec un objectif toujours en dessous de 130. Le rapport sur l'emploi non agricole est imminent, et si les données augmentent la probabilité d'une hausse des taux en décembre, ce rebond pourrait être rapidement annulé.
Rien d'autre à signaler, juste ne pas trop augmenter le volume — après une chute, une remontée rapide sert généralement à faire monter les gens à bord.Tout le monde espère une baisse des taux, pensant que dès que l'argent se détend, les cryptomonnaies vont monter.
Mais au cours des huit dernières années, il y a eu huit baisses des taux,
et un mois après, le Bitcoin a chuté quatre fois,
trois fois avec une baisse de plus de 15 %.
Après la baisse de septembre 2019, il a chuté de 35 % en trois mois.
Après la baisse de septembre 2024, il a augmenté de 72 % en trois mois.
Les deux fois, c'était une baisse des taux, une fois ça baisse, une fois ça monte.
La différence tient à deux choses.
D'abord, regardons si le Bitcoin avait déjà bougé avant l'annonce.
En juin 2019, le Bitcoin a d'abord grimpé jusqu'à 13 970.
Un mois plus tard, la Fed a baissé les taux.
La bonne nouvelle avait déjà été achetée, quand la baisse est effective, c'est le moment de vendre.
Donc cette année-là, en juillet, septembre et encore en octobre, le Bitcoin a chuté jusqu'à la fin de l'année.
Voyons maintenant pourquoi la baisse a eu lieu.
En mars 2020, la baisse est intervenue à cause d'un problème.
La pandémie est arrivée, les taux ont été directement abaissés à zéro.
À l'annonce, le Bitcoin a d'abord chuté de 6 %, puis de 22 % un mois plus tard.
L'argent met plusieurs mois à circuler lentement,
alors ce n'est qu'au bout de trois mois qu'il a remonté de plus de 70 %.
Septembre 2024 est différent.
L'économie n'était pas en crise, la Fed a assoupli un peu en avance.
L'argent n'avait pas d'autre endroit où aller, alors il est allé dans le secteur le plus risqué.
En trois mois, le Bitcoin a augmenté de 72 %.
Même baisse des taux,
l'une est une baisse en réaction à un problème, l'autre est une baisse préventive.
Le marché parie maintenant sur une hausse des taux le 9 décembre.
Que se passera-t-il le 9 décembre ? Ne regardons pas ce jour-là, mais ce mois de novembre.
Si le Bitcoin chute d'abord une fois, le 9 décembre ne sera qu'une formalité.
S'il reste stable, ce jour-là sera vraiment douloureux.
Pour l'instant, la probabilité d'une première chute est plutôt élevée.Le revenu d'une personne qui crie à la vente à découvert peut représenter la moitié de son profit sur cette position. Ce fait en lui-même mérite plus d'attention que la direction prise.
Le trader Ansem a vendu à découvert SOL sur Pump, avec une récompense Callout d'environ 36 000 dollars, et la plateforme lui a versé un total de récompenses pour ses points de vue équivalant à peu près à la moitié du profit de cette transaction. Il gagne une fois avec le trade, puis une autre fois avec ses analyses, transformant ainsi le signal de trading d'une activité secondaire en activité principale.
Les récompenses devraient être attribuées au "bon contenu", mais dès qu'elles sont liées à la "validation des points de vue", le signal de trading devient une activité indépendante. Cela explique aussi un phénomène : plus le marché est extrême, plus il y a de personnes qui publient des signaux, avec un ton de plus en plus catégorique.
Ses bases techniques sont bien posées : un englobement baissier sur le graphique mensuel, une cassure simultanée des tendances sur les graphiques journalier et hebdomadaire, et en plus un test baissier sur les futures du Nasdaq. Trois indicateurs pointent vers la même chose — ce n’est pas seulement une faiblesse locale de la crypto, mais un assèchement des actifs à risque en général. Il ne fait donc pas une vente à découvert locale sur SOL, mais une vente à découvert sur les actifs majeurs.
Comment expliquer la récente hausse ? Selon lui, c’est un short squeeze. Les positions vendeuses sont trop concentrées, le prix a été poussé jusqu’à une résistance clé, déclenchant une série de stops, ce qui ressemble à un retournement, mais c’est en réalité le carburant qui s’enflamme. Son point d’observation est de voir si le graphique journalier peut récupérer la zone hebdomadaire, et s’il va tomber en dessous de 96 dollars.
Il y a ici une question un peu inconfortable : quand un point de vue peut se vendre à un prix, l’analyse que vous lisez est-elle un jugement ou une position ? Les positions longues et courtes d’une même personne, et celles qu’elle est prête à rendre publiques, ne sont pas forcément les mêmes.US Stock Sector Update: Energy Weakens, Pharmaceuticals Remain the Last Line of Defense Before the sharp decline in US equities, only the energy and pharmaceutical sectors managed to maintain relatively strong upward momentum. However, energy has now started pulling back, while pharmaceuticals continue trading near elevated levels, becoming the market's last remaining defensive sector. If pharmaceuticals also begin to weaken, it could provide a clearer signal that the broader market retreat is dEn dehors du travail, j'ai de nouveau consulté les données de BTC, ETH, ZEC, SOL. Sur ces quatre cryptos, trois sont en baisse, seul ZEC est en vert. Ce matin, je n'ai suivi que la position de celui-ci.
Les trois grandes cryptos sont-elles toutes à la baisse ? Pas complètement. BTC a chuté de 5,51 % en une journée, mais la position n'a diminué que de 2,07 %, c'est la plus résistante des trois ; ETH a chuté le plus sévèrement, de 7,63 %, avec une position réduite de 5,94 % ; SOL a vu sa position diminuer le plus, de 7,53 %, avec un prix en baisse de 6,28 %. Pour savoir qui reviendra en premier, je regarde d'abord BTC, la position est la plus stable et elle est la plus proche de 76 000, à un pas de la récupérer.
Pourquoi ZEC est-il le seul à progresser ? Il a augmenté de 0,82 % en une journée, la position a augmenté de 2,82 % en une heure, le coût moyen est de 0,0201 %, le plus élevé parmi les quatre cryptos, les investisseurs continuent de surenchérir pour s'en procurer 🔥 ; NU7 est encore à 45 blocs, l'ouverture est prévue dans moins d'une heure.
La peur et la cupidité sont à 27, la dernière fois c'était 51, on est directement dans la zone de peur ; malgré cela, la position totale du réseau n'a diminué que de 3,84 % en une journée, l'argent ne s'est pas enfui. L'émotion évolue plus vite que le prix, mais la position ne suit pas cette tendance.
Ce soir à 21h30, sortie des chiffres de l'emploi non agricole, avec une prévision de 59 000 à 65 000 nouveaux emplois ; hier, l'ADP a montré 86 000 emplois, mieux que prévu, si le non agricole suit cette tendance, la politique monétaire pourrait se durcir à nouveau. La deuxième preuve de la banque An n'est pas encore sortie, elle arrivera en journée, j'attends qu'elle soit publiée pour en parler.
Inversement, si le non agricole est plus fort que prévu, je surveillerai d'abord si BTC tient les 75 600 ; s'il est plus faible, je regarderai la zone autour de 77 200, la position suit le prix, pas l'émotion 🎯Beaucoup de gens attendent encore que $BTC touche un nouveau creux au quatrième trimestre, mais je pense que cette fois, il n'est peut-être plus nécessaire d'attendre.
D'après l'évolution historique, BTC présente trois creux importants à chaque cycle.
La structure du creux de 2023 est presque identique à la forme formée cette année, en particulier les deux derniers creux, qui ont tous deux été réalisés par une purge de liquidité.
Qu'est-ce que cela signifie ?
D'un point de vue technique, le marché actuel pourrait avoir déjà formé un plancher, et le marché baissier est terminé.
Actuellement, BTC a reculé d'environ 13,5 % par rapport à son plus haut historique, ce qui ressemble davantage à un désendettement synchronisé des actifs à risque, influencé par la baisse des actions américaines et du Nasdaq.
Il y a actuellement deux opinions sur le marché :
Croire en la régularité saisonnière et attendre un nouveau creux au T4.
Croire en la structure du marché et penser que le creux est déjà formé.
Je choisis la deuxième option.
La régularité saisonnière peut changer, mais la structure du marché mérite plus d'attention. Je ne pense pas que BTC créera un nouveau creux au T4.
Si je me trompe, j'assumerai également les pertes correspondantes. Les actions de stockage prennent un coup : le train de la hausse des prix commence à ralentir
$SNDK a chuté de plus de 10 % en 24 heures, AXTI a également baissé de plus de 10 %, le secteur des semi-conducteurs matériels américains est largement en baisse. Le problème ne vient pas du marché global, mais du secteur du stockage qui avait été trop spéculé auparavant : l'histoire de la hausse des prix a été trop bien racontée, dès que les attentes marginales se relâchent, les investisseurs institutionnels réalisent leurs profits en masse. Kioxia envoie aussi des signaux, la dynamique de hausse des prix des mémoires flash s'affaiblit, le consommateur commence à résister aux prix élevés.
Ajoutez à cela les résultats des élections de mi-mandat, avec les démocrates qui remportent les deux chambres, les attentes d'un durcissement de la régulation technologique augmentent, les semi-conducteurs matériels à valorisation élevée sont les premiers touchés. $BTC $ETH restent relativement indépendants, mais la contraction de l'appétit pour le risque se transmettra néanmoins.
Le secteur du stockage passe actuellement de la « narration » à la « réalisation », il faut être prudent en achetant à la hausse, d'abord voir si la hausse des prix peut se stabiliser.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 La vitesse de récupération de $BTC s'accélère.
Il a fallu 67 jours pour revenir au niveau de prix avant la faillite de FTX ; et seulement 6 jours pour retrouver le niveau avant l'attaque de hackers sur Binance.
La capacité du marché à digérer les mauvaises nouvelles s'est nettement renforcée, ce qui donne également des raisons de croire que le creux de ce cycle pourrait déjà être apparu.Cette fois, Trump a vraiment fait chuter sa propre pièce Meme 😂
✅ Échec cuisant du Parti républicain aux élections de mi-mandat aux États-Unis
Le Parti démocrate remporte les deux chambres du Congrès
L'influence politique de Trump subit un coup dur
La pièce Meme du même nom $TRUMP en pâtit également
Hier, TRUMP est tombé à un plus bas de 1,215 dollars
Un nouveau record historique
Par rapport au sommet de plus de 70 dollars
Une chute de plus de 98 %
Le plus intéressant est que
BTC a déjà commencé à rebondir
Alors que TRUMP continue de s'effondrer……
Je pense que cela reflète
une nouvelle érosion de la prime politique de Trump
Depuis sa création, TRUMP mise sur l'influence personnelle de Trump lui-même
Le pouvoir, l'attention et les attentes politiques constituent presque toute sa narration
Aujourd'hui, le Parti républicain a perdu le contrôle du Congrès
Les obstacles à la mise en œuvre des politiques futures de Trump augmentent
Le Parti démocrate pourrait également enquêter sur les activités cryptographiques de sa famille
Cette narration devient donc naturellement moins attrayante 😇
Au fond, la valeur la plus précieuse d'un Meme est le consensus du marché
Une fois que ce consensus commence à se désintégrer
Le prix chute souvent plus violemment qu'on ne l'imagine
Trump a encore deux ans de mandat présidentiel
Mais les détenteurs de TRUMP ne veulent probablement plus l'accompagner jusqu'au bout
#Élections de mi-mandat aux États-Unis : le Parti démocrate remporte le contrôle des deux chambres du Congrès
Si vous trouvez cela intéressant, merci de liker 👍
Si vous pensez que les risques des pièces Meme politiques sont énormes, tapez 1
Si vous envisagez de parier sur ce type de sujet, tapez 2
#Le marché boursier américain subit une forte vente : l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie enregistre la plus forte baisse journalière depuis mars 2020 Jeudi noir pour les actions américaines : ce n'est pas un effondrement des fondamentaux, mais des fonds forcés de liquider leurs positions
Hier soir et ce matin, les actions américaines ont été massivement vendues :
Le S&P 500 a chuté de 4,4 % ; le Nasdaq 100 a plongé de 6,4 %, enregistrant la plus forte baisse journalière depuis mars 2020, avec une capitalisation boursière évaporée d'environ 2,3 billions de dollars ; l'indice des semi-conducteurs a dévissé de 12 % ; le VIX a grimpé de 70 %
Les actions individuelles ont été encore plus touchées : Nvidia a perdu près de 4 %, SanDisk, AMD, Qualcomm et d'autres ont chuté de plus de 10 %
La cause principale n'est pas une détérioration soudaine de l'économie, mais la liquidation par des fonds spéculatifs
Le marché s'attend généralement à ce que plusieurs fonds soient en train de liquider complètement, ou que des "pods" internes de fonds multi-stratégies soient forcés de clôturer leurs positions. Les noms impliqués incluent Axebrook, Walleye, Engineers Gate, Lone Pine, des pods internes de Millennium, Verition pod, Samlyn, avec des actions majeures telles que des rachats importants, la fermeture d'équipes internes, et le remplacement de gestionnaires de portefeuille
Une autre ligne de fond est un choc politique retardé
Après que le Parti démocrate a pris le contrôle des deux chambres du Congrès, le marché commence à craindre que la nouvelle majorité législative resserre la réglementation sur les dépenses liées à l'IA et la construction de centres de données
L'analyse de Goldman Sachs est très directe : si d'ici 2028 l'approvisionnement en terrains, électricité et armoires est limité par des approbations, la capacité de production de puces sera relativement excédentaire, et les prix du stockage, soutenus par un déficit entre l'offre et la demande, perdront leur support
#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 🔍Une position longue unique, parie-t-on sur la direction ou sur une petite fluctuation ? 0x58b279…211f3 a ouvert une position longue de 200 $ZEC avec un effet de levier de 10x, d'une valeur nominale d'environ 263 900 $. Je ne prends pas directement le montant élevé comme un signe de grande confiance.
Un détail intéressant ici : selon le prix de référence, chaque mouvement inverse de 1 % entraîne une perte d'environ 2 639 $ sur la position ; si l'on estime la marge initiale en divisant la valeur nominale par l'effet de levier, cela représente environ 10 %, sans compter les frais. La taille amplifie les montants des gains et pertes, tandis que l'effet de levier réduit l'espace pour attendre et valider la décision.
Voici ma supposition : cette transaction dépend davantage d'une réalisation rapide de la direction à court terme que d'une tenue prolongée. Mais sans la série temporelle d'ouverture de position ni la situation complète de la marge, je ne tirerai pas de conclusion directe sur le prix de liquidation avec un effet de levier de 10x. Je vais plutôt surveiller si elle réduit sa position lors des fluctuations inverses, ce qui en dit plus sur la discipline du risque que le montant initial de la position.« Observation du marché macroéconomique : la chute brutale du prix du pétrole est le moteur caché du repli de BTC à 80 000 »
$BTC : Après la publication des résultats électoraux, le leader démocrate à la Chambre des représentants, Jeffries, a déclaré vouloir annuler les tarifs de Trump et mettre fin à la guerre en Iran. Le pétrole brut a immédiatement chuté de plus de 8 %, le dollar et les rendements des bons du Trésor américain ont baissé, tandis que l'or a fortement augmenté. Pour le secteur des cryptomonnaies, la chaîne clé est « baisse du prix du pétrole → pression inflationniste atténuée → probabilité de hausse des taux par la Fed en décembre en baisse → soulagement des actifs à risque ». Le marché craignait auparavant « hausse du pétrole, inflation en hausse, pression de la hausse des taux », mais désormais le pétrole s’effondre en premier, les attentes de resserrement politique diminuent, le repli de BTC à 80 000 n’est pas seulement dû à l’ambiance électorale, l’anticipation d’un assouplissement liée à la chute du pétrole est aussi un moteur caché.
$ETH, $ZEC : La restauration de l’appétit pour le risque macroéconomique entraînera une corrélation des principales cryptos, mais à court terme, il faut voir si les capitaux peuvent continuer à suivre, ne pas considérer un seul choc macroéconomique comme un renversement de tendance.
Résumé : ce rebond est le résultat combiné de la publication des résultats électoraux et de la chute brutale du pétrole, BTC doit confirmer sa tenue au-dessus de 80 000, ETH et ZEC doivent confirmer la continuité de la corrélation. Les bonnes nouvelles macroéconomiques sont à prendre en compte, mais la gestion des positions et des stops reste prioritaire. Simple observation de marché, ne constitue pas un conseil en investissement.Le 6 novembre, le $SOL et le Nasdaq ont fortement chuté, entraînant un affaiblissement généralisé du secteur technologique à forte croissance. Ce soir, les données non agricoles d'octobre seront publiées, le sentiment du marché est prudent, la stratégie principale est de vendre à la hausse lors des rebonds.
【Idée du jour】
Zone d'entrée en position courte : mise en place entre 92,5 et 93,5 lors du rebond
Stop loss : au-dessus de 94,5
Take profit : entre 90,0 et 88,5
【Logique principale】
Sur l'échelle horaire, forte baisse unilatérale avec augmentation du volume, les vendeurs à court terme dominent, la zone 92,5-93,5 constitue une zone de pression de rupture et de conversion, avec une forte pression de vente. Le support se situe entre 88,0 et 88,5, correspondant aux plus bas précédents, après une chute rapide, une correction de survente est nécessaire. La forte volatilité de SOL due à sa haute bêta implique que malgré la forte baisse, la tendance reste globalement faible, l'espace de rebond est limité, il est impératif de bien gérer le stop loss. #SOL延续涨势，资金与链上需求共振 La tendance de zec ressemble trop à une tendance de déstockage $ZEC Pour être honnête, cette nouvelle me rappelle l'époque où je pensais toujours qu'il suffisait de "changer de direction pour revenir". Puis j'ai compris que la précipitation est en elle-même un piège.
Selon le suivi de Residue, un gros baleine a été liquidé sur une position longue BTC, puis a tenté de shorter TRUMP, pour être à nouveau liquidé, avec une perte totale de 740 000 dollars. Ce que je retiens, ce n'est pas que la direction soit difficile à deviner, mais que changer de camp ne supprime pas le risque de liquidation, même avec beaucoup d'argent, on ne peut pas tenir.
Maintenant, je respecte deux règles : calculer la position selon la perte que je peux supporter ; après une liquidation, arrêter et ne pas se précipiter pour récupérer ses pertes.$DRAM Support Bounce Bullish Momentum Building.
Effet de levier : 10x Max
Configuration de trade : Long
Entrée : 39.50 – 40.50
SL : 35.80
TP1 : 42.50
TP2 : 44.00
TP3 : 46.50
Le prix a tenu le creux à 36.67 après la forte baisse depuis 50.42 et montre maintenant un rebond clair avec l'intervention des acheteurs. Tant que la zone 36.67–38.50 tient, cette reprise a une forte probabilité de s'étendre vers les prochains niveaux de résistance.
Achetez et tradez $DRAM Juste maintenant : Hyperliquid Strategies a enregistré un bénéfice de 620 millions de dollars au troisième trimestre, principalement provenant des gains comptables, et a demandé une licence pour introduire les contrats perpétuels Hyperliquid aux traders américains.2006 : La veille du Bitcoin, la "guerre cryptographique" inconnue
En 2006, le monde ne connaissait pas encore le terme "crypto-sphère".
À cette époque, le Bitcoin n'était pas encore né, et Satoshi Nakamoto n'était qu'un pseudonyme non utilisé. Si vous allumiez votre ordinateur, vous connectiez via un modem, et exploriez les recoins du deep web, vous verriez un petit groupe de personnes débattre sans fin dans une liste de diffusion appelée "Cypherpunk". Ils ne s'intéressaient pas aux graphiques K, mais à la vie privée, à la liberté et à la lutte contre la censure.
C'était une époque où les écrans CRT scintillaient d'une lumière verte. Sur le marché, il n'y avait que l'e-gold, un or électronique centralisé, constamment menacé de fermeture. Les vrais geeks dévoraient des articles arides : le B-money de Wei Dai, le Bit Gold de Nick Szabo, le Hashcash d'Adam Back. Ils tentaient de résoudre un problème apparemment insoluble : comment empêcher qu'une somme d'argent soit dépensée deux fois sans banque ?
Pas d'échanges, pas d'ICO, pas de mythes de richesse soudaine. Juste des lignes de code obscures et un groupe d'idéalistes convaincus que "le code est la loi". Ils ignoraient ce que l'avenir leur réservait, mais ils tapaient chaque caractère avec détermination dans l'obscurité.
C'était la veille du Cambrien des monnaies numériques. Silencieux, mais féroce.Une baleine qui a pris une position longue de 148 millions de dollars sur le pétrole brut 0x0cc1 commence à couper ses pertes après une perte latente de 15,08 millions de dollars. Au cours des 10 dernières minutes, il a clôturé une position longue CL d'une valeur de 44,04 millions de dollars en stop loss, réalisant une perte de 4,9 millions de dollars. Il a commencé à acheter du pétrole il y a une quinzaine de jours, augmentant progressivement sa position jusqu'à 148 millions de dollars, mais cette semaine, le pétrole brut a chuté de 14 %, ce qui l'a complètement déconcerté. Il détient encore une position longue BRENTOIL de 94,79 millions de dollars, avec une perte latente de 8,35 millions de dollars, et un prix de liquidation à 82,4. Mon jugement : c'est un cas typique de "renforcement de position" qui tourne mal, la partie restante ne tiendra probablement pas non plus. Penses-tu qu'il va aussi couper la position restante sur BRENTOIL ?
Ce n'est pas un conseil en investissement
$CL $ZBRENTOILLa banque centrale ukrainienne s'oppose au projet de loi sur les cryptomonnaies : les jetons étrangers comme USDT doivent-ils aussi être soumis à la régulation ?
Le 5 novembre, la Banque nationale d'Ukraine (NBU) a publiquement exprimé son opposition à la version actuelle du projet de loi sur la régulation des cryptomonnaies 10225-d, demandant aux députés de le modifier avant de poursuivre la législation.
La banque centrale s'inquiète principalement de trois points :
Premièrement, les jetons émis à l'étranger pourraient pénétrer le marché ukrainien sans une régulation suffisante, voire jouer le rôle de monnaie électronique, ce qui affecterait la souveraineté monétaire nationale.
Deuxièmement, les émetteurs de jetons étrangers pourraient contourner les exigences réglementaires auxquelles les entreprises locales doivent se conformer.
Troisièmement, le nombre de plateformes d'échange de cryptomonnaies autorisées serait décidé par l'autorité de régulation des valeurs mobilières, ce qui pourrait entraîner un monopole de marché et des risques de rente.
Fait intéressant, la banque centrale ne s'oppose pas à la légalisation des cryptomonnaies et soutient la mise en place d'un cadre réglementaire inspiré du règlement MiCA de l'Union européenne.
Le cœur du débat est : le marché peut être ouvert, mais il ne doit pas y avoir de faille dans le pouvoir de régulation.
Cela montre aussi que plus les stablecoins et les paiements en cryptomonnaies se généralisent, moins les banques centrales sont disposées à renoncer au contrôle du système monétaire. #美股AI板块走势分化：云服务商走强、数据中心股承压
Frères, la phase 2 du trading AI est lancée, le marché commence à "faire les comptes". Avant, c'était "tout ce qui touche à l'AI monte", maintenant la divergence est très marquée.
Pourquoi les fournisseurs de services cloud se renforcent-ils ? Parce que des géants comme Microsoft ont prouvé que l'AI peut non seulement générer des profits, mais aussi maîtriser les dépenses en capital, avec un flux de trésorerie libre positif. Le marché préfère désormais ce modèle d'actifs légers "monétisable rapidement et avec des réserves".
Pourquoi les actions des centres de données sont-elles sous pression ? Le modèle lourd d'infrastructure pure et d'accumulation de puissance de calcul est rongé par un effet de levier élevé et des dépenses en capital colossales. Par exemple, des entreprises comme CoreWeave font face à des coûts de dette très élevés et à une pression locative ; dès que la guerre des prix de location de puissance de calcul éclate, les profits tombent à zéro. Les capitaux se déplacent des "infrastructures lourdes" vers les "logiciels/services cloud légers". $BTC $SOL $SNDK Le 5 novembre, le Parti démocrate a balayé les élections de mi-mandat, la régulation de l'IA n'étant pas encore tombée, le marché boursier américain s'est effondré en premier.
Le Nasdaq 100 a chuté de 6,4 %, Nvidia a perdu 9 %, et l'indice des semi-conducteurs a plongé de 12 %.
Le même jour, le Bitcoin est passé d'environ 80 000 à 76 000.
Un actif prétendument « décentralisé, résistant à la censure, et non contrôlé par aucun gouvernement » a été frappé parce que le Parti démocrate veut réguler les centres de données d'OpenAI et de Nvidia.
Ce n'est pas normal. Très anormal.
Le Bitcoin se négocie 24h/24 et 7j/7, avec une bonne liquidité et une multitude de produits à effet de levier. Lorsque les positions longues sur les actions d'IA sont appelées à renforcer leur marge, et que les fonds doivent réduire leur levier, le BTC devient l'actif le plus facile à liquider dans toute l'exposition au risque technologique.
Les données de Wintermute montrent qu'environ 1,5 milliard de dollars ont été liquidés après des sorties de fonds de Binance, dont 85 % sur des positions longues. Les données de CoinGlass sont encore plus directes : plus de 2 milliards de dollars de positions longues et courtes en crypto ont été liquidées jeudi.
Ce n'est pas parce que les fondamentaux du Bitcoin se sont détériorés. C'est parce que le Bitcoin se trouve justement à la même table que les transactions technologiques, et que quelqu'un a renversé la table.
Que veut faire le Parti démocrate ? Suspendre le développement de l'IA superpuissante, limiter la construction de centres de données, et imposer des restrictions d'approbation à l'expansion de la puissance de calcul.
Qui cela fait-il le plus souffrir ? Les géants centralisés de l'IA.
Nvidia, Micron, les opérateurs de centres de données — leur valorisation repose sur des dépenses en capital pour une expansion illimitée de la puissance de calcul. Dès que la régulation se durcit, cette hypothèse vacille.
Mais le Bitcoin ?
Le Bitcoin ne dépend pas des approbations des centres de données. Il ne dépend d'aucun plan de dépenses en capital d'une entreprise. Sa puissance de calcul est répartie dans le monde entier, sans besoin d'autorisation d'aucune autorité réglementaire nationale.
Si « l'IA centralisée » devient rare à cause de la régulation, alors la rareté du « réseau de puissance de calcul décentralisé et résistant à la censure » devrait logiquement augmenter, pas diminuer.
Le « CROPS AI » que Vitalik promeut — résistant à la censure, open source, privé, sécurisé — dans ce contexte réglementaire, gagne au contraire un soutien narratif structurel. La position de Bittensor n'a jamais été « plus fort qu'OpenAI », mais « une alternative que personne ne peut arrêter ».
Le marché, dans la panique, a vendu BTC et actions d'IA ensemble. Mais une fois les liquidations terminées, ils reviendront à des logiques de valorisation complètement différentes.
Le BTC est tombé à 76 000, non pas parce que quelqu'un a sérieusement évalué « l'impact de la régulation de l'IA sur les fondamentaux du Bitcoin ».
C'est parce qu'une ou plusieurs positions à effet de levier élevé sur IBIT détenues par des fonds spéculatifs non crypto ont été liquidées, déclenchant une liquidation en chaîne. C'est parce que les positions achetées par des institutions lors du rebond ont été rapidement vendues, « aucun acheteur n'ayant encore été vu pour reprendre ces positions ».
C'est un événement de liquidité, pas un événement fondamental.
Mais les prix créés par un événement de liquidité sont précisément la fenêtre la plus confortable pour une stratégie contrarienne — à condition de distinguer la différence entre « vente forcée » et « position baissière volontaire ».
Wintermute a donné deux niveaux clés :
80 000 dollars, seuil de réparation. Si ce niveau n'est pas récupéré, la faiblesse à court terme persiste.
76 800 dollars, la moyenne mobile sur 50 semaines, aussi ligne de défense. En dessous, la prochaine vague de pression vendeuse pourrait ne plus être due à des liquidations, mais à un véritable retournement de tendance.
Le BTC actuel se stabilise autour de 76 000, à peine au-dessus de la moyenne mobile sur 50 semaines. Ce n'est pas un niveau pour foncer tête baissée.
La « fausse chute » causée par la vague de liquidations nécessite du temps pour être corrigée par le marché lui-même. Et avant cette correction, le prix peut être plus bas que vous ne l'imaginez.
Quand le marché panique, il ne distingue pas « entreprise d'IA » et « couverture d'IA ».
Il distingue seulement « ce qui peut être vendu » et « ce qui ne peut pas l'être ».
Le Bitcoin est vendu, non pas parce qu'il est du même camp que Nvidia, mais parce qu'il est la mise la plus facilement convertible en liquidités sur cette table.
Mais une fois les liquidations terminées, et les vendeurs forcés partis, l'actif reviendra à sa logique de valorisation propre.
À ce moment-là, le marché réapprendra une chose : Nvidia craint la régulation, Bitcoin ne craint pas.
Le prix actuel paie pour une mauvaise classification.
Et l'erreur a toujours été un autre nom pour l'opportunité — à condition de ne pas être liquidé avant que l'erreur soit corrigée.
$BTC $SNDK $ETH Hier soir à 23h00, une bougie K d'une heure de BTC est passée de 78 279 à 75 511, avec un volume de transactions de 4,11 milliards de dollars, représentant un tiers du volume total de la journée. En 24 heures, 1,05 milliard de dollars de positions à effet de levier ont été liquidées, 203 418 personnes ont été sorties, les acheteurs représentant 88 %.
Cela ressemble à un krach. Mais ce n'est pas un krach, c'est une liquidation.
D'abord, clarifions qui vend.
La pression de vente d'hier soir se divise en deux types. Le premier est la pression de vente forcée — les fonds de couverture sont liquidés, les positions longues à effet de levier sont forcées à la clôture. Ce type de pression de vente est insensible au prix, peu importe le niveau, c'est le système qui décide, il faut vendre. Le S&P a chuté de 4,36 %, le Nasdaq de 5,52 %, Nvidia de 9 %, Tesla de 10 %. Les traders de Wall Street ont dit : « Ça sent la liquidation ». Les fonds multi-stratégies réduisent leurs positions, les pods sont forcés à la clôture, c'est une réaction en chaîne sur la même chaîne.
Le second est la pression de vente active — les détenteurs au comptant se rendent volontairement. Cela, pour l'instant, ne s'est pas produit.
La preuve est directe : l'IBIT en monnaie réelle n'a chuté que de 5,49 %, tandis que le MSTR à effet de levier a chuté de 10,12 %, COIN de 9,37 %. Les actions à effet de levier chutent deux fois plus que le spot. Ce qui est éliminé, c'est l'argent emprunté, pas ses propres pièces.
Les ETF ont enregistré un afflux net temporaire de 74,6 millions le 4 novembre, mettant fin à trois jours consécutifs de sorties nettes de 1,16 milliard, mais le cumul de novembre reste une sortie nette de 440 millions. Parallèlement, les détenteurs importants en auto-custodie sur la chaîne ont augmenté leurs positions à 3,03 millions de BTC, la vitesse d'accumulation la plus rapide depuis février de cette année.
Les ETF vendent une « demande papier », les gros baleines achètent de « vrais jetons ». Les premiers sont des positions de court terme, les seconds des accumulateurs à long terme. Ces deux groupes ne partagent jamais la même table.
Malgré ce krach, le taux de financement des contrats perpétuels BTC est toujours à +0,01 %, les acheteurs paient encore les vendeurs à découvert. Qu'est-ce que cela signifie ? Les acheteurs n'ont pas été complètement éliminés. Ceux qui devaient exploser l'ont fait, mais les positions longues à effet de levier encore en vie tiennent bon, paient encore, et ne renoncent pas.
La liquidation est à plus de moitié terminée, mais pas complètement. Le vrai signal de fond, historiquement, est que le taux de financement devient négatif — les acheteurs se couchent complètement, plus personne ne veut payer pour être long. Ce n'est pas encore le cas.
Donc la conclusion n'est pas « acheter le creux », mais « attendre ».
La pression de vente forcée arrive vite et repart vite. Les liquidations de 1,05 milliard ont été libérées en quelques heures, le levier est revenu à un niveau relativement sain, la structure du marché est même plus légère qu'il y a une semaine. Mais à condition : ne pas utiliser de levier pour racheter avant la fin de la liquidation. Utiliser du levier à gauche pour racheter la liquidation, c'est se transformer en prochaine victime de liquidation.
Zone d'observation inférieure : 73 000–68 000. Premier signal de rétablissement du sentiment à la hausse : BTC repasse au-dessus de 80 000, et les ETF enregistrent trois jours consécutifs d'afflux net sans interruption. L'indice peur-gourmandise est passé en une nuit de 50 à 28 — en période de panique, c'est précisément le moment où les jetons changent de mains de manière la plus honnête.
1,1 milliard de dollars ont acheté une leçon :
Le levier meurt dans la liquidation, le spot survit dans la panique.
Ceux qui ont été éliminés pariaient encore hier sur la direction. Ceux qui ramassent les jetons regardent aujourd'hui la structure.
Le marché ne récompense jamais ceux qui parient sur la bonne direction, seulement ceux qui survivent à la liquidation.
$BTC $ETH $SNDK Toutes les mauvaises nouvelles concernant $CORE sont sorties. Mais entre "tout est sorti" et "il est temps d'acheter", il y a toute la distance d'un grand livre.
b14g a été vidé de 97,05 millions de pièces, un hard fork a récupéré 68,14 millions de pièces, soit 70,2 %, mais les fonds récupérés n'ont pas encore été distribués à aucun utilisateur lésé, près de 29 millions de pièces restent à récupérer. Le nombre de validateurs est passé de 31 à moins de 20, la dernière estimation de la communauté en a déjà identifié 13, la ligne rouge pour l'arrêt du consensus Satoshi Plus est à 15. Bithumb a officiellement annoncé le retrait de CORE le 30 novembre. Sur 34 plateformes d'échange, il n'en reste plus que 13 qui maintiennent encore les transactions.
Frais sur la chaîne : 1,17 $. Volume DEX : 148,89 $. Prix : 0,012.
Les mauvaises nouvelles s'accumulent effectivement. Mais une accumulation de mauvaises nouvelles ne signifie pas automatiquement que "le pire est passé".
Trois contraintes strictes, mille fois plus prioritaires que la question "faut-il acheter le creux"
Premièrement, le 30 novembre est une date limite ferme pour Bithumb. La raison du retrait est "avertissement de trading non résolu", ce n'est pas un problème de liquidité. Si vous avez une position sur cette plateforme, cette question est prioritaire sur toute autre considération concernant le lancement éventuel de SatPay.
Deuxièmement, les 68,14 millions de pièces récupérées ne sont pas encore entre les mains des utilisateurs. Le hard fork pour récupérer les fonds est une opération propre techniquement, mais "récupérer" et "rendre" sont deux choses différentes. L'équipe vérifie encore les soldes et finalise le plan de distribution, il n'y a pas encore de canal officiel de réclamation. Lorsqu'on évalue la confiance du marché, ce n'est pas la quantité récupérée qui compte, mais le moment où elle revient aux utilisateurs.
Troisièmement, il ne reste plus qu'un validateur avant d'atteindre la limite critique de 15. Les nœuds restants sont fortement liés à l'équipe du projet, il n'y a pas de nœuds neutres avec des opinions divergentes. Ce n'est pas un paramètre d'évaluation, c'est la limite physique pour que cette chaîne puisse encore produire des blocs de manière stable.
Donc, "que faire exactement"
Ce n'est pas un choix binaire entre "vendre" et "tenir". À ce stade, l'ordre honnête est :
D'abord gérer les contraintes strictes, puis discuter de la direction. La date limite de Bithumb, la fermeture des retraits sur CoinEx, le calendrier de distribution des fonds récupérés — ces événements ont un calendrier, pas besoin de regarder les graphiques.
Ensuite, confirmer la possibilité de sortie. Un volume DEX journalier de 148,89 $ signifie que la capacité de liquidité sur la chaîne est proche de zéro. Le volume sur CEX existe encore, mais les retraits sont en cours de suppression. Avant de discuter de "combien cela peut remonter", calculez d'abord "combien peut-on réellement retirer si on doit sortir maintenant".
Enfin, attendre un signal. Jusqu'à aujourd'hui, il n'y a eu aucune transaction vérifiable de rachat de revenus écologiques sur la chaîne. Stabilisation des nœuds, mise en œuvre du rachat, apparition de nouveaux canaux de liquidité — avant que l'une de ces trois choses ne se produise, "attendre" ne consomme pas du temps, mais la valeur résiduelle du droit de sortie.
$CORE La triple bataille derrière le plongeon en V de BTC
🔴 Sentiment à court terme : Après que le Parti démocrate a pris le contrôle des deux chambres, le marché a d'abord négocié sur l'anticipation d'un "renforcement de la régulation", les contraintes sur les stablecoins et les risques d'application par la SEC ont déclenché des ventes, une panique initiale a fait sortir des positions, le prix a rapidement chuté.
🟡 Politique à moyen terme : La séparation des pouvoirs entre l'exécutif et le législatif crée une contrainte forte. Le veto de la Maison-Blanche peut bloquer les projets de loi démocrates, et les deux chambres ne laisseront pas facilement passer un agenda plus souple de la Maison-Blanche, la législation se bloque mutuellement, la politique entre dans une phase de tiraillement.
🟢 Tarification à long terme : L'impasse législative rend difficile la mise en place rapide des règles, l'application de la loi se resserre progressivement, le secteur maintient le statu quo. Après l'atténuation des mauvaises nouvelles, les capitaux reviennent sur les actifs à risque, les achats d'options d'achat et le rachat des positions courtes amplifient ensemble le rebond.
💡 En termes de stratégie, il ne faut pas assimiler simplement un "renforcement de la régulation" à une vente à découvert unilatérale. La direction peut être conservée, mais la position et le stop-loss ne doivent pas être tenus coûte que coûte. Surveillez ensuite les flux nets des ETF, la force ou faiblesse de l'indice du dollar, ainsi que la capacité de BTC à se maintenir au-dessus des résistances clés, pour juger si le plongeon en V est un simple rebond ou un retournement.#非农今晚揭晓，美股大跌后市场如何押注12月加息？ La veille de la publication des chiffres non agricoles, le marché boursier américain chute fortement, comment parier sur la hausse des taux en décembre ?
Les chiffres non agricoles seront dévoilés ce soir, après la forte chute des marchés américains, faut-il recalculer les paris sur la hausse des taux en décembre ? Le rapport sur l'emploi non agricole sera publié à 21h30 heure de Pékin, le marché s'attend à environ 60 000 nouveaux emplois, avec un taux de chômage stable.
Le 5 novembre, les marchés américains ont fortement chuté, la prise de risque est sous pression, tandis que les données récentes sur l'emploi ADP, l'emploi dans les services ISM et les demandes initiales d'allocations chômage se sont améliorées, les attentes concernant la hausse des taux et la trajectoire des taux sont en cours de réévaluation. Les données non agricoles pourraient influencer davantage les anticipations sur les taux de la Fed ainsi que les tendances des obligations américaines et du dollar. Dans le monde des cryptos, BTC est le plus directement affecté par les attentes de liquidité, ETH et SOL suivent généralement les mouvements du marché, donc on surveille ces trois.
Avant la publication des chiffres non agricoles, $BTC est à -5,7 % sur 24h, $ETH à -7,9 %, ETH chute plus que BTC.
$SOL est à -6,3 % sur 24h, également en baisse, les trois cryptos évoluent dans la même direction. La baisse de ces cryptos est-elle liée à la forte chute des marchés américains, aux chiffres non agricoles de ce soir, ou aux attentes de hausse des taux ? Je ne tire pas cette conclusion.
Quand les chiffres non agricoles seront publiés, les amis, regarderez-vous d'abord le BTC qui baisse moins, ou l'ETH qui baisse plus ? Normes de classification des baleines Dogecoin (DOGE) (normes courantes du marché) - 🐬 Dauphin : 1 million à 10 millions DOGE - 🦈 Requin : 10 millions à 100 millions DOGE - 🐳 Baleine : ≥100 millions DOGE (capable d'influencer clairement le marché) - 🦑 Super baleine : ≥1 milliard DOGE (niveau institutionnel/bourse) Quantité et situation des jetons Selon les statistiques de Santiment : il y a environ 140 portefeuilles détenant ≥100 millions DOGE, ces adresses détiennent au total plus de 108 milliards DOGE, la concentration des jetons est bien plus élevée que celle de BTC et ETH. Point important : le premier de la liste des riches sur la blockchain n'est pas un grand investisseur, mais le portefeuille froid de garde de Robinhood (environ 27,2 milliards DOGE, près de 17,5 % de la circulation), qui contient les jetons de centaines de milliers de petits détenteurs, ce n'est pas une seule personne ; le deuxième est Upbit, le troisième Binance, ce sont aussi des portefeuilles de garde d'échange, appartenant à la garde des actifs des utilisateurs, pas des baleines privées. L'adresse légendaire qui détenait près de 30 % de DOGE a été divisée fin 2021, ce n'est plus un seul grand détenteur. Caractéristiques (comparées aux baleines BTC/ETH) 1. DOGE est un meme coin, avec une liquidité plus faible, un transfert important ou une vente massive par une vraie baleine privée provoque des fluctuations de marché beaucoup plus violentes que BTC ou ETH, ce qui peut facilement faire chuter le sentiment et déclencher des liquidations en chaîne 2. Forte concentration des jetons : les 10 plus grandes adresses représentent au total la circulationPour commencer, un peu de réalisme : ouvrir une position longue importante ne signifie pas que les haussiers ont la réponse. Le portefeuille Core Trader 14 vient d'ouvrir une position longue sur $HYPE avec un effet de levier de 10x, une position de 1 666 unités, d'une valeur nominale d'environ 129 200 $. Ce que je vois, c'est un pari amplifié sur le risque directionnel, pas une validation du marché de cette direction, je ne vais donc pas changer mon jugement prudent pour l'instant.
Je ne suis pas pressé de m'emballer, pour deux raisons. Une position ne montre que la volonté de ce portefeuille à prendre un risque, on ne sait pas s'il a d'autres couvertures, prendre cette position longue locale comme une position haussière globale peut induire en erreur. Ensuite, un effet de levier de 10x réduit la marge de manœuvre : avec un levier initial, une variation de prix inverse de 1 % correspond à une perte d'environ 10 % de la marge initiale, sans compter les frais. Si le prix oscille sans monter, ce sont les positions longues à effet de levier qui doivent rapidement réaliser leurs gains qui souffrent le plus, pas les spectateurs.
Bien sûr, il peut aussi avoir raison, mon biais baissier ne signifie pas que je dois forcément contester cette position. Si le prix reste durablement au-dessus du prix de référence de 77,5542 $ et peut se renforcer après un repli, je réduirai mes doutes sur cette position longue. Mais pour l'instant, il n'y a que l'ouverture de la position, pas de résultat ultérieur. Je vais maintenant surveiller si le prix laisse une marge d'erreur aux détenteurs de la position, pas la taille de la position du portefeuille.Les cotes des paris sur les prédictions dans le cercle des cryptomonnaies sont passées d'impopulaires à populaires, je vais d'abord vérifier les informations, sans me précipiter à penser que c'est réglé. Est-ce que le projet a vraiment une nouvelle avancée, ou est-ce que le marché est trop mince, si peu de fonds suffisent à faire bouger les choses ? Les cotes peuvent refléter ce que pensent les investisseurs, mais cela ne signifie pas que l'événement s'est déjà produit. Contrairement à l'achat de cryptos, ici il faut aussi regarder la date limite et les conditions de jugement. Je veux particulièrement vérifier ce segment d'enregistrements de transactions, comment les prix ont-ils bougé avant que les informations ne soient publiées ?Une sortie nette d'environ 11 millions de dollars m'a ramené à cette atmosphère familière de la dernière fois : lorsqu'une nouvelle entrée apparaît dans une niche, il est facile pour tout le monde d'entendre « participation plus facile » comme « il y aura des fonds qui achèteront en continu ». Cette fois, selon les données de Farside Investors, l'ETF au comptant ZEC aux États-Unis a enregistré cette sortie nette le 5 novembre, heure de l'Est.
Mais cette fois, contrairement à avant, ce qui est devant nous, ce sont les données de souscription et de rachat via le canal ETF, pas seulement l'agitation dans la communauté. Ce qui m'importe davantage, c'est que l'ETF peut réduire le seuil de participation, mais ne peut pas éliminer le cycle d'une niche. L'entrée est améliorée, mais les fonds peuvent toujours sortir, la présence du produit et la stabilité de la demande sont deux choses différentes.
Mon jugement est que cela rappelle que le récit « avoir un ETF signifie un soutien financier à long terme » n'est pas encore suffisant pour déclarer un signal négatif pour toute la niche de la confidentialité. Si l'ETF est considéré comme une digue anti-cycles, alors en cas de rachat, les attentes initialement élevées peuvent facilement se transformer en une déception amplifiée. C'est ma supposition, pas une preuve que les données d'une seule journée ont déjà démontré quoi que ce soit.
Après avoir traversé la dernière phase, je préfère maintenant dissocier la maturité du canal de la maturité de la demande. Ce que je veux observer ensuite, c'est si la demande de confidentialité peut présenter des raisons d'utilisation plus solides en dehors de l'ETF, plutôt que d'associer un tableau de fonds à un scénario de marché complet.J'ai toujours pensé, pourquoi mes ordres sur la bourse se font-ils toujours doubler par d'autres devant moi ? Aujourd'hui, en voyant un chiffre de Hyperliquid, j'ai soudain eu la réponse.
Les frais de priorité ont atteint 510 000 dollars en une journée, un record historique, représentant 12,7 % des revenus totaux, également un record historique.
En langage clair : quelqu'un est prêt à payer plus cher juste pour passer devant moi. Ce n'est pas qu'il offre un meilleur prix, c'est qu'il est plus rapide.
Donc, cette assurance d'antan du type « un ordre limite finit toujours par être exécuté » était peut-être une illusion de ma part. Sur cette chaîne $HYPE, la vitesse a un prix clair, alors que moi, je continue à calculer mes frais de transaction en espérant économiser quelques centimes.Le 6 novembre, $ETH, le nombre de taureaux est déjà 2,6 fois supérieur à celui des ours, avec une baisse de 8,1 % en 24 heures, un plus bas touchant 2206, et un RSI sur 1 heure à seulement 28, indiquant une faiblesse à court terme.
L'argent intelligent est encore plus intéressant : une sortie nette de gros ordres de 150 millions de dollars, les ordres de vente représentant 56 %, ces ventes étant causées par une sortie réelle de fonds. Mais de l'autre côté, l'argent intelligent représente 53,4 % des achats, les comptes des gros porteurs sont à 79,8 % en position longue, les traders de premier plan à 68,2 % en position longue, avec un ratio long/court de 2,15, ce qui signifie que d'un côté de gros ordres sont vendus, tandis que de l'autre, quelqu'un les reprend. Cependant, les positions longues de l'argent intelligent ne représentent que 21,2 %, ce qui montre que la majorité joue une légère position pour parier sur un rebond, sans oser prendre de grosses positions.
Du côté des contrats, les positions ouvertes s'élèvent à 5,19 milliards de dollars, en légère baisse de 1,9 % en 24 heures, avec des liquidations de 14,98 millions de dollars ; le taux de financement est de +0,0076 %, réglé toutes les 8 heures, les longs continuant à payer les shorts.
Les ETF au comptant n'ont pas non plus joué un rôle de soutien : lors de la dernière journée de trading, une sortie nette de 140 millions de dollars, avec 137 millions sortis de BlackRock ETHA seul, et 3,33 millions de FETH de Fidelity.
En résumé : le prix baisse, les institutions se retirent, les gros porteurs reprennent. Dans ce contexte de divergence, il faut d'abord bien comprendre avant d'agir.
Il est conseillé de vendre à découvert, en privilégiant la poursuite des positions courtes. Si une opportunité de rebond se présente, il faut encore vendre à découvert, car il y a beaucoup de positions autour de 2290. Ma première réaction à ce type d'information est de réduire les attentes concernant la « continuité des flux de capitaux ». Des cotes attrayantes ne signifient pas nécessairement une valeur espérée positive, surtout lorsque le jugement dépend de l'arrivée de nouveaux fonds.
Selon les données de SoSoValue, le 5 novembre à l'heure de l'Est américain, les ETF au comptant ZEC et NEAR aux États-Unis ont respectivement enregistré des sorties nettes de 10,994,100 $ et 773,800 $, soit un total de 11,767,900 $. L'entrée nette cumulée historique des ETF au comptant ZEC reste cependant à 207 millions de dollars. Je considère cela comme un signal négatif pour les attentes de continuité des flux, mais ce n'est pas une preuve d'inversion de tendance.
La raison est que les sorties nettes affaiblissent la prise en charge des fonds ce jour-là, mais une seule journée de données ne suffit pas à annuler les entrées cumulées. Si les sorties se poursuivent, je serai plus vigilant quant à un affaiblissement de la demande ; si les entrées reprennent rapidement, cette fluctuation mérite alors une réévaluation. Pour moi, il est important de vérifier la durabilité, mais il ne faut pas tirer de conclusions à long terme sur la base de données d'une seule journée. Un chiffre discret : les revenus journaliers des frais de priorité de Hyperliquid ont atteint 510 000 dollars, un record historique.
Décomposons d'abord ce que c'est. Les frais de priorité ne sont ni des frais de transaction, ni des pénalités de liquidation, mais l'argent supplémentaire que les utilisateurs paient pour que leur ordre soit traité en priorité sur la blockchain. Leur augmentation n'a qu'une seule explication : quelqu'un est pressé de conclure la transaction, au point d'accepter de payer un supplément au-delà du prix initial. Ce chiffre ressemble donc plus à un indicateur de congestion qu'à un indicateur de revenus.
Le deuxième chiffre mérite encore plus d'attention : les frais de priorité représentent 12,7 % des revenus totaux de Hyperliquid, un autre record historique. Près d'un huitième des fonds dans le portefeuille du protocole provient donc directement de cette "course contre la montre". Une augmentation du volume des transactions peut faire monter les frais, mais pas cette proportion ; si cette proportion augmente aussi, cela signifie que les transactions sur la blockchain se font en se bousculant, pas en se succédant calmement.
En y réfléchissant un peu plus, la ligne $HYPE ne vend en réalité pas de la profondeur, mais l'ordre milliseconde par milliseconde. La plupart des plateformes de contrats perpétuels rivalisent sur les taux et la profondeur des carnets d'ordres, en cherchant à être les moins chers ; Hyperliquid a ajouté un point de monétisation : la position dans la file d'attente. Le fait que cette position se vende à un prix record montre que les capitaux actifs ne manquent pas, c'est le canal qui est limité.
Mon jugement est neutre à légèrement positif, mais ce n'est pas un signal haussier. Les frais de priorité sont essentiellement un coût de friction ; lorsqu'ils atteignent un certain niveau, ils excluent les utilisateurs ordinaires moins sensibles à la vitesse, ne laissant que les teneurs de marché et les traders à haute fréquence. À ce moment-là, les revenus restent, mais l'écosystème se resserre. Les plateformes qui reposent sur la course aux ordres devront tôt ou tard répondre à la question : quand la vitesse ne sera plus rare, que vendrez-vous ? Avant les chiffres de l'emploi non agricole, définissez d'abord le cadre de trading. C'est le dernier déclencheur clé avant la réunion de décembre, le CME affiche une probabilité proche de 79 % d'une hausse des taux de 25 points de base en décembre ; si les données sur l'emploi sont encore plus fortes, cette attente sera complètement verrouillée. La chaîne de transmission n'est pas compliquée : données fortes → rendement des bons du Trésor américain en hausse → les actifs à risque subissent d'abord une pression.
BTC est le plus sensible aux taux d'intérêt, une pression de vente s'est déjà accumulée autour de 80 000, si les chiffres de l'emploi dépassent les attentes, il y a de fortes chances que le prix retombe vers 76 000, ne vous précipitez pas pour acheter.
ETH est plus élastique, lors du renforcement des attentes de hausse des taux, la baisse est généralement plus profonde, mais l'absorption par les ETF offre un support, 2300 est le niveau de défense à court terme.
Les cryptomonnaies de confidentialité comme ZEC ont une faible liquidité et un effet de levier élevé, elles sont les plus volatiles sous l'impact macroéconomique, il n'est pas conseillé de poursuivre les hausses la nuit des chiffres de l'emploi, attendez la publication des données pour décider.
Attitude : contrôlez activement vos positions avant les chiffres de l'emploi, si les données sont fortes, acceptez la chute sans résister, si elles sont faibles, attendez la confirmation d'un rebond.En fait, en regardant le contenu du cadre de la propagande politique étrangère du Parti démocrate,
on peut comprendre pourquoi certains députés tiennent des propos aussi « extrêmes et tranchants » sur l'infrastructure de l'IA.
Ce n'est pas pour autre chose, c'est pour les élections. Bien que les élections de mi-mandat soient terminées, le nouveau Congrès ne prendra ses fonctions que le 3 janvier 2027,
jusqu'à cette date, c'est encore une période de transition des pouvoirs liée aux élections de mi-mandat. Les députés démocrates, pour consolider leur taux de soutien, ne manqueront pas de tenir ce genre de propos.
Ne sous-estimez pas la « volonté démocratique » du Parti démocrate, sinon ils n'auraient pas inventé plus d'une centaine de genres pendant leur mandat 😂😂😂#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 #IREN矿企转型AI云服务，GPU交付进展待揭晓 Le retard dans la livraison ne remet pas en cause les bases de la transformation, car le financement dispose déjà d'une marge de manœuvre suffisante. Au cours des huit derniers mois, IREN a sécurisé 9,3 milliards de dollars de fonds (acomptes clients, obligations convertibles, location et financement de GPU), ce qui suffit à couvrir environ 3,5 milliards de dollars de dépenses d'investissement supplémentaires pour le second semestre 2026. Parmi ceux-ci, environ 96 % des dépenses en capital GPU liées au contrat avec Microsoft sont couvertes par les acomptes clients et le financement GPU, et les acomptes des nouveaux contrats quinquennaux signés après le trimestre atteignent 90 % — ce qui signifie que la consommation de capital liée à l'expansion d'IREN est largement prise en charge à l'avance par les clients et les financeurs, plutôt que de dépendre entièrement des flux de trésorerie propres ou de la dilution des actions.