Orbit Post Sitemap
Une règle historique concernant $BTC et les élections de mi-mandat américaines :
2014 : creux 71 jours après l'élection, à 170 $
2018 : creux 39 jours après l'élection, à 3 200 $
2022 : creux 13 jours après l'élection, à 15 500 $
Ensuite, le Bitcoin a respectivement augmenté de plus de 100 fois, 20 fois et 8 fois depuis ces creux.
Il est à noter que le temps nécessaire pour atteindre chaque creux diminue.
Le marché offrira-t-il une opportunité similaire cette fois-ci ?
Les règles historiques méritent d'être étudiées, mais ne garantissent pas qu'elles se répéteront à l'avenir. « Pas d'introduction de nouveaux tokens », je vais d'abord refroidir un peu l'enthousiasme : cela n'équivaudrait pas à créer une nouvelle demande pour $ETH. EEZ a lancé le réseau de test Rollup X pour le développement, démontrant l'exécution atomique inter-chaînes, avec ETH utilisé par défaut pour payer le gas. Ce qui m'inquiète davantage, c'est que le marché interprète le choix du token comme une augmentation de valeur.
Je vois deux obstacles : ce avec quoi on paie, et combien de personnes paient, ce sont deux choses différentes, la démonstration en elle-même ne prouve pas la demande ; si l'appel inter-chaînes ne fait que changer le chemin d'une opération existante, alors selon mes hypothèses, ce qui augmente est la commodité, et non la consommation totale. L'absence de narration autour d'un nouveau token ne signifie pas non plus que cet engouement se dirigera automatiquement vers ETH.
Bien sûr, les optimistes peuvent avoir raison. Si cette connexion permet vraiment des applications auparavant impossibles et attire une utilisation continue, je changerai d'avis et reconnaîtrai sa valeur ajoutée. Je vais maintenant me concentrer sur l'utilisation réelle et la demande en frais, sans me contenter des mots « pas d'émission de tokens » pour voter sur la demande.Il y a une chose que je ne comprends pas : la Fondation Ethereum vient de dessiner la feuille de route jusqu'en 2029, alors que beaucoup autour de moi n'ont même pas tenu jusqu'à ce matin.
Le 5 novembre à 10h13, sur les 24 heures précédentes, 983 millions de dollars ont été liquidés sur tout le réseau, 130 900 personnes ont été liquidées. Les positions short totalisaient 582 millions, les positions long 401 millions, on dirait que les deux camps ont souffert, mais en réalité les deux étaient avides. La liquidation la plus sévère a eu lieu sur HTX, une position long de 38 millions de dollars en $ETH, partie en un instant.
La Fondation discute de H*, I*, J*, L, et de leanVM. Ça semble avancé, mais ça n'a rien à voir avec les comptes. Cinq ans d'ingénierie, cinq heures de levier, prétendre que le premier est le second, c'est juste se faire son propre scénario.XSNDK a chuté de 9,1 % en une seule journée, un prix à quatre chiffres qui ne masque pas la nature d'une micro-cap. Actuellement à 1042 dollars, la capitalisation boursière n'est que de 21,58 millions, avec un volume de transactions sur 24 heures de 8,16 millions, un taux de rotation supérieur à 37 % — ce n'est pas du trading, c'est un jeu de pouvoir.
La fourchette de prix est de 1017 à 1150 dollars, avec une amplitude de plus de 13 %, typique d'une action contrôlée par des gros détenteurs et une relève par les petits porteurs. Le sentiment social est nul, l'argent intelligent est net vendeur à découvert et sans position, ce qui indique que les fonds professionnels sont déjà partis, ne laissant que des capitaux de court terme qui achètent à la hausse et vendent à la baisse.
Un prix à quatre chiffres crée facilement une illusion d'« ancrage de valeur », alors qu'en réalité la circulation est très faible, une seule grosse transaction peut percer le mur d'ordres d'achat. Ce type de jeton n'a aucun support fondamental, le récit repose souvent sur le marketing et la mise en scène ; une fois la hype retombée, la liquidité s'épuise beaucoup plus vite qu'on ne l'imagine.
Jugement clé : piège de liquidité des micro-caps à prix élevé, les teneurs de marché non professionnels doivent s'abstenir, le risque dépasse largement les attentes de rendement. La Fondation Ethereum a publié sur X une feuille de route décomposant Lean Ethereum en une série de forks à réaliser avant 2029. En même temps, le marché montre une image opposée : au 5 novembre à 10h13, environ 983 millions de dollars de liquidations ont eu lieu sur l'ensemble du réseau au cours des dernières 24 heures, avec 130 900 traders liquidés.
Dans la feuille de route, H* est le dernier fork sans les caractéristiques Lean, équivalant à un point final pour l'ancien paradigme. I* introduit leanVM et les transactions Lean sur le réseau principal, le premier éliminant la complexité historique non liée à la sécurité, le second réorganisant la structure des transactions. J* ajoute ensuite Lean proofs, l'échantillonnage de disponibilité des données et PCS, permettant aux nœuds de ne plus devoir gérer intégralement les données, mais de maintenir sécurité et efficacité par échantillonnage. Enfin, la phase L complète Lean Ethereum.
L'essentiel ne réside pas dans une caractéristique unique, mais dans le rythme : les modifications sont réparties en plusieurs forks, plutôt qu'une mise à jour majeure unique. Pour $ETH, cela revient à reconnaître que la complexité de la couche d'exécution ne peut être déchargée que par étapes.
Du côté du marché, sur les 983 millions de liquidations, 582 millions concernent des positions courtes, 401 millions des positions longues, la plus grande liquidation étant une position longue ETH-USDT d'environ 38 millions de dollars sur HTX. Les liquidations dans les deux sens indiquent des fluctuations de prix.
Cependant, les informations actuelles n'établissent pas de lien de causalité entre les liquidations et la feuille de route, ce sont simplement deux lignes parallèles coexistant. Ce qui mérite vraiment réflexion, c'est l'échelle temporelle : le protocole est évalué à l'année, les positions à l'heure. La blockchain fixe un objectif à 2029, alors que les détenteurs ne survivent pas à une matinée.Comment choisir entre CORE, Babylon et Merlin ? Comprendre en un article les différences des blockchains BTCFi
Le secteur BTCFi est en plein essor, mais les positions fondamentales de CORE, Babylon et Merlin sont complètement différentes. Beaucoup de personnes se laissent facilement confondre par le récit unifié du « Bitcoin » et choisissent le mauvais secteur. Voici une analyse des différences basée sur les mécanismes, avantages et inconvénients.
📊 Tableau comparatif horizontal
Tableau
Projet Positionnement réseau Mécanisme central Point fort majeur Point faible Public cible
CORE Blockchain L1 indépendante Consensus hybride Satoshi Plus : mineurs Bitcoin + détenteurs BTC mis en jeu + détenteurs CORE votent pour élire 21 nœuds validateurs pour produire des blocs Mise en jeu BTC non dépositaire, écosystème complet de blockchain EVM, narration liée aux mineurs Bitcoin Seulement 21 nœuds validateurs, décentralisation faible ; BTC ne participe qu’au vote, ne garantit pas la sécurité de la chaîne CORE Participants cherchant un écosystème DeFi complet sur une blockchain indépendante, jouant sur la narration des mineurs
Babylon Protocole d’infrastructure de mise en jeu BTC BTC verrouillé dans un script Taproot Bitcoin, les actifs restent sur le réseau principal BTC, partageant la sécurité de la mise en jeu BTC avec d’autres chaînes PoS Mise en jeu BTC auto-dépositaire native, les actifs ne sortent pas de la chaîne, s’appuie sur la sécurité intrinsèque de BTC pour d’autres réseaux Pas une blockchain universelle mature, plutôt un middleware de mise en jeu, l’écosystème dépend d’autres réseaux Utilisateurs détenant beaucoup de BTC inactifs, priorisant la sécurité des actifs et souhaitant générer des revenus par mise en jeu【Morpho Midnight et Uranium.io : expansion des prêts et profondeur physique des RWA】
Deux signaux on-chain, chacun pointant vers une direction structurelle.
Le TVL de Morpho Midnight a augmenté de 23 % le 5 novembre, atteignant 163 millions de dollars. Dans un contexte où la hiérarchie dans le secteur des prêts est relativement figée, l'expansion de la série Morpho, axée sur l'isolation des risques au niveau institutionnel et les coffres personnalisés, représente la poursuite de la niche "infrastructure de prêt professionnelle" — le modèle de rendement pur du cycle précédent cède la place aux protocoles de prêt capables de gérer des garanties.
Le TVL d'Uranium a augmenté de 37,1 %, atteignant 10,5 millions de dollars — une échelle encore modeste, mais une catégorie qui mérite d'être notée : l'uranium tokenisé. Le secteur des RWA s'étend des bons du Trésor américain et des fonds du marché monétaire vers les matières premières physiques. En tant que produit combinant narration énergétique et livraison physique, l'expérience de tokenisation de l'uranium (réglementation, garde, chaîne de livraison) sera une pierre de touche pour observer la capacité de "mise en chaîne des actifs physiques".Que s'est-il passé ? Je me réveille et c'est déjà 80 000 ?
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权
Hier, après la grande victoire des démocrates, BTC est d'abord tombé vers 75 600, puis a rebondi en V.
Avant de dormir, il était stable autour de 79 000, comment a-t-il pu directement monter à 80 000 ce matin ?
La carte des liquidations montre :
En franchissant 82 000, environ 337 millions de positions short ont été liquidées, en tombant sous 79 000, environ 919 millions de positions long attendent d'être liquidées.
Mon analyse :
Au-dessus de 81 000, c'est une zone de test de résistance, propice à parier sur un retracement après un épuisement du rebond, on peut ouvrir une position short au-dessus de 81 000.
Fondements :
1. La zone 81 000–82 000 est proche de la moyenne mobile à 365 jours + mur d'offre précédent + zone de résistance clé testée plusieurs fois sans percée effective, la probabilité d'échec est élevée.
2. Cette hausse repose principalement sur la liquidation des shorts + la disparition de l'incertitude électorale, manque d'achats au comptant durables et d'afflux d'ETF, c'est un rebond correctif, pas un renversement de tendance.
3. Après que les démocrates contrôlent le Congrès, la régulation pourrait être plus stricte, ce qui est un facteur négatif à moyen terme.
4. Le RSI journalier est bas, le MACD reste faible, un "faux breakout" suivi d'un repli est probable.
5. La zone 77 000–80 000 a un coût de positionnement dense, une montée rapide peut déclencher des prises de bénéfices et des pressions de vente de positions bloquées.
6. La hausse actuelle est liée au rebond des actions et à la baisse du pétrole, si le sentiment macroéconomique se refroidit, les cryptos sont susceptibles de corriger en premier.
Conseils d'opération :
Il est conseillé d'ouvrir une position short à la résistance 81 000–82 000, avec un objectif autour de 78 000–79 000 ; en cas de percée effective au-dessus de 82 000, stop loss ; en cas de chute sous 78 000, viser 76 000.Effet de levier 10x, je calcule d'abord la marge, sans penser au gain potentiel : en divisant la valeur nominale par l'effet de levier, la marge correspondante est d'environ 64 700 USD. Cette surveillance montre qu'un portefeuille vient d'ouvrir ou d'augmenter une position longue sur $ZEC, avec une position de 500 pièces, une valeur nominale d'environ 646 900 USD.
Je pense que le point clé de cette position n'est pas le montant élevé, mais la faible tolérance à l'erreur. Si le prix évolue à l'inverse de la référence de 1 %, la perte latente sur la position est d'environ 6 469 USD, soit environ 10 % de la marge théorique mentionnée ci-dessus, sans compter les frais. La liquidation effective dépendra aussi du mode de marge et des garanties supplémentaires, on ne peut pas se baser uniquement sur un effet de levier de 10x, mais la volatilité amplifie bien le capital engagé.
Je choisirais une approche plus prudente, sans considérer qu'un gros portefeuille long justifie de prendre ce risque. Ne voyant pas son dispositif complet de gestion des risques, je préfère observer l'évolution de ses positions avant tout, plutôt que de prendre la taille de la position d'autrui comme source de confiance pour moi-même. $BTC #$ETH $SOL 【Théorie de l'enchevêtrement simplifiée】
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权
J'avais déjà écrit auparavant que cette baisse ne serait probablement pas trop profonde, le prix se situant autour de 7,5, car cette zone est la zone de concentration des jetons lors de la dernière baisse, c'est aussi la limite inférieure du noyau central, ainsi que le support de la moyenne mobile à 200 jours, avec un signal haussier hebdomadaire et plusieurs supports, la probabilité d'une chute trop profonde est faible.
J'ai déjà clôturé mes positions courtes il y a quelques jours, empochant 13 000. Cette baisse, qu'on la regarde sur une échelle de 30 minutes ou de 4 heures, montre de plus en plus de faiblesse, la structure interne est déjà très saturée, avec une divergence évidente. J'ai continué à acheter à bas prix au creux, faisant des montagnes russes, les profits ont toujours été repris, je n'ai jamais clôturé pour encaisser.
Je prépare maintenant à garder cette position longue sur le long terme, avec un objectif pour l'éther autour de 3200, et pour le bitcoin autour de 100 000, le profit cible de cette position longue est de 200 000, ce qui prendra quelques mois si tout se passe bien, avec des ajustements de swing trading et de couverture en cours de route. Ce rebond est assez fort, il ne manque plus qu'un retracement qui ne casse pas le plus bas précédent pour confirmer officiellement la fin complète de cette baisse, laissons la balle voler un peu plus longtemps.Quand je vois « gagner de l'argent en continu », le comptable dans ma tête vient de mettre ses lunettes, et l'équipe d'ambiance a remplacé la calculatrice par des bâtons lumineux. Le malentendu le plus courant dans le monde des cryptos : le rapport financier n'est pas encore terminé, mais la fête de célébration est déjà réservée. 😂
Selon les données, Hyperliquid a généré un revenu de protocole de 66,87 millions de dollars au cours des 30 derniers jours, se classant premier parmi les projets natifs crypto après exclusion de Tether et Circle. Je pense que c'est plutôt un signal de l'engouement commercial, pas encore une preuve de traversée de cycle : ses revenus mensuels cette année ont varié entre 38,42 millions de dollars et 74,19 millions de dollars, une fluctuation importante ; si la croissance des revenus dépend principalement de la stimulation des transactions par le marché, alors la vraie épreuve pour la solidité de l'activité sera de voir combien d'activité restera après le reflux du rebond. C'est ma supposition, on ne peut pas valider directement avec le classement des revenus.
Préfères-tu « un pic de revenu mensuel » ou « un revenu stable en période de marché froid » ? Je penche pour le second, après tout, un bilan de santé ne se fait pas seulement quand le cœur bat le plus vite. Meta émet à nouveau 15 milliards de dollars d'obligations, la fièvre de l'AI commence à mettre à l'épreuve l'argent réel !
Meta a récemment émis 15 milliards de dollars d'obligations en dollars, avec un rendement sur certaines obligations à 10 ans environ 1,6 point de pourcentage supérieur à celui des bons du Trésor américain. L'infrastructure AI est toujours en expansion, mais le coût du financement augmente également. Auparavant, le marché s'inquiétait de savoir si l'AI pouvait générer des profits, maintenant il faut aussi calculer : avec un tel investissement, le retour peut-il couvrir les coûts ?
Regardons aussi le marché des cryptomonnaies : le grand frère à environ 78 453 dollars (+1,28 %), le noble un peu en retard à environ 2 319 dollars (+1,36 %), SOL à environ 92,85 dollars (-0,46 %). BTC et ETH rebondissent, mais SOL ne suit pas, les capitaux ne prennent pas de risques de manière globale.
Mon avis : peu importe la grandeur de l'histoire, au final, il faut regarder les flux de trésorerie. C'est pareil dans le monde des cryptos, ne vous contentez pas de suivre le récit, regardez le volume pour la percée, et la reprise pour le support.
Partage personnel de mes observations de marché, ne constitue pas un conseil en investissement.
$BTC $SOL $ETH
#Meta再发债150亿美元，融资成本上升 Lorsque le taux de change euro/dollar augmente, il peut être préférable d'éviter de shorter le Bitcoin. Un affaiblissement du dollar profite souvent aux actifs risqués, et le Bitcoin a généralement plus de chances de se renforcer. Inversement, lorsque l'euro/dollar baisse et que le dollar se renforce, le Bitcoin est plus susceptible de subir des pressions à la baisse. Ce n'est pas une règle absolue et ne doit pas être pris comme un signal d'entrée, mais c'est une corrélation macroéconomique à surveiller de près. L'essentiel est de trader dans le sens de la tendance, pas à contre-courant.Revue des trois cycles de Bitcoin "creux après les élections → rebond"
Lors des trois dernières élections de mi-mandat, $BTC a suivi le même chemin : d'abord une chute, une accélération de la liquidation, puis un rebond violent.
Les données parlent :
2014 (creux en 71 jours)
Jour des élections ~$360 → chute à $230 (-36%) → sommet du cycle suivant $20 000+
Rebond : +8 600%
2018 (creux en 39 jours)
Jour des élections ~$6 350 → chute à $3 150 (-50%) → rebond en 2019 à $13 800
Rebond : +338%
2022 (creux en 13 jours)
Jour des élections ~$19 500 → chute à $15 500 (-21%) → en 2024 dépassement du précédent sommet à $73 750
Rebond : +376%
Trois règles :
① Le délai pour atteindre le creux diminue : 71→39→13 (efficacité accrue de la tarification du marché)
② Plus la chute est profonde, plus le rebond est fort (en 2018, chute de 50% suivie d’un rebond de 338%)
③ Dans les 12 mois suivant les élections, le prix est toujours supérieur à celui du jour des élections
Enseignements pour 2026 :
Avec un ETF en soutien et un mécanisme de fonds de protection, on s’attend à une chute moins profonde et un creux plus rapide. Si le prix reteste après les élections, ce sera plutôt une fenêtre pour "le dernier creux".
L’histoire ne se répète pas simplement, mais elle rime toujoursAprès toutes ces années, le comportement dans le monde des cryptos n'a jamais changé
Après une grosse chute, c'est toujours le $BTC qui est sauvé en premier, le BTC monte d'abord, puis une fois qu'il atteint un certain niveau et stagne en haut, les altcoins commencent à rattraper leur retard
Aujourd'hui, le rebond des altcoins est généralement inférieur à celui du BTC
À ce moment-là, c'est généralement que le BTC n'a pas encore atteint son niveau, il faut d'abord sauver le BTC avant de passer aux altcoins
Si le BTC peut se stabiliser à 78000 ce soir, il y a de fortes chances que les altcoins commencent à rattraper leur retard par la suite 11.5 SOL disposition aujourd'hui
$SOL
Hausse forte et rapide pendant la nuit, atteignant un sommet à 98.16 avant d'entrer dans une phase de consolidation en zone haute, tendance haussière globale forte, la stratégie principale est d'acheter sur repli. #美国10月非农前瞻：就业增长或牵动12月加息预期
Support : 95.0
Résistance : 98.0-98.5
Positions longues : entrer à l'achat près de 95.0 après stabilisation, stop loss à 94.5, premier objectif à 97.0, deuxième objectif à 98.0
Positions courtes à court terme : vendre légèrement en cas de rebond dans la zone 98.0-98.5 avec stagnation, entrée et sortie rapides, premier objectif à 96.5, deuxième objectif à 95.0$SNDK est passé de 2300 à 1000, ce n'est même pas juste une division par deux, et vient de casser le seuil rond des 1000 — quelqu'un ose-t-il acheter à ce niveau ?
#AMD数据中心收入近翻倍，营收及指引均超预期
Hier, BTC et l'or ont tous deux fortement augmenté, le marché américain dans son ensemble a rebondi, mais le secteur des puces de stockage a chuté à contre-courant, SanDisk a perdu 8 points en une journée. Seagate et Western Digital ont suivi la baisse, tout le secteur est en train d'être massacré.
Pourquoi ? Je suppose que le marché craint que le cycle du stockage ait atteint son sommet. Après plus d'un an de hausse, passant de moins de 1000 à 2300, les capitaux commencent à partir en avance. Le fondamental a-t-il changé ? Apparemment non, mais c'est comme ça avec les cours : ils n'ont pas de sommet quand ils montent, ni de fond quand ils baissent.
Personnellement, je n'ose pas attraper le couteau qui tombe. Passer de 2300 à 1000 semble être une grosse chute, mais comment savoir jusqu'où ça peut descendre ? Le secteur des puces de stockage est cyclique et quand le cycle tourne, la chute est bien plus violente que la montée.
Si on veut vraiment être optimiste, il faut attendre qu'il se stabilise au-dessus de 1000, sans faire de nouveaux plus bas pendant plusieurs jours. Pour l'instant ? Je regarde, je ne m'engage pas.
Et vous ? Avec cette chute de SanDisk de moitié depuis le plus haut, pensez-vous que c'est le point bas ou juste à mi-chemin ?Hausse de 18,33 % en 24 heures, la dernière heure complète a continué de monter de 1,67 %, mais après un pic, le prix actuel est redescendu en dessous de la clôture horaire. Le snapshot OKX à 02:18 (UTC) montre que le spot $LSK est à 0,21547 USDT, avec une fourchette de 24 heures entre 0,18209 et 0,22296 USDT ; le volume des transactions des 24 dernières heures complètes est d'environ 1,8644 million USDT.
Le volume des transactions de la dernière heure complète est d'environ 120 100 USDT, en hausse de seulement 7,04 % par rapport à l'heure précédente ; le prix a atteint 0,22296 USDT en intraday avant de clôturer à 0,21816 USDT, tandis que le prix actuel est plus bas. La tendance est toujours haussière, mais le volume d'achat ne s'est pas étendu proportionnellement à la hausse sur 24 heures, on ne peut donc pas considérer la hausse d'une heure comme une confirmation de rupture.
OKX ne propose pas de contrats perpétuels LSK, il manque donc la validation croisée de l'open interest et du taux de financement. Si le volume augmente et que le prix se maintient au-dessus de 0,22296 USDT pendant une heure complète, la poursuite de la tendance sera plus crédible ; en cas de chute sous 0,21121 USDT avec un volume accru, je me prémunirai d'un repli après le pic.
* NFA, DYOR$UNI est très fort
1. Parce que Binance n'a toujours pas ouvert les retraits, cela signifie que les pièces manquantes n'ont pas été suffisamment réapprovisionnées. Une fois les retraits ouverts, l'opportunité forte disparaîtra et cela suivra le marché global.
2. UNI et ETH partagent le même code de portefeuille. Les retraits ETH ont déjà été ouverts, mais pas ceux de UNI, ce qui peut aider à soutenir mon jugement.
3. En regardant le carnet d'ordres spot de UNI, il n'y a vraiment pas assez de puissance d'achat.
7,02 millions de pièces ont été voléesAprès la défaite écrasante du Parti républicain, les actifs liés à la famille Trump ont plongé collectivement, s'évaporant de plus de 200 millions de dollars en une seule journée !【Le Brent est passé sous les 94 dollars, le marché commence à parier sur la fin de la guerre entre les États-Unis et l'Iran】
Le cœur de cette baisse du prix du pétrole $BZ est la rapide disparition de la prime de risque liée à la guerre. Après les élections de mi-mandat aux États-Unis, les démocrates contrôlent les deux chambres du Congrès, ce qui augmente nettement le coût politique pour Trump de poursuivre une escalade militaire, et Vance a publiquement lié la défaite républicaine à la guerre contre l'Iran. Le marché commence à parier sur une poussée plus active du Congrès américain en faveur d'un cessez-le-feu.
Actuellement, les exportations de pétrole brut dans la région du Golfe ont déjà retrouvé un niveau de 17,1 millions de barils par jour, soit environ les trois quarts du niveau d'avant-guerre. Si le détroit d'Ormuz retrouve une navigation normale, l'approvisionnement mondial en pétrole s'améliorera encore, ce qui laissera une marge pour que la prime géopolitique accumulée précédemment sur le prix du pétrole se réduise davantage.
À court terme, on peut envisager une baisse du pétrole brut. La victoire des démocrates aux élections ne signifie pas que la guerre prendra fin immédiatement, un accord entre l'Iran et les États-Unis est encore loin, et les stocks américains de pétrole brut ont diminué de manière inattendue de 865 000 barils la semaine dernière, ce qui indique que l'offre n'est pas totalement abondante.
Mais en l'absence de nouvelle escalade militaire, la logique dominante du prix du pétrole est passée d'une interruption de l'offre à une anticipation de cessez-le-feu. Avant que le seuil des 100 dollars ne soit solidement franchi, le rebond ressemble davantage à une correction de la prime de risque géopolitique qu'à une nouvelle tendance haussière.
#美国中选改变美伊预期，布伦特跌破95美元 L'API de trading est actuellement ouverte uniquement à un petit nombre d'utilisateurs Alpha sur liste blanche, ce qui est intéressant, mais ce qui m'importe davantage, c'est comment son passage d'un cercle restreint à une ouverture publique va changer la manière dont les participants interagissent 👀. Variational a également révélé des progrès en matière d'optimisation de la sécurité, le lancement du réseau principal public approche, la mise en ligne publique de l'API, le TGE prévu cette année et les annonces de partenariats sont toujours en cours de planification.
Je pense que cela a un effet catalyseur plus fort sur le sentiment dans le secteur des outils de trading, il ne faut pas se focaliser uniquement sur les attentes liées à l'émission de tokens. Mon hypothèse est que si l'API attire plus de stratégies automatisées après son ouverture, alors les actifs à forte volatilité pourraient voir plus d'offres et d'opportunités de trading ; mais lorsque les stratégies se concentrent, cela peut aussi amplifier les fluctuations à court terme, et une activité intense ne signifie pas forcément de meilleures exécutions pour les utilisateurs ordinaires.
Je vais observer la profondeur des transactions après l'ouverture et les écarts de prix lors de fortes fluctuations, plutôt que de considérer le nombre d'intégrations comme un indicateur de succès. Autour de cette ouverture d'API, vous vous intéressez davantage au secteur des produits dérivés on-chain ou aux outils de trading automatisés ? Quelle évolution valorisez-vous le plus ?Ce jugement de « chute simulée » a immédiatement été rejeté par le marché.
Dès que la nouvelle que le Parti démocrate a remporté la Chambre des représentants est sortie, $BTC a fait un pic à 75 734, perçant directement la EMA200 journalière. Mais la panique n'a même pas tenu le temps d'un déjeuner — à 12 heures, il est remonté à 76 550, maintenant à 78 400, bien au-dessus des 77 880 au moment du dépouillement ce matin. Le signal baissier est réel, la chute aussi, mais les vendeurs à découvert n'ont pas tenu.
Le vrai combat est au-dessus : entre 78 430 et 78 460. La EMA200 horaire et la EMA50 sur 4 heures se superposent fermement sur cette ligne, et les 56,8 positions courtes restantes du vendeur à découvert avec un effet de levier de 40x ont un prix de liquidation à 78 427,7, juste en dessous de cette ligne. À 15h25, il a été liquidé une nouvelle fois, sa position se réduit, mais il n'a pas encore quitté le marché.
Si cette ligne est cassée, ce sera son dernier souffle ; sinon, ce V ne sera qu'un spectacle de rachat des positions courtes. Gardez un œil sur 78 430, ne clignez pas des yeux. #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 #CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49% #AMD数据中心收入近翻倍，营收及指引均超预期 66,87 millions de dollars, c'est le revenu du protocole Hyperliquid sur les 30 derniers jours mentionné dans le matériel, et c'est aussi le chiffre qui m'importe le plus. Le rapport mentionne également qu'après la confirmation des résultats électoraux, le marché des cryptomonnaies a connu un rebond. Mais plutôt que de parler de « reprise haussière », je veux surtout comprendre : combien de barrières restent à franchir avant que ce revenu n'arrive dans la poche des détenteurs de tokens ?
Je dirige une petite entreprise, et bien sûr je suis content de voir un chiffre d'affaires élevé, mais le chiffre d'affaires n'est pas le bénéfice net, encore moins de l'argent liquide disponible immédiatement. Mon jugement est que le revenu du protocole a une valeur indicative, mais le prendre directement comme preuve que le token est sous-évalué manque encore de logique commerciale. Il faut calculer les coûts pour évaluer le retour sur investissement, et aussi voir sur quoi repose ce revenu.
C'est pareil pour le rachat, il ne suffit pas de voir s'il y en a, il faut aussi examiner la source des fonds et la durabilité. Je suppose que si le marché se refroidit et que la demande de trading baisse, alors le flux de trésorerie du protocole et la capacité de rachat pourraient être mis sous pression en même temps. En affaires, la pire chose est d'estimer les revenus de haute saison sur toute l'année, puis d'épuiser les réserves de risques ; pour un projet, je ne veux pas non plus confondre l'agitation avec une gestion stable.
Donc, je considérerai ce revenu comme un point de départ pour poursuivre mes recherches, et non comme une réponse pour « monter à bord ». Pour mes amis entrepreneurs, si le revenu d'une entreprise est fortement lié à la conjoncture du marché, quelle part de réserves de risques exigeriez-vous pour reconnaître qu'elle peut continuer à racheter des tokens ?En voyant ce message, ma première pensée est : la sécurité, c'est comme un coût au quotidien, mais en cas de problème, c'est comme une assurance. Pour moi, juger les probabilités ne peut pas se limiter à ce qu'on économise à court terme, il faut aussi voir à qui revient le risque à long terme.
Selon Bloomberg, l'alliance T3 de lutte contre la criminalité financière, créée en septembre 2024 conjointement par l'organisation derrière la blockchain Tron, Tether et TRM Labs, s'est discrètement dissoute, sans raison précise dévoilée. Cette alliance avait gelé 250 millions de dollars d'actifs illégaux. Mon analyse est que cela affecte la stabilité de la collaboration dans le secteur, mais ne suffit pas à en déduire directement un impact négatif sur les prix.
Il y a deux raisons à cela. Le fait que des actifs aient été gelés montre que cette coopération a produit des résultats concrets ; la dissolution de l'alliance complique au moins l'évaluation externe de la continuité de cette collaboration. Mais faute d'explications, on ne peut pas savoir s'il s'agit d'un ajustement de la forme de coopération ou d'une réticence des parties à continuer à supporter les coûts. Parier sur une seule interprétation maintenant est risqué, les informations sont trop maigres, les cotes semblent attractives, mais le taux de réussite est incertain.
Selon ma supposition, si des révélations ultérieures clarifient la répartition des responsabilités, ce changement mérite une réévaluation ; si à long terme seule la dissolution est annoncée sans explication, alors considérer que le risque a diminué n'est pas justifié. Pour l'utilisateur lambda, perdre une alliance ne signifie pas réduire un niveau de risque financier. Je préfère d'abord appliquer une décote à l'incertitude, sans précipiter à considérer l'inconnu comme une bonne nouvelle.Voici l'avis écrit hier concernant le suivi de BTC, qui reste toujours valable.
Les points clés sont au nombre de 2 :
1. Après la fin des élections à moyen terme et la publication des résultats, BTC est passé de 76000 à environ 78000 au moment où l'article a été écrit. Comment confirmer qu'il s'agit d'un rebond ?
2. Si une tendance haussière principale de retournement apparaît, comment la confirmer et comment agir concrètement ?
Au petit matin, BTC a rebondi jusqu'à 81000, il est donc maintenant possible de répondre clairement aux deux questions ci-dessus :
Premièrement : le prix a rapidement grimpé et s'est stabilisé à 79600, et il continue de monter régulièrement depuis 10 heures, l'idée d'un simple rebond ne tient pas, donc je ne fais pas de trading ultra court terme. Vous avez aussi vu ma position, je la conserve simplement.
Deuxièmement : à l'ouverture de la Bourse américaine, le volume a directement permis de dépasser 79600, avec un retracement sur 1H qui ne casse pas ce niveau, et le prix tourne autour de 80800, donc j'opère selon la stratégie de tendance haussière principale.
La mise en pratique se divise en deux parties :
Sélectionner les actifs sur lesquels on peut faire du roulement de position, et ceux sur lesquels on ne peut absolument pas augmenter la position (seulement conserver).
Les actifs sur lesquels on peut faire du roulement restent UNI et ETH. Pour les autres, je ne fais que constituer la position et la garder pour l'instant !Premièrement, ai-je respecté le plan de trading initial ?
Deuxièmement, suis-je entré sur la base de critères clairs ou par peur de manquer le mouvement du marché ?
Troisièmement, ai-je modifié mes règles en cours de trading à cause de la peur ou de la cupidité ?
Quatrièmement, le risque pris cette fois-ci est-il en adéquation avec ma situation financière ?
Cinquièmement, qu'ai-je réellement appris de cette transaction ?
Le débriefing ne sert pas à trouver des excuses pour les pertes, ni à justifier davantage les gains.
Sa véritable valeur est de t’aider à distinguer : quelles décisions méritent d’être conservées, quelles erreurs doivent être corrigées.
Quatrième point, faire un bilan hebdomadaire pour identifier les problèmes récurrents
Regarder une seule transaction peut facilement être influencé par des facteurs aléatoires.
Mais lorsque tu accumules un certain nombre d’enregistrements, tu peux commencer à chercher des schémas de comportement répétitifs.
Par exemple :
Quel type de transaction performe relativement mieux ?
Quelles sont les causes des plus grosses pertes ?
Est-ce que des frais excessifs ont été supportés à cause d’un trading trop fréquent ? Après avoir utilisé l’effet de levier, les pertes inattendues sont-elles plus fréquentes ?
Après une série de gains ou de pertes, est-il plus facile pour toi de violer la discipline de trading ?
Ne change pas toute ta stratégie à cause des résultats de deux ou trois transactions. Avec un échantillon trop petit, le hasard peut être important, et les conditions de marché différentes influencent aussi les résultats.
La meilleure approche est d’accumuler continuellement les enregistrements, puis, avec suffisamment de données, déterminer si le problème vient de la méthode de trading, du respect de la discipline ou des changements dans les conditions du marché.
Cinquièmement, à chaque débriefing, il faut mettre en œuvre une action concrète d’amélioration Les votes des élections de mi-mandat américaines sont terminés. Pour savoir si les résultats sont sortis, il faut le dire en deux phrases : le résultat est sans surprise, mais le tampon officiel n'a pas encore été apposé.
Le 4 novembre au petit matin, le dernier bureau de vote a fermé, et les États ont commencé à compter les voix. Les conclusions des médias américains sont à peu près les mêmes — cette fois, le Parti démocrate a largement gagné, reprenant d'un coup les deux chambres du Congrès.
Pour la Chambre des représentants, la majorité est à 218 sièges, ils devraient en obtenir au moins 245 ; au Sénat, environ 54 sièges, perdant même des bastions républicains vieux de plusieurs décennies comme le Texas, l'Ohio et le Kansas, ainsi qu'une série de postes de gouverneur. Les médias américains appellent cela un "tsunami bleu".
Trump a reconnu la défaite, a félicité publiquement, disant être prêt à coopérer avec les démocrates, mais a laissé entendre : "Je ne suis pas sur le bulletin de vote, donc ça ne compte pas comme une défaite pour moi", et a prévenu à l'avance qu'il utiliserait son droit de veto si nécessaire.
Mais strictement parlant, les chiffres que vous voyez maintenant sont des estimations des médias, pas des certifications officielles. Les États attendent généralement la mi-novembre voire décembre pour confirmer officiellement, certains districts serrés pourraient même recompter les votes ou engager des poursuites, et le nouveau Congrès ne prendra ses fonctions qu'en janvier prochain.
En résumé : la partie est jouée, le Parti démocrate rafle tout, il ne reste plus qu'à attendre que les États apposent les signatures. #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Les points forts du troisième trimestre de Circle soulignent une distinction clé : une activité croissante des stablecoins ne signifie pas automatiquement un revenu de réserve plus élevé.
Les résultats publiés le 4 novembre incluent :
• Revenu total et revenu de réserve : 865 M$, en hausse de 17 % en glissement annuel
• Revenu net des opérations continues : 226 M$, en hausse de 5 %
• EBITDA ajusté : 317 M$, en hausse de 85 %
• Volume des transactions USDC onchain : 13,9 T$, en hausse de 49 %
• Moyenne d’USDC en circulation : 73,3 G$, en hausse de 8 %
Le revenu de réserve a chuté de 8 % pour atteindre 658 M$, principalement en raison d’une baisse de 61 points de base du taux de rendement de la réserve, partiellement compensée par une augmentation de la moyenne d’USDC en circulation.
Le volume des transactions mesure l’activité, tandis que les soldes et les rendements de réserve aident à déterminer le revenu de réserve. Plus de transferts ne signifient pas automatiquement des gains plus élevés pour l’émetteur.
Les autres revenus ont atteint 207 M$, dont 182 M$ provenant de la prévente du token ARC. Circle a attribué la croissance de l’EBITDA ajusté aux revenus de la prévente et à la baisse des coûts de distribution, partiellement compensée par un investissement accru dans de nouveaux produits.
La contribution de la prévente doit être évaluée séparément du revenu de réserve lors de l’évaluation de la durabilité des gains. La composition des revenus de ce trimestre pourrait ne pas se répéter dans les trimestres à venir.
Le réseau principal public d’Arc a été lancé le 16 septembre avec une intégration native d’USDC et plus de 100 participants institutionnels et écosystémiques. La participation au lancement est un point de départ ; une activité soutenue offrira davantage de preuves d’adoption.
L’expansion des paiements ajoute une autre perspective :
• Circle Payments Network : 41,3 G$ de volume de paiements annualisé
• Tazapay : plus de 25 G$ de volume de paiements annualisé, avec une couverture locale des paiements dans plus de 100 marchés
Ce sont des métriques de volume de paiements, pas des revenus, et ne doivent pas être additionnées comme une entreprise déjà combinée. L’acquisition proposée de Tazapay par Circle devrait être finalisée en 2027, sous réserve des approbations réglementaires.
Le prochain test est de savoir si l’adoption des paiements peut soutenir des gains durables à mesure que les rendements de réserve et les coûts évoluent.
Qu’est-ce qui compte le plus pour les perspectives de Circle : la circulation d’USDC, les rendements de réserve ou l’adoption des paiements ?
#CircleQ3USDCVolumeUp49% Le Parti démocrate a balayé les deux chambres du Congrès. J'avais déjà dit que le jour des résultats des élections de mi-mandat serait un point bas temporaire. J'avais même placé un ordre à 75 000, mais il n'a pas été exécuté, le rebond a été trop rapide. Aujourd'hui, parlons de qui est derrière cette hausse.
$BTC est passé d'un creux à 75 618 à un rebond en V au-dessus de 80 700. Cela semble agressif, mais c'est entièrement dû à des rachats de positions courtes. Au cours des dernières 24 heures, 822 millions ont été liquidés sur tout le réseau, dont 511 millions de positions courtes, soit 62 %. En une heure, 378 millions de positions courtes ont été liquidées ; cependant, les contrats ouverts ont diminué de 4,36 % pour atteindre 347,7 milliards, ce qui indique que la hausse est due au nettoyage des positions existantes, pas à l'entrée de nouveaux capitaux. Les ETF spot BTC ont enregistré une sortie nette de 1,16 milliard au cours des trois derniers jours de bourse, les institutions vendent tandis que les particuliers achètent. La reprise au-dessus de 80 000 est juste un seuil psychologique, le test réel se situe à 82 000, et il faudra de nouveaux acheteurs pour une percée plus importante.
$ETH est celui qui a rebondi le plus fort parmi les trois, dépassant 2 400, mais les fondamentaux restent faibles. Le même jour, les ETF spot ont encore enregistré une sortie de 85,35 millions, le vieux scénario d'institutions fortes sur la chaîne mais faibles en flux ne change pas ; la zone 2 370–2 390 est un niveau d'observation pour un repli. Ce rebond fort est dû à la concentration des positions courtes, pas au retour des institutions.
$SOL est le plus faible en rebond, les adresses actives restent proches de 1,88 million, l'adoption après Alpenglow ne s'est pas arrêtée, le RSI est proche de la survente mais il n'y a pas de capitaux pour soutenir. C'est un actif à fondamentaux solides injustement pénalisé par le contexte macroéconomique, il devrait mener la hausse quand l'appétit pour le risque reviendra, pour l'instant ni fuir ni courir après.
Donc, globalement, cette hausse est un short squeeze, il faudra l'entrée de nouveaux acheteurs pour parler de véritable marché haussier.#Perspectives du rapport financier de Sony : Comment se comportent les activités de jeux et de musique ?
Seuils des indicateurs clés
1. Volume des expéditions de PS5
- ≥1,7 million d'unités : ✅ au-delà des attentes
- 1,4–1,69 million d'unités : ➖ conforme aux attentes
- <1,4 million d'unités : ❌ en dessous des attentes
2. Nombre d'abonnés payants PS Plus
- Augmentation mensuelle > 50 000 : ✅ au-delà des attentes
- Variation mensuelle entre -20 000 et +49 000 : ➖ conforme aux attentes
- Baisse mensuelle > 20 000 : ❌ en dessous des attentes
3. Résultat opérationnel du segment jeux (hors frais exceptionnels de restructuration Bungie)
- ≥215 milliards de yens : ✅ au-delà des attentes
- 190 à 214 milliards de yens : ➖ conforme aux attentes
- <190 milliards de yens : ❌ en dessous des attentes
4. Revenus logiciels (première partie + tierce partie + DLC/achats intégrés)
- Croissance mensuelle : ✅ au-delà des attentes
- Légère baisse (≤5%) : ➖ conforme aux attentes
- Baisse >5% : ❌ en dessous des attentes
Musique Sony Music - Évaluation
1. Croissance des revenus du streaming de musique enregistrée (en dollars)
- ≥12% : ✅ au-delà des attentes
- 7%–11% : ➖ conforme aux attentes
- <7% : ❌ en dessous des attentes
2. Croissance du streaming des droits d'édition (Publishing) (en dollars)
- ≥10% : ✅ au-delà des attentes
- 6%–9% : ➖ conforme aux attentes
- <6% : ❌ en dessous des attentes Il y a une adresse sur la chaîne avec un taux de réussite de 98 % qui a réduit net ses positions longues en $BTC de 6,66 millions de dollars entre le 4 et le 5 novembre. Beaucoup ont d'abord pensé « le gros investisseur s'est enfui ». Mais il détient encore 18,1 millions de dollars en positions longues, ce qui ne ressemble pas à une fuite.
Le chemin de réduction des positions est encore plus intéressant. Il n'a pas tout vendu d'un coup, mais a d'abord clôturé environ 2,2 millions de dollars, puis a rouvert environ 1,8 million de dollars, avant de clôturer à nouveau environ 6,2 millions de dollars. Une clôture, une ouverture, puis une clôture, pour un total net de 6,66 millions de dollars en moins. Ce n'est pas de la panique, c'est quelqu'un qui déplace ses positions selon un plan.
Le prix correspond aussi. Ces deux jours, le prix moyen pondéré de clôture de ses positions longues était d'environ 80 253 dollars, et le prix moyen pondéré d'ouverture d'environ 80 104 dollars, les deux chiffres sont presque identiques.
Sur une période plus longue, c'est encore plus clair : cette adresse a effectué 42 cycles de transactions entre le 18 septembre et le 30 octobre, avec un taux de réussite d'environ 98 %. En un peu plus d'un mois, 42 cycles, son argent ne dépend pas d'un pari sur un grand mouvement, mais de gains très étroits à chaque cycle, répétés plusieurs fois.
Mon jugement : il réduit son exposition, il ne change pas de direction. Il a encore 18,1 millions de dollars en positions longues, la direction n'a pas changé ; réduire de 6,66 millions signifie qu'il ne veut pas être entièrement investi à ce niveau. Il encaisse une partie des profits et garde une position pour le prochain repli.
Ce qui mérite réflexion, c'est qu'une personne avec un taux de réussite de 98 % agit de manière si monotone, se contentant d'une clôture puis d'une ouverture. Ceux qui survivent ne sont souvent pas ceux qui ont les meilleurs jugements, mais ceux qui gagnent un peu à chaque cycle, puis retirent leurs mains.Le gros détenteur sur la chaîne $SOL déplace des fonds vers les exchanges depuis 10 jours consécutifs.
Un total de 1,5 million de SOL, transférés par lots vers OKX et Bybit, sans aucune dissimulation.
Actuellement, les ordres d'achat sont aussi fins qu'une feuille de papier, et les gros capitaux continuent de transférer des actifs physiques vers les plateformes chaque jour. Cette pression de vente évidente qui s'abat, personne en dessous ne peut la soutenir.
Celui qui tient fermement à ce niveau est purement et simplement un réceptacle pour reprendre les pertes.
#SOL
$SOL
👇$RENDER
Une crypto-monnaie en hausse de 9,3 %, avec seulement un peu plus de deux millions de dollars dans le pool de contrats.
Le secteur DePIN a rebondi de 5,79 % ce matin, RENDER est passé de 1,477 à 1,64, actuellement à 1,614, une hausse de 9,3 % sur 24 heures, c'est la plus performante de ce groupe.
Je suis allé vérifier l'effet de levier. Position perpétuelle de 1,53 million de tokens, équivalant à 2,47 millions de dollars, volume spot sur 24 heures de 2,83 millions de dollars. Le pool est si petit que des ordres de quelques dizaines de milliers de dollars suffisent à tracer une bougie haussière décente, ce qui n'a pas beaucoup à voir avec le récit.
Le volume est en revanche réel. 110 000 à 22h, 175 000 à 23h, réduit à un peu plus de 30 000 à l'aube, 130 000 à 5h, 140 000 à 6h, puis 110 000 à 9h, il y a toujours quelqu'un pour reprendre, ce n'est pas un simple pic suivi d'un retrait.
Mais les frais ne sont que de 0,005 %, soit la moitié du taux de base de 0,01 %. Malgré une hausse proche de 10 %, les acheteurs ne veulent pas payer plus. Soit ils achètent au comptant, soit personne n'ose augmenter l'effet de levier ici.
Avec cette structure, je préfère généralement ne pas intervenir. La hausse est jolie, mais le relais insuffisant. J'attends que les frais remontent au-dessus du taux de base, que quelqu'un soit prêt à payer pour les positions longues, puis on verra si ça décolle vraiment.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 #AMD les revenus du centre de données ont presque doublé, les revenus et les prévisions dépassent les attentes
$BTC $XAU Le rapport financier du troisième trimestre d'AMD dépasse largement les attentes, les revenus du secteur des centres de données ont presque doublé en glissement annuel, les processeurs EPYC associés aux cartes d'accélération AI continuent de croître, la puissance de calcul AI devient le moteur principal de croissance, les prévisions de revenus pour le quatrième trimestre sont également supérieures aux attentes, ce qui a renforcé le secteur des puces de calcul après la clôture.
C'est positif pour les semi-conducteurs AI, ce qui stimule l'appétit pour le risque sur le marché, mais il faut aussi noter que la hausse précédente a été importante, il existe un risque de correction après la prise de bénéfices.
Pour l'or, cela reste un facteur perturbateur secondaire. La résilience des bénéfices des entreprises technologiques renforcera indirectement la logique de maintien des taux élevés par la Fed, ce qui est baissier pour le prix de l'or, mais l'impact est limité. La tendance principale reste les données ADP de ce soir et les données d'emploi non agricoles de vendredi, combinées aux attentes de prime de risque liées à l'impasse au Congrès.
En combinant avec la situation actuelle du marché
Ce rapport financier est un stimulant pour le secteur technologique, mais il ne suffit pas à changer la dynamique actuelle de l'or qui dépend des données d'emploi. L'or reste focalisé sur les données ADP de ce soir et les non agricoles de vendredi ; si les données d'emploi sont fortes, combinées à la résilience des bénéfices technologiques, les attentes de hausse des taux remonteront, ce qui augmentera la pression sur le rebond de l'or.
Ne soyez pas unilatéralement baissier sur l'or à cause des bonnes nouvelles d'AMD, c'est juste une variable secondaire, la prime de risque liée à l'impasse au Congrès persiste.
Frères, dites-nous à combien vous voyez l'or, discutons dans les commentaires…$SOL SOL, rien qu'en regardant ce graphique, on a de la peine pour les taureaux.
Le ratio contrats longs/courts des baleines est tombé à 29,2 %, les ours détiennent des positions totalisant 382 millions de dollars, avec un prix moyen d'entrée à 97,2 dollars, et ils profitent d'un gain latent de 80 % en toute sérénité.
Du côté des taureaux, le prix moyen est de 105, profondément coincés en perte. Ce qui est pire, c'est que plus le prix baisse, plus les petits investisseurs se précipitent pour rattraper la chute, le ratio comptes longs/courts sur 4 heures reste bloqué à un niveau élevé sans bouger.
Un volume de fonds 3,4 fois supérieur pèse au-dessus, si ça chute encore un peu, ces positions coincées à un prix élevé risquent de provoquer une cascade de liquidations en chaîne.
#SOL
$SOL
👇$BTC
Ce matin, j'ai vu la trentième alerte, la plus discrète étant que la Bourse de Moscou ouvrira le 1er décembre le trading au comptant de BTC, ETH et USDT.
La plus grande bourse de valeurs mobilières de Russie utilise l'infrastructure de négociation des actions, avec le règlement assuré par le centre national de compensation. Les détails sont intéressants : les particuliers doivent d'abord passer un test, chaque courtier peut acheter au maximum 300 000 roubles par an, soit environ 3 700 dollars.
Donc, le volume est symbolique, pas un flux important. Une bourse sanctionnée, qui a été coupée du système bancaire SWIFT, a ouvert une voie de règlement ; si les véhicules peuvent passer, le trafic reste limité.
Le marché confirme cela. L'indice KOSPI de Corée du Sud a chuté de plus de 5 % en séance, les contrats à terme du Nasdaq ont baissé de 1,3 %, l'or a augmenté de 4,3 % en une journée pour dépasser 4100. Les actions baissent, les valeurs refuges montent, BTC est passé de 76 932 à 81 200, maintenant 80 814, soit cinq points.
Trois actifs qui ne devraient pas monter ensemble montent en même temps, je l'interprète comme une fixation du prix de la dévaluation des monnaies fiduciaires. Mais le volume ne confirme pas cette hypothèse : à 23h hier, une bougie d'une heure a vu 3 millions de contrats échangés, la précédente 1,48 million, les 11 suivantes totalisent moins de 2,6 millions, soit 80 % de ce seul pic.
Le taux est de 0,0078 %, toujours en dessous de la base de 0,01 %. Une hausse de cinq points sans que les haussiers ne paient de prime. Ce n'est pas l'entrée de nouveaux fonds, mais plutôt le nettoyage des positions courtes au-dessus, le prix étant déplacé à un niveau où personne n'a de perte latente.
Je préfère considérer cela comme une nouvelle zone de consolidation, pas un palier. Pour vraiment monter, il faudra voir un deuxième volume de 3 millions.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 $ETH 2308 Si ce seuil est franchi à la baisse, en dessous ce sera une zone de vide total en termes de positions.
Auparavant, il n'y avait pratiquement aucun volume de transactions consolidé ici, si ça casse vraiment, il n'y aura même pas de support d'achat digne de ce nom.
Sur le marché, les flux nets de capitaux sur les contrats à 30 jours ont atteint 9,659 milliards, les gros investisseurs fuient plus vite que quiconque.
Le rebond est faible, il n'y a que des vides en dessous, il ne reste plus qu'à voir quand la chute va s'accélérer.
#ETH
$ETH
👇闪迪跌近10%，美光、希捷跌超7%，西部数据跌超6%，SK海力士ADR跌超5%。费城半导体指数盘中扩大跌幅至5%。
SK海力士Q3营业利润83.33万亿韩元，营业利润率80%，历史新高。CEO郭鲁正在电话会上说了一句让所有空头沉默的话——“未来三年直至2029年，DRAM和HBM产能实际上已经近乎售罄”，客户需求量是公司供应能力的两倍以上。
三星2027年HBM产能全部售罄。铠侠2027年NAND产能全部售罄。
利润创历史新高。产能卖到四年后。供不应求延续到2030年。
然后股价跌了10%。
这不是基本面出了问题。这是得州一个州长选举的结果，暂时压倒了四年的订单簿。
11月4日，民主党候选人Gina Hinojosa赢下得州州长。她竞选时的核心承诺之一：上任后立即暂停数据中心项目审批，重新审查这些项目对电力、水资源和当地基建的冲击。
高盛当天出了一份报告，给了一个数字：地方层面的审批冻结，可能影响美国约45%的规划中数据中心新增产能，而得州一州就占了约25%。
市场的逻辑链条瞬间打通：如果数据中心不建了→芯片卖给谁？→先卖了再说。
摩根大通在暴跌前一天发布的存储行业报告写得清清楚楚：三季度DRAM价格环比涨了23%，高于预期；HBM4已经开始出货；厂商一致表示2027年以后需求仍将超过供应，2027财年超过75%的产能已经锁定。小摩维持对SK海力士、三星、铠侠的“增持”评级。
高盛和摩根士丹利同期做了一件事：把存储股的估值框架从市净率改成了市盈率，因为“周期股”的标签已经配不上这张订单簿了。
换句话说：华尔街不是不看好存储。华尔街是在用卖周期股的方式，卖掉一只已经不像周期股的股票。
当一只股票因为“可能少建几个数据中心”而下跌7%，而它的HBM产能已经卖到了2029年、客户在排队等货的时候，市场到底在定价现实，还是在定价一个尚未发生的政策情景？
监管风险是真实的。审批延迟会带来短期噪音。但延迟的是节奏，不是需求。得州暂停审批，改变不了微软、亚马逊、谷歌已经签下的长期算力合同，也改变不了HBM供不应求到2030年的产业事实。
存储股自2026年高点已经回撤了约45%，估值压到了2027年预期市盈率不足3.5倍。这个价格里隐含的假设是：AI资本开支要出大问题。
但财报说的正好相反。
暴跌那天，股吧里有人打了一行字：“科技泡沫开始爆破了”。
泡沫爆破的时候，产能是卖不到2029年的。
你信一个州长竞选承诺带来的情绪定价，还是信一份签了字的、锁到2029年的订单簿？
$SNDK $SKHY $AMD 🔥 Les chiffres de l'emploi non agricole américains d'octobre sont arrivés ! Y a-t-il encore une chance pour une baisse des taux ?
Je crois que la Réserve fédérale actuelle est probablement plus indécise que les investisseurs !
L'emploi est trop fort, il n'y a pas de raison de baisser les taux ; l'emploi est trop faible, les craintes de récession économique refont surface. Le plus embarrassant, c'est que l'emploi ralentit, mais l'inflation refuse de se calmer.
J'ai toujours eu un point de vue : ce dont le marché a vraiment besoin, ce n'est pas que la Fed baisse les taux à tout prix, mais que l'économie puisse supporter une baisse des taux.
Pourquoi dis-je cela ?
Si les chiffres de l'emploi non agricole faiblissent modérément et que le taux de chômage reste stable, cela signifie que le marché du travail se refroidit sans être hors de contrôle. C'est la situation que les marchés boursiers américains et les marchés crypto préfèrent voir.
Mais si l'emploi se détériore soudainement de manière significative, même si les anticipations de baisse des taux augmentent rapidement, ne vous précipitez pas à crier que le marché haussier est là ! Car ce que le marché redoute ensuite, ce sont les bénéfices des entreprises et une récession économique.
Inversement, si l'emploi reste solide et que la croissance des salaires est trop élevée, pourquoi la Fed se précipiterait-elle pour assouplir sa politique ?
Pour $BTC, je prête plus attention à trois signaux : l'indice du dollar, les rendements des obligations américaines, et la tarification du marché sur la prochaine baisse des taux.
Une hausse des anticipations de baisse des taux ne signifie pas forcément une hausse du Bitcoin ; c'est une amélioration réelle de la liquidité qui est plus susceptible de soutenir une tendance durable.
Mon jugement est clair : la fenêtre pour une baisse des taux n'est pas complètement fermée, mais penser qu'un seul rapport sur l'emploi non agricole peut directement déclencher un marché haussier est sans doute trop simple.
Ce qui est plus important que de deviner une baisse des taux, c'est de déterminer si le marché anticipe un atterrissage en douceur ou un risque de récession.
Penses-tu que la prochaine baisse des taux sera avancée ou retardée ? « Sous résonance, ne prenez pas l'histoire pour un scénario »
Le rythme de la réduction de moitié de BTC coïncide à nouveau avec le cycle des élections de mi-mandat aux États-Unis, le marché compare naturellement les tendances après les élections de mi-mandat de 2014, 2018 et 2022 : après la tenue des élections, le marché baissier ne s'est pas immédiatement terminé, mais a respectivement mis environ 71 jours, 39 jours et 13 jours pour atteindre un creux. L'apparition du creux est de plus en plus rapide, ce qui reflète une participation accrue des institutions, une diffusion accélérée de l'information, et une compression de la panique et de la tarification du risque dans une fenêtre temporelle plus courte.
Cette série de statistiques a une valeur de référence, mais ne peut pas être appliquée directement. Les moteurs de chaque baisse sont différents, et cette fois s'ajoute la liaison entre les résultats des élections et les attentes en matière de politique cryptographique : si la composition des deux chambres change, la direction de la régulation, l'avancement des lois et la tarification du marché pourraient être réécrits.
Par conséquent, les élections de mi-mandat ressemblent plus à une ancre temporelle qu'à un bouton de creux certain. L'histoire suggère qu'une « dernière chute » pourrait se produire, mais le rythme, la profondeur et les conditions de déclenchement dépendent toujours des variables politiques et des réactions des capitaux. La résonance des cycles mérite attention, une simple reproduction est à éviter.Les élections de mi-mandat ont eu lieu, les démocrates ont remporté les deux chambres, Trump ne pourra essentiellement que parler pendant les deux prochaines années, il y aura beaucoup moins de "couacs" comme les tarifs douaniers et les tensions géopolitiques.
La forte chute des prix du pétrole reflète que le marché parie sur un apaisement entre les États-Unis et l'Iran. L'Iran reste ferme, mais changer d'interlocuteur est toujours plus facile que de s'opposer frontalement à Trump. Le conflit russo-ukrainien devrait aussi se calmer un peu, les démocrates veulent résoudre le problème des prix du pétrole, donc le pétrole russe ne sera pas un point bloquant. C'est aussi une bonne chose pour la Fed, son indépendance sera moins perturbée et les frictions avec le parti au pouvoir seront moindres.
$BTC et le marché boursier américain commencent déjà à se positionner dans une direction positive, mais la véritable transition n'aura lieu qu'au début de 2027, pour l'instant Trump est toujours au pouvoir. D'après les données, il y a des pressions de liquidation à la fois à la hausse et à la baisse pour BTC. Une percée au-dessus de 82 000 entraînerait probablement la liquidation forcée de positions courtes d'environ 337 millions de dollars. Une chute en dessous de 79 000 pourrait entraîner la liquidation de positions longues d'environ 919 millions de dollars, la pression à la baisse est clairement plus forte.
Le graphique des liquidations est une carte des liquidations forcées, plus les barres sont hautes, plus il est facile de déclencher une série de liquidations en chaîne à ce niveau de prix, ce qui amplifie aussi la volatilité à court terme. Je me suis bloqué ce matin en faisant la réconciliation : le coût d'entrée des positions SOL et ZEC est fixé à 0,0067 %, alors que pour ETH il n'est que de 0,0026 %. Sur le même marché, le côté cher est deux fois et demie plus cher que le côté bon marché.
D'abord, je montre ma position bon marché : le coût d'ETH est le plus léger, la position a encore diminué de 7,22 % en 24 heures, le prix a suivi jusqu'à la zone des 2426. Cette position n'est pas risquée, je suis prêt à la garder un peu plus longtemps. 😌
Puis regardons la position chère : le coût de SOL et ZEC est élevé, la position ZEC a augmenté de 14,90 % en 24 heures, SOL a diminué de 4,25 %, mais à court terme, en 1 heure, ZEC a déjà reculé de 0,87 %. Plus la position chère monte vite, moins j'ose la renouveler.
BTC est au milieu, avec un coût de 0,0044 %, la position n'a bougé que de 2,06 % en 24 heures, le prix reste au-dessus de 80000, oscillant autour de 80655. Cette position ne court pas, ne prend pas de retard, je la laisse telle quelle.
Voici mon raisonnement : un coût élevé signifie que les acheteurs sont en file pour payer et tenir bon, une montée rapide de la position ne signifie pas que la tendance est stable, dès qu'on lâche un peu, la position chère est la première à être liquidée ; du côté bon marché, au contraire, il n'y a pas de foule, le prix suit et la position n'est pas surchauffée.
Avec la décision de la Banque d'Angleterre ce soir, je ne parie pas à l'avance, si le coût de la position chère continue de monter, je réduirai de moitié, et si la position bon marché faiblit, je la suivrai.
Donc cher ne veut pas forcément dire faux, bon marché ne veut pas forcément dire juste, je ne règle ma position qu'en fonction du coût, je ne renouvelle pas la position chère, je ne poursuis pas cette phase. 💡#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权
Le Parti démocrate a remporté les élections, le BTC sera-t-il sous pression à court terme ou bénéficiera-t-il à long terme ?
L'industrie crypto était auparavant étroitement liée à l'équipe de Trump, donc avec le Parti démocrate contrôlant entièrement le Congrès, le marché craint naturellement un changement dans l'environnement réglementaire.
Mais les investisseurs doivent distinguer deux questions : l'une est les attentes politiques à court terme, l'autre est la valeur à long terme du Bitcoin.
À court terme, l'avancement des lois réglementaires, les règles des plateformes d'échange et le sentiment des fonds institutionnels peuvent tous influencer le prix du BTC. À long terme, la tendance du Bitcoin dépend aussi de la liquidité mondiale, de l'allocation institutionnelle, des flux de fonds ETF et de la demande du marché.
Je ne pense pas qu'une seule élection de mi-mandat puisse décider du destin à long terme du Bitcoin.
Si la réglementation devient plus transparente à l'avenir, cela pourrait au contraire aider les institutions financières traditionnelles à établir un cadre de participation plus stable. Bien sûr, un resserrement réglementaire peut aussi entraîner une pression temporaire.
Investir dans BTC ne doit pas se limiter aux conférences de presse de Washington. Ce qui importe vraiment, c'est de savoir si les fonds entrent sur le marché et si la demande pour $BTC existe ⛏️ Une entreprise de minage de Bitcoin, ce qui vaut le plus dans son rapport financier n'est plus les cryptomonnaies.
Riot a vendu plus de vingt mille pièces cette année, il ne reste que plus de deux mille pièces en compte, en échange d'un bail AI de 15 ans.
910 mégawatts, environ 28 milliards de dollars, tout le parc a été loué à un laboratoire d'IA de pointe non nommé.
Alors que ses concurrents voyaient leur objectif de cours abaissé par Bernstein, son action a augmenté de près de 10 %.
Je pense que désormais, pour évaluer Riot, il faut d'abord vérifier si le bail est respecté, pas regarder le prix des pièces.
$RIOT #Meta émet à nouveau 15 milliards de dollars d'obligations, le coût du financement augmente
Le 3 novembre, Meta a finalisé une émission d'obligations en dollars de 15 milliards répartie en cinq tranches, échéance 2056, avec un coupon de 7,5 % sur 30 ans, un rendement de 7,53 %, soit une prime de 220 points de base par rapport aux bons du Trésor américain. Les ordres de souscription ont atteint 58 milliards de dollars, soit près de 4 fois le montant émis.
Mais ce n'est pas une amélioration du crédit, c'est une "demande obtenue à un rendement plus élevé". Pour la même série d'obligations à 30 ans, l'écart de rendement est supérieur de près de 0,9 point de pourcentage à celui des obligations similaires émises par Meta en avril de cette année. S&P a abaissé la perspective de Meta à négative avant l'émission, invoquant des dépenses d'investissement élevées et un flux de trésorerie disponible négatif — le FCF du T3 est de -2,12 milliards de dollars.
Ce n'est pas non plus un cas isolé pour Meta. Oracle a émis cette semaine des obligations avec un coupon de 7 % à plus de 8,5 %, alors qu'en février il était de 5 % à 7 % ; Alphabet a des obligations en euros à 19 ans avec un coupon supérieur à 5,2 %, contre 4,5 % en mai pour la même échéance. La prime de rendement des obligations des grandes entreprises technologiques a atteint son plus haut niveau depuis 2003, et le CDS de Meta est à 1,2 %, comparable à celui des souverains de qualité spéculative.
La logique de financement des dépenses en capital liées à l'IA est en train de changer : elle passe d'un "récit axé sur les actions" à une "contrainte liée au coût de la dette". L'engouement pour la souscription de 15 milliards montre que le marché est toujours prêt à financer, mais un coupon de 7,5 % sur 30 ans indique que la patience du marché devient plus coûteuse. $BTC $ETH $ZEC #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Les actions américaines ne baissent pas mais augmentent, le Dow Jones clôture en hausse de 3 %, le S&P progresse de 1,58 % à 7688 points — la logique du marché est « incertitude dissipée + baisse du prix du pétrole = inflation qui se relâche ». Le Brent a chuté jusqu'à 10 % en séance, tombant sous les 100 dollars, car tout le monde parie que sous le contrôle équilibré des démocrates, le conflit en Iran prendra fin plus tôt ; l'or a franchi les 4000 dollars, en hausse de 3,34 % à 4072.
Les cryptomonnaies ont été vendues avec les « actifs liés à Trump » — les attentes d'un assouplissement réglementaire ont disparu, ce qui est un signal négatif à court terme ; mais le recul des rendements des bons du Trésor américain et la montée des paris sur une baisse des taux soutiennent les prix des cryptos à long terme, deux forces qui s'opposent.
En clair, c'est la normalisation du « veto politique » : les démocrates contrôlent le Congrès mais n'ont pas la majorité des deux tiers, ils ne peuvent pas faire passer de lois ; Trump détient le droit de veto et ne peut pas non plus faire avancer son agenda. Sur les questions de budget, tarifs, guerre en Iran, immigration, les deux prochaines années seront un bras de fer répété. Pour le marché, l'impasse n'est pas forcément une mauvaise chose — les contraintes budgétaires, la baisse du prix du pétrole, la montée des attentes de baisse des taux, à court terme c'est plutôt un soulagement.
Trois points méritent d'être surveillés : les contestations éventuelles des certifications dans les États, la stabilité du prix du pétrole, et la manière dont la première bataille budgétaire se déroulera après l'ouverture du nouveau Congrès en janvier prochain.L'officiel n'a pas publié le nombre exact total de STRK volés, ni un chiffre précis et fixe du "nombre de STRK restant chez le hacker", il est impossible de donner une valeur certaine, pour deux raisons :
1. Dans la liste des vols cette fois, BTC, ETH et les stablecoins sont les principaux actifs divulgués, STRK fait partie des dizaines de petites et moyennes cryptomonnaies, Binance et les agences de suivi on-chain (Lookonchain, ZachXBT) n'ont jamais rendu public le total initial de STRK volés ;
2. La méthode du hacker consiste à fractionner par lots, mixer entre adresses, sauter entre chaînes, échanger en petites quantités dispersées, une partie est transférée vers des portefeuilles intermédiaires à plusieurs niveaux pour stockage temporaire, les analystes on-chain ne peuvent surveiller que la partie déjà entrée dans les pools de vente DEX et CEX, une grande quantité de STRK transférée vers des adresses de transit silencieuses a échappé à la traçabilité claire, créant une zone aveugle dans les statistiques.
Indices publics déjà confirmés
1. Peu après l'incident, des plateformes de surveillance comme Onchain Lens ont détecté que l'adresse du hacker a commencé à vendre STRK par lots, en synchronisation avec des cryptos comme WLD, PEPE, UNI, échangeant progressivement contre ETH, utilisé comme jeton de transit pour le blanchiment ;
2. Consensus du marché : STRK n'a pas été gelé. Les stablecoins USDT/USDC peuvent être gelés par la liste noire de l'émetteur, mais STRK est un jeton natif on-chain sans autorité d'émission pour le geler, il est entièrement contrôlé par l'adresse du hacker ;
3. La stratégie du hacker n'est pas de tout vendre d'un coup : Lazarus (TraderTraitor) a l'habitude d'étaler sur une longue période, vendant par lots lors des phases de reprise du marché, c'est-à-dire pendant les rebonds, libérant ainsi une pression de vente continue, ce qui est le point de risque que vous aviez déjà identifié.
Pourquoi il est difficile de compter le "reste"
- Fractionnement multi-adresses : un gros montant de STRK est divisé en des dizaines voire centaines de portefeuilles anonymes indépendants ;
- Protocoles de mixage, ponts inter-chaînes : une fois dans la couche de mixage privée, les étiquettes on-chain deviennent invalides ;
- Opérations espacées : parfois la vente s'arrête pendant plusieurs semaines, attendant une reprise du marché pour vendre un peu, ce qui complique la statistique continue ;
- Une partie des STRK peut être temporairement conservée, sans urgence d'échanger, comme jeton de réserve.
Signification au niveau du marché (en lien avec votre ligne principale)
Même sans connaître la quantité exacte restante, la logique de risque centrale ne change pas :
1. Les STRK en possession du hacker sont des jetons sans coût, dès que le marché rebondit, il y a une motivation continue à vendre massivement ; combiné à la libération mensuelle fixe de gros volumes de STRK, cela crée une double pression de vente résonante ;
2. Il faut bien distinguer : c'est une pression de vente due aux jetons volés sous garde d'échange, ce n'est pas un problème fondamental de la cryptographie de Starknet, ni lié à sa couche L1 indépendante ou à sa technologie post-quantique ;
3. La traçabilité on-chain ne peut voir que la "partie déjà vendue", les jetons cachés silencieusement représentent un risque latent invisible, il est impossible d'éliminer complètement cette incertitude.Je pense que ce qui frappe vraiment dans cette nouvelle fiscale, ce n'est pas le chiffre de 0,2 %, mais le fait qu'elle change la base d'imposition, passant de « combien on a gagné » à « quelle est la valeur des actifs ».
Selon The Defiant, la communauté crypto cherche à annuler une taxe de 0,2 % dans l'Illinois. Cette taxe est prélevée sur la valeur des actifs et non sur les gains, et les courtiers concernés doivent la collecter auprès des clients de l'Illinois. Pour l'instant, il s'agit d'une tentative d'annulation, pas d'une suppression effective, et je ne confonds pas ces deux étapes.
Mon jugement est que cela représente un coût réel pour les utilisateurs concernés, ce n'est pas juste une querelle politique pour gagner de l'espace dans l'industrie. Taxer sur la valeur des actifs signifie que la base d'imposition ne dépend pas directement de la rentabilité ; si un utilisateur ne fait pas de bénéfices mais est toujours soumis à la taxe, ce fardeau ne disparaîtra pas simplement parce qu'il n'y a pas de gains. C'est ce qui m'importe le plus, un faible taux ne signifie pas forcément une charge légère.
Un autre point clé est que la collecte se fait au niveau des courtiers, la règle atteint les clients via les prestataires de services, et ne reste pas seulement dans le texte de loi. Cependant, le matériel ne précise pas la fréquence de taxation ni les limites exactes, et je ne veux pas inventer d'histoire à ce sujet. Pour moi, il faut maintenant surveiller les détails de la collecte et l'évolution du recours, plutôt que de lire « tentative d'annulation » comme un avantage politique anticipé. 当前加密市场进入多空挤压的僵持阶段，行情更多是仓位博弈的体现，而非趋势走出明确方向。衍生品巨鲸正在大举做空，一边押注下行，一边从多头头寸中收取费用，而现货价格却在关键支撑附近稳住，多空双方迎来今年最紧张的博弈时刻。 比特币（$BTC）在77600附近震荡，76000一带堆积了大量杠杆多头清算盘，一旦失守，很容易触发连锁清算。以太坊（$ETH）已经跌破 2300，均线呈现看跌结构，每一轮反弹都显得后劲不足。HYPE（$HYPE）作为近期热度较高的品种，短期上涨之后，获利盘开始离场，大户的交易动作持续压制它的价格走势。 市场现在很特殊，空头资金占据主导，上涨对于空头来说成本很高，但前期一轮下跌之后盘面已经进入超卖区间，本身存在技术反弹的需求。拥挤空头和超卖行情相撞，很容易催生剧烈波动，不过要留意，就算出现反弹，也有可能只是给空头提供离场流动性，并不代表行情反转，反弹之后容易再度迎来抛压。 随着外部因素带来预期变化，交易者也在观望后续的监管与风险偏好走向，不少持有空单的交易者会等待合适窗口重新评估仓位。接下来重点要看，在空头资金撤退前，76000 附近的清算区域会不会被触碰，这也会决