Orbit Post Sitemap
W tym badaniu Banku Centralnego Korei najbardziej interesuje mnie pytanie o „wpływ operacyjny” na instytucje finansowe. W kontekście tego, jak ryzyko przenosi się między tradycyjnym sektorem finansowym a rynkiem kryptowalut, ma to większe znaczenie niż samo patrzenie na cenę kryptowalut.
Badanie objęło 31 instytucji i dotyczyło scenariuszy takich jak zamknięcie giełd czy długotrwały spadek rynku, ale samo badanie nie oznacza, że ryzyko już się zmaterializowało.
Moje przypuszczenie jest takie: jeśli badanie wykaże, że związane straty mogą uciskać płynność instytucji, to mogą one zaostrzyć warunki kredytowe dla działalności związanej z kryptowalutami, a presja może przenosić się wzdłuż łańcucha finansowania, a nie tylko pozostawać na poziomie nastrojów. Wolę traktować to jako okno obserwacyjne na warunki kredytowe, bez pośpiechu z naklejaniem etykiety negatywnej; kluczowe jest, jak głęboka jest faktyczna ekspozycja.
Zwykle, gdy czytam takie wiadomości, najpierw odkładam na bok kwestie cenowe. Obecnie najbardziej interesuje wszystkich, który czynnik makroekonomiczny jest ważniejszy: koszt kapitału wynikający z poziomu stóp procentowych, czy chęć instytucji finansowych do udzielania kredytów na działalność kryptowalutową? Nośne ściany budynku zaczynają pękać ukośnie i na pewno nie zagoją się automatycznie tylko dlatego, że na najwyższym piętrze wciąż montowana jest szklana fasada. Bitcoin w październiku cofnął się o 7,3%, a jego cena waha się w przedziale od 77 000 do 80 000, do tego dochodzi jednorazowy odpływ netto ETF na poziomie 643 milionów dolarów oraz indeks premii Coinbase, który przez 38 dni z rzędu jest na minusie — to nie jest problem przyciemnionego oświetlenia w pokazowym mieszkaniu, to poziom wód gruntowych w piwnicy stale rośnie, podczas gdy parter utrzymuje się dzięki przychodom z kopalni, które osiągnęły jedenastomiesięczne maksimum na poziomie 121,5 miliarda dolarów. Dochód na jednostkę mocy obliczeniowej spadł jednak o 17,5%, mówiąc językiem budowlanym: powierzchnia rusztowania rośnie, ale zwrot z metra kwadratowego betonu staje się coraz cieńszy, a przepływy pieniężne wykonawcy zaczynają wykazywać mikropęknięcia na belkach nośnych.
Co naprawdę mnie niepokoi, to rozpad struktury językowej. Pięć kolejnych dni napływu na rynku spot nagle się urywa, co oznacza, że przedstawiciele strony A zaczynają wycofywać zaliczki, a na rynku pojawia się efekt tunelu w zapotrzebowaniu na natychmiastową dostawę. Indeks premii spadł do najniższego poziomu od listopada 2022 i przez 38 dni z rzędu jest ujemny, jak krzywa odkształcenia na monitorze strukturalnym, która długo utrzymuje się poniżej zera — to nie chwilowe obciążenie wiatrem, to osiadanie fundamentów, które jeszcze się nie zatrzymało. Całkowite przychody górników biją rekordy, ale produkcja na maszynę gwałtownie spada, co oznacza, że powierzchnia budowy rośnie, ale czynsz za jednostkę powierzchni maleje; jeśli ta rozbieżność będzie się utrzymywać, presja sprzedażowa ze strony kopalni przestanie być hałasem z sąsiedniej budowy, a zacznie rozrywać zbrojenie w nośnych ścianach.
Należy też szczególnie uważać na rozłączenie powiązań między amerykańskimi akcjami a aktywami bazowymi. Przepływy gotówkowe ETF to paliwo dla dźwigu wieżowego, premia to siła wiązania kleju strukturalnego, a przychody górników to okres pielęgnacji betonu — każdy z tych elementów można naprawić, ale jeśli wszystkie trzy są zaburzone jednocześnie, to nie jest już naprawa, lecz ponowne przeliczenie modelu strukturalnego. Obecnie brak popytu na rynku spot, utrwalona premia ujemna i spadek dochodów na jednostkę mocy obliczeniowej — siły osiowe trzech filarów zostały już przeliczone w planach, a rynek wciąż dyskutuje o kolorze elewacji.
Moja ocena jest prosta: obecne problemy tego budynku nie dotyczą wysokości, lecz dopasowania głębokości fundamentów i współczynnika zbrojenia. 38 dni z rzędu ujemnej premii odsłoniło węzeł łączący część handlową z rdzeniem budynku jako zawias, a dopóki sztywność rynku spot się nie odbuduje, ściana nośna po stronie górników prędzej czy później przejdzie od ściskania do pękania. To, czy budowa tego budynku będzie kontynuowana, nie zależy od tego, czy dźwig wieżowy nadal się kręci, lecz od tego, czy w piwnicy pojawi się nowa pozioma podpora.Jedno ujawnienie zawierało dwie kwestie, które należy rozpatrywać oddzielnie.
Pierwsza to zabezpieczenie. W zeszłym tygodniu podczas ataku o wartości 6,3 miliarda dolarów platforma pokryła około 95% strat z własnych środków, funduszu SAFU oraz funduszu ubezpieczenia futures, a wypłaty zostały wznowione 1 listopada. Uwaga na kolejność: najpierw pieniądze były dostępne, a kanał otwarty, a nie najpierw omawiano plan i przeciągano sprawę o trzy miesiące.
Druga kwestia to przychody. W tym samym ujawnieniu przedstawiono przychody głównych uczestników branży za ostatni rok: własne szacunki od 5 do 10,7 miliarda dolarów, Tether 5,96 miliarda, Coinbase 5,65 miliarda, Circle 2,38 miliarda, Hyperliquid 663 miliony, Tron 334 miliony.
Dopiero połączenie tych dwóch kwestii jest interesujące. Posiadacze $BNB nie kupują tylko zniżek na opłaty, ale zdolność do pokrycia zobowiązań z bilansu; posiadacze $BTC i $ETH martwią się, czy kanał zostanie zamknięty. Pokrycie 95% z 6,3 miliarda pokazuje, że rezerwy czołowych podmiotów są grubsze, niż większość się spodziewa, a SAFU wraz z funduszem ubezpieczenia futures zasadniczo internalizują ryzyko kontrahenta.
Ale nie śpieszcie się z oklaskami. 95% oznacza, że 5% strat nie jest jasno przypisane do żadnej strony. Dane o przychodach są podobne – zakres od 5 do 10,7 miliarda jest tak szeroki, że bardziej przypomina deklarację niż sprawozdanie finansowe.
Gdy "zdolność do pokrycia strat" staje się przewagą konkurencyjną, czy branża nie zacznie premiować dużych podmiotów, które nie mogą upaść?Po przeczytaniu zapisałem trzy rzeczy: bardziej niż kwotę wypływów, zwracam uwagę na „pięć dni handlowych z rzędu z netto wypływami”. Zwykle lubię zaznaczać dane, tym razem w ciągu tygodnia nie było ani jednego dnia z netto napływem, co rzeczywiście skłoniło mnie do dłuższego zatrzymania się.
1. Według danych Farside Investors, amerykański spotowy ETF na Ethereum zanotował w zeszłym tygodniu łączne netto wypływy około 431 milionów dolarów; moim zdaniem jest to negatywne dla popytu na ETF, ciągłość jest ważniejsza niż jednorazowe duże wypływy, ponieważ przynajmniej w tym tygodniu netto subskrypcje nie stanowiły odwrotnej amortyzacji.
2. Nie przetłumaczę tej tabeli bezpośrednio jako „instytucje są całkowicie niedźwiedzie wobec $ETH”, ponieważ odzwierciedla ona przepływy kapitału w tego typu produktach, a nie postawy wszystkich posiadaczy; materiał nie wyjaśnia też przyczyn wykupu, więc traktowanie przepływów kapitałowych jako motywacji może prowadzić do nadinterpretacji.
3. Dodam do listy obserwacyjnej „czy wypływy są skoncentrowane w kilku produktach”, a nie tylko patrzę na sumę; to moje przypuszczenie: jeśli wypływy są skoncentrowane, to ocena popytu na cały kanał ETF powinna być bardziej ostrożna niż w przypadku powszechnych wypływów z różnych produktów.
Moje podsumowanie: to sygnał popytowy, który wymaga śledzenia, ale nie jest wyrokiem dla całego ekosystemu Ethereum; czy ktoś doda czwarty punkt, dotyczący rozkładu wypływów między produktami lub czasu trwania ciągłych wypływów?Na radarze echa, nad Kapitolem powstał silny front przecinający finanse i regulacje: 435 miejsc w Izbie Reprezentantów i 35 miejsc w Senacie wchodzą jednocześnie w fazę odliczania, to nie jest zwykły przelotny deszcz, lecz głęboka zatoka, która może zmienić pole ciśnienia polityki. Cała Izba Reprezentantów zmienia skład, 35 miejsc w Senacie jest uzupełnianych, a gdy kontrola się odwróci, legislacyjny, finansowy i nadzorczy program Trumpa zmieni się z wiatru sprzyjającego na boczny, a widoczność polityki gwałtownie spadnie. Kluczowe dane z obserwatorium to: do 23 października darowizny polityczne firm związanych z kryptowalutami wyniosły około 233 milionów dolarów, ta kwota działa jak nisko położony, ciepły i wilgotny pas transportowy, który stale zasila chmury wyborcze; nie decyduje o ścieżce tajfunu, ale zmienia prawdopodobieństwo lokalnych wybuchów konwekcji.
Dokładniej jest traktować wybory połówkowe jako korektę cyrkulacji. Strona finansowa to silne wyżowe ciśnienie: gra o obniżki podatków, wydatki i limit zadłużenia decyduje o polu temperatury na niższych poziomach; strona regulacyjna to ścinanie wiatru: nadzór Kongresu, przesłuchania i harmonogram legislacyjny bezpośrednio przecinają oczekiwania rynku co do trwałości polityki. Jeśli Kongres jest podzielony, postęp legislacyjny przypomina przerwany przez zimny wir kanał pary wodnej, wdrożenie polityki zmienia się z ciągłych opadów na rozproszone burze, zmienność rośnie, a orientacja słabnie; jeśli jedna partia przejmuje kontrolę, impuls finansowy łatwiej tworzy trwały strumień południowo-zachodni, a elastyczność instrumentów odwzorowujących potrójną dźwignię na półprzewodnikach zostaje wzmocniona, wzrosty i spadki są bardziej strome. Takie instrumenty o wysokiej dźwigni zasadniczo kompresują gradient ciśnienia politycznego w krótkoterminowe trajektorie cenowe: oczekiwania ekspansji fiskalnej rosną, apetyt na ryzyko jak temperatura oceanu wzrasta, kapitał dźwigniowy najpierw uderza; regulacje i nadzór się zaostrzają, stopa dyskontowa i zmienność rosną jednocześnie, echo szczytowe szybko przebija, silna konwekcja nadchodzi.
Na dalszym morzu jest jeszcze jeden nieoznaczony tajfun: nieoficjalne źródła mówią, że Netanjahu namawia Trumpa do uderzenia na Iran po wyborach, obie strony tego nie potwierdziły. Takie zakłócenia geopolityczne są jak tropikalne zaburzenia na otwartym morzu, obecna ścieżka jest bardzo rozproszona, prognozy zbiorcze przewidują zarówno przelot przy brzegu, jak i zmianę kierunku, ale gdy wejdzie w cyrkulację połówkową, ceny energii, nastroje bezpieczeństwa i oczekiwania wydatków na obronę zmienią warunki warstwy granicznej. Dla instrumentów odwzorowujących potrójną dźwignię na półprzewodnikach to nie jest pojedyncza burza, lecz tło mogące wywołać ścinanie wiatru między rynkami.
Jak polityczne wyniki zostaną przekształcone? Najpierw patrz na kontrolę Kongresu, potem na impuls fiskalny, a następnie na intensywność nadzoru. Po zsumowaniu tych trzech elementów krzywa zmienności instrumentów odwzorowujących potrójną dźwignię na półprzewodnikach zostanie przeszacowana. Gdy kontrola Kongresu się zmieni, front fiskalny wygeneruje silną konwekcję nad instrumentami odwzorowującymi potrójną dźwignię na półprzewodnikach, a ścinanie wiatru już się pojawiło. #usmidtermspolicyoutlook#Niefarmalne nadchodzą, czy grudniowa podwyżka stóp ulegnie zmianie? Czy grudniowa obniżka stóp ulegnie zmianie? Moja odpowiedź: „Słaby konsensus już pęka, niefarmalne mają prawo weta” Obecne wyceny na rynku instrumentów pochodnych dotyczące obniżki stóp o 25 punktów bazowych w grudniu wynoszą około 71,5%, ale nie jest to niezachwiana pewność. Cała legalność obniżki stóp przez Fed opiera się na jednym filarze: „rynek pracy ochładza się w sposób uporządkowany i umiarkowany”, w kontekście utrudnionego spadku inflacji (CPI) i uporczywości superrdzenia usług. Jeśli w tym okresie zarówno wzrost zatrudnienia niefarmalnego, jak i tempo wzrostu płac godzinowych będą silne, równowaga podwójnej misji Fed zostanie natychmiast odwrócona, a prawdopodobieństwo pozostania bez zmian w grudniu (zawieszenie obniżek) lub utrzymania restrykcyjnych stóp przez dłuższy czas gwałtownie wzrośnie, co wywoła gwałtowną repricing płynności na rynku kryptowalut. Dlaczego mówię, że niefarmalne mają „prawo weta” wobec grudniowej decyzji Fed? Odwrócenie równowagi podwójnej misji inflacji i zatrudnienia: od rozpoczęcia obniżek we wrześniu Fed publicznie deklaruje, że inflacja zbliża się do 2%, a główną logiką obniżek jest „zapobieganie niepotrzebnemu pogorszeniu rynku pracy”. Oznacza to, że dopóki dane o zatrudnieniu pozostają silne, potrzeba obniżek jest w praktyce wyeliminowana. Jeśli w tym miesiącu niefarmalne wzrosną znacznie (>180k), nie tylko udowodni to, że miękkie lądowanie gospodarki USA nie wymaga nadmiernej pomocy, ale także uruchomi alarm o odradzającej się inflacji. Średnie wynagrodzenie godzinowe (AHE) i trudny do rozwiązania problem inflacji w sektorze usług: traderzy obserwują niefarmalne nie tylko pod kątem liczby nowych miejsc pracy (Headline), ale także miesięcznej zmiany średnich płac godzinowych (MoM). Obecny rynek Ta mapa cieplna likwidacji OKX jest bardziej intuicyjna niż zwykła mapa likwidacji, rozkładam ją dla braci na czynniki pierwsze. Aktualna cena około 78300.
Najpierw spójrz na kolory, im bardziej żółty, tym większa intensywność likwidacji, dwie najjaśniejsze żółte smugi to największe skupiska pozycji na całym rynku.
Pierwsza znajduje się około 79000, o intensywności 20,54 mln, to najjaśniejsza smuga na całej mapie. To najsilniejszy magnes likwidacyjny od góry, gdy cena tam dotrze, skoncentrują się stop lossy krótkich pozycji i uwięzionych długich, co wywoła największą presję. To dokładnie pokrywa się z punktem bólu krótkich na poziomie 78903 z wcześniejszej listy.
Druga smuga znajduje się około 77000, również jasna żółta, to najsilniejsze skupisko długich pozycji od dołu, jeśli cena tam wróci, będzie wsparcie, ale może też nastąpić kolejna fala likwidacji długich.
Patrząc wyżej, okolice 80000 i 81000 to niebieskie, słabe strefy likwidacji o niskiej intensywności, co oznacza, że tam nie ma wielu pozycji z dźwignią. Po przebiciu silnej strefy 79000 ruch w górę będzie płynny, bo nie ma tam gęstych skupisk pozycji blokujących.
Obecna cena 78300 jest dokładnie pomiędzy dwiema strefami likwidacji na 77000 i 79000, z magnesami po obu stronach.
Moja ocena: na krótką metę najpierw ruch w górę do 79000, by wywołać likwidację krótkich pozycji powyżej, ale 79000 to silny opór, jeśli nie przebije, cena zostanie zepchnięta z powrotem i znajdzie wsparcie na 77000. W okolicach 78300 nie warto ścigać ani długich, ani krótkich, lepiej poczekać, aż cena zbliży się do krawędzi żółtych stref, zanim podejmiesz działanie.
#非农来袭，12月加息会否生变？ $ETH $BTC $SOL $BTC Wraz z zakończeniem październikowego rynku, ETF na BTC spot przedstawił zaskakujący wynik: w całym miesiącu odnotowano netto odpływ 516 milionów dolarów. To stanowi gwałtowny kontrast w porównaniu z napływem netto 2,648 miliarda dolarów we wrześniu, co również odzwierciedla wyraźne ostudzenie entuzjazmu instytucji do alokacji.
Przeglądając trajektorię kapitału w październiku, można powiedzieć, że był to miesiąc pełen zwrotów akcji. W ostatnim tygodniu miesiąca pojawił się czterodniowy ciągły napływ netto, dając bykom nadzieję na odbudowę kapitału. Jednak 30 października sytuacja gwałtownie się zmieniła – jednorazowy, ogromny umorzenie o wartości 643 milionów dolarów było jak cios, który nie tylko zniwelował wcześniejsze napływy, ale także całkowicie odwrócił bilans kapitałowy miesiąca na ujemny.
Te dane ujawniają dużą niestabilność kapitału instytucjonalnego, z silnym nastawieniem na krótkoterminową spekulację. Fundamenty krótkoterminowego powrotu kapitału są bardzo kruche, a w przypadku skoncentrowanych umorzeń wcześniejsze napływy mogą zostać szybko pochłonięte. Nagła zmiana kierunku kapitału pod koniec miesiąca sugeruje osłabienie zaufania instytucji do BTC, a stabilność kapitału jest znacznie mniejsza niż we wrześniu. W przyszłości należy uważnie obserwować ryzyko kolejnych skoncentrowanych umorzeń ETF i ich wpływ na rynek, śledząc codzienne przepływy kapitału.Bracia, SNDK odbił się w nocy, ale prawdziwy problem po raporcie finansowym nadal nie został rozwiązany
$SNDK $1,190
SNDK w piątek zamknął się spadkiem o 13,47% do 1150,89, a na nocnym rynku wzrósł o około 2,6% do około 1190. Od szczytu w czerwcu na poziomie 2354, spadek wynosi nadal około 50%.
Same liczby z raportu są miażdżące. Przychody w Q1 wyniosły 11,03 mld, co oznacza wzrost rok do roku o 378%, skorygowany EPS 49,51, oba wyniki przewyższają oczekiwania. Przychody z centrum danych to 4,8 mld, co stanowi około 44% całkowitych przychodów. Marża brutto wzrosła do 85,1%, a firma ogłosiła podział akcji 8 do 1, który wejdzie w życie 20 listopada.
Jednak powód spadku na rynku tkwi w tempie wzrostu. W tym kwartale tempo wzrostu przychodów w ujęciu kwartalnym spadło z 51% w poprzednim kwartale do 23%, a prognoza na Q2 na poziomie 12,4 mld implikuje dalszy spadek tempa wzrostu do około 12%. Co ważniejsze, około 40% wzrostu w tym kwartale pochodzi z podwyżek cen, a 60% z wolumenu sprzedaży, podczas gdy w poprzednim kwartale podwyżki cen odpowiadały za dwie trzecie wzrostu. Silnik podwyżek zwalnia.
Analitycy nadal mają wysokie cele cenowe. Spośród 25 analityków większość rekomenduje kupno, a średnia cena docelowa wynosi około 2029 do 2086 dolarów. Jednak Wells Fargo obniżył cenę docelową z 1550 do 1300 i zmienił rating na "neutralny", argumentując, że "rynek musi nadal trawić spowolnienie tempa wzrostu".
Technicznie, poziom 1115 to piątkowe minimum intraday i kluczowy krótko terminowy punkt obserwacyjny.
Porozmawiajmy w komentarzach, co tym razem wierzysz bardziej: spadek tempa wzrostu czy 85% marża brutto?👇
#非农来袭，12月加息会否生变？ $BTC Wraz z zakończeniem październikowego rynku, ETF na BTC spot przedstawił zaskakujący wynik: w całym miesiącu odnotowano netto odpływ 516 milionów dolarów. To stanowi gwałtowny kontrast w porównaniu z napływem netto 2,648 miliarda dolarów we wrześniu, co również odzwierciedla wyraźne ostudzenie entuzjazmu instytucji do alokacji.
Przeglądając trajektorię kapitału w październiku, można powiedzieć, że był to miesiąc pełen zwrotów akcji. W ostatnim tygodniu miesiąca pojawił się czterodniowy ciągły napływ netto, dając bykom nadzieję na odbudowę kapitału. Jednak 30 października sytuacja gwałtownie się zmieniła – jednorazowy, ogromny umorzenie o wartości 643 milionów dolarów było jak cios, który nie tylko zniwelował wcześniejsze napływy, ale także całkowicie odwrócił bilans kapitałowy miesiąca na ujemny.
Te dane ujawniają dużą niestabilność kapitału instytucjonalnego, z silnym nastawieniem na krótkoterminową spekulację. Fundamenty krótkoterminowego powrotu kapitału są bardzo kruche, a w przypadku skoncentrowanych umorzeń wcześniejsze napływy mogą zostać szybko pochłonięte. Nagła zmiana kierunku kapitału pod koniec miesiąca sugeruje osłabienie zaufania instytucji do BTC, a stabilność kapitału jest znacznie mniejsza niż we wrześniu. W przyszłości należy uważnie obserwować ryzyko kolejnych skoncentrowanych umorzeń ETF i ich wpływ na rynek, śledząc codzienne przepływy kapitału.W ciągu ostatnich dwóch dni duża instytucja zdezaktywowała około dwóch milionów pięciuset pięćdziesięciu tysięcy tokenów
co nie oznacza, że od razu trafią na rynek
kilka tygodni temu podobna operacja została później zebrana i ponownie zdezaktywowana
ten plan jeszcze nie został ustalony
będziemy obserwować, czy trafią na adres doładowania, czy zostaną ponownie zdezaktywowane
$HYPEAkcja została zmuszona do likwidacji, co nie jest tym samym co likwidacja pozycji w świecie kryptowalut
$GOOGL obudził się i wywołał likwidację, połowa pozycji zniknęła.
Co oznacza ta liczba: likwidacja nie następuje automatycznie po spadku do określonej ceny.
Konto z finansowaniem na rynku amerykańskim ma wymaganą minimalną proporcję zabezpieczenia.
Gdy spadnie poniżej tej linii, broker podejmuje działania.
Kto tu składa zlecenia: mówiąc prosto, limit pożyczki na zakup akcji został cofnięty.
To nie jest kwestia kogoś, kto sprzedaje na rynku, ale własna dźwignia konta osiągnęła limit.
Co faktycznie zrobił: krótkoterminowa pozycja była finansowana pożyczonymi pieniędzmi.
Długoterminowy $SUI nie był dźwigniowany, więc nadal jest.
Ryzyko obu kwot jest zupełnie inne.
Obie pozycje są pełne, jedna została sprzedana przez system, druga nadal jest w posiadaniu.
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化
#$GOOGL $SUI BTC 78385: Górny punkt bólu niedźwiedzi 78903, tylko +0,66% od obecnej ceny, dolny punkt bólu byków 77241 na -1,46%. Górne krótkie pozycje są bliżej, co oznacza, że przy lekkim wybiciu najpierw zostaną aktywowane stop lossy krótkich pozycji, więc krótkoterminowo jest większa siła do testu 78903 od góry. W ciągu 24 godzin górny poziom dotknięto w 73%, co oznacza, że krótkie pozycje zostały już częściowo wyczyszczone.
ETH 2292: To jest najbardziej interesujące. Dolny punkt bólu byków 2286, tylko -0,27% od obecnej ceny, w ciągu 24 godzin dolny poziom dotknięto w 91%, co oznacza, że obszar gęstych długich pozycji został już przetestowany. Górny punkt bólu niedźwiedzi 2319 na +1,16%, to jest powód gwałtownego wzrostu ETH — wybicie krótkich pozycji na górze, panika niedźwiedzi pcha cenę w górę, 2319 to następny cel.
SOL 95.0: Górny punkt bólu niedźwiedzi 96.268, +1,33%, dolny punkt długich pozycji 93.012, -2,09%. Przyciąganie jest w górę, krótkoterminowo podąża za rynkiem do 96.
HYPE 87.979: Gęsty dolny punkt bólu byków na 86.5, przyciąganie w dół, tego tokena lepiej nie dotykać, może w każdej chwili wywołać wybicie długich pozycji w dół.
ZEC 1276, XRP 1.253: Oba mają silniejsze długie pozycje od dołu, przyciąganie w dół, po odbiciu jeszcze spadną.
Złoto 3913: Górny punkt bólu niedźwiedzi 3934, tylko +0,53%, bardzo blisko, najpierw test 3934.
#非农来袭，12月加息会否生变？ $ETH $BTC $SOL Galaxy Digital mówi, że faza dołka mogła już minąć, ale księgi ETF tego samego dnia dały inną odpowiedź
$BTC około 77 990 USD, wskaźnik strachu i chciwości 34, nadal w strefie strachu. Szef badań Galaxy Digital wskazał, że BTC ponownie przekroczył 50-tygodniową średnią kroczącą, wsparcie na poziomie 80 000 USD jest silne, pozycje nie są zatłoczone, a udział funduszy suwerennych i instytucji zarządzających aktywami rośnie. Jednak w zeszły piątek z funduszy spot ETF wypłynęło netto 643 mln USD, IBIT przyciąga kapitał wbrew trendowi, środki koncentrują się na czołowych funduszach, a w tym tygodniu całkowity odpływ netto wyniósł około 202 mln USD.
$ETH: około 2 267 USD. Powiązane produkty od 23 kolejnych dni notują odpływ kapitału, co jest najdłuższym okresem od momentu debiutu, w październiku utrata przekroczyła 1 mld USD, ETHA poniosło większość presji; jednak staking on-chain osiągnął nowy rekord, produkty się wycofują, ale staking jest blokowany.
$SOL: około 95,5 USD, poniżej 100 USD. Powiązane produkty od 5 dni notują odpływ kapitału, w październiku łącznie około -72 mln; jednak Fundacja Solana wraz z konsorcjum z Standard Chartered Hong Kong uzgodniły, że stablecoin w HKD zostanie wprowadzony na blockchain do płatności. Emisja stablecoina nie oznacza zakupu SOL, to użycie, a nie zakup.
Makroekonomicznie, wybory śródokresowe i dane o zatrudnieniu w tym samym tygodniu, oczekiwania co do polityki na grudzień pozostają powyżej 80%.
Podsumowując: Galaxy widzi strukturę, ETF widzi umorzenia, SOL widzi użycie. Trzy księgi, czekają na dane o zatrudnieniu, kto pierwszy zmieni kierunek.
#非农来袭，12月加息会否生变？ Około 6,3 miliarda dolarów zostało skradzione, a cena Bitcoina spadła tylko o 5%. Wcześniej przewidywano, że jeśli Binance zostanie zaatakowane przez hakerów i skradzione zostanie 6 miliardów dolarów, rynek spadnie o 15-20%. Faktyczna cena Bitcoina ostatecznie spadła do 76 400 dolarów, co wskazuje na dużą odporność Bitcoina, ponieważ mimo tak ogromnego ataku hakerskiego spadek był tak niewielki. Jednak panika wśród krótkoterminowych posiadaczy osiągnęła bardzo wysoki poziom, a premia Coinbase osiągnęła najniższy poziom od czasu upadku FTX w 2022 roku. Według danych on-chain, w ciągu 24 godzin krótkoterminowi posiadacze przesłali na giełdy 36 600 Bitcoinów po cenach niższych niż cena zakupu. W ciągu ostatnich siedmiu dni krótkoterminowi posiadacze wpłacili na Binance około 45 400 Bitcoinów. Cena tych wpłaconych Bitcoinów była w trendzie spadkowym, a wiele z nich zostało sprzedanych ze stratą. W ciągu 24 godzin rzeczywista strata wyniosła aż 1,115 miliarda dolarów, znacznie przekraczając normalny poziom rynkowy. Wskazuje to, że ilość Bitcoinów wpłacanych na giełdy jest ogromna, a rzeczywiste straty rosną, co jest typową reakcją rynku na czarne łabędzie lub formowanie się nowych minimów.Binance stracił 6,3 miliarda dolarów, co zepchnęło BTC z 80 000 do 76 000, a weekendowe utrzymanie się na poziomie 78 000 to pierwszy odruch odbicia po wyczerpaniu negatywów.
Na rynku amerykańskim również zgasło światło, Nasdaq spadł w tygodniu o 2%, Intel stracił prawie 26%, Google 12%, a wydatki na AI odstraszyły kapitał.
Obie strony są w rzeczywistości pod presją tych samych makro czynników: Fed pozostaje bez ruchu, prawdopodobieństwo podwyżki stóp w grudniu przekracza 70%, a ceny ropy powyżej 100 podnoszą oczekiwania inflacyjne.
BTC obecnie utknął powyżej 200-dniowej średniej na poziomie 73 000, ale 20- i 50-dniowe średnie naciskają powyżej 80 000, więc odbicie najpierw sprawdzi, czy uda się przebić 81 000.
Krótkoterminowo wygląda to bardziej na korektę w spadku niż na odwrócenie trendu, ETF-y nadal notują odpływ netto, czekamy na potwierdzenie rezerw Binance i dane z piątkowego raportu o zatrudnieniu.
$BTC $SPY $NVDA #加密行业协同守护资产安全 Jedynym zyskującym z pozycji otwartych wczoraj jest $OKB, podejrzewam, że jakaś giełda straciła zaufanie i po otwarciu wypłat wypłaciła prawie 6 miliardów dolarów.
Użytkownicy wypłacili środki na OKX, kupując $OKB lub manipulatorzy rynku wykorzystali tę okazję do podbicia kursu.
W końcu kapitalizacja jest zbyt niska, więc łatwo ją podnieść, a spośród tylu giełd OKX nigdy nie została zhakowana, co świadczy o ich sile technicznej.
Trzymaj się spokojnie i bez obaw.
#OKX.ai：一个人就是一家世界级公司 Jak zbudować własny system handlowy#Palantir Przegląd wyników finansowych: czy wysoki wzrost może uzasadnić wysoką wycenę? Najniebezpieczniejszy moment Palantir może nie być gwałtownym spadkiem, lecz sytuacją, gdy im lepsze wyniki, tym trudniej rośnie cena akcji! 2 listopada Palantir przedstawi wyniki za trzeci kwartał. Rynek oczekuje, że przychody osiągną około 2,18 mld USD, kontynuując zdumiewające tempo wzrostu. Jednak chcę powiedzieć coś, co może nie być zbyt przyjemne: dla obecnego Palantir dobre wyniki już nie wystarczą; muszą być lepsze niż ktokolwiek mógłby sobie wyobrazić! Dlaczego? Ponieważ gdy wycena firmy jest już na wysokim poziomie, rynek nie kupuje już tego, ile zarabia dziś, lecz ile cudów może stworzyć w ciągu najbliższych trzech, pięciu, a nawet dłuższych lat. To właśnie jest prawdziwy punkt sporu między bykami a niedźwiedziami Palantir. Optymiści uważają, że komercjalizacja AI dopiero się zaczyna. Prawdziwa siła Palantir nie polega na opowiadaniu historii o AI, lecz na wbudowywaniu AI w rzeczywiste operacje przedsiębiorstw i rządów, przekształcając technologię w zamówienia, przychody i przepływy pieniężne. Jeśli ta zdolność będzie się utrzymywać, ma szansę stać się ważną infrastrukturą ery AI. Jednak pesymiści też mają swoje racje: nawet najlepszy model biznesowy nie wytrzyma nieograniczonego obciążenia przyszłością. Jeśli rynek już uwzględnił wieloletni szybki wzrost, to nawet jeśli przychody przekroczą oczekiwania, a prognozy zarządu nie będą wystarczająco silne, cena akcji może pozostać pod presją. To jest najokrutniejsza strona rynku kapitałowego: jeśli dobrze ci idzie, to jest to oczekiwane; jeśli nie jesteś tak dobry, jak rynek sobie wyobraża, to... Stawki BTC jeszcze nie spadły poniżej zera, wieloryby ETH i ETF są całkowicie przeciwstawne, ZAMA wzrosło o 8%, a niedźwiedzie nadal płacą
$BTC rotacja, nie wycofanie
Konsolidacja przy niskim wolumenie. Stawka finansowania nadal wynosi +0,009%, byki płacą, delewarowanie jeszcze się nie zakończyło. 76 000 to linia wsparcia, 78 000 to pierwszy cel odbicia, jeśli stawka nie spadnie poniżej zera, próba kupna dołka to tylko łapanie noża.
$ETH ETF działa, wieloryby kupują
ETF spot ETH odnotowuje 23 kolejne dni netto odpływu, co jest najdłuższym okresem od debiutu, wieloryby wcześniej rozprowadziły około 160 000 tokenów w okolicach 2 400. Jednak 10 minut temu jeden adres wydał 34 690 000 USDC na zakup 15 216 ETH na łańcuchu, średnia cena 2 279. 2 200 to psychologiczny próg, konflikt między ETF a wielorybami w końcu musi się rozstrzygnąć.
$ZAMA cena rośnie, niedźwiedzie nadal płacą
ZAMA notuje około 0,0698, wzrost o 8,3% w ciągu 24 godzin, open interest wzrósł z 3,49 mln do 4,2 mln tokenów, wzrost o 20%. Niezwykłe jest to, że stosunek byków do niedźwiedzi spadł z 1,6 do 0,88, cena rośnie, detaliści próbują shortować na szczycie, stawka finansowania jest ujemna przez 8 kolejnych okresów, ostatnio -0,0090%, niedźwiedzie płacą bykom. Struktura short squeeze nie jest zakończona, ale mała kapitalizacja i płytki rynek powodują, że korekty są równie nieprzewidywalne.
Podsumowanie: BTC obserwuje, kiedy stawka spadnie poniżej zera, ETH patrzy na poziom 2 200 i szczerość zakupów wielorybów, ZAMA obserwuje, czy niedźwiedzie nie zaczną panikować przy ujemnej stawce
#加密行业协同守护资产安全 Gdzie jest dno dla $AKE???
Widziałem wielu ludzi na placu mówiących, że to już dno, ale Lao Liu wyraźnie powiedział, że to jeszcze nie dno, więc chyba nikt jeszcze nie kupował na dołku??
Rynek nie pokazuje oznak, że główni gracze podnoszą ceny, jest tylko mały odbicie spowodowane zakupami na dołku.
Ogólnie rzecz biorąc, krótkoterminowo nadal jestem niedźwiedziem, ponieważ data odblokowania przypada na koniec miesiąca, więc spekulacje prawdopodobnie nie nastąpią tak szybko, a inteligentne pieniądze uważa, że długie pozycje na górze nie zostały jeszcze całkowicie rozliczone, a obecnie nadal istnieje nastrój kupowania na dołku, więc główni gracze nie wybiorą tego momentu #加密行业协同守护资产安全 今天最值得警惕的信号不是Ripple又解锁了一批$XRP，而是XRP Ledger链上支付量在解锁前就已跌到1.195亿枚，远低于月均水平。机构正在用RLUSD替代XRP做结算——这动摇了“支付叙事必然推升XRP需求”的底层假设，而市场几乎没人认真定价这件事。 链上支付萎缩与6只Ripple ETF的持仓结构形成刺眼对照：这些ETF合计持有11.9亿枚$XRP，账面浮亏已达5.03亿美元。MACD转负，1.28美元支撑岌岌可危，下方看向1.24。这不是普通回调，而是“机构建仓成本线”与“链上真实使用量”同时失守——当支付场景被自家稳定币分流，ETF的被动买盘就失去了基本面锚点。空头逻辑在这里比多头更自洽：若1.28确认跌破，止损盘会与ETF浮亏形成负反馈。 $SOL的处境更微妙。$SOL ETF累计净流入14.69亿美元，净资产却只剩13.99亿，70万美元的缺口意味着全体持有人处于纸面亏损状态。RSI仅35.16，7日、20日、30日均线分别压在99.01、102.47、106.57，昨日低点95.15已被击穿。更关键的是成交量：3960万美元仅为7日均值的一半。这是典型的“无人接盘#非农来袭，12月加息会否生变？ $BTC 是否迎来转机？
Dane z rynku pracy prawdopodobnie nie odwrócą oczekiwań dotyczących podwyżki stóp procentowych w grudniu, a wręcz mogą wzmocnić wycenę zacieśnienia polityki, co oznacza, że BTC w krótkim terminie trudno mówić o prawdziwym „przełomie”, bardziej prawdopodobne jest kontynuowanie konsolidacji.
Obecnie rynek wycenia podwyżkę stóp o 25 punktów bazowych w grudniu na poziomie około 72% do 85%, a wewnątrz Fed dwóch członków opowiada się za podwyżką, co wskazuje na rosnące różnice wśród jastrzębi. Oczekuje się, że październikowe dane o zatrudnieniu wzrosną o około 65 000 osób; jeśli dane spełnią lub nieco przekroczą oczekiwania, dolar i rentowności obligacji skarbowych USA zostaną wzmocnione, co wywrze presję na aktywa ryzykowne, takie jak BTC. BTC obecnie oscyluje wokół 77 000 do 78 000 USD, a po spadku poniżej 80 000 USD nastroje na rynku są ostrożne.
Prawdziwą zmienną wartą uwagi jest znaczne odchylenie danych: jeśli zatrudnienie wyraźnie się ochłodzi, a płace spadną, rynek może ponownie zacząć wyceniać oczekiwania na łagodzenie polityki, co może dać BTC szansę na odbicie; jednak jeśli stopa bezrobocia szybko wzrośnie, obawy o recesję mogą z kolei tłumić apetyt na ryzyko. Ponadto, ETF na BTC spot odnotował ostatnio odpływ netto około 643 milionów USD, a jeśli odbicie nie będzie wspierane przez kapitał spot, jego trwałość jest wątpliwa. Krótko mówiąc, dane z rynku pracy są raczej katalizatorem krótkoterminowych wahań BTC niż wystarczającym warunkiem odwrócenia trendu.Obliczając, ETHA zanotowało w zeszłym tygodniu odpływ netto w wysokości 391 milionów dolarów, co stanowi około 90,5% całkowitego odpływu netto z Ethereum spot ETF, wynoszącego 432 miliony dolarów. Bardziej interesuje mnie to skupienie, a nie samo patrzenie na „pięć kolejnych tygodni odpływu netto” i wyciąganie wniosków o całym sektorze.
① Pozostałe produkty łącznie zanotowały odpływ netto około 41 milionów dolarów, co jest wyraźnie mniejsze niż odpływ netto samego ETHA. Moim zdaniem tym razem presja kapitałowa jest bardzo skoncentrowana i nie można interpretować sumy jako równomiernego wycofywania się ze wszystkich produktów.
② Historyczny skumulowany napływ netto ETHA wynosi 11,87 miliarda dolarów, a zeszłotygodniowy odpływ netto to około 3,3% tej wartości. To nie jest wskaźnik kurczenia się aktywów, ale w porównaniu do zgromadzonego kapitału uważam, że nie wystarcza, by udowodnić, że logika długoterminowej alokacji została odwrócona.
③ Całość odnotowuje odpływ netto przez pięć kolejnych tygodni, co wskazuje, że negatywny przepływ kapitału nie pojawił się tylko przez jeden tydzień. Jeśli odpływ będzie się utrzymywał, będę bardziej zaniepokojony zdolnością do absorpcji kapitału; to moje przypuszczenie, nie można na podstawie tej informacji ocenić przyczyn sprzedaży.
Moja ocena to krótkoterminowa słabość kapitałowa, ale „skoncentrowany odpływ” i „całkowite wycofanie” trzeba rozpatrywać oddzielnie. Nie traktuję bezpośrednio przepływów ETF jako steru dla ceny tokena, bardziej chcę zobaczyć, czy odpływ nadal będzie skoncentrowany na ETHA, czy rozprzestrzeni się na więcej produktów. Patrząc na tę wiadomość, pierwsze, co pomyślałem: czy po wycofaniu kapitału cena dała wystarczającą rekompensatę za ryzyko? Dane Farside Investors pokazują, że amerykański spotowy ETF na Ethereum odnotował w ubiegły piątek pięć dni z rzędu netto odpływów, łącznie około 431 milionów dolarów.
Moja ocena to krótkoterminowo negatywne, ale nie można tego od razu przekładać na długoterminowy spadek. Ciągły odpływ jest dla mnie bardziej niepokojący niż jednorazowa zmienność, przynajmniej ten kanał ETF nie dostarcza netto nowych zakupów; jednak nie oznacza to kierunku kapitału na całym rynku Ethereum, bo traktowanie lokalnych danych jako globalnych może prowadzić do przecenienia prawdopodobieństwa spadku.
Według mojej analizy, jeśli odpływ będzie się utrzymywał, a cena nie wchłonie wystarczająco presji, to stosunek ryzyka do zysku nie jest korzystny; jeśli odpływ się zatrzyma, a cena przestanie reagować na złe wiadomości, wtedy warto rozważyć ponownie. Dla mnie negatywne nagłówki nie są wnioskiem, teraz trzeba obserwować, jak kapitał i cena wzajemnie się potwierdzają. Najpierw trochę ostudźmy emocje, nie do końca kupuję narrację „dodanie jednego instrumentu oznacza, że cały sektor powinien zostać przeszacowany”. Gdy widzę takie wiadomości, zwykle najpierw oddzielam postęp produktu od pozytywnych sygnałów rynkowych: to prawda, że oferta się wzbogaciła, ale czy to spowoduje napływ kapitału, to już inna sprawa.
Według informacji Odaily, MSX ogłosił, że 2 listopada 2026 roku (UTC+8) uruchomił token spot DOCN (DigitalOcean) na amerykańskim rynku akcji. Moim zdaniem jest to rozszerzenie oferty produktowej, które nie jest wystarczające, by uznać to za powszechnie pozytywny sygnał dla rynku kryptowalut. Są dwa powody: wprowadzenie nowego instrumentu tylko potwierdza istnienie nowego aktywa do handlu, ale nie dostarcza danych o popycie użytkowników czy napływie nowego kapitału, więc nie można bezpośrednio traktować podaży jako popytu; nawet jeśli przyciągnie to uwagę, to może dotyczyć tylko odpowiadających amerykańskich aktywów akcyjnych. Jeśli użytkownicy po prostu zmieniają punkt dostępu do ekspozycji na amerykańskie akcje, przypuszczam, że niekoniecznie przełoży się to na popyt na inne aktywa kryptowalutowe.
Oczywiście, osoby optymistycznie nastawione mogą mieć rację, nie odrzucam wartości nowego punktu dostępu tylko dlatego, że mam tendencję do sceptycyzmu. Jeśli w przyszłości zobaczę dowody na ciągłe użytkowanie, rzeczywistych nowych użytkowników oraz rozszerzanie popytu na inne usługi w ekosystemie blockchain, zmienię swoją ocenę. Na razie traktuję to jako wprowadzenie nowego produktu, nie nadając mu jeszcze etykiety „źródła nowego kapitału”.2 listopada Goldman Sachs podał liczbę: prawdopodobieństwo, że Partia Demokratyczna zdobędzie większość w Izbie Reprezentantów, przekracza 90%. Liczba nie jest nowa, nowością jest harmonogram, który za nią stoi.
11 grudnia wygasa upoważnienie do wydatków, a limit zadłużenia na 2027 rok stanie się kolejnym punktem spornym w legislacji. Od teraz do końca roku amerykański budżet będzie musiał przejść przez dwa ważne etapy. Goldman Sachs przewiduje również, że w przypadku zwycięstwa Demokratów wydatki na 2027 rok będą wyższe o około 0,25% PKB — brzmi to jak ekspansja fiskalna, co jest korzystne dla aktywów ryzykownych.
Spójrzmy na cła. Raport ocenia, że po wyborach Trump najprawdopodobniej ogłosi wyniki dochodzenia 301 i nałoży nowe cła, co spowoduje wzrost efektywnej stawki celnej netto nieco poniżej 2 punktów procentowych. Znaczenie często nie leży w samej stawce, lecz w tym, że przywraca to oczekiwania inflacyjne na pierwszy plan i hamuje tempo obniżek stóp procentowych.
Linia AI jest łatwa do przeoczenia. Skupienie Kongresu przesuwa się na regulacje AI, a jeśli Demokraci zdobędą którąkolwiek izbę, spodziewane są dochodzenia wobec dużych firm technologicznych. Gdy premia za ryzyko akcji technologicznych się zmieni, korelacja $BTC i $ETH powróci.
Tak więc $BTC obecnie miesza dwie różne kwestie: ekspansja fiskalna to woda, cła i regulacje to spuszczanie wody. Kierunki są przeciwne, tempo różne.
Rynek zwykle najpierw handluje "kto wygra", a potem "co zrobi zwycięzca". Tym razem zwycięzca jest niemal wyceniony, a pozostała przestrzeń dotyczy tego, jak przejść przez te dwa budżetowe etapy po zwycięstwie. $SOL i podobne wysokobeta aktywa odczują tę zmianę jako pierwsze. $ZEC Jeśli miałbym napisać strategię, ustaliłbym zasadę: jeśli ten sam adres jednocześnie kupuje spot i otwiera długą pozycję z dźwignią, dodaj go do listy obserwacyjnej, ale nie wywołuj bezpośrednio oceny kierunku. Nowicjusze uczący się ilościowego handlu powinni najpierw nałożyć na siebie ograniczenia, aby nie pomylić „ruchu dużych graczy” z „ogłoszeniem odpowiedzi” 🤖
Według PANews cytującego monitoring Lookonchain, wieloryb t1JJnA kupił 3052 ZEC na rynku spot o wartości 3,8 mln USD; jednocześnie otworzył długą pozycję z 2-krotną dźwignią na 8000 ZEC o wartości 10,16 mln USD.
Moja ocena jest taka, że to obserwacja $ZEC ma większą wartość niż podążanie za tym ruchem. Zakup na rynku spot rzeczywiście generuje popyt i niesie więcej informacji niż samo zajęcie pozycji; ale skoro spot i pozycja z dźwignią pochodzą z tego samego adresu, nie można traktować ich jako dwóch niezależnych dowodów na bycze nastawienie, bo strategia może wtedy liczyć punkty podwójnie.
Luka w tej zasadzie jest też oczywista: pozycje z dźwignią są bardziej podatne na zmienność cen, więc jeśli rynek pójdzie w przeciwnym kierunku, presja na redukcję pozycji może zwiększyć zmienność — to moje przypuszczenie. Materiały nie wyjaśniają też pełnego stanu posiadania i zabezpieczeń, więc działania pojedynczego adresu nie wystarczą, by wyciągnąć wniosek o wzmocnieniu całego sektora.
Dlatego wolę obserwować, czy nastąpi dalsze zwiększanie pozycji lub pojawią się działania odwrotne, zamiast oceniać sygnały na podstawie wielkości kwoty. A Ty, pisząc ten warunek, wymagałbyś „ciągłego zwiększania pozycji” czy „wielu niezależnych adresów działających jednocześnie”, aby podnieść to do skutecznego sygnału? $DOGE $BTC $ZEC
ZEC 1279, dziś w tym zielonym obszarze jest czerwony. Tego samego dnia netto odpływ BTC spot ETF wyniósł 203 miliony, ETH notuje piąty tydzień z rzędu odpływ, a on nadal trzyma się 24-godzinnego maksimum na poziomie 1284.
Rano pojawiła się szybka wiadomość, która została trochę za szybko odczytana: pewien wieloryb otworzył długą pozycję na ZEC o wartości 10,16 miliona dolarów, jednocześnie kupując 3052 sztuki na rynku spot. Kontrakty i rynek spot poruszają się razem, taki ruch nie wygląda na próbę odbicia.
Pozycje kontraktowe wynoszą 154 miliony dolarów, stopa finansowania 0,01%, wcale nie jest tłoczno. Gdyby to był rynek emocjonalny, stopa finansowania już dawno by wzrosła. Obecna struktura wskazuje, że ktoś powoli dokłada pozycje.
Moim zdaniem to jeszcze się nie skończyło, ale powyżej 1280 nie będę dokładać. Taka płynność może jednym ruchem wytrzepać połowę pozycji, przy cofnięciu do około 1210 zobaczę, czy ktoś podejmie pozycję. Jeśli nie, uznam, że się pomyliłem.
#非农来袭，12月加息会否生变？ Kiedy zobaczyłem tę wiadomość, moją pierwszą reakcją było rozdzielenie dwóch nazw. To samo nazywane jest skurczeniem stablecoinów, „wspólne wycofanie” kontra „głównie jedna strona się wycofuje”, dla mnie to dwa różne alarmy, nie można zignorować dźwięku dzwonka.
Dane DefiLlama pokazują, że całkowita podaż stablecoinów dolarowych w sieci wynosi około 298,5 miliarda dolarów, z dziennym spadkiem o 463 miliony dolarów i tygodniowym spadkiem o 4,457 miliarda dolarów. W tym USDT to około 179,3 miliarda dolarów, spadek tygodniowy o 3 miliardy dolarów; USDC około 71,6 miliarda dolarów, spadek tygodniowy o 55,95 miliona dolarów.
Moja ocena: to sygnał niedźwiedzi dla płynności, ale bardziej należy zwrócić uwagę na zmiany kapitału związane z USDT, a nie od razu przypisywać tę samą etykietę wszystkim stablecoinom. USDT odpowiada za około dwie trzecie całkowitego tygodniowego netto spadku w sieci, zmiany są wyraźnie skoncentrowane po tej stronie.
Patrząc na względną skalę, tygodniowy spadek USDT wynosi około 1,7%, a USDC mniej niż 0,1%. Różne rozmiary sprawiają, że porównywanie spadku w dolarach może być mylące, ale nawet w proporcjach różnica jest wyraźna. Jednak podaż mówi mi tylko, że saldo się zmieniło, nie mówi o przyczynach wykupu, a tym bardziej nie pozwala stwierdzić, że USDC przejęło środki.
Dlatego przyjmę „skurczenie skoncentrowane kontra skurczenie synchroniczne” jako ramy do dalszej obserwacji. Jeśli w następnym okresie USDC również wyraźnie się skurczy, będę bardziej czujny na rozprzestrzenianie się skurczenia. Której opcji jesteś bliższy: czy to głównie zmiana samego USDT, czy zapowiedź odpływu kapitału z całego rynku? $ZEC 📅 2 listopada · Niedźwiedzie wycofują się z BTC, byki krwawią na altcoinach
🚨 W ciągu ostatnich 24 godzin zlikwidowano pozycje o wartości 44,91 mln USD w całej sieci. Patrząc na sumę, nie wygląda to strasznie, ale rozkładając na części, jest bardzo interesująco.
Likwidacje BTC wyniosły 16,33 mln, z czego 9,86 mln to pozycje krótkie — niedźwiedzie aktywnie zamykały pozycje wokół 77 000, realizując zyski i zabezpieczając zyski. Ethereum jest bardziej umiarkowane, byki i niedźwiedzie są mniej więcej po połowie.
Ale spójrzmy na altcoiny, tam obraz się zmienia. Likwidacje SOL wyniosły 4,13 mln, z czego 92% to byki; ZEC 3,25 mln, z czego 90% to byki; DOGE, byki stanowią 94%. Gdy cena spada, byki na altcoinach nie mają nawet szansy na ucieczkę.
Niedźwiedzie na BTC uważają, że spadki już wystarczyły, podczas gdy byki na altcoinach nadal są przyciskane i tracą środki. Ten sam rynek, dwa zupełnie różne zestawy pozycji opowiadają dwie różne historie.
Twoje pozycje to te, które niedźwiedzie już zamknęły, czy te, na których byki nadal krwawią? 🐷🐷🐷
@dylanyu88$BTC $DOGE $ETH Obserwacja: dziś wzrósł trochę więcej niż BTC, ale utknął poniżej 200-dniowej średniej kroczącej na poziomie 2313
ETH teraz 2295, wzrost o 1,25% w ciągu 24 godzin, podczas gdy BTC w tym samym czasie wzrósł tylko o 0,81%, obrót 194 miliony USD
W ciągu dnia najwyższy poziom to 2317,98, zaraz po dotknięciu 200-dniowej EMA na poziomie około 2313 został zepchnięty w dół, dalej w górę jest 100-dniowa EMA na 2353
Ten wzrost to głównie efekt powrotu kapitału po wznowieniu wypłat ETH i stablecoinów na giełdach oraz uzupełniania pozycji krótkich, popyt na rynku spot jeszcze wyraźnie nie wrócił
Dziś o 23:00 pojawi się amerykański ISM Manufacturing PMI za październik, a w środę ogłoszenie kwartalnego refinansowania Departamentu Skarbu, zmiana podaży obligacji długoterminowych wpłynie na ryzykowne aktywa
Jeśli faktycznie spadnie, następne solidne wsparcie jest około 1823, ponad 20% poniżej obecnej ceny, moja pozycja nie wytrzyma takiego dystansu. W tej rundzie wzrostów, likwidacje pozycji BTC i ETH pochodziły głównie od shortów, podczas gdy CORE wykazał inną strukturę likwidacji. Oryginalny tekst interpretuje to jako skoncentrowane czyszczenie pozycji krótkich, ale dane pokazują, że krótkoterminowe zachowanie tych trzech kryptowalut nie jest całkowicie zgodne. Likwidacje shortów BTC dominują we wszystkich przedziałach czasowych: 1h likwidacje na poziomie 1,535,800, z czego longi 13,200, shorty 1,522,600; 4h likwidacje 17,606,400, longi 302,800, shorty 17,303,500; 12h likwidacje 29,958,100, longi 3,963,500, shorty 25,994,600; 24h likwidacje 40,432,100, longi 6,695,600, shorty 33,736,600. Dla ETH 4h likwidacje wyniosły 19,056,400, z czego longi 1,629,300, shorty 17,427,100; 12h likwidacje 28,439,600, longi 6,888,100, shorty 21,551,500. W 1h jest odwrotnie, likwidacje 294,400, longi 200,800, shorty 93,600. 24h likwidacje 34,873,500, oryginalny tekst nie rozdziela wartości long i short. CORE w 1h miał likwidacje na poziomie 2,312,800, wszystkie to longi, shortów brak; 4h likwidacje 58,265, z czego longi 38,827,8, shorty 19,437,2. Występują tu zarówno likwidacje shortów, jak i presja na longi, co przypomina dwukierunkowe wyciskanie. Moja opinia: dane BTC i ETH wspierają tezę o skoncentrowanym wyjściu shortów, ale skala likwidacji pokazuje jedynie zmiany w zajętych pozycjach lewarowanych, które już miały miejsce, $ZEC $ZEC Społeczność ZEC faktycznie proponuje wcześniejsze zamknięcie funduszu rozwojowego o wartości ponad 300 milionów dolarów.
Nawet własne zapasy chcą po prostu podzielić i odejść, później nikt nie będzie w ogóle utrzymywał kodu.
Ta moneta opiera się całkowicie na iteracjach technologicznych, które podtrzymują konsensus, a zespół core wyraźnie chce się wycofać.
Na rynku wciąż są jednak środki, które próbują to podtrzymać.
Miska ryżu zaraz się rozbije, a kupowanie na tym poziomie to czyste dokarmianie innych.
#ZEC
$ZEC
👇$IMX
Adopcja gier w kryptowalutach to inne wyzwanie niż przyciąganie traderów DeFi. Gracze zazwyczaj zwracają uwagę na rozgrywkę, własność, koszty transakcji i wygodę, a nie na narracje tokenów. Immutable koncentruje się na infrastrukturze blockchain dla gier, pozycjonując się w sektorze o dużym potencjale, ale wymagającym konkurencji. Trwałe premiery gier i powracający gracze są ważniejsze niż chwilowe podekscytowanie ekosystemem.$TRUMP 一根12%的绿柱，是反转的烟花还是给离场的人点的灯？ 这种脉冲，你第一反应是追还是先看谁在对面卖？ 这两天我盯 $TRUMP 的节奏，感觉更像"事件重定价"而不是趋势启动：沉寂几个月后一小时内拉出两位数涨幅，但别忘了它距高点已经回撤超过97%。价格在修复的是情绪，不是估值。RSI 已经贴到97附近，这种读数通常说明短线买盘被一次性抽干，后续需要新增资金接力，而不是靠同一批人反复点火。 衍生品视角更关键。快速拉升往往伴随持仓量陡增和资金费率转正甚至偏热，意味着多头在付钱维持仓位。一旦现货买盘跟不上，价格横住或小幅回踩，高杠杆多头就会变成最脆弱的拥挤交易，触发被动减仓，形成"拉高—挤压—回吐"的短周期结构。山寨整体的风险偏好也会被这种脉冲带一下，但传导很短，BTC、ETH 的稳定性才是决定这波能不能扩散的底座。 偏多路径也存在：如果拉升后持仓量温和回落、费率回归中性、价格守住涨幅中段不破，说明是换手而非纯投机，叙事可能重新获得一点关注度。但潜在风险是，这波涨幅里有多少已经被提前计价？一根绿柱改变不了长期稀释和注意力衰减的事实，追高的人很容易成为别人的出场对手盘。 我自己的节奏Jutro wybory śródokresowe w USA, więc w tym tygodniu i tak nie dokupuję więcej.
Obecne ceny na rynku przewidują, że Partia Demokratyczna zdobędzie około 94% do 95% Izby Reprezentantów i około 72% Senatu. Jeśli naprawdę zdobędą obie izby, ustawy dotyczące kryptowalut prawdopodobnie zostaną spowolnione.
Moje powody:
We wrześniu głosowanie w Senacie nad ustawą CLARITY zakończyło się wynikiem 49 do 50, nie przeszło, a wszyscy obecni demokraccy senatorowie głosowali przeciw. Jeśli legislacja będzie dalej opóźniana, ostatnia narracja dotycząca zgodności prawnej może się ochłodzić.
Oczywiście rynek już częściowo to uwzględnił. Indeks strachu i chciwości wynosi teraz 37, nastroje są raczej ostrożne, więc jeśli wynik będzie zgodny z oczekiwaniami, spadek może nie być tak duży, jak się wydaje.
Dla zwykłych ludzi w tym tygodniu nie warto obstawiać wyników wyborów, by otwierać pozycje z dźwignią. Lepiej poczekać na wyniki i jasny kierunek, to nie jest za późno.
Jak myślisz, czy po ogłoszeniu wyników BTC najpierw wzrośnie, czy spadnie?
#半导体板块集中抛售，韩国KOSPI跌超6%
(osobista opinia, nie stanowi porady inwestycyjnej)
#BTC #美国中期选举Mówiłem, dlaczego $INTC tak spadł w zeszły piątek, okazuje się, że starsi bracia masowo uciekają.
Dane Goldman Sachs pokazują, że fundusze hedgingowe przez 5 kolejnych dni netto sprzedawały globalne akcje AI,
oddając całą pozycję AI kupioną od początku 2025 roku, to zbiorowe zmniejszanie dźwigni, niezbyt związane z jednym czy dwoma raportami finansowymi.
W zeszły piątek $INTC spadł prawie o 29% w ciągu jednego dnia,
co było najgorszym dniem od 1974 roku,
Podczas takiego zmniejszania dźwigni, dobre i złe akcje sprzedawane są razem, kto to wytrzyma?
Na razie nie dokupuję $INTC, poczekam, aż skończą sprzedawać.😭$BTC pozostaje pod presją, a kapitał i ruchy rynkowe wykazują wyraźne rozbieżności. Ostatnio cena wielokrotnie walczyła o poziom 80 000 USD, kilkakrotnie spadając w okolice 79k lub nawet niżej, pozostając ogólnie w fazie korekty około 35% od szczytu z października 2025 roku.
Rezerwa Federalna utrzymuje restrykcyjną politykę, wysokie ceny ropy, efekt absorpcji kapitału przez sektor AI oraz nastroje defensywne przed zbliżającymi się wyborami do Kongresu powodują niewystarczającą elastyczność cen. Jednak kapitał i cena wykazują rozbieżność.
ETF spot nie notuje ciągłych odpływów netto, w niektóre dni handlowe odnotowuje się napływ netto o wartości setek milionów dolarów, choć skala i trwałość są niewystarczające, a większość koncentruje się na produktach czołowych, takich jak IBIT, podczas gdy inne produkty mają ograniczony wkład. Dane z łańcucha i pozycje pokazują, że wcześniejsze arbitraże bazowe i szybkie pieniądze makro (część funduszy hedgingowych i stołów transakcyjnych banków) znacznie zmniejszyły pozycje, a netto długie pozycje zarządzających aktywami CME i krótkie pozycje funduszy lewarowanych spadły o ponad połowę od szczytu, a otwarte kontrakty znacznie się skurczyły.
Jednocześnie platformy zarządzania majątkiem, fundusze suwerenne i długoterminowi inwestorzy przejmują udziały, a duzi posiadacze systematycznie zwiększają netto swoje pozycje. Ta struktura „słaba cena, ale stabilny kapitał kluczowy” wskazuje, że obecna presja sprzedażowa pochodzi głównie z krótkoterminowych i emocjonalnych czynników, a nie z systematycznego wycofywania się instytucji. Przepływy kapitału ETF bardziej podążają za ceną niż ją wyprzedzają, co potwierdza cechę „kupowania na wzrostach i sprzedawania na spadkach”. #BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧 Na rynku kontraktów terminowych, gdy duży gracz ma problemy, dział zarządzania ryzykiem zwykle bada powiązania kapitałowe i zabezpieczenia, a nie tylko patrzy na to, o ile spadła cena na wykresie. Widzę, że ta wiadomość podąża podobnym tokiem myślenia: sprawdzają, czy ryzyko może się przenieść.
Bank centralny Korei bada 31 instytucji finansowych, aby zrozumieć, jak zamknięcie dużych giełd kryptowalut, długotrwały spadek rynku lub straty innych firm mogą wpłynąć na ich działalność. Rynek kryptowalut różni się od tradycyjnych kontraktów terminowych, ponieważ giełdy często zajmują się również przechowywaniem aktywów, więc zamknięcie nie można rozumieć tylko przez pryzmat wahań cen.
Moja ocena jest taka, że ta sprawa jest ważniejsza dla zarządzania ryzykiem instytucji finansowych niż dla krótkoterminowych nastrojów: zamknięcie testuje dostępność kapitału, a długotrwały spadek testuje zdolność do kontynuacji działalności; tych dwóch presji nie można łączyć. Co do tego, czy działalność zostanie zaostrzona, myślę, że wszystko zależy od wyników dochodzenia i nie można wyciągać wniosków za bank centralny. Czy są tu znajomi, którzy przeszli z tradycyjnego rynku? Czy uważacie, że zamknięcie giełdy czy długotrwały spadek stanowią poważniejszy scenariusz presji?先说结论，云姐比较看多。我看好SNDK，不只是因为AI概念，而是它的基本面正在发生实质性变化。首先，数据中心业务正在成为新的增长引擎，本季度相关营收达到48亿美元，环比增长61%，出货占比也从此前约12%提升至38%。随着AI推理规模扩大，数据存储需求不断增加，闪迪作为纯NAND和SSD标的，有望持续受益。 其次，公司已经与8家客户签订长期供货协议，提前锁定未来数年的部分出货量，合同还包含订金等财务担保，大幅提高了未来营收的可见度。同时，NAND价格仍有上涨预期，企业级SSD需求尤其强劲，行业产能短期内也难以快速释放。 除此之外，闪迪与铠侠合作分摊建厂成本，资本开支压力相对可控；BiCS系列持续升级，HBF高带宽闪存也在布局AI推理市场。公司现金储备充足、负债压力较低，并持续回购股票，进一步增强了长期竞争力。未来如果HBF成功商业化，也可能打开新的增长空间，但目前仍存在技术和市场验证风险。 再看K线，股价此前从1421美元一路回落，最低触及1117美元，随后在1150美元附近企稳，目前反弹至1194美元。短线已经出现修复迹象，1200—1220美元是关键压力区，若放量突破，有望继续挑战Gdybym miał napisać strategię, ustaliłbym zasadę: jeśli ten sam adres jednocześnie kupuje spot i otwiera długą pozycję z dźwignią, trafia na listę obserwacyjną, ale nie wywołuje bezpośrednio oceny kierunku. Nowicjusze uczący się ilościowego handlu powinni nałożyć na siebie ograniczenia, by nie zamienić „ruchu dużego gracza” w „ogłoszenie odpowiedzi” 🤖
Według PANews cytującego monitoring Lookonchain, wieloryb t1JJnA kupił 3052 ZEC na rynku spot o wartości 3,8 mln USD; jednocześnie otworzył długą pozycję z 2-krotną dźwignią na 8000 ZEC o wartości 10,16 mln USD.
Moja ocena jest taka, że to ma większą wartość obserwacyjną niż sygnał do podążania za tym ruchem w $ZEC. Zakup na rynku spot rzeczywiście generuje popyt i niesie więcej informacji niż sama deklaracja; ale spot i pozycja z dźwignią pochodzą z tego samego adresu, więc nie można ich traktować jako dwóch niezależnych dowodów na bycze nastawienie, bo strategia mogłaby liczyć je podwójnie.
Luka w tej zasadzie jest też oczywista: pozycje z dźwignią są bardziej podatne na zmienność cen, więc jeśli rynek pójdzie w przeciwnym kierunku, presja na redukcję pozycji może zwiększyć zmienność – to moje przypuszczenie. Materiały nie wyjaśniają też pełnego stanu posiadania i zabezpieczeń, więc działania pojedynczego adresu nie wystarczą, by wyciągnąć wniosek o wzmocnieniu całego sektora.
Dlatego wolę obserwować, czy nastąpi dalsze zwiększanie pozycji lub pojawią się działania odwrotne, zamiast oceniać sygnał na podstawie wielkości kwoty. A gdybyś Ty pisał ten warunek, wymagałbyś „ciągłego zwiększania pozycji” czy „wielu niezależnych adresów działających jednocześnie”, by podnieść to do rangi skutecznego sygnału?#Palantir财报前瞻：高增长能否支撑高估值 Czy prawdziwe publiczne łańcuchy też mogą spaść do zera? CORE spadł z 6,47 do 0,018, co kryje się za upadkiem o 99,7%?
Na dzień 2 listopada cena CORE wynosi około 0,014 USD, co oznacza spadek o ponad 99% w porównaniu z historycznym szczytem około 6,14 USD, a kapitalizacja rynkowa to zaledwie około 13,9 mln USD, co plasuje go w strefie wysokiego ryzyka małej kapitalizacji.
Upadek CORE nie jest jedynie skutkiem niedźwiedziego rynku. W marcu 2026 roku protokół pożyczkowy ekosystemu Colend wywołał masową kaskadę likwidacji, a do tego twardy fork spowodował tymczasowe odłączenie części tokenów od mocy obliczeniowej, co wywołało skoncentrowaną presję sprzedażową i jednorazowy spadek o ponad 50% w ciągu jednego dnia. Następnie niskie TVL ekosystemu, brak popularnych aplikacji, ciągłe odblokowywanie tokenów oraz słaba płynność nadal tłumiły odbicie.
Obecnie CORE pozostaje w trendzie spadkowym, pod presją techniczną. Jeśli narracja BTCFi się nie spełni, a wykup i wdrożenie ekosystemu nie spełnią oczekiwań, cena nadal może spaść. To ostrzeżenie dla wszystkich inwestorów: nawet najbardziej atrakcyjna narracja publicznego łańcucha nie przetrwa braku płynności i utraty sił ekosystemu.
Czy uważasz, że CORE ma jeszcze szansę na odwrócenie losu? Podziel się swoją opinią w komentarzach.$BTC nadal jest pod presją, ale sygnały płynące z kapitału i rynku zaczynają się różnić. Cena wielokrotnie oscyluje wokół poziomu 80 000, a każde szybkie wybicie jest natychmiast tłumione, co wygląda na słabość i brak krótkoterminowego zaufania byków. Makroekonomia rzeczywiście nie sprzyja: oczekiwania na podwyżki stóp utrzymują się, ceny ropy są wysokie, akcje AI pochłaniają znaczną część kapitału o wyższym ryzyku, a niepewność przed wyborami sprawia, że inwestorzy wolą poczekać.
Różnica polega na tym, że nie wszystkie pieniądze wycofują się. ETF-y wciąż notują napływy netto, choć niewielkie i niestabilne, a cena nie sprzyja. Jednak prawdziwi szybcy gracze (ci zajmujący się arbitrażem i spekulacją makro) praktycznie się wycofali, znacznie zmniejszając pozycje. Pozostają bardziej stabilne portfele, które powoli dokupują. Na łańcuchu widać, że duzi gracze zwiększają pozycje, a nie sprzedają razem. To wskazuje, że obecna presja to głównie krótkoterminowe emocje i czyszczenie dźwigni, a nie zbiorowa ucieczka instytucji.
W praktyce, w tej fazie rozbieżności łatwo o błędy po obu stronach. Łatwo zostać wypranym przy zakupach, a krótkie pozycje mogą zostać nagle zlikwidowane przez niespodziewane napływy. Zalecam ścisłą kontrolę pozycji i skupienie się na wolumenie obrotu oraz zmianach przepływów ETF podczas testów kluczowych wsparć, zamiast spieszyć się z obstawianiem kierunku. Przed rozstrzygnięciem wydarzeń makroekonomicznych najpierw obserwuj, czy kapitał naprawdę chce dalej kupować na niskich poziomach, a nie tylko patrz na zmiany cen. Cierpliwe oczekiwanie na sygnały konwergencji rozbieżności jest bardziej wiarygodne niż obecne spekulacje. #BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧 Cóż, obecnie 50 firm sprzeciwia się planowi tokenizacji akcji ICE-OKX, podczas gdy tydzień temu raport Ajana wskazywał na 22. Warto zauważyć, że pierwotna propozycja obejmowała łącznie tylko 62 firmy. Widzisz, największą przeszkodą dla tokenizacji akcji nie jest SEC, którą ciągle krytykujemy, lecz same spółki giełdowe, ponieważ im większa firma, tym bardziej obawia się, że tokenizowane akcje mogą ominąć agenta transferowego, wpłynąć na liczenie głosów i osłabić kontrolę spółki nad rejestrem akcjonariuszy.
To banda spryciarzy, droga RWA jest nadal zbyt trudna. Na tym etapie tempo ekspansji tokenizowanych akcji nie zależy już od tego, "ile giełd to robi", ale od tego, ile firm jest gotowych na tokenizację Termin ważności licencji minął, spośród 150 do 200 brazylijskich firm kryptowalutowych tylko około 40 złożyło wniosek.
Bank centralny Brazylii ustalił termin składania wniosków dla dostawców usług aktywów wirtualnych (VASP) na 30 października. Ci, którzy złożyli wnioski, mogą kontynuować działalność podczas okresu oceny, natomiast ci, którzy tego nie zrobili, muszą uporządkowanie zakończyć i wycofać się w ciągu miesiąca po terminie. Od 6 listopada banki będą blokować transakcje związane z firmami kryptowalutowymi bez licencji, bezpośrednio odcinając ich dostęp do kanałów walut fiducjarnych, a okres oceny banku centralnego może trwać nawet do 2 lat.
Ocena jest niekorzystna dla lokalnych platform bez licencji w Brazylii. Kanały wpłat i wypłat walut fiducjarnych skoncentrują się na nielicznych zgodnych z przepisami graczach, co przyniesie korzyści głównym giełdom, podczas gdy małe i średnie platformy będą musiały się wycofać; bezpośredni wpływ na BTC i inne główne kryptowaluty będzie ograniczony, ponieważ lokalne transakcje są częściej realizowane za pośrednictwem platform międzynarodowych i kanałów OTC, ale należy zwrócić uwagę na spowolnienie i zaostrzenie kontroli nad wpłatami i wypłatami.
Dwa scenariusze do obserwacji: po pierwsze, które platformy otrzymają licencję; po drugie, czy po 6 listopada, gdy banki zaczną blokować transakcje, premia na rynku OTC i P2P wzrośnie.
Na co bardziej zwracasz uwagę: na listę licencji czy na zmiany premii?
Źródło: PANews$BTC Od 16 września, kiedy Rezerwa Federalna wznowiła podwyżki stóp, minęło już 47 dni, a najlepiej radzi sobie właśnie BTC.
OKX zamknięcie dnia podwyżki → do dzisiejszego południa:
BTC +3,1%
S&P 500 +0,4%
Nasdaq 100 -1,6%
ETH -4,7%
Złoto -8,9%
Srebro -20,9%
Teza "podwyżka stóp = koniec rynku kryptowalut" tym razem się nie sprawdziła. Ale nie ciesz się za wcześnie: BTC w trakcie sesji wzrósł do 86 617, by potem całkowicie stracić ten wzrost, zamykając dzień podwyżki na poziomie 76 201, co jest niemal identyczne z październikowym minimum 76 265.
Teraz urzędnicy mówią o "co najmniej dwóch kolejnych podwyżkach", a CME FedWatch pokazuje około 70% prawdopodobieństwa podwyżki w grudniu, więc większość negatywnych informacji jest już uwzględniona w cenie. Prawdziwym zagrożeniem jest jednak podwyżka większa niż oczekiwano: jeśli w ten piątek dane z rynku pracy będą silniejsze i prawdopodobieństwo wzrośnie do 90%, poziom 76 200 będzie prawdziwym testem.
Sama podwyżka stóp nie jest przerażająca, przerażające jest to, że może być większa niż oczekiwano.
Nie jest to porada inwestycyjna | Dane: OKX, Rezerwa Federalna, CME FedWatch #NFP nadchodzi, czy grudniowa podwyżka stóp się zmieni? USDC zmniejszył się w ciągu tygodnia tylko o 55,95 mln USD, ta stosunkowo niewielka zmiana nie pozwala mi traktować „masowego wycofania środków” jako gotowej odpowiedzi. W danych DefiLlama całkowita podaż stablecoinów w sieci spadła, a kurczenie się USDT jest bardziej wyraźne, ale $USDC nie wykazał zmian na podobną skalę.
Prowadzę małą firmę i widząc takie raporty, najpierw dostosowuję budżet wzrostu, zamiast od razu zakładać, że wszyscy stali klienci odeszli. Moja ocena jest taka: ta wiadomość jest negatywna dla narracji opierającej się na realizacji oczekiwań dotyczących nowych środków, ale nie można jej stosować jako jednego, uniwersalnego wstrząsu dla całego rynku. Różne stablecoiny zmieniają się inaczej, co przynajmniej wskazuje, że nie można wyjaśnić zachowań wszystkich środków jednym łącznym wynikiem.
W biznesie liczy się stosunek nakładów do efektów, ekspansja opiera się na przepływach pieniężnych, a nie na wyimaginowanych zamówieniach. Jeśli napływ nowych środków nie nadąża, to optymistyczne oczekiwania oparte na późniejszym wsparciu są trudniejsze do spełnienia, to moje przypuszczenie. Jednak podaż w obiegu to nie księga transakcji, nie wiadomo, czy istniejące środki chcą handlować i jak często, ta informacja tego nie mówi.
Traktuję takie dane jako przypomnienie o sprawdzeniu rezerw na ryzyko, a nie jako podstawę do natychmiastowego wyciągania wniosków. Posiadanie pieniędzy na koncie i możliwość bezpiecznego zwiększenia inwestycji to dwie różne rzeczy; teraz bardziej chcę zobaczyć, czy kurczenie się zmieni się z lokalnej różnicy w zjawisko powszechne.Używając rynku predykcyjnego do oceny nastrojów wokół Bitcoina, zawsze chcę najpierw zapytać: czy ten rynek jest w stanie udźwignąć duże pieniądze? Jeśli zlecenia są bardzo płytkie, to nawet niewielki ruch dużych środków może zmienić kursy, co wygląda, jakby wszyscy nagle zmienili zdanie, podczas gdy w rzeczywistości może po prostu niewiele osób chce się zaangażować. Przy zwykłym handlu kryptowalutami, jeśli głębokość rynku jest słaba, można zmienić parę handlową, ale w przypadku tych samych zdarzeń predykcyjnych niekoniecznie jest gdzie indziej się udać. Kursy na ekranie są dość jasne, ale gdy naprawdę chcesz wyjść, czy po drugiej stronie jest ktoś jeszcze?