Orbit Post Sitemap
#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ 2026年4—6月，集团净利润3473亿日元，同比降18%，但大幅高于市场预期的1660亿。撑住盘面的不是AI主业，而是英特尔持股浮盈约1.3万亿日元——属于一次性重估，不可复制。
真正的主线在愿景基金：税前利润仅54.3亿日元，同比暴跌98.8%；投资收益2558亿日元，同比缩水64.8%。OpenAI账面累计投入446亿美元、公允价值896亿美元，但因估值较3月末未变，本季零损益贡献。
问题就在这里：孙正义把筹码全压在OpenAI上，累计承诺已拉到646亿美元，但资产未上市、不能变现，软银却要靠发债和Arm股权质押持续输血。截至11月，五年期CDS逼近383基点、三年高位，标普展望负面，市场担心的不是“OpenAI值不值钱”，而是“软银等不等得起”。
Arm是唯一的压舱石：Q1营收12.9亿美元、同比增22%，毛利率超93%，但软银把它的股票拿去质押，等于用确定性资产给不确定性资产加杠杆。
所以这次财报的结论很清晰：AI叙事没破，财务质量在走弱。$SOFTBANK Gisteravond daalde de Nasdaq met 5,5% in één nacht, vanochtend volgden Japan en Zuid-Korea met een daling van meer dan 5%, en Bitcoin daalde synchroon met 5,8%.
Blijf eerst kalm, bekijk deze twee grafieken voordat je beslist om te verkopen 🔥 Waarde 1 miljoen dollar
Kijk eerst naar de Nasdaq: deze volgt de Amerikaanse verkiezingen (Nasdaq data sinds 1971)
1 Het jaar voor de verkiezingen is het sterkst: 13 keer gestegen, 11 keer winst, gemiddeld +30%
2 Het jaar van de tussentijdse verkiezingen is het zwakst: 13 keer, slechts 7 keer winst, dit jaar is zo'n jaar
3 Na de verkiezingen wordt het sterker: in de 6 maanden na de tussentijdse verkiezingen steeg de Nasdaq 13 keer, mediaan +15%
Kijk dan naar Bitcoin: sinds 2020 volgt het de Nasdaq
4 Als de Nasdaq daalt, volgt Bitcoin bijna altijd: in 12 maanden waarin de Nasdaq meer dan 5% per maand daalde, daalde Bitcoin in 11 van die maanden ook
5 Als de Nasdaq stijgt, stijgt Bitcoin niet per se: dit jaar tot nu toe Nasdaq +4,6%, Bitcoin -13%. En sinds 2017 waren er 6 grote toppen en bodems waarbij Bitcoin altijd eerder draaide dan de Nasdaq
Dergelijke scherpe dalingen van meer dan 5,5% in één dag in de Nasdaq zijn sinds 1971 14 keer voorgekomen (rondes binnen minder dan twee maanden worden als één ronde geteld): na een half jaar steeg de Nasdaq in 10 van die rondes; de andere 4 keer viel het samen met een recessie.
Het grootste risico is het scenario van 2018: ook een jaar van tussentijdse verkiezingen, de Nasdaq piekte eind augustus en daalde daarna 24%; Bitcoin daalde vanaf de tussentijdse verkiezingsdag van 6.400 dollar naar een dieptepunt van 3.200 dollar op 15 december.Vanuit fundamenteel oogpunt leed het bedrijf in het tweede kwartaal een nettoverlies van ongeveer 800 miljoen dollar, met een aanhoudende daling in de vraag naar COVID-19-vaccins. Het RSV-vaccin ondervindt concurrentie van Pfizer en GSK, waardoor de uitrol trager verloopt dan verwacht, wat op korte termijn aanzienlijke commerciële druk veroorzaakt. Toch wedden 93% van de marktdeelnemers op een beter dan verwachte kwartaalrapportage, waarbij de kernlogica niet ligt in hoge vaccinverkopen, maar in twee punten: voortdurende kostenbeheersing en de verwachtingen rond de mRNA-kankerbehandelingspijplijn.
Het derde kwartaal is het traditionele verkoopseizoen voor ademhalingsvaccinaties in Europa en de VS tijdens de herfst en winter. De markt zal vooral letten op de daadwerkelijke leveringscijfers van het bijgewerkte COVID-19-vaccin en het RSV-vaccin, aangezien dit momenteel de enige segmenten zijn die cashflow genereren. Als de vaccinopbrengsten hoger zijn dan de consensus van analisten en het verlies afneemt, zal de aandelenkoers op korte termijn steun krijgen; omgekeerd, als de vaccinatievraag tegenvalt en de omzet blijft dalen met een groter verlies, zal de aandelenkoers waarschijnlijk onder druk komen te staan.
Algemene beoordeling: het is een korte termijn speculatieve situatie, een "verwachting van ommekeer in moeilijke omstandigheden". De winstgevendheid ligt nog ver weg, waardoor het momenteel niet geschikt is voor langetermijninvesteringen, maar meer voor gebeurtenisgestuurde handel. Als de vaccinverkopen aantrekken en de kostenbeheersing effect heeft, gecombineerd met positief nieuws over de kankerpijplijn, kan het kwartaalresultaat beter uitvallen dan verwacht en de koers stijgen; maar als een van deze punten tegenvalt, zullen de speculatieve fondsen snel uitstappen. Risicofactoren zijn onder meer hevige concurrentie in ademhalingsvaccins, mislukkingen in onderzoek en ontwikkeling, en aanhoudende kasuitgaven. Deelname vereist strikte positie- en stop-lossbeheer. #ModernaQ3财报将揭示疫苗销售趋势 $BTC
Het quantum-aanvalsplan ligt vandaag weer op tafel, maar ik denk niet dat dit iets te maken heeft met de huidige scherpe daling. Bitcoin Core-ontwikkelaars bespreken plannen om toekomstige quantum-aanvallen te voorkomen, het is de moeite waard om in de gaten te houden, maar het is niet de plotselinge verkoopdruk van vanavond.
OKX spot BTC ongeveer 76049 dollar, 24-uurs hoog 80843, laag 75200, ongeveer 5,6% lager dan de openingsprijs; de perpetual open interest is ongeveer 2,65 miljard dollar, de financieringsrate is 0,00276%, nog niet op een niveau waarbij longposities duidelijk een hoge premie betalen. De daling is hevig, maar de posities geven geen eenduidig panieksignaal.
Ik zet het quantum-onderwerp op de lange termijn risicolijst, op korte termijn kijk ik nog steeds of er na de verkoop een aanhoudende volumestijging is. De technische route kan langzaam worden besproken, posities mogen niet worden bepaald door zorgen over tien jaar later.
#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 $TAO is met 80% gedaald, maar wordt het Bittensor-ecosysteem echt steeds slechter?
TAO is meer dan 80% teruggevallen vanaf de piek, de prijs ziet er inderdaad niet goed uit. Maar interessant genoeg blijft de commerciële omzet van het Bittensor-ecosysteem wel groeien.
Volgens SubConnect-gegevens is de jaarlijkse externe omzet van het Bittensor-subnetwerk gestegen van ongeveer 35 miljoen dollar begin september tot ongeveer 50 miljoen dollar in oktober, en nadert nu 70 miljoen dollar, wat in slechts twee maanden een verdubbeling betekent.
De omzet komt voornamelijk uit het verhuren van rekenkracht en AI-inferentiediensten, wat aangeeft dat het ecosysteem zich langzaam ontwikkelt van puur conceptuele hype naar echte commerciële toepassingen.
Natuurlijk is het nog te vroeg om een ommekeer te roepen. De ecologische omzet staat nog steeds ver af van de jaarlijkse tokenuitgifte van meer dan 300 miljoen dollar. Wat echt de aandacht verdient, is niet alleen de omzetgroei, maar of deze omzet duurzaam kan worden uitgebreid en uiteindelijk weerspiegeld kan worden in de waarde van TAO.
#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 #Oklo核能供电布局距离商业化还有多远？ Oklo's eerste Aurora snelle reactor is al in aanbouw bij het Idaho National Laboratory, en het bedrijf streeft ernaar om bij een soepel verloop van regelgeving en bouw in 2028 de eerste operatie te realiseren. Dat betekent dat er vanaf nu nog ongeveer twee jaar te gaan zijn; de echte schaalbare inkomsten zullen komen van het 1,2 GW park in Ohio, waarvan de eerste fase pas in 2030 in gebruik zal worden genomen.
Maar op de balans is het nog steeds "geld verbranden voor de toekomst"
In de eerste helft van dit jaar (tot eind juni) bedroegen de totale inkomsten van Oklo slechts 1,2 miljoen dollar, voornamelijk uit engineering consultancy diensten, met een nettoverlies van 81,6 miljoen dollar; gelukkig heeft het bedrijf ongeveer 3 miljard dollar aan contanten en vrijwel geen langlopende schulden, dus het kan nog wel een paar jaar doorbranden zonder problemen. Strikt genomen is het nu een "pre-commercieel" bedrijf: stroominkomsten zijn pas mogelijk na de eerste opwekking van de eerste reactor in 2028.
Hoe dit te beoordelen
De drie grootste onzekerheden op weg naar commercialisatie zijn: ten eerste of de NRC gecombineerde vergunning (COLA) op tijd wordt goedgekeurd, dit is een harde drempel; ten tweede de grootschalige levering van HALEU-brandstof, momenteel is deze toeleveringsketen in de VS nog zwak; ten derde is de 12 GW van Switch slechts een intentieverklaring, of dit kan worden omgezet in bindende orders hangt af van de projectmijlpalen. Het positieve is dat het beleid duidelijk versoepelt en dat vooruitbetalingen in contanten van bedrijven als Meta de kapitaalkosten voor uitbreiding verlichten. Marktobservatie: shortposities worden afgedekt, cruciale weerstand moet nog worden getest
$BTC: herstel dankzij gedwongen liquidaties, instroom blijft onvoldoende
BTC steeg in 24 uur met ongeveer 4,3%, waarbij binnen 30 minuten in de vroege ochtend ongeveer 320 miljoen dollar aan shortposities werd geliquideerd, waardoor de prijs boven de 80.000 dollar werd teruggeduwd. Deze stijging lijkt meer op passieve koopdruk door shortstoplosses dan op nieuwe instroom van longposities. ETF's zagen in drie dagen een netto uitstroom van 1,16 miljard dollar, wat duidt op aanhoudende druk op de kapitaalmarkt. Zolang 81.300 dollar niet effectief wordt terugveroverd, wordt het herstel voorlopig als een correctie beschouwd.
$ETH: snelle stijging gevolgd door een val in de valzone
ETH steeg in 24 uur met ongeveer 6%, van 2.172 dollar naar 2.428 dollar, met een sterke tendens op de 4-uursgrafiek. Het gebied tussen 2.430 en 2.450 dollar is echter een eerdere zone met veel vastgezette posities, wat zorgt voor aanzienlijke verkoopdruk bij het ontkomen. De RSI is ongeveer 55, Stochastics is al op 85 in de overgekochte zone, waardoor de korte termijn kans op winst bij het kopen op hogere niveaus afneemt. Ondersteuning ligt eerst rond 2.411 dollar, terwijl bovenaan de situatie rond 2.430 dollar nauwlettend wordt gevolgd.
$ZEC: upgrade nog niet geïmplementeerd, shorts worden eerst uitgedrukt
ZEC steeg in 24 uur met meer dan 14%. De NU7-upgrade wordt verwacht rond 21:30 uur EST, waarbij de bloktijd wordt verkort van 75 naar 25 seconden, en ongeveer 12.000 Sprout-pool ZEC permanent onuitgegeven zullen zijn. #美中期选举后AI数据中心监管分歧引发行情波动 #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Ik was er bijna ook ingetuind door de intuïtie van "kapitaalonttrekking betekent bearish sentiment". De meeste mensen interpreteren netto uitstroom eerst als negatief nieuws, maar ik wil juist vragen: hoe goed meet deze maatstaf eigenlijk hoe slecht het sentiment is?
Volgens Farside Investors was er op 5 november, oostelijke Amerikaanse tijd, een netto uitstroom van ongeveer 11 miljoen dollar uit de Amerikaanse Zcash spot ETF. Als je het omdraait, zie ik dit als een negatief signaal voor de ETF-kapitaalstroom, maar het is nog niet genoeg bewijs om $ZEC als geheel bearish te beoordelen.
Ten eerste is er geen informatie over de totale fondsomvang; hetzelfde uitstroombedrag kan een heel verschillende impact hebben afhankelijk van het aandeel. Ten tweede is de reden voor de terugtrekking onbekend, waardoor het direct interpreteren van de kapitaalbeweging als een verlies van vertrouwen in de privacy-sector de oorzaak-gevolgverificatie overslaat. Dit is mijn oordeel, niet een excuus voor de uitstroom.
Als je maar één gegeven kon aanvullen, zou je dan kiezen voor de fondsomvang of de reden van terugtrekking? Ik nodig iedereen uit die denkt dat dit al genoeg is om het als negatief te bestempelen om te debatteren. 11/6 Vandaag ben ik hier om voor risico's te waarschuwen $BTC ：
Bereid je mentaal goed voor, stap voor stap
Hoewel btc uiteindelijk toch V-vormig omhoog ging
Is het waarschijnlijk geen V-omkering, de bullish structuur is nog niet gevormd
De snelle stijging is om beter snel te kunnen dalen en voldoende liquiditeit opnieuw op te bouwen
Deze golf is de verkiezingsuitkomst, de Democratische Partij veegt beide kamers schoon, veel mensen rennen naar binnen om short te gaan op btc, de marktmakers duwen de prijs omhoog om shorts te liquideren
Als er geen onverwachte gebeurtenissen zijn, zou het script van de marktmakers voor deze golf zo moeten zijn: doorbreek 818-820, lok daarna kopers met een paar dagen zijwaartse beweging, waardoor het lijkt alsof de trendlijn is doorbroken, wacht tot kopers instappen na een trendlijn doorbraak of MACD gouden kruis, en dan volgt een grote daling die het dieptepunt van 750 volledig doorbreekt.Beschouw het niet als het startschot voor een bullmarkt dat de Democratische Partij beide kamers van het Congres heeft veroverd. De verwachtingen zijn al volledig ingeprijsd, de realisatie lijkt meer op het verzilveren van winst, de echte test is de politieke patstelling en de details van de regelgeving.
Kijk naar $BTC, de verkiezingsstemming is al vooruitbetaald, het patroon van eerst een correctie na de verkiezingen en daarna herstel mag niet worden genegeerd. De uitvoerende en wetgevende macht houden elkaar in evenwicht, wetsvoorstellen worden traag doorgedrukt, de beleidsonzekerheid neemt toe; zodra het marktsentiment verzwakt, kunnen de bulls gemakkelijk in paniek raken, een nieuw dieptepunt is niet uitgesloten.
Kijk naar $ETH, het lijkt meer op een versterker van risicobereidheid. Verwachtingen van strengere regelgeving zullen het sentiment onder beleggers drukken, de eerder hoge lobby-inspanningen zullen ook minder effect hebben. Het ecosysteem mist een nieuw verhaal, zodra het risicomijdende sentiment toeneemt, kan de daling worden versterkt, het weerstandsniveau is beperkt.
Macro-economisch betekent een verdeeld Congres beperkte ruimte voor fiscale stimulering. Beschouw de verkiezingen niet als een beschermingsmiddel, de werkgelegenheidscijfers en inflatie zijn de volgende hindernissen, de hoge renteomgeving blijft onveranderd, datavolatiliteit kan de markt op elk moment verstoren.
Kijk naar $XAUT, fiscale belemmeringen en aanhoudende inflatie gecombineerd met centrale bank aankopen geven nog steeds redenen voor veilige haven investeringen, de veerkracht is waarschijnlijk sterker dan in de cryptomarkt.
Samenvatting: de verkiezingsuitkomst markeert het begin van volatiliteit, niet een vangnet. De weerstand boven is nog niet verdwenen, het is gemakkelijk om gewond te raken bij het najagen van hoge koersen, het beheersen van posities en het voorkomen van scherpe dips is prioriteit.$SPCX deze beweging was vrij resoluut. Gisteren was de gedachte dat bij 137–138 een terugslag zou zijn om short te gaan, ik maakte me eerst zorgen dat de positie te hoog was, maar 's avonds raakte het direct het bereik en draaide het om, met een dieptepunt van 129, wat een paar dollar lager was dan mijn oorspronkelijke doel. Vandaag is het terug op 134.
Ik heb even nagedacht over dit stuk: na een scherpe daling sluiten shortposities geconcentreerd, waardoor de prijs even omhoog wordt geduwd, maar dat betekent niet dat er actief wordt gekocht. Maar op 134 kan het niet omhoog blijven, de posities boven zitten vast en zodra ze loskomen willen ze weg, kopers kunnen het niet vasthouden.
Dus op de korte termijn ben ik nog steeds niet bullish. Bij een terugslag tussen 136–137 overweeg ik een positie, met het doel nog steeds onder de 130. De non-farm payrolls staan voor de deur, als de data de kans op een renteverhoging in december verhoogt, kan deze kleine terugslag elk moment worden opgeslokt.
Verder niets bijzonders, alleen niet te veel volume — na een daling en dan een stijging is het meestal bedoeld om mensen aan boord te krijgen.Iedereen hoopt op renteverlagingen, denkend dat zodra het geld makkelijker wordt, de munt zal stijgen.
Maar in de afgelopen acht jaar, met acht renteverlagingen,
daalde Bitcoin vier keer een maand later,
drie keer met meer dan 15%.
Na de renteverlaging in september 2019 daalde het drie maanden lang met 35%.
Na de renteverlaging in september 2024 steeg het drie maanden lang met 72%.
Beide keren was er een renteverlaging, de ene keer daalde het, de andere keer steeg het.
Het verschil zit in twee dingen.
Kijk eerst of Bitcoin al was bewogen voordat het nieuws uitkwam.
In juni 2019 steeg Bitcoin eerst naar 13.970.
Een maand later verlaagde de Federal Reserve de rente.
Goed nieuws was al opgekocht, zodra de verlaging echt kwam, was het tijd om te verkopen.
Dus in juli, september en oktober van dat jaar daalde Bitcoin gestaag tot het einde van het jaar.
Kijk dan waarom de rente werd verlaagd.
In maart 2020 werd de rente verlaagd omdat er problemen waren.
De pandemie kwam, de rente werd direct naar nul gebracht.
Toen het nieuws uitkwam, daalde Bitcoin eerst 6%, een maand later 22%.
Het geld werd pas na enkele maanden langzaam meer beschikbaar,
dus pas na drie maanden steeg het weer met meer dan 70%.
September 2024 was anders.
De economie was niet slecht, de Federal Reserve versoepelde iets eerder.
Het geld had geen andere plek om heen, dus ging het naar de risicovolste plekken.
In drie maanden steeg Bitcoin met 72%.
Beide keren een renteverlaging,
maar de ene keer was het vanwege problemen, de andere keer was het een preventieve verlaging.
De markt verwacht nu een renteverhoging op 9 december.
Wat er op 9 december gebeurt, kijk niet naar die dag, maar naar november.
Als Bitcoin eerst al een daling heeft gehad, zal 9 december slechts een formaliteit zijn.
Als het de hele tijd stabiel blijft, zal die dag echt pijnlijk zijn.
Op dit moment lijkt de kans groter dat er eerst een daling komt.Het inkomen van iemand die short gaat, kan de helft zijn van zijn winst uit die shortpositie. Deze kwestie op zich is belangrijker dan de richting.
Trader Ansem short SOL op Pump, met een callout-beloning van ongeveer 36.000 dollar. Het totale beloningsbedrag dat het platform hem geeft voor zijn inzichten is ongeveer gelijk aan de helft van de winst van deze trade. Hij verdient aan de trade én aan zijn inzichten, waardoor het signaleren van trades van een bijbaan een hoofdactiviteit wordt.
Beloningen zouden eigenlijk voor "goede content" moeten zijn, maar zodra ze gekoppeld zijn aan "bevestigde inzichten", wordt signaleren een zelfstandige business. Dit verklaart ook een fenomeen: hoe extremer de markt, hoe meer mensen openlijk trades signaleren en hoe absoluter hun toon wordt.
Zijn technische onderbouwing is goed opgebouwd: maandgrafiek toont een bearish engulfing patroon, dag- en weekgrafieken breken tegelijkertijd door de trend, plus een bearish retracement in Nasdaq futures. Drie indicatoren wijzen op hetzelfde: het is niet alleen een zwakte van één munt, maar een uitstroom uit risicovolle activa. Dus hij short niet alleen SOL, maar de mainstream assets.
Hoe verklaart hij dan de recente stijging? Hij zegt dat het een short squeeze is. Shorts zijn te geconcentreerd, de prijs wordt naar een cruciale weerstand geduwd, stoplosses worden achter elkaar geactiveerd, wat op een ommekeer lijkt, maar eigenlijk brandstof is die wordt verbrand. Zijn observatiepunten zijn of de daggrafiek terug kan keren in het weekgebied en of de prijs onder de 96 dollar zal dalen.
Hier is een ongemakkelijke vraag: als inzichten zelf verkocht kunnen worden, lees je dan een analyse, een oordeel, of een positie? De long- en shortposities van dezelfde persoon, en wat hij bereid is openbaar te maken, zijn niet per se hetzelfde.US Stock Sector Update: Energy Weakens, Pharmaceuticals Remain the Last Line of Defense Before the sharp decline in US equities, only the energy and pharmaceutical sectors managed to maintain relatively strong upward momentum. However, energy has now started pulling back, while pharmaceuticals continue trading near elevated levels, becoming the market's last remaining defensive sector. If pharmaceuticals also begin to weaken, it could provide a clearer signal that the broader market retreat is dIn mijn vrije tijd heb ik de data van BTC, ETH, ZEC en SOL nog eens bekeken. Van de vier munten dalen er drie, alleen ZEC staat in het groen. Ik volg vanochtend alleen de positie van deze munt.
Zijn de drie grote mainstream munten allemaal gezakt? Niet helemaal. BTC is op één dag met 5,51% gedaald, maar de positie is slechts met 2,07% afgenomen, de meest weerstandbiedende van de drie; ETH is het hardst gedaald, met 7,63%, en de positie is met 5,94% afgenomen; SOL heeft de grootste daling in positie, 7,53%, terwijl de prijs met 6,28% is gedaald. Als ik moet zeggen wie het eerst terugkomt, kijk ik eerst naar BTC, de positie is het stabielst en het ligt het dichtst bij 76000, het is bijna binnen handbereik.
Waarom is ZEC die ene? Het is op één dag met 0,82% gestegen, de positie is in één uur met 2,82% toegenomen, de kapitaalkosten van 0,0201% zijn het hoogst van de vier munten, en degenen die volgen, bieden nog steeds meer om posities te verwerven 🔥; NU7 mist nog 45 blokken, binnen een uur gaat de poort open.
Angst en hebzucht op 27, de vorige ronde was nog 51, direct in de angstzone gevallen; hoewel er angst is, is de totale positie op het netwerk in één dag slechts met 3,84% afgenomen, het geld is niet gevlucht. De emotie loopt sneller dan de prijs, maar de positie volgt die niet.
Vanavond om 21:30 uur wordt het banenrapport gepubliceerd, met een verwachte toename van 59.000 tot 65.000; gisteren was de ADP met 86.000 sterker dan verwacht, als het banenrapport ook sterk is, zal de havik weer gespannen staan. De tweede bevestiging van An is nog niet uitgekomen, hij kwam pas overdag aan, ik wacht tot die er is voordat ik iets zeg.
Andersom geldt hetzelfde: als het banenrapport sterker is dan verwacht, kijk ik eerst of BTC de 75.600 kan vasthouden; als het zwakker is, kijk ik eerst naar het gebied rond 77.200, de positie volgt de prijs, niet de emotie 🎯Veel mensen wachten nog steeds op $BTC om in het vierde kwartaal opnieuw een dieptepunt te bereiken, maar ik denk dat het deze keer misschien niet nodig is om te wachten.
Uit de historische koers blijkt dat BTC in elke cyclus drie belangrijke dieptepunten kent.
De bodemstructuur van 2023 komt bijna overeen met het patroon dat dit jaar is gevormd, vooral de laatste twee dieptepunten, die beide zijn bereikt door liquiditeitsuitvegen.
Wat betekent dit?
Vanuit technisch oogpunt lijkt de markt deze ronde al een bodem te hebben gevormd en is de berenmarkt voorbij.
Op dit moment is BTC ongeveer 13,5% teruggevallen ten opzichte van het historische hoogtepunt, wat meer lijkt op een gelijktijdige de-risking van risicovolle activa als gevolg van de daling van de Amerikaanse aandelenmarkt en de Nasdaq.
Er zijn momenteel twee marktinzichten:
Vertrouwen op seizoenspatronen en wachten op een nieuw dieptepunt in Q4.
Vertrouwen op de marktstructuur en geloven dat de bodem al is gevormd.
Ik kies voor het tweede.
Seizoenspatronen kunnen veranderen, maar de marktstructuur is waardevoller om te volgen. Ik denk niet dat BTC in Q4 een nieuw dieptepunt zal bereiken.
Als ik het mis heb, zal ik ook de bijbehorende verliezen dragen. Opslagaandelen krijgen klappen: de prijsstijging begint af te zwakken
$SNDK is in 24 uur met meer dan 10% gedaald, AXTI is ook met meer dan 10% gedaald, en de Amerikaanse halfgeleiderhardwaremarkt kleurt overal rood. Het probleem ligt niet bij de brede markt, maar bij de opslagsector die eerder te ver is opgeblazen: het verhaal over prijsstijgingen was te soepel verteld, en zodra de marginale verwachtingen verslapten, verzilverden institutionele beleggers hun winsten geconcentreerd. Kioxia geeft ook signalen af dat de prijsstijging van flashgeheugen afzwakt en dat de consumentensector begint te weerstaan aan hoge prijzen.
Bovendien, met de midtermverkiezingen achter de rug waarbij de Democraten beide kamers hebben gewonnen, stijgt de verwachting van strengere technologische regulering, waardoor halfgeleiderhardware met een hoge waardering het eerst wordt getroffen. $BTC $ETH blijven relatief onafhankelijk, maar de afname van risicobereidheid zal nog steeds doorwerken.
De opslagsector gaat nu van "verhalen vertellen" naar "winst nemen", wees voorzichtig met het najagen van hoge koersen en kijk eerst of de prijsstijging stabiel kan blijven.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 $BTC herstelt steeds sneller.
Het kostte 67 dagen om terug te keren naar het prijsniveau van vóór het faillissement van FTX; maar slechts 6 dagen om terug te keren naar het niveau van vóór de hack bij Binance.
De markt kan duidelijk beter negatieve nieuws verwerken, wat ook reden geeft om te geloven dat de bodem van deze cyclus mogelijk al is bereikt.Trump heeft deze keer echt zijn eigen Meme-munt mee omlaag getrokken😂
✅ De Republikeinen leden een zware nederlaag bij de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen
De Democraten veroverden beide kamers van het Congres
Trump's politieke invloed kreeg een zware klap
De gelijknamige Meme-munt $TRUMP kreeg ook klappen
Gisteren daalde TRUMP tot een dieptepunt van 1,215 dollar
Een historisch dieptepunt
Van de piek van meer dan 70 dollar destijds
Een daling van meer dan 98%
Het meest interessante is dat
BTC al aan het herstellen is
Maar TRUMP blijft verder kelderen……
Ik denk dat dit weerspiegelt
de verdere afname van de politieke meerwaarde van Trump
TRUMP draaide vanaf het begin om de invloed van Trump zelf
Macht, aandacht en politieke verwachtingen vormden bijna het hele verhaal
Nu de Republikeinen de controle over het Congres kwijt zijn
wordt het voor Trump moeilijker om zijn beleid door te voeren
De Democraten kunnen ook onderzoek doen naar zijn familie’s crypto-activiteiten
Dus wordt dat verhaal natuurlijk minder aantrekkelijk😇
Uiteindelijk is het meest waardevolle aan een Meme de marktconsensus
Zodra die begint te wankelen
daalt de prijs vaak harder dan verwacht
Trump heeft nog twee jaar presidentiële termijn
Maar de houders van TRUMP willen hem waarschijnlijk niet meer volgen tot het einde
#Amerikaanse tussentijdse verkiezingen: Democraten winnen controle over beide kamers van het Congres
Als je het interessant vindt, geef dan een like👍
Denk je dat politieke Meme-munten erg risicovol zijn, druk 1
Overweeg je om met dit soort thema’s te spelen, druk 2
#Amerikaanse aandelenmarkt zwaar verkocht: Philadelphia Semiconductor Index noteert grootste dagelijkse daling sinds maart 2020 Zwarte donderdag op de Amerikaanse aandelenmarkt: het is niet dat de fundamentele situatie instort, maar dat fondsen gedwongen worden posities te liquideren
Gisteravond en vanochtend werden de Amerikaanse aandelen zwaar afgestraft:
De S&P 500 daalde met 4,4%; de Nasdaq 100 kelderde met 6,4%, de grootste dagelijkse daling sinds maart 2020, met een marktkapitalisatieverlies van ongeveer 2,3 biljoen dollar; de chipindex dook 12% omlaag; de VIX steeg met 70%
Individuele aandelen deden het nog slechter: Nvidia daalde bijna 4%, SanDisk, AMD, Qualcomm en anderen verloren meer dan 10%
De kernreden is niet dat de economie plotseling verslechterde, maar dat hedgefondsen aan het liquideren zijn
De markt verwacht algemeen dat enkele fondsen volledig aan het liquideren zijn, of dat "pods" binnen multi-strategiefondsen gedwongen worden posities te sluiten. Betrokken namen zijn onder andere Axebrook, Walleye, Engineers Gate, Lone Pine, interne pods van Millennium, Verition pod, Samlyn, met belangrijke acties zoals grote terugbetalingen, het sluiten van interne teams en het vervangen van PM's
Een andere onderhuidse factor is een vertraagde politieke schokgolf
Nadat de Democraten beide kamers van het Congres hebben veroverd, begint de markt zich zorgen te maken dat de nieuwe wetgevende meerderheid de regelgeving rond AI-gerelateerde uitgaven en de bouw van datacenters zal aanscherpen
De analyse van Goldman Sachs is heel direct: als de levering van land, elektriciteit en rackruimte in 2028 door beperkingen in goedkeuringen niet kan bijbenen, zal de chipcapaciteit relatief overbodig worden, en de prijzen die door het aanbod- en vraagtekort in opslag omhoog worden gehouden, zullen hun steun verliezen
#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 🔍Een longpositie met meerdere orders, wordt er ingezet op de richting of op een kleine prijsschommeling? 0x58b279…211f3 opent een longpositie van 200 $ZEC met 10x hefboom, met een nominale waarde van ongeveer 263.900 dollar. Ik ga er eerst niet vanuit dat het grote bedrag direct duidt op sterk vertrouwen.
Interessante details hier: volgens de referentieprijs betekent een prijsbeweging van 1% tegen de positie een verlies van ongeveer 2639 dollar; als je de nominale waarde deelt door de hefboom om de initiële marge te schatten, verliest men daarmee ongeveer 10%, exclusief kosten. De schaal vergroot de winst- en verliesbedragen, terwijl de hefboom de ruimte voor het wachten op een bevestiging van de verwachting verkleint.
Dit is mijn hypothese: deze transactie vertrouwt meer op het snel realiseren van winst bij een korte termijn richting, in plaats van langzaam uit te zitten. Maar omdat er geen tijdreeks van de openingspositie is en de volledige marge niet zichtbaar is, zal ik niet zomaar op basis van 10x hefboom een liquidatieprijs afleiden. Ik ga nu letten op of er wordt afgebouwd bij tegenbewegingen, dat zegt meer over risicodiscipline dan het openingsbedrag.Macro overzicht: de scherpe daling van de olieprijs is de verborgen drijfveer achter de terugval van BTC naar tachtigduizend
$BTC: Na de verkiezingsuitslag heeft de leider van de Democratische fractie in het Huis van Afgevaardigden, Jeffries, aangekondigd dat hij de invoerrechten van Trump wil afschaffen en een einde wil maken aan de oorlog in Iran. De olieprijs stortte onmiddellijk meer dan 8% in, de dollar en de Amerikaanse staatsobligatierendementen daalden, en goud steeg sterk. Voor de cryptomarkt is de cruciale keten "daling olieprijs → afname inflatiedruk → lagere kans op renteverhoging door de Fed in december → opluchting bij risicovolle activa". Eerder vreesde de markt vooral "stijgende olieprijs, stijgende inflatie, druk van renteverhogingen", maar nu stort de olieprijs zelf in, de verwachting van verkrapping van het beleid neemt af, en de terugval van BTC naar 80.000 is niet alleen het gevolg van de verkiezingsstemming, maar ook van de versoepelingsverwachting door de scherpe daling van de olieprijs.
$ETH, $ZEC: Het herstel van de macro risicobereidheid zal de grote munten mee laten bewegen, maar op korte termijn moet worden gekeken of het kapitaal kan blijven volgen; beschouw een enkele macro impuls niet direct als een trendomkeer.
Samenvatting: deze rally is het resultaat van de gecombineerde effecten van de verkiezingsuitslag en de scherpe daling van de olieprijs. BTC moet boven de 80.000 standhouden, ETH en ZEC moeten de duurzaamheid van de samenhang laten zien. Macro positieve signalen kunnen als referentie dienen, maar positiebeheer en stop-loss blijven prioriteit. Dit is slechts een marktoverzicht en vormt geen beleggingsadvies. Op 6 november daalde de Nasdaq sterk door de scherpe val van $SOL, wat de technologische groeisector volledig verzwakte. Vanavond komen de niet-agrarische banenrapporten van oktober uit, de marktsentimenten zijn voorzichtig, met voornamelijk shortposities bij rallies.
【Vandaag's strategie】
Short instapzone: rally tussen 92,5 en 93,5
Stop-loss instelling: boven 94,5
Take-profit instelling: 90,0–88,5
【Kernlogica】
Uur-grafiek toont eenzijdige volumineuze scherpe daling, korte termijn dominantie door shortposities, 92,5-93,5 is een zone van weerstand door doorbraakconversie, geconcentreerde verkoopdruk van vastzittende posities, onderzijde 88,0-88,5 is een steunzone van eerdere dieptepunten, na scherpe daling is er behoefte aan herstel van oversold condities. SOL heeft een hoge bèta en vertoont hevige volatiliteit, ondanks de scherpe daling blijft het geheel zwak, beperkte ruimte voor rally, strikt stop-loss aanhouden. #SOL延续涨势，资金与链上需求共振 De koers van zec lijkt te veel op een uitverkoopbeweging $ZEC Om eerlijk te zijn deed dit nieuws me denken aan vroeger, toen ik altijd dacht dat je het tij kon keren door gewoon van richting te veranderen. Later begreep ik dat haast maken zelf al een valkuil is.
Volgens YuJin Monitoring werd een grote BTC-longpositie van een walvis geliquideerd, waarna die walvis short ging op TRUMP en opnieuw geliquideerd werd, met een totaalverlies van 740.000 dollar. Ik denk dat het punt niet is hoe moeilijk het is om de richting te raden, maar dat het wisselen van kant het liquidatierisico niet wegneemt; zelfs met veel geld kun je dat niet dragen.
Nu houd ik me aan twee regels: eerst de positie berekenen op basis van het verlies dat ik kan dragen; en na een liquidatie eerst stoppen en niet haasten om het verlies terug te winnen. $DRAM Support Bounce Bullish Momentum Building.
Leverage: 10x Max
Trade Setup: Long
Entry: 39.50 – 40.50
SL: 35.80
TP1: 42.50
TP2: 44.00
TP3: 46.50
De prijs hield het laagtepunt van 36.67 vast na de scherpe daling van 50.42 en toont nu een duidelijke bounce met kopers die instappen. Zolang 36.67–38.50 standhoudt, heeft dit herstel een sterke kans om door te zetten naar de volgende weerstandsniveaus.
Koop en handel $DRAM Zojuist: Hyperliquid Strategies boekte in het derde kwartaal een winst van 620 miljoen dollar, voornamelijk afkomstig uit boekhoudkundige winst, en heeft een vergunning aangevraagd om Hyperliquid perpetual contracts aan Amerikaanse handelaren aan te bieden.2006: De vooravond van Bitcoin, de onbekende "cryptografische oorlog"
In 2006 bestond de term "cryptowereld" nog niet.
Bitcoin was toen nog niet geboren, en Satoshi Nakamoto was nog een ongebruikte alias. Als je toen je computer aanzette, inbelde en de diepten van het dark web verkende, zou je een kleine groep mensen zien die fel discussieerden in een mailinglijst genaamd "Cypherpunk". Waar zij om gaven was niet de koersgrafiek, maar privacy, vrijheid en het bestrijden van censuur.
Het was een tijdperk van CRT-schermen die groen oplichtten. Op de markt was er alleen gecentraliseerd elektronisch goud zoals e-gold, dat elk moment kon worden gesloten. De echte geeks waren echter bezig met droge papers: Wei Dai's B-money, Nick Szabo's Bit Gold, Adam Back's Hashcash. Ze probeerden een schijnbaar onoplosbaar probleem op te lossen: hoe voorkom je dat geld twee keer wordt uitgegeven zonder een bank?
Er waren geen beurzen, geen ICO's, geen sprookjes over snel rijk worden. Alleen regels met cryptische code en een groep idealisten die geloofden dat "code de wet is". Ze wisten niet wat de toekomst zou brengen, maar tikten vastberaden elke regel code in het duister.
Het was de vooravond van het Cambrium van digitale valuta. Stil en fel.0x0cc1, een walvis die voor 148 miljoen dollar long ging op ruwe olie, begint nu verlies te nemen na een drijvend verlies van 15,08 miljoen dollar. In de afgelopen 10 minuten heeft hij zijn longpositie in CL ter waarde van 44,04 miljoen dollar met een stop loss gesloten, wat resulteerde in een verlies van 4,9 miljoen dollar. Een half maand geleden begon hij long te gaan op olieprijzen en bouwde zijn positie op tot 148 miljoen dollar, maar deze week daalde de olieprijs met 14%, wat hem volledig verraste. Nu houdt hij nog een longpositie in BRENTOIL ter waarde van 94,79 miljoen dollar vast, met een drijvend verlies van 8,35 miljoen dollar en een liquidatieprijs van 82,4. Mijn inschatting: dit is een typisch voorbeeld van "posities bij kopen om verliezen te dragen" die misgaat, en het is zeer waarschijnlijk dat hij ook het resterende deel niet zal kunnen vasthouden. Denk je dat hij ook de resterende BRENTOIL zal verkopen?
Dit is geen beleggingsadvies
$CL $ZBRENTOILDe Oekraïense centrale bank is tegen het wetsvoorstel voor cryptovaluta: moeten buitenlandse tokens zoals USDT ook onder toezicht komen?
Op 5 november heeft de Nationale Bank van Oekraïne (NBU) publiekelijk bezwaar gemaakt tegen de huidige versie van het wetsvoorstel voor cryptovaluta 10225-d en gevraagd om aanpassingen door het parlement voordat het wordt aangenomen.
De centrale bank maakt zich vooral zorgen over drie punten:
Ten eerste kunnen tokens uitgegeven door buitenlandse partijen zonder voldoende toezicht de Oekraïense markt betreden en zelfs als elektronisch geld fungeren, wat de monetaire soevereiniteit van het land kan beïnvloeden.
Ten tweede kunnen buitenlandse tokenuitgevers de toezichtvereisten omzeilen waaraan binnenlandse bedrijven moeten voldoen.
Ten derde wordt het aantal toegestane cryptohandelsplatforms bepaald door de effectenwaakhond, wat kan leiden tot marktmonopolies en ruimte voor belangenverstrengeling.
Interessant is dat de centrale bank niet tegen de legalisering van cryptovaluta is en ook de opzet van een regelgevend kader naar het voorbeeld van het EU MiCA-kader ondersteunt.
De kern van het geschil is: de markt kan open zijn, maar er mogen geen gaten in het toezicht ontstaan.
Dit toont ook aan dat naarmate stablecoins en cryptobetalingen populairder worden, centrale banken wereldwijd minder bereid zijn hun controle over het monetaire systeem op te geven. #美股AI板块走势分化：云服务商走强、数据中心股承压
Broeders, de AI-handel is aanbeland in de tweede helft, de markt begint "de details te berekenen". Vroeger was het "AI aanraken betekent stijgen", nu is de differentiatie extreem ernstig.
Waarom doen cloudserviceproviders het goed? Omdat giganten zoals Microsoft hebben bewezen dat AI niet alleen winstgevend is, maar ook de kapitaalsuitgaven onder controle kan houden, met een positieve vrije kasstroom. De markt geeft nu de voorkeur aan dit "snelle monetisatie, met reserves" lichte activamodel.
Waarom krijgen datacenter-aandelen klappen? Het zware activamodel dat puur op infrastructuur en rekenkracht stapelt, wordt aangevreten door hoge hefboomwerking en enorme kapitaalsuitgaven. Bijvoorbeeld CoreWeave, die geconfronteerd wordt met extreem hoge schuldkosten en huurdruk; zodra er een prijsoorlog voor rekenkrachtverhuur uitbreekt, verdwijnt de winst direct. Kapitaal verschuift van "zware infrastructuur" naar "lichte software/cloudservices". $BTC $SOL $SNDK Op 5 november veegde de Democratische Partij de tussentijdse verkiezingen schoon, nog voordat het AI-toezicht was ingezet, stortte de Amerikaanse aandelenmarkt al in.
De Nasdaq 100 daalde met 6,4%, Nvidia verloor 9% en de chipindex dook 12% omlaag.
Op dezelfde dag werd Bitcoin van rond de 80.000 naar 76.000 getrapt.
Een activum dat beweert "gedecentraliseerd, censuurbestendig en niet onder controle van enige overheid" te zijn, werd samen met de Democratische plannen om OpenAI en Nvidia's datacenters te reguleren, mee omlaag gesleurd.
Dit klopt niet. Helemaal niet.
Bitcoin wordt 24/7 verhandeld, heeft goede liquiditeit en er zijn overal hefboomproducten. Wanneer de longposities in AI-aandelen worden geliquideerd en fondsen hun hefboom moeten afbouwen, wordt BTC het makkelijkst liquideerbare onderdeel van de hele "technologierisico-exposure".
Volgens gegevens van Wintermute werd na de uitstroom van Binance ongeveer 1,5 miljard dollar geliquideerd, waarvan 85% in longposities. CoinGlass toont het nog duidelijker: op donderdag werden meer dan 2 miljard dollar aan crypto long- en shortposities geliquideerd.
Dit komt niet doordat de fundamenten van Bitcoin verslechterd zijn. Het komt doordat Bitcoin toevallig aan dezelfde "technologietafel" zit, en iemand die tafel omgooide.
Wat wil de Democratische Partij doen? De ontwikkeling van super-AI pauzeren, de bouw van datacenters beperken en de uitbreiding van rekenkracht aan vergunningen binden.
Wie heeft hier het meeste last van? Gecentraliseerde AI-giganten.
Nvidia, Micron, datacenterexploitanten — hun waarderingen zijn gebaseerd op "onbeperkte kapitaalinvesteringen in rekenkracht". Zodra het toezicht strenger wordt, wankelt die aanname.
Maar Bitcoin?
Bitcoin leeft niet van datacentervergunningen. Het is niet afhankelijk van het kapitaaluitgavenplan van een enkel bedrijf. De rekenkracht is wereldwijd verspreid en hoeft geen toestemming te vragen aan enige toezichthouder.
Als "gecentraliseerde AI" door regulering schaars wordt, zou de schaarste van een "gedecentraliseerd, censuurbestendig rekenkrachtnetwerk" logisch gezien moeten toenemen, niet afnemen.
Vitalik promoot al lang "CROPS AI" — censuurbestendig, open source, privacygericht, veilig — en in deze regelgevende omgeving krijgt het juist een structureel narratief.
Bittensor positioneert zich nooit als "sterker dan OpenAI", maar als "een alternatief dat niemand kan uitschakelen".
De markt panikeert en verkoopt BTC en AI-aandelen samen. Maar na de liquidaties zullen ze terugkeren naar volledig verschillende prijsvormingslogica.
BTC daalde naar 76.000 niet omdat iemand serieus de "impact van AI-regulering op de fundamenten van Bitcoin" heeft geëvalueerd.
Het kwam doordat een of meerdere niet-crypto hedgefondsen met hoge hefboomposities in IBIT werden geliquideerd, wat een kettingreactie veroorzaakte. Longposities die door instellingen tijdens de rally werden gekocht, werden snel verkocht, "er zijn momenteel nog geen kopers die instappen".
Dit is een liquiditeitsgebeurtenis, geen fundamentele gebeurtenis.
Maar de prijzen die door liquiditeitsgebeurtenissen worden gecreëerd, zijn juist het meest comfortabele moment voor contrair beleggen — mits je het verschil kunt zien tussen "gedwongen verkopen" en "actief bearish zijn".
Wintermute gaf twee belangrijke niveaus:
80.000 dollar is de drempel voor herstel. Als dat niet wordt teruggewonnen, blijft de korte termijn zwak.
76.800 dollar is het niveau van het 50-weeks gemiddelde en tevens de verdedigingslinie. Als dat wordt doorbroken, is de volgende verkoopdruk mogelijk niet meer door liquidaties gedreven, maar een echte trendomslag.
BTC stabiliseert nu rond 76.000, net boven het 50-weeks gemiddelde. Dit is geen positie om blindelings in te stappen.
De "verkeerde afstraffing" door de liquidatiegolf heeft tijd nodig om door de markt gecorrigeerd te worden. En voor die correctie kan de prijs lager zijn dan je denkt.
In paniek maakt de markt geen onderscheid tussen "AI-bedrijven" en "hedgeproducten voor AI".
Het maakt alleen onderscheid tussen "wat verkocht kan worden" en "wat niet verkocht kan worden".
Bitcoin wordt verkocht, niet omdat het bij Nvidia hoort, maar omdat het de makkelijkst in contanten om te zetten chip aan die tafel is.
Maar nadat de liquidaties voorbij zijn en de gedwongen verkopers weg zijn, zal het activum terugkeren naar zijn eigen prijsvormingslogica.
Dan zal de markt opnieuw leren: Nvidia is bang voor regulering, Bitcoin niet.
De huidige prijs betaalt voor een verkeerde classificatie.
En fouten zijn altijd de andere naam voor kansen — zolang je maar niet geliquideerd wordt voordat de fout is gecorrigeerd.
$BTC $SNDK $ETH Gisteravond om 23:00 uur zakte BTC in één uurlijkse kaars van 78.279 naar 75.511, met een handelsvolume van 4,11 miljard dollar, wat een derde van het dagelijkse volume opslokte. In 24 uur werden hefboomposities ter waarde van 1,05 miljard dollar geliquideerd, 203.418 mensen werden uit hun posities gehaald, waarbij 88% van de posities long was.
Het lijkt op een crash. Maar dit is geen crash, het is een liquidatie.
Laten we eerst duidelijk krijgen wie er verkoopt.
De verkoopdruk van gisteravond was van twee soorten. De eerste is gedwongen verkoopdruk — hedgefondsen werden geliquideerd, hefboomlongposities werden geforceerd gesloten. Deze verkoopdruk is prijs-ongevoelig; ongeacht de prijs bepaalt het systeem dat er verkocht moet worden. De S&P daalde 4,36%, de Nasdaq 5,52%, Nvidia 9%, Tesla 10%. De woorden van een Wall Street-handelaar waren: "Dit ruikt naar liquidatie." Multi-strategiefondsen snijden in posities, pods worden gedwongen gesloten, dit is een kettingreactie op dezelfde keten.
De tweede is actieve verkoopdruk — spotbezitters die vrijwillig opgeven. Dit is tot nu toe nog niet gebeurd.
Het bewijs is duidelijk: IBIT met echte munten daalde slechts 5,49%, terwijl het met hefboom verhandelde MSTR 10,12% daalde en COIN 9,37%. Hefboom-aandelen daalden twee keer zo hard als spot. Wat werd weggespoeld, was geleend geld, niet je eigen munten.
ETF's hadden op 4 november een korte netto-instroom van 74,6 miljoen, waarmee een reeks van drie dagen met 1,16 miljard uitstroom werd beëindigd, maar de netto-uitstroom in november bedraagt nog steeds 440 miljoen. Tegelijkertijd steeg het aantal BTC in zelfbeheer van grote houders op de keten tot 3,03 miljoen, met de snelste toename sinds februari van dit jaar.
ETF's verkopen "papieren vraag", grote walvissen kopen "echte chips". De korte termijn handelaren rennen weg, de lange termijn houders nemen over. Deze twee groepen zitten nooit aan dezelfde tafel.
Ondanks deze crash is de financieringsrate van BTC perpetual contracts nog steeds +0,01%, longposities betalen nog steeds shortposities. Wat betekent dit? De longposities zijn nog niet volledig weggevaagd. Wat weggevaagd moest worden, is weggevaagd, maar de overgebleven hefboomlongs houden vol, betalen nog steeds en geven nog niet op.
De liquidatie is voor het grootste deel voltooid, maar nog niet helemaal. Het echte bodemsignaal is dat de financieringsrate negatief wordt — longposities leggen zich volledig neer en niemand wil meer betalen om long te gaan. Dat is nu nog niet het geval.
Dus de conclusie is niet "bodem kopen", maar "wachten".
Kenmerk van gedwongen verkoopdruk is dat het snel komt en snel gaat. De liquidatie van 1,05 miljard werd in enkele uren geconcentreerd vrijgegeven, de hefboomratio keerde terug naar een relatief gezonde positie, en de marktstructuur is zelfs lichter dan een week geleden. Maar de voorwaarde is: gebruik geen hefboom om liquidaties op te vangen voordat de uitzuivering is voltooid. Hefboom gebruiken aan de linkerkant om liquidaties op te vangen is jezelf veranderen in de volgende groep die geliquideerd wordt.
Observatiezone onder: 73.000—68.000. Het eerste signaal van emotioneel herstel boven: BTC herstelt boven 80.000 en ETF's hebben drie dagen op rij netto-instroom zonder onderbreking. De angst- en hebzuchtindex daalde in één nacht van 50 naar 28 — in tijden van paniek is het juist het meest eerlijke moment voor chipwisselingen.
1,1 miljard dollar kocht een les:
Hefboom gaat dood in liquidaties, spot leeft in paniek.
Wie werd weggespoeld, zat gisteren nog te gokken op richting. Wie chips oppakte, kijkt vandaag naar de structuur.
De markt beloont nooit degenen die de richting goed gokken, alleen degenen die liquidaties overleven.
$BTC $ETH $SNDK $CORE Alle slechte berichten zijn al naar buiten gebracht. Maar tussen "alle slechte berichten zijn naar buiten gebracht" en "het is tijd om te kopen" ligt een heel groot verschil.
b14g is 97,05 miljoen munten onttrokken, de hard fork heeft 68,14 miljoen munten teruggehaald, wat 70,2% is, maar de teruggehaalde fondsen zijn tot nu toe niet aan enige getroffen gebruikers uitgedeeld, bijna 29 miljoen munten zijn nog steeds in beslag genomen. Het aantal validators is gedaald van 31 tot minder dan 20, de nieuwste officiële verklaring van de gemeenschap ziet er 13, de rode lijn voor het stilleggen van het Satoshi Plus-consensusnetwerk is 15. Bithumb heeft officieel aangekondigd dat CORE op 30 november van de beurs wordt gehaald. Van de 34 beurzen zijn er nog maar 13 die handel in stand houden.
On-chain transactiekosten: $1,17. DEX-handel: $148,89. Prijs: 0,012.
Er zijn inderdaad veel slechte berichten tegelijk. Maar een opeenstapeling van slechte berichten betekent niet automatisch "alle negatieve factoren zijn verwerkt".
Drie harde beperkingen zijn tienduizend keer belangrijker dan de vraag "moet ik nu instappen?"
Ten eerste is 30 november de harde deadline van Bithumb. De reden voor het verwijderen is "handelwaarschuwing niet opgelost", niet een liquiditeitsprobleem. Als je positie op dit platform staat, heeft dit prioriteit boven elke inschatting of SatPay gelanceerd zal worden.
Ten tweede zijn de 68,14 miljoen teruggehaalde munten nog niet bij de gebruikers terechtgekomen. De hard fork terugvordering is een schone technische operatie, maar "terughalen" en "teruggeven" zijn twee verschillende dingen. Het team is nog bezig met het verifiëren van saldi en het vaststellen van een distributieplan, er is nog geen officieel claimkanaal. Bij het bepalen van de marktprijs kijkt men niet naar hoeveel er is teruggehaald, maar wanneer het bij de gebruikers terugkomt.
Ten derde is het aantal validators nog maar één verwijderd van 15. De resterende nodes zijn sterk verbonden met het projectteam, er zijn geen neutrale nodes met een afwijkende mening. Dit is geen waarderingsparameter, maar de fysieke grens voor of deze keten stabiel kan blijven blokken produceren.
Dus "wat moet je nu doen"
Is niet een keuze tussen "verkopen" en "vasthouden". Op dit punt is de eerlijkere volgorde:
Eerst de harde beperkingen aanpakken, dan pas de richting bespreken. De deadline van Bithumb, de sluitingsdatum van CoinEx voor opnames, het tijdschema voor de verdeling van teruggehaalde fondsen — deze zaken hebben een kalender, niet alleen een koersgrafiek.
Dan bevestigen of uitstappen mogelijk is. Een dagelijkse DEX-handel van $148,89 betekent dat de on-chain liquiditeit bijna nul is. De CEX-handel gaat nog door, maar het verwijderen van de munt gaat door. Voordat je bespreekt "hoeveel kan het terugstijgen", moet je eerst duidelijk hebben "hoeveel kan ik nu echt terugkrijgen als ik moet uitstappen".
Pas daarna wacht je op signalen. Tot nu toe is er geen enkele verifieerbare ecologische inkomsten-terugkooptransactie on-chain geweest. Voordat een van deze drie gebeurt: het stabiliseren van nodes, het landen van terugkoop, het verschijnen van nieuwe liquiditeitskanalen — is het "wachten" niet het verstrijken van tijd, maar het verliezen van de resterende waarde van het uitstaprecht.
$CORE De drievoudige strijd achter de diepe V van BTC
🔴 Korte termijn sentiment: Na de controle van beide kamers door de Democratische Partij, handelt de markt eerst op de verwachting van "verhoogde regulering", waarbij beperkingen op stablecoins en het risico van handhaving door de SEC een verkoopgolf veroorzaken, wat leidt tot paniekverkopen in het begin van de sessie en een snelle prijsdaling.
🟡 Middellange termijn beleid: De scheiding van uitvoerende en wetgevende macht vormt een harde beperking. Het veto van het Witte Huis kan Democratische wetsvoorstellen blokkeren, en beide kamers zullen het ruimere beleid van het Witte Huis niet gemakkelijk goedkeuren, wat leidt tot wederzijdse controle en een beleidsstrijd.
🟢 Lange termijn prijsstelling: Het uitblijven van wetgeving maakt het moeilijk om regels op korte termijn te implementeren, waardoor handhaving afneemt en de sector de status quo behoudt. Na het afzwakken van het negatieve sentiment vullen beleggers risicovolle activa aan, waarbij call-opties en short-covering samen het herstel versterken.
💡 Strategisch gezien is het niet verstandig om "striktere regulering" simpelweg gelijk te stellen aan een eenzijdige shortpositie. De richting kan behouden blijven, maar posities en stop-losses mogen niet hard worden vastgehouden. Houd de netto-instroom van ETF's, de sterkte van de dollarindex en of BTC zich boven belangrijke weerstandsniveaus kan handhaven goed in de gaten om te bepalen of de diepe V een terugslag of een trendomkeer is. #非农今晚揭晓，美股大跌后市场如何押注12月加息？ 非农前夕美股大跌，12月加息怎么押？
De non-farm payrolls worden vanavond bekendgemaakt, de Amerikaanse aandelenmarkt is sterk gedaald, hoe wed je dan op een renteverhoging in december?
Voor de bekendmaking van de non-farm payrolls is de Amerikaanse aandelenmarkt sterk gedaald, moet de markt zijn weddenschappen op een renteverhoging in december herzien? Om 21:30 uur Beijing-tijd publiceert de VS het non-farm payrolls rapport, de markt verwacht een toename van ongeveer 60.000 banen, de werkloosheidsgraad wordt niet verwacht te veranderen.
Op 5 november daalden de Amerikaanse aandelen sterk, het risicoprofiel staat onder druk, terwijl ADP-werkgelegenheid, ISM-dienstenwerkgelegenheid en het aantal eerste aanvragen voor werkloosheidsuitkeringen recentelijk zijn verbeterd, worden de verwachtingen voor renteverhogingen en het toekomstige rentepad opnieuw geëvalueerd. De non-farm payrolls kunnen de renteverwachtingen van de Federal Reserve en de bewegingen van Amerikaanse staatsobligaties en de dollar verder beïnvloeden. In de cryptowereld wordt BTC het meest direct beïnvloed door liquiditeitsverwachtingen, ETH en SOL bewegen meestal mee met de algemene markt, dus we kijken naar deze drie.
De non-farm payrolls zijn nog niet bekend, $BTC 24u -5,7%, $ETH 24u -7,9%, ETH is sterker gedaald dan BTC.
$SOL 24u -6,3%, ook gedaald, alle drie de munten bewegen in dezelfde richting. Of de daling van deze munten verband houdt met de sterke daling van de Amerikaanse aandelen, de non-farm payrolls van vanavond en de renteverwachtingen, daar wil ik geen conclusie over trekken.
Wanneer de non-farm payrolls bekend worden, kijken jullie dan eerst naar de minder gedaalde BTC, of naar de sterker gedaalde ETH? 狗狗币（DOGE）鲸鱼（巨鲸）划分标准（市场通用口径） - 🐬海豚：100万～1000万 DOGE - 🦈鲨鱼：1000万～1亿 DOGE - 🐳鲸鱼：≥1亿 DOGE（能明显带动行情） - 🦑超级巨鲸：≥10亿 DOGE（机构/交易所级别） 数量与筹码情况 按Santiment统计：持仓≥1亿DOGE的钱包大约 140多个，这批地址合计持有超1080亿DOGE，筹码集中度远高于BTC、ETH。 重点大坑：链上rich list第一名不是某个大佬，是Robinhood的托管冷钱包（约272亿DOGE，接近流通盘17.5%），里面是几十万散户的币，不是一个人的；第二名Upbit、第三名Binance，也都是交易所托管钱包，属于用户资产托管，不是私人巨鲸。 早年那个传说持有接近30%DOGE的超级地址，在2021年底已经拆分，不是单一大户了。 特点（对比BTC/ETH鲸鱼） 1. DOGE是meme币，盘子流动性更薄，真正私人巨鲸一笔大额转出/砸盘，行情波动会比BTC、ETH猛烈得多，很容易带崩情绪、触发连锁爆仓 2. 筹码高度集中：前10大地址合计占流通盘Even een koude douche, een grote longpositie betekent niet dat de bulls het antwoord hebben gevonden. Core Trader 14 heeft zojuist met 10x hefboom een longpositie in $HYPE geopend, met een positie van 1.666 tokens en een nominale waarde van ongeveer $129.200. Wat ik zie is een inzet met vergroot richtingrisico, niet dat de markt deze richting al erkent; ik zal mijn voorzichtige oordeel voorlopig niet veranderen.
Ik ben niet snel enthousiast, om twee redenen. Een positie laat alleen zien dat dit adres bereid is risico te nemen, het zegt niets over eventuele hedges; het is makkelijk om een lokale longpositie als een volledig bullish standpunt te zien, wat tot misinterpretatie kan leiden. Ten tweede verkleint een 10x hefboom de ruimte om te wachten: bij een initiële hefboom van 10 betekent een prijsbeweging van 1% tegen de positie ongeveer 10% verlies op de initiële marge, exclusief kosten. Als de prijs heen en weer beweegt zonder te stijgen, is het het zwaarst voor de hefboomlongs die snel resultaat moeten boeken, niet voor de toeschouwers.
Natuurlijk kan hij ook gelijk hebben; mijn bearish bias betekent niet dat ik deze trade moet bestrijden. Als de prijs zich aanhoudend boven de referentieprijs van $77,5542 kan handhaven en na een terugval weer sterker wordt, zal ik mijn twijfel over deze longpositie verminderen. Maar nu is er alleen een opening, geen vervolgresultaat. Ik ga nu letten op of de prijs de positiehouders ruimte voor fouten kan geven, niet op hoe zwaar het wallet-inzet is. De odds voor voorspellingen in de cryptowereld springen van underdog naar favoriet, ik ga eerst het nieuws checken, ik ga er niet meteen vanuit dat het zeker is. Heeft het project echt nieuwe ontwikkelingen, of is de markt te dun, zodat het met weinig geld al kan worden opgeduwd? Odds kunnen laten zien wat de geldschieters denken, maar dat betekent niet dat het al gebeurd is. In tegenstelling tot het kopen van munten, moet je hier ook naar de deadline en de beoordelingscriteria kijken. Ik wil vooral die transactiegeschiedenis bekijken, het nieuws is nog niet uit, hoe kan de prijs dan al bewegen?Een netto-uitstroom van ongeveer 11 miljoen dollar bracht me terug naar de vertrouwde sfeer van de vorige cyclus: zodra er een nieuwe ingang in een sector is, horen mensen gemakkelijk "makkelijker deelnemen" als "er zal continu kapitaal instromen". Volgens gegevens van Farside Investors registreerde de Amerikaanse ZEC spot-ETF op 5 november, oostelijke tijd VS, deze netto-uitstroom.
Maar dit keer is het anders dan voorheen, want we hebben nu de in- en uitstapgegevens van het ETF-kanaal, niet alleen het rumoer in de community. Wat mij meer interesseert, is dat een ETF de toetredingsdrempel kan verlagen, maar de cyclus van een sector niet kan elimineren. De ingang is verbeterd, maar kapitaal kan nog steeds uitstappen; het bestaan van een product en stabiele vraag zijn twee verschillende dingen.
Mijn inschatting is dat dit een herinnering is aan het narratief "met een ETF is er altijd langetermijnkapitaal als vangnet", maar het is nog niet genoeg om de hele privacysector als negatief te bestempelen. Als je een ETF als een cyclusbestendige vestingmuur ziet, dan kan bij een terugkoop de eerder opgevoerde verwachting gemakkelijk omslaan in teleurstelling. Dit is mijn hypothese, niet iets wat deze ene dag aan data al heeft bewezen.
Na de vorige cyclus ben ik nu meer geneigd om kanaalrijpheid en vraagrijpheid apart te bekijken. Wat ik nu wil observeren, is of de privacyvraag buiten de ETF om een steviger gebruiksargument kan leveren, in plaats van een kapitaalstroom te koppelen aan het script van de hele marktcyclus. Ik vroeg me altijd af waarom mijn orders op de beurs steeds door anderen werden voorgegaan, en vandaag zag ik een cijfer van Hyperliquid, en ineens had ik het antwoord.
Hun prioriteitsvergoeding bedroeg op een dag 510.000 dollar, een recordhoogte, goed voor 12,7% van de totale inkomsten, ook een record.
In gewone mensentaal: iemand is bereid meer te betalen, alleen om voor mij te komen. Niet omdat ze een hogere prijs bieden, maar omdat ze sneller zijn.
Dus die eerdere gedachte van "een limietorder wordt altijd uitgevoerd" was misschien te optimistisch van mij. Op de $HYPE-keten is snelheid nu duidelijk geprijsd, en ik zat daar nog te rekenen dat ik twee cent aan transactiekosten bespaarde.Op 6 november is het aantal bulls voor $ETH al 2,6 keer zo groot als het aantal bears, maar in 24 uur is de prijs met 8,1% gedaald, met een dieptepunt van 2206. De RSI op 1 uur is slechts 28, wat wijst op een tijdelijke zwakte op korte termijn.
Het slimme geld is nog interessanter: er is een netto uitstroom van grote orders van 150 miljoen dollar, waarbij 56% uit verkooporders bestaat. Deze verkooporders zijn het gevolg van daadwerkelijke kapitaaluitstroom. Aan de andere kant is het aandeel van het slimme geld dat koopt 53,4%, met 79,8% van de grote accounts bullish en 68,2% van de top traders bullish, wat een long-short ratio van 2,15 betekent. Met andere woorden, terwijl er grote verkooporders zijn, zijn er ook kopers die deze opvangen. Echter, de longposities van het slimme geld beslaan slechts 21,2%, wat aangeeft dat de meeste mensen slechts lichte posities innemen om op een rebound te speculeren en geen zware posities durven aan te gaan.
Wat betreft contracten: de open interest bedraagt 5,19 miljard dollar, een lichte daling van 1,9% in 24 uur, met liquidaties van 14,98 miljoen dollar; de financieringsrate is +0,0076%, met een afrekening elke 8 uur, waarbij de bulls nog steeds betalen aan de bears.
De spot-ETF heeft ook geen ondersteunend effect gehad: op de laatste handelsdag was er een netto uitstroom van 140 miljoen dollar, waarbij alleen BlackRock's ETHA 137 miljoen verliet en Fidelity's FETH 3,33 miljoen uitstroomde.
Samengevat: de prijs daalt, instellingen trekken zich terug, grote spelers kopen op. In zo'n verdeeld marktbeeld is het belangrijk eerst goed te observeren voordat je actie onderneemt.
Aanbeveling is om short te gaan, met focus op het volgen van de shorttrend. Als er een kans op een rebound komt, moet je juist short blijven gaan, want er ligt veel weerstand rond 2290. Mijn eerste reactie op dit soort berichten is om de verwachting van "voortdurende kapitaalinjecties" te temperen. De odds zien er verleidelijk uit, maar dat betekent niet automatisch dat de verwachtingswaarde goed is, vooral wanneer de beoordeling afhankelijk is van nieuwe kapitaalinjecties.
Volgens SoSoValue-data was er op 5 november, oostelijke Amerikaanse tijd, een netto-uitstroom van respectievelijk 10.994.100 en 773.800 dollar uit Amerikaanse ZEC- en NEAR-spot-ETF's, in totaal 11.767.900 dollar. De historische cumulatieve netto-instroom van ZEC-spot-ETF's bedraagt nog steeds 207 miljoen dollar. Ik beschouw dit als negatief voor de verwachting van kapitaalinjecties, maar het is nog geen bewijs van een trendomkering.
De reden is dat de netto-uitstroom de kapitaalinname op die dag verzwakte, maar één dag aan data is niet genoeg om de cumulatieve instroom te weerleggen. Als er achtereenvolgende uitstroom volgt, zal ik waakzamer zijn voor een scenario van afnemende vraag; als de instroom snel herstelt, is deze schommeling pas echt de moeite waard om opnieuw te evalueren. Voor mij is het de moeite waard om energie te steken in het verifiëren van de duurzaamheid, maar het is niet de moeite waard om op basis van één dag data een langetermijnconclusie te trekken. Een onopvallend cijfer: de dagelijkse inkomsten uit prioriteitskosten van Hyperliquid bedragen 510.000 dollar, een historisch hoogtepunt.
Laten we eerst bekijken wat het is. Prioriteitskosten zijn geen transactiekosten en ook geen liquidatieboetes, maar het extra bedrag dat gebruikers betalen om hun transactie eerder op de blockchain te laten verwerken. Er is maar één verklaring voor de stijging — iemand is zo gehaast om te handelen dat hij bereid is bovenop de oorspronkelijke prijs nog een extra bedrag te betalen. Dit cijfer lijkt dus meer op een maatstaf voor congestie dan op een omzetindicator.
Het tweede cijfer is nog belangrijker om in de gaten te houden: prioriteitskosten vormen 12,7% van de totale inkomsten van Hyperliquid, ook een historisch hoogtepunt. Bijna een achtste van het protocolwallet komt dus uit "tijd winnen" zelf. Een toename van het handelsvolume kan hogere transactiekosten veroorzaken, maar niet dit percentage; als het percentage ook stijgt, betekent dit dat de transacties op de blockchain elkaar verdringen in plaats van rustig van eigenaar wisselen.
Als we nog een laag dieper denken. Wat $HYPE eigenlijk verkoopt, is niet diepte, maar de volgorde op millisecondeniveau. De meeste perpetual venues concurreren op tarieven en orderboekdiepte, wie het goedkoopst is; Hyperliquid heeft een extra inkomstenbron — de wachtrijpositie. Dat deze positie de hoogste prijs ooit kan halen, toont aan dat er geen gebrek is aan actief kapitaal, maar wel aan capaciteit.
Mijn inschatting is neutraal tot licht positief, maar het is geen signaal voor een prijsstijging. Prioriteitskosten zijn in wezen frictiekosten; als ze een bepaald niveau bereiken, zullen gewone gebruikers die niet gevoelig zijn voor snelheid worden weggeconcurreerd, waardoor alleen marketmakers en high-frequency traders overblijven. De inkomsten blijven dan wel, maar het ecosysteem wordt smaller. Platforms die draaien op het winnen van orders zullen vroeg of laat moeten beantwoorden: wat verkoop je als snelheid niet langer schaars is?Stel het handelskader vast vóór de non-farm payrolls. Dit is de laatste cruciale trigger vóór de rentebeslissing in december, CME toont een kans van bijna 79% op een renteverhoging van 25 basispunten in december. Als de werkgelegenheidsgegevens opnieuw sterk zijn, zal deze verwachting volledig vastgezet worden. De transmissieketen is niet complex: sterke data → stijgende Amerikaanse staatsobligatierendementen → risicovolle activa komen eerst onder druk.
BTC is het meest gevoelig voor rentetarieven, rond de 80.000 is er al verkoopdruk opgebouwd, bij een non-farm payrolls die de verwachtingen overtreft is de kans groot dat het terugzakt naar rond de 76.000, wees niet te snel met kopen.
ETH heeft meer veerkracht, bij toenemende renteverhogingsverwachtingen is de daling meestal dieper, maar de ETF-accumulatie biedt een bodem, 2300 is het korte termijn verdedigingsniveau.
ZEC en soortgelijke privacy-munten hebben een dunne liquiditeit en hoge hefboomwerking, waardoor ze bij macro-economische schokken het meest volatiel zijn. Het is niet verstandig om tijdens de non-farm payrolls hoog in te stappen, wacht op de data voordat je een beslissing neemt.
Houding: beheer actief je posities vóór de non-farm payrolls, bij sterke data erken je de daling en houd je niet hard vast, bij zwakke data wacht je op bevestiging van een herstel.Eigenlijk kun je aan de inhoud van het buitenlandse politieke propagandakader van de Democratische Partij begrijpen waarom sommige parlementsleden zulke "extreem scherpe" uitspraken doen over AI-infrastructuur.
Niet voor iets anders, het is allemaal voor de verkiezingen. Hoewel de tussentijdse verkiezingen voorbij zijn, zal het nieuwe Congres pas op 3 januari 2027 zijn functie vervullen.
Daarvoor blijft het een overgangsfase van de tussentijdse verkiezingsmacht. Democratische parlementsleden zullen dit soort uitspraken niet schuwen om hun steun te consolideren.
Onderschat de "democratische wil" van de Democratische Partij niet, anders zouden ze tijdens hun bewind niet meer dan honderd geslachten hebben gecreëerd 😂😂😂#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 #IREN矿企转型AI云服务，GPU交付进展待揭晓 De reden dat de leveringsvertraging de transformatie niet fundamenteel ondermijnt, is dat er al voldoende financiële buffers zijn. IREN heeft in de afgelopen acht maanden 9,3 miljard dollar aan financiering veiliggesteld (klantvoorschotten, converteerbare obligaties, GPU-verhuur en financiering), wat voldoende is om de kapitaalinvesteringen van ongeveer 3,5 miljard dollar in de tweede helft van 2026 te dekken. Ongeveer 96% van de GPU-kapitaalinvesteringen onder het Microsoft-contract wordt gedekt door klantvoorschotten en GPU-financiering, en het voorschotpercentage voor nieuw afgesloten vijfjarige contracten na het kwartaal is zo hoog als 90% — dit betekent dat het kapitaalverbruik voor de uitbreiding van IREN grotendeels vooraf wordt gedragen door klanten en financiers, in plaats van volledig afhankelijk te zijn van de eigen cashflow of aandelenverwatering.昨晚盯盘到后半段，心里咯噔了一下，那种感觉不是恐慌，更像看见潮水悄悄退了一截。 政治风向真的开始给 meme 币定价了吗？ WLFI 昨天跌近 10%，盘口薄得可怜，几乎看不到像样的承接，下行斜率很直。TRUMP 更夸张，单日回撤约 20%，反弹力度肉眼可见地弱，连大额地址都在加空单。引爆点不在链上，而在华盛顿：众议院监督委员会主席 Garcia 预计明年 1 月就位，已经放话让相关家族"先找好律师"；大概率执掌参议院银行委员会的 Warren 更是多次把 WLFI 的交易直接定性为腐败。市场交易的其实不是某一条新闻，而是"政治庇护可能到期"这个预期。 更麻烦的是基本面叙事也不干净。阿联酋方面曾以 5 亿美元买入 WLFI 股份，资金流向与随后美国放行先进 AI 芯片出口的时间线挨得太近；统计还显示相关家族从 TRUMP、WLFI 这类代币里累计获利规模惊人。这些细节本身不构成定罪，但足以让持有者开始重新评估"名人背书溢价"到底值多少。 传导路径我看是这样的：先杀叙事最脆弱的一端，也就是纯靠注意力支撑的 meme 板块；情绪转冷后，短线风险偏好收缩，资金更愿意待在有大市值和高共识的资产Als ik memes zie, wil ik altijd even snel de pool bekijken. De community is druk bezig, en dan zegt iemand dat het geld op de blockchain terug is. Maar als je er anders over nadenkt, is het misschien gewoon oud geld dat van een andere altcoin is verhuisd? Het handelsvolume kan er mooi uitzien, maar het geld in de pool om verkooporders op te vangen is misschien niet zo groot. Ik heb niets tegen memes, maar als ik alleen maar emoji's zie en niemand praat over de diepte van de pool, dan voelt het een beetje vreemd. Ik snap de memes, maar wie neemt het over als je verkoopt?Dit is precies de beweging waar ik eerder voor had gewaarschuwd.
Hoewel de S&P 500 een recordhoogte heeft bereikt, is de steun van de macro-economische fundamenten eigenlijk al verzwakt.
In de afgelopen 17 Amerikaanse tussentijdse verkiezingsjaren is een patroon herhaaldelijk bevestigd:
Elke keer dat er een opleving was vóór het bereiken van het 200-daags voortschrijdend gemiddelde (200 EMA), eindigde die uiteindelijk in een terugval.
Een opleving betekent niet dat de trend is omgekeerd, hetzelfde geldt voor $BTC .
Ik heb meer dan 15 jaar ervaring in markttransacties, het is de moeite waard om dit in de gaten te houden.