Orbit Post Sitemap
$BTC in één zin gekarakteriseerd: dit is een "herstelrally na het landen van slecht nieuws", geen bevestiging van een trendomkeer. De aard van longposities is het meepakken van de reboundgolf, het doel moet liggen bij de bovenliggende dichte weerstandszones (81.200 / 82.000 / 82.800), niet vasthouden als een trendtrade.
1. Voordat je long gaat, moet je deze drie poorten passeren (als er één niet wordt voldaan, blijf dan leeg):
1. 80.000 moet worden verdedigd: dit is de levenslijn van deze rally. Als de dagafsluiting onder 80.000 valt, betekent dit dat de stijging van 4/11 slechts een valse uitbraak was en de bullish logica vervalt.
2. ETF mag niet opnieuw overgaan in aanhoudende netto-uitstroom: op 4/11 was het net positief, het moet worden geobserveerd of het twee dagen achter elkaar positief blijft. Als er opnieuw een netto-uitstroom van meer dan 500 miljoen op één dag is (vooral grote terugnames bij IBIT), dan moet de longpositie na de eerste fase worden gesloten.
3. Geen "moment van nieuws": de gestolen fondsen van Binance zijn nog steeds onbewogen op de blockchain, elke grote overdracht kan een onmiddellijke dump veroorzaken. Stop met het openen van nieuwe posities op de dag dat er onregelmatigheden op de blockchain zijn.如果这波反弹只是衍生品在自救，那追进去的人可能接的是最后一棒。你看到的止跌，究竟是现货买盘回来了，还是空头回补的烟花？ 昨晚盯着盘面，最直观的感受是：价格在弹，但情绪没跟上。BTC 从低位拉回，1小时 MACD 确实金叉了，可4小时和日线均线还压着，SMA20 在 80407 附近像一层天花板。RSI 38.1，弱修复，不是强反转。这种结构我见得多了，弹得越快，越要问一句谁在买。 衍生品这边才是主镜头。前期跌到 76000 附近时，空头挤压的痕迹很明显，永续合约资金费率一度转负后快速回正，说明杠杆多头在试探性回补。但问题是，这轮反弹的成交量并没有同步放大，期货持仓量回升的速度快于现货，意味着推动价格的是合约市场的短期博弈，不是真实配置资金进场。ETF 11月3日净流出 4.05 亿美元，这个数字很关键，它说明机构端的风险偏好还在收缩，没有因为技术性反弹而转向。 偏多路径也有：如果 ETF 资金流在接下来两三天转正，配合空头继续回补，BTC 有机会去测试 80407 的 SMA20 压力，ETH 和山寨会跟着走一波情绪修复，ZEC 这类隐私板块可能因为叙事轮动被短线资金盯上。但这条路径的Op de futuresmarkt, zodra er wordt gesproken over het wijzigen van de toezichthoudende taken, kijk ik eerst naar wie het contract beheert en hoe de regels op elkaar aansluiten, in plaats van me te haasten met het beoordelen van positieve of negatieve effecten. Dit nieuws zette me ook aan het denken: als de scheidsrechter verandert, hoe worden dan de oude regels voortgezet?
Volgens verslaggever Eleanor Terrett bespreken Democraten in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden momenteel het opnemen van amendementen op de "Cryptocurrency Investor and Consumer Protection Act" die Waters in 2025 heeft voorgesteld, in de marktstructuurwet van het volgende Congres. Dit zou de bevoegdheden van de SEC uitbreiden en de rol van de CFTC beperken, maar het is nog in bespreking.
Mijn inschatting is dat we ons nu meer moeten richten op de onzekerheid rond naleving. De toezichtsgrenzen voor traditionele futures zijn relatief duidelijk, maar de classificatie van crypto-activa blijft een twistpunt; als de bevoegdheden worden aangepast zonder duidelijke grenzen, kan dit de nalevingskosten voor platforms verhogen en weten gebruikers mogelijk ook niet beter bij wie ze terecht kunnen voor bescherming van hun rechten. Dat is mijn vermoeden. Zijn er vrienden die ook van de traditionele markt komen? Denken jullie dat we eerst de classificatie van activa moeten verduidelijken, of eerst de toezichtsbevoegdheden moeten uitbreiden? Vandaag goud terugblik～
Vandaag maakte goud een sterke stijging, gestart rond 3919, met een hoogste punt op 4051, een dagelijkse stijging van meer dan 3%. 's Avonds werd de ADP-data bekendgemaakt met een waarde van 8,6, hoger dan verwacht. Na de publicatie daalde de goudprijs niet snel, maar bleef op een hoog niveau schommelen om de data te verwerken.
Technisch gezien staat de uurgrafiek boven de korte termijn voortschrijdende gemiddelden, met een sterke korte termijn koopkracht. De weerstand boven ligt bij 4051-4052, het hoogste punt van vandaag; de steun ligt rond de 4000-grens. Als die wordt vastgehouden, blijft de korte termijn sterke structuur intact.
Het is belangrijk te begrijpen dat deze stijging vooral een rebound is door nieuwsimpulsen; de lange termijn dalende trend is niet direct omgekeerd, en er is veel onzekerheid bij deze hoge schommelingen.
Dit soort hoge koersbewegingen zijn niet geschikt voor blindelings meegaan in de stijging. Let vooral op signalen van stagnatie bij de weerstandsniveaus. Ongeacht of je long of short zit, houd je posities licht en wees voorzichtig met je risicobeheer.
Handelen betekent niet dat je moet meegaan zodra de prijs stijgt. Juist bij zulke grote bullish candles moet je je tempo beheersen en geduldig wachten op zekerder kansen✨$XAUT $BTC steeg gisteravond om 11 uur Beijing-tijd in één uur van 79.300 naar 81.196, en is nu terug rond 80.430, 24u +4,5%, wat meer dan 7% stijging betekent sinds het dieptepunt van 75.600 op de verkiezingsnacht.
Volgens CoinGlass bedroeg de totale liquidatie op het hele netwerk in 24 uur ongeveer 950 miljoen dollar, waarvan 560 miljoen aan shortposities, met de grootste enkele positie een long ETH van 38 miljoen dollar op HTX.
$ETH deed het nog beter, 24u +6,6%, met een hoogste punt van 2.450. De open interest van ETH-contracten op Binance steeg in één dag van 5,39 miljard naar 5,73 miljard dollar, terwijl de financieringsrate -0,003% was, wat aangeeft dat er nog veel shortposities in de contracten zijn.
Glassnode meldt dat het grootste gebied voor short liquidaties bovenaan rond 87.000 ligt, maar de premie op Coinbase blijft negatief tot woensdag, wat betekent dat de Amerikaanse spotkopers nog niet echt zijn ingestapt.
Mijn mening is dat deze beweging vooral het uitdrukken van shorts is, en dat het belangrijker is om de 80.000 te behouden dan om 82.000 na te jagen voordat de spotmarkt volgt. Gisteravond staarde ik naar het scherm en zag twee cijfers
Ten eerste, de Democratische Partij heeft echt beide kamers veroverd, 52 zetels in de Senaat, de grootste blauwe golf sinds 1993
Ten tweede, BTC steeg in één ruk van 75618 naar boven de 80.000
Ik dacht oorspronkelijk dat het zou dalen vanwege negatieve regelgeving, de beschermingskosten voor Coinbase-opties zijn zelfs gestegen tot het hoogste punt sinds april
Maar het steeg, en wel op de meest agressieve manier
24 uur short liquidaties van 533 miljoen, long liquidaties slechts 400 miljoen
Met andere woorden, gisteravond werden degenen die short gingen weggevaagd
Die opmerking van Vitalik weet ik dat je die wilt vragen, ik zeg er niets over
Wat me echt een beetje overtuigt is ETH, die steeg op één dag met 6,5%, in één ruk van 2255 naar 2443, gisteren zei ik nog dat het onder de liquidatiezone van 2285 zat
Vandaag is het er direct overheen gegaan
Dus dit is geen instroom van geld, maar shortposities die zijn geliquideerd, openstaande contracten zijn zelfs met 4,36% gedaald
Ik geloof niet dat een stijging die door short covering wordt aangedreven ver kan gaan, maar ik geloof mijn eigen oordeel nog minder
ZEC 1291, morgen wordt NU7 al geactiveerd
Wat denken jullie, is dit een keerpunt of een lokmiddel? Ik hou mijn mond en luister
$BTC $ETH $ZEC Shorts worden opgedrongen, de rebound wordt niet aangedreven door koopdruk
BTC 80,476 (+4,41%), ETH 2,419 (+6,57%). Na de verkiezingen heroverde BTC de 80.000-grens.
Dit is geen nieuw kapitaal dat koopt. In 24 uur tijd was er een liquidatie van 936 miljoen op het hele netwerk, waarvan 533 miljoen aan shortposities. Het cruciale punt is dat de openstaande posities met 4,36% zijn gedaald, wat duidt op een pure short squeeze veroorzaakt door stop-loss orders, niet op een actieve aanval van de bulls.
ETF's blijven verliezen. BTC ETF's zagen een dagelijkse uitstroom van 27 miljoen, ETH had zeven dagen achtereen een uitstroom van 85,3 miljoen. Binance had weliswaar een instroom van 2,3 miljard, maar dit is nog niet omgezet in echte koopdruk.
Contradictie in de hefboomstructuur. De openstaande posities op de markt zijn gedaald tot het laagste punt in 12 maanden, de hefboom is vrijwel leeg; maar de BTC-funding rate blijft positief (+0,01%), de bulls houden nog steeds stand.
Belangrijke niveaus:
BTC: weerstand boven 79.500-80.500, als dit niet standhoudt is het een correctie; steun onder 76.000-76.600, bij doorbraak kijk naar 75.250.
ETH: de steunlijn op 2.200 is cruciaal.
Kortom: de short squeeze veroorzaakt de rebound, maar de brandstof is stop-loss orders, niet koopdruk, ETF's blijven uitstappen. Niet meegaan in de stijging, wacht op een terugval naar 76.000-76.600 voor stabilisatie, de werkelijke trigger is de non-farm payroll op vrijdag.Goedemorgen, ik pak net mijn koffie en kijk even naar de markt. De diepe V-omkering van gisteravond heeft toch heel wat shortposities direct doen liquideren tot nul, en heeft degenen die nog niet ingestapt waren flink doen balen? Wacht even met FOMO en achter de rally aan te rennen!
$BTC staat nu op 80489, van 75690 omhoog geschoten en weer terug boven de 80k. Klinkt krachtig, toch? Maar kijk naar de 4-uurs long/short ratio, die is gedaald tot 1,32. Dit betekent dat deze stijging niet door nieuw kapitaal komt, maar doordat shorts volledig zijn weggevaagd (liquidaties), en dat longs die eerder vastzaten nu massaal winst nemen en uitstappen. De markt is lichter geworden, dus als je nu instapt, is de kans groot dat je aan de zijlijn komt te staan.
Kijk ook naar $ETH, nu op 2419, een stijging van 7%, maar de 4-uurs long/short ratio is nog extremer gedaald tot 1,17. Net als bij Bitcoin is deze stijging vooral veroorzaakt door een short squeeze. Zodra de bovenliggende posities weer onder druk komen, zal de prijs ook weer dalen zoals hij gestegen is.
Tot slot $SOL op 95,7. Terwijl de markt zo hard is gestegen, blijft de 4-uurs long/short ratio nog steeds hoog op 3,28. Dit toont aan dat retail traders koppig blijven. Zolang de grote spelers deze hefboomposities niet volledig uitwassen, zal SOL geen serieuze rally kunnen maken. Wees alert op een mogelijke correctie.
Samengevat: na een sterke stijging daalt de long/short ratio scherp, wat wijst op een gerichte liquidatie van shorts. Zolang de trend niet volledig is omgedraaid, houd je handen thuis en raak niet overmoedig.
Was jij gisteravond short en ben je precies weggevaagd, of heb je als long kunnen profiteren? Durf jij deze rally te volgen?
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 🔥 Let op! De historische dieptepunten van de BTC-bearmarkten en de historische koers van $BTC kunnen een interessant patroon vertonen.
Terugkijkend op de prestaties van de drie diepe bearmarkt-dieptes:
📍 2015: het dieptepunt werd bereikt ongeveer 410 dagen na de bullmarkt-top, prijs ongeveer $160.
📍 2018: het dieptepunt werd bereikt ongeveer 360 dagen na de bullmarkt-top, prijs ongeveer $3.200.
📍 2022: het dieptepunt werd bereikt ongeveer 370 dagen na de bullmarkt-top, prijs ongeveer $15.500.
Vanaf deze diepe dalen tot de top van de volgende bullmarkt waren de stijgingen respectievelijk:
🚀 $160 → $19.800, meer dan 120 keer
🚀 $3.200 → $69.000, ongeveer 21 keer
🚀 $15.500 → $126.000 (verwacht), ongeveer 8 keer
Er is nog een interessant detail: hoewel de duur van de bearmarkten ongeveer een jaar was, was de absolute prijs van het dieptepunt telkens hoger, en de vermenigvuldigingsfactor van de stijging telkens kleiner (120x, 21x, 8x).
Historisch gezien, naarmate de marktkapitalisatie van activa blijft groeien, zullen volatiliteit en stijgingen natuurlijk marginaal afnemen.
Zal $BTC deze keer dit patroon weer herhalen? 👀
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Ik dacht altijd dat de ergste slachtoffers van diefstal van munten de mensen waren die hun munten verloren. Maar na de laatste dagen te hebben gevolgd, blijkt dat de hackers het ook niet makkelijk hebben.
Aan de Polygon-kant zitten ongeveer 23,86 miljoen $POL en 46,63 miljoen $POL vast in de adressen van de aanvallers, ze kunnen er niet bij. Het is niet dat de beurs ze heeft bevroren, maar de blockproducenten weigeren simpelweg de overdracht toe te staan. Polygon wil nu nog een stap verder gaan en een harde fork voorstellen om deze munten direct naar hersteladressen over te zetten.
Eerlijk gezegd, zelfs als je ze steelt, zijn ze niet echt van jou; de mensen die de keten bijhouden, erkennen het gewoon niet. In het begin voelde ik me er best goed over, maar toen ik erover nadacht, is het best eng als deze methode ooit misbruikt wordt.🔥 Let op! De halveringscyclus van Bitcoin en de historische koers van $BTC kunnen een interessant patroon vertonen.
Terugkijkend op de prestaties van de "gouden bodem" vóór de afgelopen drie halveringen:
📍 2016: ongeveer 180 dagen voor de halvering een bodem, prijs ongeveer $160.
📍 2020: ongeveer 60 dagen voor de halvering een bodem (312 crash), prijs ongeveer $3.800.
📍 2024: ongeveer 30 dagen voor de halvering een bodem (terugval na goedkeuring ETF), prijs ongeveer $38.500.
Vanaf deze dieptepunten tot de top van de bullmarkt waren de stijgingen respectievelijk:
🚀 $160 → $19.800, meer dan 120 keer
🚀 $3.800 → $69.000, ongeveer 18 keer
🚀 $38.500 → $126.000 (verwacht), ongeveer 3,2 keer
Er is nog een interessant detail: hoe dichter bij de halvering, hoe hoger de absolute prijs van de bodem (160 -> 3800 -> 38500) en hoe korter de tijd om de bodem te vormen, respectievelijk 180 dagen, 60 dagen en 30 dagen.
Historisch gezien zijn de momenten waarop de markt het meest in paniek is en de liquiditeit het meest opdroogt vaak ook de momenten die de grootste kansen voor de volgende cyclus bieden.
Zal $BTC dit patroon deze keer weer herhalen? 👀
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Today, $BTC experienced an extreme volatile session with large swings, initially suppressed then rallying, showing full amplitude fluctuations. In the early session, market panic spread due to election expectations, pushing prices down to a low of 75,690, with many shorts pre-positioned, creating a bearish atmosphere. As the election results gradually settled, all negative factors were fully realized, forming a classic "all bad news priced in" scenario. Short positions at low levels began to cutEr liggen twee $POL-transacties op adressen die niemand kan bewegen. Het is niet zo dat de privésleutel verloren is, noch dat de beurs ze heeft bevroren; het zijn de blokproducerende nodes die deze fondsen niet laten bewegen.
De ene is het adres van de aanvaller in de Polymarket-gerelateerde gebeurtenis, ongeveer 23,86 miljoen POL; de andere is het adres van de aanvaller in het Binance-incident, ongeveer 46,63 miljoen POL. Beide transacties zitten vast.
Een lid van het ondersteuningsteam van Polygon Labs validators heeft een PIP-voorstel ingediend. De aanpak is geen onderhandeling of juridische vordering, maar een directe ketenwijziging: via een hard fork van het Polygon PoS-hoofdnet worden deze fondsen op protocolniveau overgezet naar een aangewezen hersteladres. Met andere woorden, de nodes blokkeren eerst het overdrachtskanaal en wijzigen vervolgens het saldo naar een andere locatie, alles on-chain en zonder afhankelijkheid van enige partij.
Voor de secundaire markt is de korte termijn betekenis duidelijk: deze POL kan momenteel niet worden verkocht, kan niet naar beurzen worden gestuurd en kan niet op de markt worden verhandeld. De echte variabele is de hard fork zelf — er moeten voldoende nodes upgraden om het voorstel te laten slagen, en er is altijd een kans dat het halverwege vastloopt.
Wat nog meer aandacht verdient, is een andere laag: een openbare blockchain kan op protocolniveau het saldo wijzigen en opnieuw definiëren "van wie het geld is". De reden om dit nu te doen is het terugvorderen van aanvallerswinsten, wat verdedigbaar is. Maar de vraag wie het "aangewezen hersteladres" bepaalt, wie het voorstelt, wie het goedkeurt en waar de grenzen liggen, is het echte probleem dat deze keer overblijft.11.5 Huidige BTC-marktinzichten van vandaag
BTC daalde onder 76.000 en steeg daarna weer naar 80.000, de shortposities werden vannacht verrast.
Op het eerste gezicht lijkt het een herstel, maar in feite is het een short squeeze:
Aanhoudende dalingen hebben paniekverkopen vrijgegeven, op cruciale niveaus is er spotvraag; nadat shorters instapten bij het doorbreken, trok de prijs snel terug, wat stop-losses van shorters activeerde en de terugkoop duwde de prijs verder omhoog.
Maar dit verandert de hoofdlijn niet:
Macrodruk, ETF-uitstroom en regelgevingsonzekerheid blijven bestaan. Het terugwinnen van 80.000 betekent alleen dat de shortposities op korte termijn te vol waren, het betekent niet dat de bovenliggende vastzittende posities en macrodruk zijn opgelost.
De belangrijkste les voor trading:
Aan het einde van een daling betekent een doorbraak niet dat de prijs blijft dalen.
Op dit moment shorts aanhouden levert winst op door momentum, maar verliest door een liquiditeitsreactie. De richting kan kloppen, maar de timing is verkeerd, wat alsnog tot een exit leidt.
Dus mijn standpunt blijft hetzelfde: de markt voor deze maand is nog steeds bearish, er komt minstens nog één grote correctie.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权
$BTC $ETH #美国10月非农前瞻：就业增长或牵动12月加息预期
发布时间：11月6日。市场预期新增非农约6.5万，失业率4.2%，平均时薪环比0.3%。ADP新增8.6万偏强，但与官方非农常有背离，不宜线性外推。
核心背景：12月加息概率已处75%—79%高位，市场基准情形是“就业不崩、加息继续”。因此，一份仅符合预期的报告，大概率确认而非改写加息路径。
情景推演：
5.5万—7.5万：温和修复，12月加息预期维持高位，方向不变。
≥9万—10万：明显强化加息定价，并可能提前定价后续收紧。
≤4万或失业率跳升：削弱12月加息概率，但美联储鹰派共识短期难瓦解，下行空间受限。
额外关注：前值修正若继续下修，将压低三个月均值所反映的真实动能；薪资环比能否如期升至0.3%，比单月就业人数更具政策信号。
基准情景下，非农只是确认12月加息；真正触发定价重估的，是数据显著偏离“温和企稳”区间。@OKX中文 @OKX星球 $BTC $ZEC $HYPE Reusachtige walvis opent shortpositie van 680 miljoen: geen angst voor drijvende verliezen, financieringskosten worden "verborgen bloedzak"
De markt zakt langzaam, maar een reusachtige walvis opent tegen de trend in een shortpositie van 680 miljoen U. Drie posities vertonen winst- en verliesverschillen, maar dankzij de financieringskosten blijft het kapitaal herstellen en wordt de volatiliteit standgehouden.
Openstaande posities:
✅$BTC shortpositie (5X): -2400 stuks (ongeveer 190 miljoen U), geopend op 79200, drijvend verlies 4,1 miljoen U; financieringskosten +3,85 miljoen U, liquidatieprijs 142.000.
✅$ETH shortpositie (5X): -95.000 stuks (ongeveer 220 miljoen U), geopend op 2315, drijvende winst 2,8 miljoen U; financieringskosten +4,9 miljoen U.
✅$SOL shortpositie (7X): -700.000 stuks (ongeveer 65 miljoen U), geopend op 92,5, drijvende winst 0,5 miljoen U; financieringskosten +4,2 miljoen U.
Diepgaande analyse:
Het drijvende verlies van BTC lijkt opvallend, maar de totale financieringskosten van de drie posities bedragen bijna 13 miljoen U, wat het boekverlies dekt. De walvis handelt niet op korte termijn, maar gebruikt een volledige portefeuille met lage hefboom om te profiteren van de financieringskostenbonus in een overvolle shortmarkt, waarbij tijd wordt ingewisseld voor ruimte.
Waarschuwing voor particuliere beleggers:
De walvis short alle lijnen, maar dat betekent niet dat jij met hoge hefboom short kunt gaan. Zij hebben een dikke marge en een verre liquidatieprijs, ze kunnen het uithouden; particuliere beleggers met hoge hefboomshortposities kunnen bij een kleine dip eruit liggen. Verwar "financieringskosten gebruiken om posities te onderhouden" niet met "blind short gaan". De Democratische Partij wint beide kamers, denk je dat het daarmee voorbij is? $BTC
Zetels in de Senaat 54:44, er zijn nog 2 zetels waarvan de uitslag niet bekend is.
Zetels in het Huis van Afgevaardigden 222:138, er zijn nog 75 zetels waarvan de uitslag niet bekend is.
Maar vergeet niet dat het belang van congresleden anders is dan dat van de president.
Voor de presidentsverkiezingen maakt het misschien niet uit of het 270 stemmen tegen 268 stemmen is, of 370 stemmen tegen 168 stemmen, het is toch dezelfde president die aantreedt.
Maar bij de twee kamers is het anders, neem het Huis van Afgevaardigden als voorbeeld, momenteel zijn de resultaten 222 zetels voor de Democraten, 138 voor de Republikeinen, en 75 zetels zijn nog niet bekend. Twee uitersten, 297:138 en 222:213, zijn verschillend, omdat het verschil in stemmen tussen de twee partijen bij besluitvorming in het Huis anders is. $ZEC
Neem bijvoorbeeld de recent veelbesproken "Cryptocurrency Clarity Act", de Democraten steunen deze wet niet echt. Als de Democraten 222 zetels hebben tegenover 213 voor de Republikeinen, dan is er nog hoop dat de "Cryptocurrency Clarity Act" na enige aanpassing in het Huis wordt aangenomen, maar als het 297:138 is, is de kans dat de wet wordt aangenomen waarschijnlijk klein. $ETH
Dit is de spanning die er nog steeds is bij de tussentijdse verkiezingen, de Republikeinen hebben beide kamers verloren, maar de vraag is hoeveel ze hebben verloren? Dat is ook erg belangrijk! #CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49% Wees niet te snel enthousiast, ik beschouw "wetgevingsdiscussie" niet als regelgevingszekerheid. Cryptojournalist Eleanor Terrett meldt dat volgens drie insiders uit de industrie Democratische leden van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden bespreken om amendementen op het wetsvoorstel van Waters uit 2025 op te nemen in de marktstructuurwet van het volgende Congres, met als doel de bevoegdheden van de SEC uit te breiden en de rol van de CFTC te beperken.
Ik maak me meer zorgen dat de markt de kans op implementatie overschat. Ten eerste betekent discussie niet goedkeuring; de Republikeinen hebben het al een "politiek propagandawetsvoorstel" genoemd, er is nog steeds verdeeldheid; ten tweede betekent uitbreiding van bevoegdheden niet dat de regels duidelijk zijn, als de specifieke grenzen en uitvoeringsvereisten niet duidelijk zijn, blijft het voor bedrijven moeilijk om de nalevingskosten in te schatten. Dit is mijn speculatie en mag niet direct als positief voor de industrie worden beschouwd.
Natuurlijk kunnen degenen die vertrouwen hebben in institutionele opbouw het er ook mee eens zijn. Als de volgende tekst de uitvoeringsgrenzen duidelijk maakt en er bipartijdse steun komt, zal ik mijn mening aanpassen. Ik houd eerst de tekst en de steunstemmen in de gaten en vier geen voortijdige overwinning op het concept.1 miljoen dollar aan steun, maar geen zetel gewonnen, dat contrast maakt me meer bezorgd dan het bedrag zelf. Volgens Bitcoin Magazine heeft Bill Huizenga, vicevoorzitter van de House Financial Services Committee en gesteund door de cryptopolitieke actiecomité Fairshake, zijn zetel nog steeds niet kunnen behouden.
Geldelijke steun versus kiezersstemmen, ik denk dat dit meer een afkoeling is van de illusie dat "geld smijten automatisch beleidsinvloed oplevert", in plaats van een directe negatieve uitspraak over de crypto-industrie. Geld kan een campagne steunen, maar garandeert geen overwinning; als je je beleidsverwachtingen op individuele parlementsleden zet, kan een verlies de verwachtingskloof vergroten, dat is mijn zorg.
Ik kijk liever of de steun kan worden omgezet in duurzame beleidsbevordering, in plaats van alleen naar de grootte van de cheque te kijken. Aan welke kant sta jij: was dit vooral een persoonlijk verlies, of is het genoeg om je verwachtingen van de effectiviteit van cryptopolitieke lobby's naar beneden bij te stellen? $CORE Er zijn de laatste tijd veel core-hackincidenten geweest, en ik vroeg me af waarom core zo populair is bij hackers. Hackers richten zich meestal op Bitcoin, Ethereum, de wallets van grote houders, en grote platforms, maar waarom is core dan twee keer achter elkaar gehackt? Na zorgvuldige analyse zijn er de volgende mogelijke redenen.
1. Core is als een nieuw mainnet nog niet volwassen genoeg en heeft veel kwetsbaarheden.
2. Core heeft een intrinsieke waarde omdat ze streven naar volledige decentralisatie, wat betekent dat accounts vrijer zijn en minder beperkingen hebben.
3. De hoofdrolspelers werken samen met projectteams om bewust negatief nieuws te creëren en de stemming te drukken, waardoor de prijs verder daalt en mensen met illusies hun tokens opgeven.
4. Op de core-keten zijn duizenden bitcoins gestaked, en ze proberen hier een manier te vinden om bitcoins te stelen.
Welke denk jij dat het is?Die uitspraak van Wintermute is het waard om nog eens te herhalen: er komt geen nieuw geld binnen
"Er is bijna geen bewijs dat er nieuw kapitaal de markt binnenkomt om een duurzame herstel te ondersteunen." De recente koopactiviteit concentreert zich op hefboomproducten, niet op spot. Mensen die met hefboomposities proberen te profiteren van een dip zijn keer op keer geliquideerd, de echte spotvraag is niet opgekomen. Dit is het kernprobleem op dit moment. BTC wil zich boven de 80.000 handhaven, maar dat kan niet alleen worden ondersteund door bullish inzetten op de contractmarkt.Deze kaart van het Midden-Oosten heeft de afgelopen dagen een over het hoofd geziene wending genomen.
De Republikeinse partijleden zijn van plan om volgende week te stemmen over de afzetting van minister van Defensie Hegseth, met als reden dat hij de drijvende kracht was achter het overtuigen van Trump om Iran aan te vallen, maar geen terugtrekkingsstrategie had voorbereid, waardoor de verkiezingen verloren gingen. Tegelijkertijd versterken de landen rond de Straat van Hormuz hun paraatheid.
Als je deze twee zaken samen bekijkt: zodra de verkiezingen verloren zijn, stijgen de politieke kosten voor Trump om militair op te treden tegen het buitenland plotseling sterk, waardoor de kans op een aanval op Iran alleen maar kleiner wordt.
Dit is waarom de olieprijzen de afgelopen dagen als een steen naar beneden zijn gevallen; de markt gelooft allang niet meer in het "oorlogsveiligheids"-verhaal. Geopolitieke spanningen zouden de olieprijs moeten opdrijven, wat zich vertaalt in inflatie en renteverhogingsverwachtingen, maar zelfs die eerste schakel is nu verzwakt. De oorlogspremie verdampt. Gebruik jij de Midden-Oostennieuws nog steeds om olie te kopen of als veilige haven?Onlangs, zijn de A-aandelen in de technologiesector een herstel of een ommekeer?
Ik denk dat de technologiesector momenteel meer neigt naar een krachtig herstel, maar dat de voorwaarden voor een middellange termijn ommekeer verbeteren.
De recente daling van de technologiesector was het resultaat van meerdere negatieve factoren die samenkwamen:
Ten eerste, een gedwongen de-risking. Hefboomfondsen werden gedwongen posities te sluiten, wat de marktdaling versterkte.
Ten tweede, inflatie aan de aanbodzijde leidde tot renteverhogingsverwachtingen. Geopolitieke conflicten dreven de energieprijzen op, waardoor de inflatiezorgen toenamen en de waardering van technologieaandelen onder druk kwam te staan.
Ten derde, een overmatige waardering van de technologiesector in de voorgaande periode. De markt had groeiverwachtingen te vroeg ingeprijsd, waardoor een waarderingscorrectie nodig was.
Maar een vertraging van de industriële groei betekent niet dat de markt van stieren- naar berenmarkt gaat. Sommige toonaangevende technologiebedrijven hebben nog steeds volle orderboeken, en hoewel de sectorgroei vertraagt, blijft deze stijgend. Daarom blijf ik op de lange termijn positief over de technologiesector; een korte termijn correctie betekent niet dat de fundamentele logica van de sector is aangetast.
Met de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen achter de rug en een overwinning voor de Democraten, begint de markt te handelen op het idee dat de renteverhogingsverwachtingen afnemen. In combinatie met een daling van de olieprijzen en afnemende inflatiezorgen, is het wereldwijde risicobereidheid hersteld, wat steun biedt voor het herstel van technologieaandelen.
Wat de handel betreft, is het dalingskanaal van technologieaandelen nog niet effectief doorbroken, dus het is niet raadzaam om blindelings in te stappen. We kunnen zien dat relatief defensieve sectoren zoals sterke dranken en dividendaandelen tijdens deze correctie in de technologiesector hun eerdere verliezen aan het herstellen zijn. Dit geeft aan dat sommige kapitaalstromen verschuiven van hoogvolatiele groeisectoren naar laag gewaardeerde, stabiele kasstroomactiva. Daarom kan het op korte termijn zinvol zijn om sectoren zoals dividendaandelen en sterke dranken als kernposities te overwegen, terwijl de totale positie onder controle wordt gehouden en wordt gewacht op duidelijkere signalen van een opwaartse trend in de technologiesector om de positie uit te breiden. Strategy's boekhouding is deze week een beetje verwarrend: de drang om munten te kopen is minder dan het repareren van preferente aandelen
Van 26 oktober tot 1 november financierde Strategy de aankoop van 811 $BTC met gewone aandelen, ongeveer 65,5 miljoen dollar, met een gemiddelde prijs van ongeveer 80846, waardoor de totale positie steeg tot 849327 munten.
Maar in dezelfde week gaf het bedrijf ongeveer 208,2 miljoen dollar contant uit om STRC preferente aandelen terug te kopen, wat meer dan drie keer de aankoop van munten is; het contante saldo daalde van ongeveer 242,4 miljoen naar ongeveer 132,7 miljoen.
Ook aan de institutionele kant werd er geen extra brandstof toegevoegd: de Amerikaanse spot BTC ETF zag op 3 november een netto uitstroom van ongeveer 27,4 miljoen dollar, drie dagen achtereen kapitaalonttrekking, hoewel dit aanzienlijk vertraagde ten opzichte van ongeveer 398,6 miljoen op 2 november.
Beoordeling: de acties van deze week lijken meer op het repareren van de schuldstructuur van preferente aandelen dan op het volledig vergroten van posities; op korte termijn moet je dit niet als een bullish trend signaal zien.
Marktbeeld: $BTC daalde in de Aziatische vroege handel van ongeveer 78000 naar ongeveer 77000, met een 24-uurs bereik van ongeveer 78049/76360, en een financieringspercentage van ongeveer 0,01%. Op korte termijn is 76800 de eerste steun, die vanochtend meerdere keren werd getest; bij doorbraak wordt afgebouwd; aan de bovenkant is 77500 de eerste weerstand, bij standvastigheid wordt 78000 het volgende doel; stop loss ligt onder 76500, het doel is eerst 78000, met een kleine positie zoals gebruikelijk.
#Strategy回购规模超购币三倍，财库策略转向？ De "blauwe golf" van de tussentijdse verkiezingen is geland, veel mensen letten op wie verliest en wie wint, maar de echte aandacht moet ergens anders liggen.
Het onderzoeksrapport van CITIC wees op een cruciaal punt: landelijke agressieve AI-regelgeving zal waarschijnlijk niet doorgaan, maar verkiezingen op staatsniveau hebben veel directere invloed op datacenters dan de federale overheid: waar nieuwe projecten worden gebouwd, wie de kosten van elektriciteit en het elektriciteitsnet draagt, dat wordt allemaal door de staatsregering bepaald.
Om het te vertalen: de grootste bottleneck voor AI is nooit de chip geweest, maar de elektriciteit. Nu is er een extra laag van lokale politieke wrijving bijgekomen. Het uitbreidingsverhaal van datacenters wordt aan de kostenzijde beetje bij beetje duurder.
Ik zet in op short gaan in de AI-sector, niet omdat ik verwacht dat de winst instort, maar omdat de kloof tussen financiering en kosten steeds groter wordt. Denk je dat de markt deze elektriciteitsuitdaging al heeft ingeprijsd? 民主党横扫两院，大选剧本落地。BTC直接一根大阳线干回80,000，ETH破2,400，全网空单被爆了8个亿。 但我昨晚，在原油里交了最贵的学费。看对了大方向，算错了杠杆，WTI一波10%的暴砸，直接把我50倍多单的强平价给穿透了。 事实证明：逻辑再对，杠杆一高，你也是耗材。 今天专心看币，原油我暂时戒了。 说回今天的盘面，别被这根大阳线冲昏头脑，拆开看： 1. $BTC 是修复，不是反转 这波拉升，主要是空头回补和衍生品买盘，不是现货大资金在扫货。ETF最近三天还流出了11.6亿。8万这个位置，是多空修复关口，不是突破确认。上方81,300是卖压墙，下方76,800（50周均线）是底线。追高的风险远大于踏空。 2. $ZEC 明牌对赌，别去接飞刀 NU7升级今天激活，ZEC从1,124干回1,250。这波涨完全是因为空头怕利好兑现，提前平仓跑路，持仓量根本没怎么加。昨天刚因为拨款争议砸了11%，今天又拉10%。上方800万空单，下方1,080万多单，这个位置就是绞肉机，我不碰，看戏。 3. $BNB 信心在爬坡 黑客被盗的钱98%填平了，储备金扩大到44种代币11.5 周四 大饼以太思路 大饼现价80700附近，以太2425一线。这波从75700拉上来，涨了5000点，气势看着挺足，但扒开里子看，质量不高。 ETF的账本没翻过来。 11月2日BTC现货ETF净流出3.99亿，ETH ETF连续二十多个交易日失血，贝莱德ETHA单日就跑了1.38亿。价格在涨，钱在走，这是最典型的背离。 这轮拉升，本质是空头回补。 78000-80000区间的买盘是被动挂单承接，不是主动现货进场。真正推价格的是空头平仓和杠杆资金，期货未平仓量在涨，资金费率还是正的，赌反弹的人多，拿现货的人少。没有现货买盘打底，弹得越高，摔得越快。 今晚非农才是真正的开关。 ADP已经超预期（8.6万 vs 预期7.5万），市场对10月非农的预期是6.5万。数据只要不崩，12月加息概率就会继续钉在80%附近。加息这把刀没放下之前，风险资产的持续性上涨本身就站不住。 技术面：上方进入阻力区，追多的盈亏比已经不划算。 大饼81000-81500是前期筹码密集带，也是本轮反弹的第一道硬阻力；下方79500-80000是短期防守，跌破则回看78500-77500。以太2450-2480$BTC Volgens Woofun AI heeft Strive(ASST.US) tussen 17 en 23 oktober ongeveer 511,5 miljoen dollar uitgegeven aan de aankoop van 6.182 BTC, waardoor hun totale bezit snel steeg tot 43.000 BTC. Deze agressieve accumulatie heeft op de markt brede discussies uitgelokt over de vraag of zij het succesvolle pad van Strategy kunnen herhalen.
Hoewel beide bedrijven via de uitgifte van beursgenoteerde effecten dollars inzamelen om hun bitcoin-reserves te beheren, is er een aanzienlijk verschil in transparantie over de geldstromen. De meest recente documenten van Strive geven niet duidelijk aan hoeveel van de aankoopfondsen direct afkomstig zijn van de uitgifte van SATS, waardoor "aankoop van BTC na uitgifte van SATS" slechts een temporele nabijheid is en geen bevestigde financiële cyclus per transactie. Daarentegen handhaaft Strategy(MSTR.US) in dezelfde periode een enorme positie van ongeveer 848.517 BTC en gebruikt 204,9 miljoen dollar om haar STRC preferente aandelen terug te kopen.
Deze operatie toont niet alleen hun sterke kaspositie, maar onthult ook hun verschillende focus in het beheer van de kapitaalstructuur. De gewone aandelen, preferente aandelen en kasmiddelen van Strive worden allemaal beïnvloed door de prijsschommelingen van BTC, maar de specifieke samenstelling van hun kapitaalstructuur moet nog verder worden opgehelderd. 比特币终于把8万这道门推开了 前几天复盘我一直说 7.95万到8.05万是压力 门口晃了快一周 昨天终于进去了 按11月5日早上币安行情 BTC在80466美元附近 24小时涨4.45% ETH涨得更猛 涨6.66%到2417美元 但我想先泼一点温水 不是冷水 这次推门的力气 很大一部分来自空头 据媒体报道 半小时内有超过3.2亿美元空单被爆 选举夜BTC还在75600美元附近 第二天就V回来了 空头被逼着买回来 价格就被顶上去了 这就像一段感情复合 不是对方突然想通了 而是被身边人逼着表态 逼婚能成 但婚后日子怎么过 还得看真金白银 真金白银在哪 现货ETF之前连着几天净流出 恐惧贪婪指数还在37 依然是恐惧区 说明大家嘴上说回来了 心里还没搬回来住 另一边 美股昨天也很热闹 据报道道指单日涨了1500点左右 是今年最好的一天 风险资产一起松了口气 币圈这次更像是搭了顺风车 所以我的观察是 第一 8万到8.2万这段要反复确认 站稳几天再说 一根阳线不等于关系稳定 第二 盯ETF资金能不能转成净流入 这才是新钱有没有真的进来的信号 第三 刚被爆完的空头会冷静 刚赚到的多头容易上头 这时昨晚美国中期选举尘埃落定 民主党拿下参众两院 很多人以为币圈美股要办丧事 结果呢 道指单日涨了3% BTC从7.57万一路拉回8万 ETH涨6.6% 丧事喜办 （数据为美东11月4日当日行情 BTC约80156美元） 我的观察是这样的 谈过恋爱的都懂 最怕的不是对象管你 是对象今天一个想法明天一个想法 半夜突然说要换个活法 你根本不知道明天要不要陪他赌 现在有人管着了 政策不会随手一条推文就乱画K线 你反而睡得着 市场讨厌的从来不是坏消息 是不确定 靴子落地比靴子好看重要 不过先别急着搬回去住 BTC这根阳线我更愿意当成分手第三天的"我回来了" 不一定是真回来 现货ETF之前连续三天净流出11亿多美元 昨天流出才收窄 失血在止 还没回血 等ETF资金连续几天回流 才算对方认真道歉 还有一把刀悬着 CME数据显示12月加息概率约75% 利率这件事 比谁坐在国会里更决定你的钱值多少 另外民主党在聊修改CLARITY法案 规则可能更严 但比没规则强 有规矩的关系才走得远 我的态度 不站队 只看钱怎么走 仓位别满 留点子弹 别因为一根大阳线就All in 感情和仓位一样 上头的时候最贵 peaZal de geschiedenis zich herhalen? Laten we eerst naar de huidige positie kijken
Terugkijkend op de geschiedenis, is $BTC na de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen in 2018 en 2022 beide keren sterk gedaald, wat gemakkelijk de indruk kan wekken dat er "altijd een daling na verkiezingen" is.
Maar het cruciale verschil zit in de positie: bij de vorige twee dalingen lag BTC dicht bij het laagste punt van het voorgaande jaar; nu ligt de prijs ongeveer 33% boven het jaarlijkse dieptepunt. Hetzelfde kalendergebeuren, maar in verschillende waarderings- en sentimentzones, kan tot verschillende uitkomsten leiden.
Er zijn momenteel ook geen duidelijke aanwijzingen dat deze keer het eerdere dalingspatroon wordt gekopieerd. Geschiedenis kan als referentie dienen, maar kan niet direct worden gekopieerd. Het is zinvoller om te letten op de huidige steun, het handelsvolume en de macro-economische verwachtingen, in plaats van conclusies te trekken op basis van slechts twee voorbeelden.
Dit is slechts een persoonlijke mening en vormt geen beleggingsadvies. $BTC USDC on-chain handelsvolume steeg in één kwartaal tot ongeveer 13,9 biljoen dollar, een stijging van ongeveer +49% op jaarbasis.
Circle maakte net de Q3-cijfers bekend: omzet + reserve-inkomsten ongeveer 865 miljoen, beter dan verwacht; de circulatie aan het einde van de periode ongeveer 73,9 miljard, vrijwel gelijk aan vorig jaar. Drukke transacties ≠ explosieve toename van de voorraad — het gaat meer om een versnelde omloopsnelheid.
Daarnaast: de private verkoop van Arc-tokens bracht ongeveer 182 miljoen op, wat als omzet wordt geboekt, en tegelijkertijd werd een ontslag van ongeveer 5% aangekondigd. Een goede financiële rapportage ≠ een signaal voor de stablecoin-markt, laat het ook geen excuus zijn om koersbewegingen te roepen.
(Bedrijfspublicatie + mediaweergave, vertrouwen gemiddeld)
Focus jij meer op de circulatie, of kijk je eerst naar de on-chain omloopsnelheid?
$USDC $BTC Je wilt RAY deze keer een stempel geven van "herwaardering van infrastructuur", maar ik vind dat wat overhaast. Sterke stijging is één ding, waarom de markt het een hogere prijs geeft is iets anders.
OKX spotprijs voor RAY is nu 1.7463, ongeveer +14,37%; op hetzelfde scherm BTC 80525,8, ongeveer +4,29%. Je zegt dat RAY sterker is, dat valt niet te betwisten. Maar op basis hiervan concluderen dat de handel op Solana actiever is en DEX opnieuw wordt gewaardeerd, alleen op basis van de stijging klopt die lijn niet — het is in 24 uur van 1,4818 naar 1,7839 gegaan, met een behoorlijke volatiliteit, het lijkt meer op een versterking van sentiment.
In deze rally zijn DeFi/DEX-gerelateerde munten sowieso sterker, RAY met dat label presteert beter dan BTC, dat is niet verrassend. Ik neig meer naar "wanneer de markt herstelt, versterken altcoins het ruisniveau", ik ben nog niet geneigd om het te upgraden naar een infrastructuurverhaal.
Het is niet dat ik zijn prestaties ontken, ik wil alleen niet dat een stijging het hele verhaal bewijst. Waar sta jij: herwaardering van DEX, of rallyruis? #OKX星球话题来啦 $RAY $BTC Vanavond is de risk-on volledig teruggekeerd, de Dow Jones steeg die dag met meer dan 1500 punten en bereikte een recordhoogte. Maar als je $BTC en $ETH erbij pakt: BTC stagneert zodra het 80.000 bereikt, ETH heeft net 2400 aangetikt, de stijging blijft ver achter bij de Amerikaanse aandelenmarkt.
Dit wijst op één ding: in deze ronde van herstel van risicobereidheid is crypto de zwakste schakel, het volgt de markt, het leidt niet. Markten waar echt nieuw kapitaal instroomt, lopen voorop; markten die alleen maar moeizaam herstellen als anderen nieuwe hoogtepunten bereiken, missen in wezen koopkracht en zijn nog bezig met het afbouwen van hun hefboom.
Laat je niet misleiden door een enkele opleving. Terwijl risicovolle activa overal feest vieren, let op degene die niet mee kan stijgen, die laat je zien waar het geld naartoe gaat. Denk je dat deze BTC-golf de leiding neemt, of dat het de overnemer is?In oktober gemiddeld ongeveer 35% gedaald, ik denk aan fabrieken in de futuresmarkt waar orders nog lopen, maar financiering duurder wordt; de zaken zijn niet slecht, maar kunnen eerst onder druk van kapitaal komen.
Mijnbouwbedrijven zijn anders, ze moeten ook overstappen naar AI-verhuur. Hoewel de huurovereenkomsten nog niet zijn geannuleerd, ben ik niet gehaast om te concluderen dat ze verkeerd worden afgestraft: als de uitbreidingsbetalingen eerder zijn dan de huurinkomsten, dan hoeft een langlopende overeenkomst ook niet direct verlichting te bieden, ik maak me meer zorgen over de kapitaaloverbrugging.
Zijn er vrienden die ook van de traditionele markt komen? Als je naar dit soort mijnbouwbedrijven kijkt, controleer je dan eerst of de huurinkomsten overeenkomen met de vervaldatums van de schulden?#VS oktober niet-agrarische loonlijst vooruitblik: werkgelegenheidsgroei kan verwachtingen voor renteverhoging in december beïnvloeden $BTC Bitcoin blijft hangen op 81199,9, goud stijgt naar 4100, maar SanDisk stort 8% in: waar gaat het geld heen in één nacht?
De Democraten wonnen, Bitcoin ging gek, goud schoot omhoog, SanDisk stortte in.
Bitcoin trok in één nacht terug boven de 80.000 dollar, Ethereum steeg met meer dan 6% naar 2451 dollar. Spotgoud brak direct door de 4100 dollar. SanDisk (SNDK) daalde bijna 8%, de verwachtingen voor regulering van datacenters hebben de logica van opslagchips doorbroken.
Kort gezegd: politieke onzekerheid is verdwenen, maar AI-datacenters worden "in de gaten gehouden". De Democraten hebben het Congres veroverd, de crypto- en financiële wereld slaakt een zucht van verlichting, risicovolle activa vieren feest. Maar Texas verandert van koers, de nieuwe gouverneur pleit voor een pauze op de bouw van nieuwe datacenters, terwijl Texas 27% van de geplande capaciteit in de VS voor zijn rekening neemt. SanDisk verkoopt flashopslag voor datacenters; als er niet meer gebouwd mag worden, aan wie verkopen ze dan chips?
In de toekomst is het voldoende om deze punten goed in de gaten te houden:
Bitcoin: weerstand boven 80.450–81.500, pas als het daarboven blijft is het een echte doorbraak; steun onder 79.800, als dat breekt volgt een terugval.
Ethereum: scheidingslijn tussen kopers en verkopers op 2.390, pas boven dit niveau is er kans op stijging naar 2.450–2.485; bij een daling kijk je naar 2.360–2.330.
Goud: weerstand 4.080–4.100, steun 4.045–4.020, na een sterke stijging is het riskant om nog hoger in te stappen.
Laat je niet misleiden door één positieve candle, en raak niet in paniek door één negatieve candle.
#比特币 #以太坊 #黄金 #闪迪 #美股【De Democratische Partij wint het Congres, Tom Lee blijft optimistisch over AI en crypto】
Tom Lee begint weer te roepen. De vraag naar AI rekenkracht is nog lang niet op zijn hoogtepunt, en crypto-wetgeving kan ook nieuwe stimulansen krijgen. Hoe groter het gebruik van tokens, hoe schaarser rekenkracht, elektriciteit en datacenters worden; de bottleneck voor AI-investeringen kan zich uitbreiden van chips naar infrastructuur. Dat de Democratische Partij beide kamers van het Congres wint, betekent niet dat AI-ontwikkeling stopt, maar de goedkeuring van datacenters, energievoorziening en reguleringsmethoden kunnen veranderen.
De reactie van de cryptomarkt is directer. $BTC daalde na de verkiezingsuitslag eerst tot ongeveer $75.618, daarna brak het hoogste punt van $81.000, met een short squeeze van ongeveer $378 miljoen in één uur. Deze rally was inderdaad krachtig, maar in de drie handelsdagen daarvoor was er een netto uitstroom van ongeveer $1,16 miljard uit Amerikaanse spot BTC ETF's, wat aangeeft dat de stijging grotendeels kwam door het verdwijnen van onzekerheid en short covering; institutionele spot aankopen zijn nog niet volledig bijgekomen.
Dat de Democratische Partij nu bereid is crypto-wetgeving te stimuleren, betekent niet dat ze de industrieversie zullen goedkeuren. De "CLARITY Act" werd eerder in de Senaat met 49 tegen 50 stemmen geblokkeerd bij een procedurele stemming; de Democraten zullen waarschijnlijk eisen dat de wet wordt aangepast, vooral de belangenconflicten rond de crypto-activiteiten van de Trump-familie, $TRUMP en $WLFI. De industrie krijgt eindelijk een kans op regels, maar het proces kan trager zijn en de regulering hoeft niet per se soepeler te worden.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 # Amerikaanse tussentijdse verkiezingen: Democraten winnen controle over beide kamers van het Congres
Risico: als de Democraten de kans grijpen om de cryptobelangen van de familie Trump te onderzoeken en streng optreden tegen offshore exchanges, zal de markt eerst dalen door sentiment en daarna wachten op liquiditeitssteun.
Zal dit nadelig zijn voor cryptocurrency $BTC $ETH
De overwinning van de Democraten in beide kamers betekent voor BTC een strijd tussen "liquiditeitsondersteuning + versoepeling van regelgeving", het is geen eenzijdige negatieve factor.
Macro-economisch positief: beperkte fiscale expansie → minder druk op de Amerikaanse staatsobligaties, 10-jaars rendement daalt naar ongeveer 4,89%, zwakkere dollar, dalende reële rente is gunstig voor rentevrije activa zoals BTC. Op de verkiezingsavond daalde BTC tot 75,6K en herstelde daarna weer boven 80K, dit volgt deze logica.
Regelgevend negatief: de "Clarity Act" is in principe vastgelegd tot 2027, Warren's factie keert terug in het comité, SEC-macht kan worden uitgebreid, strengere controles op stablecoins/custody/conflicten van belangen; innovatie in bedrijfsfinanciën en institutionele producten vertraagt, netto instroom in ETF's zal moeilijk herstellen in 2024–25.
Prijsinschatting: er is een bodem, maar het zal moeilijk zijn om sterk te stijgen. De steun bij 77K–76,5K wordt gedragen door liquiditeitsverwachtingen; 79K–80K en 82K zijn EMA-overlappende weerstandsniveaus, zonder ETF-terugkeer is doorbraak moeilijk. Altcoins (zoals ETH/ZEC/IOST) worden harder getroffen door strengere regelgeving dan BTC, kapitaal blijft naar BTC en gereguleerde activa stromen. $SNDK
1. NAND-prijsstijging vertraagt, markt maakt zich zorgen over afnemende winstgroei
2. Bezorgdheid over de duurzaamheid van AI-opslagvraag, waardering wordt verlaagd
3. Eerdere sterke stijging, winstnemingen geconcentreerd
4. Sommige financiële rapporten/vooruitzichten voldoen niet aan de extreem hoge marktverwachtingen, wat leidt tot verkoop
5. Collectieve correctie in de opslagsector, sectorale correlatie veroorzaakt daling
Samengevat: de markt gelooft niet langer dat opslagprijsstijgingen een hoge groei kunnen volhouden; zelfs als de financiële rapporten goed zijn, wordt de waardering eerst verlaagd, gecombineerd met winstnemingen, waardoor de opslagsector samen daalt
Waarom ik 1090 heb ingesteld, is omdat bij de opening om 10:30 de stijgingsdynamiek op de 5-minuten-k-lijn duidelijk afnam, ik heb een stop loss op 1120 geplaatst; als 1120 wordt doorbroken, is de stijgingsdynamiek er nog steeds, dan geef ik het op en stap ik uit, ik houd nooit een positie vast, winstneming op 1000. Volgens mij zal SanDisk zeker terugkeren naar een driecijferig niveau, zelfs beginnend met een 8. Als deze positie 1000 bereikt, neem ik direct volledig winst, 1000 zal een vrij sterke steun zijn, eerst wachten op het juiste moment, dan overwegen om in te stappen Binance netto-instroom is net weer positief geworden, maar BTC ETF zag een dagelijkse uitstroom van 664 miljoen dollar. Twee tegengestelde geldstromen, wie liegt er eigenlijk? 1. Nieuws. BTC noteert 77.187,6 dollar, 24 uur daling van 0,66%, bijna een week daling van 4,18%, 20-daags dieptepunt op 76.265,2 dollar. De markt ziet tegelijkertijd twee tegengestelde kapitaalberichten: het wordt gemeld dat de netto-instroom van Binance in 24 uur is hersteld tot ongeveer 2,3 miljard dollar, waardoor de druk op opnames van de beurs is verminderd; maar de nieuwste ETF-rapportage toont een dagelijkse netto-uitstroom van 663,6 miljoen dollar van Amerikaanse spot BTC ETF's. 2. Invloed op kapitaal. De nieuwste dagelijkse uitstroom van de ETF is 663,6 miljoen dollar, met een cumulatieve uitstroom van 226,5 miljoen dollar over 5 dagen en 351,2 miljoen dollar over 10 dagen. De dollarindex staat op 101,46, daalde 0,28% op de dag, goud steeg 0,43%, de angst- en hebzuchtindex steeg van 26 naar 34. Instroom op de beurs en ETF-inkoop vinden gelijktijdig plaats, wat aangeeft dat kortetermijnhandel en effectenrekeningallocatie verschillende keuzes maken. 3. Betekenis voor BTC. Netto-instroom bij Binance duidt meer op herstel van platformliquiditeit, terwijl uitstroom bij ETF een deel van de allocatie vermindert. Het eerste kan opnamepaniek verlichten, het tweede verzwakt de spotondersteuning. Als ETF blijft inwisselen, zal het moeilijk zijn om BTC alleen door beursinstroom boven 79.220 te duwen; als ETF snel weer positief wordt, zal het kapitaalsverschil afnemen. 4. Observatie-indicatoren. Ik ga vier indicatoren volgen: ten eerste of de dagelijkse uitstroom van ETF kan afnemen; ten tweede of de cumulatieve uitstroom over 5 en 10 dagen blijft toenemen; ten derde$BTC
Nu 78,355. In de financiële rapportage van Riot vanavond, zijn de totale kosten om één Bitcoin te delven: 78,805. Met deze kosten verlies je nu 450 dollar per gedolven munt. Alleen al de elektriciteitskosten zijn indrukwekkend laag, slechts 39,265 per munt. Maar de mijnbouwapparatuur is na drie jaar afgeschreven, waardoor de afschrijving de kosten direct verdubbelt. In het derde kwartaal was de gemiddelde waarde van de gedolven munten slechts 70,855. Daarom verkochten ze agressief: in het derde kwartaal werden 1,637 munten gedolven, maar 10,599 munten verkocht, waardoor de voorraad daalde van 11,380 naar 2,418 munten, bijna een daling van tachtig procent. Het geld werd ook niet zomaar uitgegeven. In hetzelfde financiële rapport verhuurde het bedrijf een heel park in Texas aan een toonaangevend AI-laboratorium: 15 jaar, totaal ongeveer 28 miljard dollar, met een gemiddelde jaarlijkse huur van 1,8 miljard, levering startend in september 2027. De mijnbouwinkomsten in het derde kwartaal bedroegen slechts 116 miljoen, wat op jaarbasis iets meer dan 400 miljoen is, de huur is vier keer zo hoog. Mijnwerkers geloven niet minder in Bitcoin. Het is alleen dat iemand een hogere prijs biedt voor hun elektriciteit. Als de muntprijs onder de totale kostprijs blijft, is er een extra reden voor de rekenkracht om te worden ingezet voor AI. #BTC加速拉升，资金还能继续接力吗？ Ik zie dit bericht als een risicorekening: als de aantrekkingskracht van een munt vooral gebaseerd is op de reputatie van een politicus, dan moet je er ook extra op letten hoe de verkiezingen verlopen. Naast prijsvolatiliteit moet je ook tijd besteden aan het volgen van het nieuws en het beoordelen van informatie, deze kosten mag je niet negeren.
Volgens Cointelegraph, na de grote overwinning van de Democraten bij de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen, waren de officiële Trump-token en de World Liberty Financial-token op woensdag de twee grootste dalers onder de top 100 cryptocurrencies, terwijl Bitcoin en Ethereum in dezelfde periode stegen.
Mijn oordeel is dat dit meer lijkt op een emotionele terugtrekking van politiek gerelateerde activa en niet direct als een negatief signaal voor de hele cryptomarkt kan worden gezien. Ten eerste, de uiteenlopende koersbewegingen in dezelfde periode laten zien dat de markt niet alle munten over één kam scheert; ten tweede, een persoonslabel kan aandacht trekken, maar maakt het ook gemakkelijk dat verkiezingsresultaten prijsdruk veroorzaken. Als de populariteit vooral door politieke onderwerpen wordt gehandhaafd, vermoed ik dat houders herhaaldelijk deze schokken moeten doorstaan, en dat de drukte niet per se voordelig is.
Tussen stabiliteit en risico kies ik toch voor stabiliteit: eerst kijken naar het daadwerkelijke nut en de risicobronnen, en de invloed van personen niet als langdurige steun zien. Wie risico wil nemen, moet eerst duidelijk voor zichzelf bepalen of hij in het project zelf gelooft of in het volgende politieke nieuws. Bij zulke duidelijk gescheiden markten na verkiezingen, kies jij dan voor stabiliteit en vermijd je politieke verbanden, of neem je het risico van gebeurtenissen op de koop toe? De verkiezingsuitslag verandert niets aan Elon Musks boekhouding
De Democraten hebben de verkiezingen gewonnen, en de houders van $TSLA denken eerst aan de vraag of Musk onderzocht zal worden.
Deze zorg is op de verkeerde plek gericht.
Wat anderen denken: zodra het beleid strenger wordt, dalen tech-aandelen eerst.
De emotionele schok is echt, maar het raakt de waardering, niet het geld dat het bedrijf bezit.
Mijn gedachte: het onderzoek moet zijn proces doorlopen, en dat duurt jaren.
In die jaren blijven de fabrieken draaien, worden de auto's geleverd, en verschijnen de financiële rapporten gewoon.
Wat echt de prijs beïnvloedt, is de verwachting, niet het onderzoek zelf.
Op de dag dat het onderzoek wordt gestart, daalt de stemming.
Op de dag dat het wordt afgesloten, stijgt de stemming ook.
Tussen die twee gebeurtenissen door doet het bedrijf gewoon zijn werk.
De houders van $TSLA letten op de zetels in het Congres, niet op de leveringscijfers.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权
#$TSLA $BTC-logica klopt niet, de stijging is onverklaarbaar. Dit is gewoon "roverlogica"!
【Diepgaande analyse van deze "abnormale stijging"】:
Ondanks de verscherpte liquiditeit in de grote markt en de onstabiele situatie in het Midden-Oosten, waarom zou Bitcoin van 75.690 keihard naar boven de 80.000 stijgen?
Ik heb de markt nauwlettend gevolgd en het is duidelijk dat dit niet door fundamentele factoren wordt gedreven, maar puur door kapitaalspelletjes en short squeeze. Toen de prijs eerder onder de 76.000 zakte, riepen velen om een bull-bear omslag en gingen retail traders massaal short gaan. De grote spelers hebben toen op de bodem de bloedrode posities opgekocht en vervolgens de prijs omhoog getrokken om de shorts te liquideren. Kijk naar figuur 1, hoewel de bulls nu 59% uitmaken, was de short squeeze tussen 75k en 78k de beste raketbrandstof.
【Unieke inzichten: valse uitbraak en lokstijging】:
Deze "onlogische" stijgingen zijn meestal het gevaarlijkst. In figuur 2 op de 15-minuten grafiek is de MACD al een bearish crossover aan het maken op hoog niveau, de stijging verzwakt duidelijk. Macro-economisch gezien is de "negatieve impact na de verkiezingen" slechts tijdelijk, zonder aanhoudende instroom van nieuw kapitaal is deze harde stijging typisch een "pump and dump", bedoeld om retail traders die denken "het is onlogisch maar ik wil niet achterblijven" te misleiden.
【Mijn advies】:
Gebruik de meest nuchtere logica om de meest absurde lokstijgingen te vermijden. Als je denkt dat de stijging onlogisch is, jaag er dan beslist niet achteraan! Onze eerder geplaatste shortposities, zolang de stop-loss strikt onder de vorige top (81.200) wordt gehouden, laat ze maar hun gang gaan. Wacht tot deze emotionele markt uitputting bereikt, de echte crash zal vroeg of laat komen.Trump verloor het Congres, maar Wall Street steeg met meer dan 1500 punten!
Op 4 november speelde zich in de VS een absurde scène af
De Republikeinse Partij verloor de controle over beide kamers van het Congres
Toch steeg de Dow Jones met 1569 punten
Aan de andere kant daalde Bitcoin tijdelijk onder de $76.000, om snel weer boven de $78.000 te herstellen
Bij dezelfde verkiezing zag Wall Street het verdwijnen van onzekerheid, terwijl de cryptowereld zich begon zorgen te maken over haar beleidsvoordelen.
Vroeger zagen velen de herverkiezing van Trump als de toegangspoort tot een bullmarkt voor cryptocurrency.
Ze wachtten op een strategische Bitcoin-reserve, op een vriendelijker regelgevingsklimaat.
Maar ze kregen geen bullmarkt die nooit eindigt.
Beleid kan de spelregels veranderen, maar kan niet garanderen dat iemand bereid is om tegen hogere prijzen in te stappen.
Dat is het meest meedogenloze aspect van de financiële markt.
Politiek kan verwachtingen veranderen, verwachtingen kunnen waarderingen opdrijven, maar waarderingen moeten uiteindelijk worden ondersteund door echt geld.
Washington kan een deur openen voor cryptocurrency.
Maar als die deur eenmaal open is, en er zijn niet genoeg mensen die binnen willen komen, dan kan het mooiste beleid het liquiditeitstekort in de markt niet opvullen.
Wat nog meer te overwegen valt:
Trump verloor de controle over het Congres, maar de Amerikaanse aandelenmarkt kan nog steeds stijgen
Trump zit in het Witte Huis, maar Bitcoin kan nog steeds dalen
Want kapitaal hoeft nooit loyaal te zijn aan een politicus
Het hoeft alleen maar winstgevend te zijn
De duurste investeringsfout is het verwarren van de beloften van politici met cheques die de markt moet verzilveren.
Het Witte Huis kan de spelregels veranderen.
Maar de markt is nooit verantwoordelijk om voor jouw geloof te betalenDeze golf van grote munt is echt meedogenloos! Net toen de grote munt $BTC zakte naar 75.690, bleef mijn shortpositie winst maken, maar toen schoot hij direct terug boven de 80.000, met een hoogste punt van 81.199! De tweede munt $ETH was nog heftiger, die raakte direct 2.451! Gisteren werden al mijn shortposities gestopt, deze golf was echt een harde les van de bulls! Als ik nu terugkijk, zijn de Amerikaanse tussentijdse verkiezingsresultaten bekend, de Dow steeg met 3%, de Nasdaq met 1,4%, en Brent olie daalde bijna 9%, terwijl de dollar en Amerikaanse staatsobligatierentes ook daalden. Het risico sentiment buitenlands is duidelijk verbeterd, en met shortposities die geconcentreerd worden gesloten, is het geen wonder dat deze rally zo heftig is! Maar in de afgelopen drie handelsdagen was er een netto uitstroom van ongeveer 1,16 miljard dollar uit de spot ETF van de grote munt, shortdekking kan de prijs omhoog trekken, maar of er daarna echt spotkopers zijn die het overnemen is de sleutel! Ik geef nu toe dat de korte termijn sterker is geworden, maar morgenavond worden de Amerikaanse banenrapporten nog gepubliceerd, dus ik ga nu niet overhaast long om mijn verlies goed te maken! Eerst een terugval en standvastigheid afwachten, dan licht instappen in de richting van de trend, en als de cruciale niveaus niet standhouden, dan eerst eruit. Voor de grote munt kijk ik eerst of 80.000 standhoudt, bij een doorbraak van 81.200 kijk ik naar 82.000; voor de tweede munt kijk ik vooral naar de steun op 2.400 en weerstand op 2.451. Als de richting verkeerd is, moet je dat erkennen, het geld is al verloren, je mag het handelsritme niet ook verstoren!Gisteravond om tien uur die stijging, ik denk dat het vooral shortposities waren die werden teruggekocht, er kwam niet veel nieuw geld binnen.
Op OKEx BTC perpetual futures steeg de prijs in twee uur van 78.000 naar een hoogste punt van 81.200, het handelsvolume in het uur om elf uur was tien keer zo hoog als dat van negen uur.
In het begin dacht ik ook dat er iemand massaal long ging. Dat klopt niet, het geld dat long gaat moet de open interest laten stijgen, maar die daalde juist van 35.417 naar 34.308 contracten. Prijs omhoog, open interest omlaag, dat lijkt meer op het sluiten van shortposities. Tegen acht uur vanochtend was er nog eens meer dan duizend contracten minder, terwijl de prijs niet veel terugviel.
Wie koopt er nu? De cijfers van de ETF van 4 november zijn nog niet volledig bekend, op OKEx perpetual futures is in ieder geval niet te zien dat nieuwe longposities worden toegevoegd.
De prijs schoot ineens omhoog, eerst kijken of de open interest meebeweegt. Na het bekijken van de candlesticks en het controleren van de open interest in de OKEx contractdata, was het gisteravond zo dat de prijs met meer dan twee punten steeg, maar de open interest nauwelijks meebewoog.
Als de open interest van OKEx BTC perpetual futures voor acht uur op 6 november weer boven de 35.400 contracten komt, dan is er echt nieuw geld bijgekomen en heb ik deze analyse onderschat. #BTC现货ETF资金流出，企业财库增持放缓 $BTC daalde gisteren eerst onder het laagste punt van oktober 76,265 (laagste 75,734), maar sloot toch op 80,508, een dagelijkse stijging van 3,9%, de grootste dagelijkse stijging sinds 21/9.
Ochtendantwoord: 76,265 was een valse doorbraak. Maar roep nog niet dat het de bodem is—
In de afgelopen 8 jaar is "doorbreken van het 30-dagen laagste punt + op die dag een stijging van ≥3%" 10 keer voorgekomen:
✅ 7 keer daalde het binnen 30 dagen weer onder het laagste punt van die piek
✅ Slechts 2 keer sloot het na 7 dagen hoger, mediaan -1,4%
Nu rond 80,700. De cruciale grens is 75,734: als die wordt vastgehouden is het de bodem, anders is het de tweede klap. Vrijdag 21:30 voor de non-farm payrolls, beschouw een enkele grote stijgende candle niet als een bullish herstel.
Een grote stijgende candle veegt de shorts weg, niet het risico.
Geen beleggingsadvies｜Data: OKX BTC-USDT daggrafiek 2018/8-2026/11
#BTC现货ETF资金流出，企业财库增持放缓 $AMD 08:30 's ochtends, ik heb de hele nacht doorgehaald en keek naar de resterende 0.02 XP op het scherm. Ik sloeg boos op mijn dij, en in mijn hoofd klonk maar één zin: "Verdomme, AMD was toch koppig en liet mijn voorspelling fout zijn!"
【Hardcore terugblik op deze "nulstelling ramp"】:
Kijk naar afbeelding 2 met die -99,99% prestatie. Ik was er zeker van dat het na de kwartaalcijfers zou instorten en zwaar zou dalen, dus had ik zwaar ingezet op "Nee" in de voorspellingsmarkt, maar het ging direct naar nul. Pas toen ik naar afbeelding 1 keek op de 15-minuten grafiek begreep ik het: AMD bouwde een bodem op 472 en maakte toen een oversold rebound, MACD maakte een bullish crossover onder nul, en trok hard terug naar 486,62, waarbij de shorters flink werden teruggedrongen.
【Mijn advies en lessen】:
Gebruik de strengste logica en leer de hardste lessen. Macro gezien is "short gaan op de hele wereld" niet verkeerd, de moving averages drukken nog steeds neer, maar de fout was om met binaire voorspellingen te gokken op precieze korte termijn punten! Dit soort strategie heeft een te lage fouttolerantie. Laten we in de toekomst gewoon eerlijk naar de kaarsgrafieken kijken en de rechterkant volgen, onze handen in toom houden en nooit meer zomaar de bodem gokken!