Orbit Post Sitemap
#USA oktober non-farm payrolls forhåndsvisning: sysselsettingsvekst kan påvirke rentehevingsforventningene i desember Klokken 21:30 Beijing-tid 6. november skal USAs non-farm payrolls for oktober offentliggjøres, dette er definitivt et avgjørende øyeblikk for markedets retning de neste ukene. La oss først se hvor sterke de makroøkonomiske kortene er nå. USAs produksjonsdata for oktober overgikk faktisk forventningene, men prisindeksen holder seg fortsatt høyt, og sammen med kjernetinflasjonen som steg til 3,1 %, hva betyr det? Det betyr at USAs økonomi ikke bare unngår resesjon, men er ganske varm, men inflasjonen vil ikke ned. Markedet forventer nå at Federal Reserve hever renten med ytterligere 25 basispunkter i desember med en sannsynlighet på 70 %. For denne non-farm payrolls forventes det en økning på 60 000 i sysselsettingen, og arbeidsledigheten forventes å være 4,2 %. Min personlige mening er klar: markedets logikk er helt snudd på hodet nå, ikke bruk gamle perspektiver på dataene. Tidligere trodde man at "gode sysselsettingsdata betyr god økonomi, positivt for kryptomarkedet", men nå er det helt annerledes! Hvis non-farm payrolls i kveld er spesielt sterke, gir det Federal Reserve en perfekt unnskyldning for å fortsette rentehevingen i desember, og store investorer vil umiddelbart trekke seg ut av risikable eiendeler. Omvendt, hvis dataene skuffer, vil kapitalen frykte at USAs økonomi kan gå inn i en hard landing. Som en erfaren i samfunnet sa, er non-farm payrolls i seg selv en stor risiko, man kan ikke bare fokusere på netto sysselsettingsvekst; lønnsvekst, arbeidsledighet og revisjoner av tidligere tall kan alle utløse store markedsreaksjoner. Nå er markedet, med en svak oppgang i Bitcoin, bokstavelig talt i åndedrettshold mens det venter på resultatet. Hva blir effekten? På kort sikt, absolutt 11月5日｜接下来市场需要紧盯哪些动向？ 眼下市场有几个信号值得重点关注。 第一，盯紧美国就业数据。 10月ADP新增就业8.6万人，高于市场预期。接下来要看11月6日公布的官方非农，重点关注新增就业、失业率和薪资增速。就业越强，市场对降息的预期就越容易受到压制。 第二，盯紧ETF资金流向。 BTC和ETH的短期走势，不能只看价格反弹，还要看现货ETF有没有持续净流入。价格上涨但资金没有跟上，行情的持续性就需要打个问号。 第三，关注矿企的BTC出售。 Riot等矿企正在出售部分BTC，为数据中心扩张和债务偿还提供资金。这不一定代表恐慌性抛售，但会增加市场供应，后续要看其他矿企是否跟进。 第四，关注美元、黄金和地缘局势。 黄金走强反映避险需求和宏观预期变化，但不等于BTC必然上涨。美元、美债收益率以及地缘局势，仍会影响市场风险偏好。 第五，留意香港加密资产税务申报框架落地。 这代表行业合规和信息申报要求进一步完善，长期影响值得关注，但不要简单理解成短期资金利好。 我的判断： 现在最重要的不是急着猜方向，而是观察宏观数据落地后，ETF资金能不能持续回流，以及市场能不能消化矿企带来的供应压力$BTC trakk seg opp fra 75 700 til over 80 000 på en natt, og i gruppen ropte halvparten "bunnbekreftelse", mens den andre halvparten sa "shorts som dekket seg, det varer ikke lenge". Jeg hastet ikke med å ta parti, men lot AI gjøre en ting først: lage en tabell med grunnene fra begge sider, og bak hver grunn måtte det stå "hvilket data som må dukke opp for at denne ikke holder".
Resultatet var ganske interessant. Bulls' sterkeste argument er at valget er over og usikkerheten borte; bears' sterkeste argument er at denne oppgangen hovedsakelig skyldes short-posisjoner som ble likvidert. Ifølge CoinGlass-data ble det likvidert shorts for omtrent 530 millioner dollar på 24 timer, og utestående kontrakter på hele nettverket falt faktisk med over 4 %, noe som tyder på at det ikke har kommet mye ny kapital inn.
Jeg sjekket "falsifiseringsbetingelsene" i tabellen én etter én: BTC-perpetual funding rate på OKX er nå rundt 0,0077 %, ikke overopphetet; bears' kritiske nivå er rundt 75 800, og så lenge dagslyset ikke lukker under det, er bekymringen fortsatt bare en hypotese.
Verdien av AI her er ikke å fortelle meg om det går opp eller ned, men å tvinge meg til å dele opp "jeg tror" til "hvilke tall skal jeg følge med på". Min egen vurdering: denne oppgangen er ikke veldig sterk, de neste dagene skal jeg se om utestående kontrakter kan følge prisoppgangen, hvis ikke, ikke hast med å kjøpe.
Når dere ser på uenighet mellom bulls og bears, hvilket indikator følger dere først?Så snart noen ser "2501 BTC trukket ut fra børsen", begynner folk i gruppen å rope om bull market.
Jeg regnet litt: Binance-lommeboken har fortsatt 666 900 mynter, og mengden som gikk ut denne gangen utgjør 0,37 %. Virkelig, det er ikke engang en brøkdel.
250 millioner dollar høres skremmende ut, men i BTC-markedet er det bare noen som har flyttet på seg. Å flytte betyr ikke å selge.
Så om det er positivt eller negativt, tør jeg ikke si. Jeg er bare litt nysgjerrig: De som roper høyest, har de egentlig regnet på denne andelen?$ETH
#非农来袭，12月加息会否生变？
Kveldens lille non-farm payroll er litt interessant
Ny jobbskaping på 86 000
17 000 flere enn forventet
Men det er det samme som den reviderte måneden før
Er arbeidsmarkedet virkelig så sterkt
eller har folk vært for pessimistiske tidligere?
I september ble det opprinnelig rapportert 90 000 nye jobber
nå nedjustert til 86 000
Det betyr at selv om oktober overgikk forventningene
har ikke jobbveksten fortsatt å akselerere
Dette er annerledes enn mange tror
På overflaten ser det ut som jobbveksten overgikk forventningene
men i realiteten var det bare ikke så ille som markedet fryktet
Men for de som er positive til Bitcoin
er dette kanskje ikke nødvendigvis gode nyheter
Tross alt har mange ventet på rentekutt i desember
Jo mer robust jobbdataen er
jo mindre grunn har Federal Reserve til å slakke på politikken raskt
Tidligere fryktet markedet en svakere økonomi
og trodde rentekutt kunne komme snart
Nå som jobbdataen er bedre enn forventet
må rentekutt vurderes på nytt
Men med 86 000 nye jobber
kan man ikke si at arbeidsmarkedet plutselig har tatt av
Det er åpenbart for tidlig å konkludere med at det ikke blir rentekutt i desember basert på en liten non-farm payrollFra 79 til 1,48, falt ikke med 98 %
$TRUMP er nå 1,48, bare 8 % unna historisk lav på 1,3.
Hva betyr tallene: 79 var høyeste pris ved lansering. 1,48 er dagens pris. Ingen utbytte, ingen emisjon, bare kjøp og salg.
Hva gjør den egentlig: Denne mynten har ingen applikasjon, ingen kapital kommer inn, det eneste som støtter den er Trump selv. Tapte valget, støtten slapp.
Vanlige misforståelser: Fallet på 98 % skjedde ikke på én dag. Det falt litt hver dag over et halvt år. I dag falt den 5,89 %, bare en dag av mange.
Lavpunktet på 1,3 ble presset frem i august. Nå er det 8 % rom igjen til det.
Hvis den virkelig bryter 1,3, finnes det ingen historiske priser å referere til under det.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 $TRUMP 📊 $BTC nåværende pris $80,699, VENT
Jeg har $BTC long posisjon (gjennomsnittspris $83,030), legger ikke til, venter på bekreftelse
Motstanden ovenfor er en nedadgående trendlinje på $81,159, som faller litt hver dag til $82
$80,816 har blitt testet 15 ganger med oppgang, falt tilbake 10 ganger, brutt 4 ganger (3 av disse falt tilbake igjen), og 1 gang uten reaksjon. I løpet av de siste 9,8 timene har shorts blitt likvidert for 38,49 millioner dollar, hvorav 18,5 millioner i dette området
A) 4-timers closing over $81,950 → ser mot $82,892; faller under $80,400 er ugyldig
B) 1-times closing under $80,400 → ser først mot $79,742; stiger over $81,950 er ugyldig
24 timer +4,86 %, åpen interesse opp 3,7 %, nye penger går long. Amerikanske nonfarm payrolls 4. november er nettopp publisert, historisk ytelse i dette området kan være upålitelig
Hvis det spretter opp til $81,950, reduserer jeg halvparten av posisjonen først, flytter stop loss til breakeven
Hva tror du, er dette en short-sveip eller et ekte brudd? #Вероятность повышения ставок в США в декабре снизилась до 73%, сообщество активно обсуждает дальнейший путь $BTC
#非农来袭，12月加息会否生变？
Kveldens lille nonfarm payroll er litt interessant
Ny jobbskaping på 86 000
17 000 flere enn forventet
Men det er det samme som den reviderte måneden før
Er arbeidsmarkedet virkelig så sterkt
eller har folk vært for pessimistiske tidligere?
I september ble det opprinnelig rapportert 90 000 nye jobber
men det ble nedjustert til 86 000
Det betyr at selv om oktober overgikk markedets forventninger
har ikke jobbveksten fortsatt å akselerere
Dette er annerledes enn mange tror
På overflaten ser det ut som jobbveksten overgikk forventningene
men i realiteten var det bare ikke så ille som markedet fryktet
Men for de som er positive til "big cake" (store gevinster)
kan dette faktisk ikke være gode nyheter
Tross alt har alle ventet på rentekutt i desember
Jo mer robust jobbdataen er
jo mindre grunn har Federal Reserve til å slakke på politikken raskt
Tidligere var markedet bekymret for økonomisk svakhet
og trodde rentekutt kunne komme snart
Nå som jobbdataen er bedre enn forventet
må rentekutt vurderes på nytt
Men med 86 000 nye jobber
kan man ikke si at arbeidsmarkedet plutselig har tatt av
Det er åpenbart for tidlig å konkludere med at det ikke blir rentekutt i desember basert på bare en liten nonfarm payroll-rapport
24 timers total nett likvidert for 1,004 milliarder dollar, 135 000 personer ute. Shorts 571 millioner, longs 434 millioner, shorts likvidert 137 millioner, helt motsatt av den tidligere "long-katastrofen".
BTC likvidert 408 millioner, shorts utgjør 75,6 %, omtrent 300 millioner shorts likvidert; ETH likvidert 248 millioner, også dominert av shorts. BTC og ETH er hovedarenaen for short squeeze.
6,21 milliarder likvidert innen 12 timer, shorts 425 millioner, tilsvarende short panic etter valgresultatet; de siste 4 timene longs 17,17 millioner mot shorts 14,83 millioner, på vei til en dragkamp. Største enkeltposisjon på HTX i ETH, 37,99 millioner dollar, stor short posisjon tvangslikvidert.
Dette er en typisk short squeeze: valgresultat → negativt nyhetsslutt → shorts panikklikviderer → pris opp. Men 1 milliard i likvidering er hovedsakelig shorts som tvangslikvideres, ikke nye longs som kommer inn. Short squeeze stiger raskt og faller raskt, uten kjøpere etter shorts er ryddet, kan prisfallet skje når som helst. 135 000 likvidert viser trangt giringsmiljø. Ikke kjøp på topp før non-farm i morgen kveld.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 $BTC $ETH $ZEC Grunnleggeren av en børs innrømmer at sikkerhetsteamet er alvorlig underbemannet, og det har oppstått mistenkelige overføringer igjen, $BTC stemningen er ikke akkurat positiv.
Men markedet er mer interessant: I løpet av de siste 8,5 timene har short-posisjoner blitt likvidert for 38,49 millioner dollar, hvorav 18,5 millioner dollar var rundt $80,816.
Posisjonen $80,816 har blitt testet 15 ganger med oppgang, falt tilbake 10 ganger, brutt gjennom 4 ganger (hvorav 3 ganger falt den tilbake), og 1 gang uten reaksjon. Nåværende pris er fortsatt under denne, jeg følger ikke med på kjøp, venter til den stabiliserer seg.
USAs non-farm payroll-data ble nettopp publisert 4. november, markedet følger kanskje ikke de gamle mønstrene. Hva tror du, er dette et ekte gjennombrudd etter at short-selgere er ryddet ut, eller et falskt gjennombrudd? #Вероятность повышения ставок в США в декабре снизилась до 73%, сообщество активно обсуждает дальнейший путь $BTC skjøt opp til rundt 81 000 tidlig på morgenen, men har så sakte falt tilbake. Ser man på 5-minuttersdiagrammet, er det over 80 000 et blokk med salgsordrer. Dette er startpunktet for en nedadgående CHoCH på 5 minutter. Prisen har gjort en rekyl og testet tre lys uten å bryte gjennom, noe som er litt overraskende. Selgerne holder fortsatt prisen nede med ordrene sine i dette området.
For en liten stund siden brøt 15-minutterslyset under forrige lavpunkt og skrapte likviditeten under. Selv om lyset lukket tilbake, var påfølgende oppgang svak. Omsetningen på 1-time diagrammet har krympet med mer enn halvparten. Færre aktive kjøpere følger opp, og prisen står stille.
Ser man på 4-timersdiagrammet, holder EMA20, EMA50 og EMA100 en bearish rekkefølge. Prisen har akkurat truffet en viktig daglig motstand. Flere høyder fra 4 timer siden overlapper her. Den langsiktige trenden er bearish, og kjøperne sliter med å presse opp.
Jeg er bearish. Den daglige sterke motstanden ligger over, og kortsiktige ordreblokker blokkerer også. Det er ikke nok kjøpsvolum til å absorbere salgspresset, så sannsynligvis vil prisen falle først.
$ETH $SOL #CFTC首次放行美国个股永续期货 I går kveld samlet det seg mange short-posisjoner over 78000, som ble tatt ut i løpet av natten — 3,2 milliarder dollar i short-posisjoner likvidert på 30 minutter, BTC skjøt rett opp til 81000, dette er konsekvensen av negativ finansieringsrate.
Gjennomgang av torsdag morgen. Først vurderingen: Dette var en lærebok-typisk short squeeze. Vent på en pullback: Kan det runde tallet 80000 og det gamle dobbelbunnen på 80774 bli støtte? Vent på lavere volum og stabilisering før du vurderer long-posisjoner; hvis prisen skyter rett opp til 81200 og ikke bryter gjennom forrige topp, må man være forsiktig med en mulig korreksjon etter squeezet.
Noen data: BTC 80396, opp 4,34 % på 24 timer, høy/lav 81193 og 75700, finansieringsraten tilbake til 0,0001, open interest falt fra 661 millioner til 573 millioner kontrakter, ned 87 millioner, volum 10,59 milliarder; ETH 2414, opp 6,55 %. I går kveld ble finansieringsraten negativ og open interest økte kraftig, noe som viser at short-posisjonene var veldig konsentrert rundt 78000, da 78700 brøt, ble stop-loss for shorts til drivstoff for oppgangen, og flere ble tvunget til å dekke shorts. Men det store fallet i open interest viser at oppgangen var drevet av dekning av shorts, ikke nye long-innsatser, og etter en slik squeeze følger vanligvis en konsolideringsfase.
Nyheter: Midtveisvalget er avgjort, usikkerheten er borte, noe som driver en bred oppgang, ETH opp 6 %, SOL og XRP opp 4 % hver. Men spot-ETF-er har fortsatt utstrømning, så denne oppgangen har foreløpig ikke bekreftelse fra kapitalstrømmen.
Følg med på åpningen av det amerikanske aksjemarkedet i kveld, og om 81200-nivået brytes eller ikke.
De som tjener mest i en squeeze er de som posisjonerer seg på forhånd, mens de som går inn etter oppgangen ofte taper penger.
$BTC $ETH BTC viser en voldsom V-reversering! Fra 75700 dro den rett opp til 81199, med en daglig oppgang på over 7 %, men etter å ha nådd toppen falt den rett ned igjen. Denne runden har virkelig rystet både kjøpere og selgere.
Hvorfor denne plutselige kraftige oppgangen?
1. Valgresultatet er klart, en stor usikkerhet er borte, og tidligere panikk har sluppet taket, noe som gjør at kapital tør å komme tilbake for å spekulere i en overdrevet rebound.
2. Store opsjonsposisjoner samler seg, med 660 millioner i nominell verdi, hvorav 420 millioner er kjøpsopsjoner – store aktører satser på en oppgang.
3. Mange short-posisjoner lå foran, og når prisen steg, ble shorts tvunget til å dekke sine posisjoner, noe som førte til en kjedereaksjon som presset markedet opp.
Hvorfor klarte den ikke å holde seg over 81199 og falt tilbake?
Det var for mye salgspress på toppen, mange som sitter fast og kortsiktige gevinstsøkere solgte samtidig, og kjøperne klarte ikke å opprettholde momentum.
Min vurdering: Denne oppgangen er i bunn og grunn en emosjonell korreksjon og en short squeeze, men vi har ennå ikke sett en vedvarende tilstrømning av ny kapital i spotmarkedet.
Strategien er enkel: ikke jag etter kjøp, og ikke hast med å shorte. Vent til oppgangen møter motstand før du ser etter short-muligheter.
Det eneste signalet som kan endre dette: Hvis volumet øker og prisen stabiliserer seg over 81200, må vi revurdere det bearish synet.La oss først være litt avkjølende: At anti-kriminalitetsalliansen har oppløst seg, betyr ikke at pengene på kjeden nå er "frie". Da jeg så denne meldingen, ble jeg faktisk mer opptatt av åpenheten: Et samarbeid som har vist resultater i bekjempelse, men som oppløses uten forklaring, er ikke noe man kan feire direkte. Min vurdering er at informasjonsmangelen er negativ, men ikke nok til å konkludere med at hele bransjen er i trøbbel.
Ifølge Bloomberg har organisasjonen bak Tron-blockchain, Tether og TRM Labs i september 2024 stille oppløst T3 Financial Crime Fighting Alliance, uten at årsaken er offentliggjort. Alliansen hadde tidligere frosset 250 millioner dollar i ulovlige eiendeler. Jeg er ikke enig i å tolke dette som "løsere risikokontroll" av to grunner: Alliansen er en samarbeidsform, og oppløsningen beviser ikke at medlemmene har mistet evnen til å spore og fryse midler hver for seg; og de tidligere frysningene viser at samarbeidet ikke var tomt. Hvis det nå oppstår hull i samarbeidet, antar jeg at det er tilliten til de relevante institusjonenes samsvar som settes under press, ikke at vanlige brukere plutselig får enklere tilgang.
Selvfølgelig kan det også være riktig å se dette som en organisatorisk omstilling. Hvis vi senere ser at de opprinnelige oppgavene blir tydelig overtatt og samarbeidet fortsetter, vil jeg trekke tilbake min noe negative vurdering. Ikke vær for rask til å bli begeistret, og ikke spekuler i regulatoriske endringer. Jeg vil følge med på én ting fremover: Når samarbeidsmerket forsvinner, følger den faktiske evnen med da?"'Fryst 250 millioner dollar i ulovlige eiendeler', det tallet fanget oppmerksomheten min med en gang: Med slike resultater, hvordan kunne det oppløses? Ifølge Bloomberg har T3 Financial Crime Fighting Alliance, initiert i fellesskap av organisasjonen bak Tron, Tether og TRM Labs, stille oppløst seg selv, og de spesifikke årsakene er ennå ikke avslørt. Jeg har bare vært i miljøet i ett år, og dette gjør meg litt forvirret🤔
Men etter å ha tenkt litt, mener jeg at for vanlige brukere er ikke det frosne beløpet nok til å gi en følelse av sikkerhet. Dette er ikke en fornektelse av verdien av anti-kriminalitetsarbeid, men "pengene kan midlertidig ikke flyttes" og "ofrene kan få tilbake pengene sine" er ikke direkte likestilte.
Min forståelse er at frysing kan begrense videre overføring av de aktuelle eiendelene, men hvordan eierskap fastsettes og hvordan de håndteres videre, er det som avgjør om tapene kan gjenvinnes, jeg vet ikke om det er riktig. Hvis man bare ser på det akkumulerte frysebeløpet, er det lett å forveksle avskjæringsresultater med tilbakevinningsresultater. Dette er min bekymring, og betyr ikke at det allerede er problemer med håndteringen av disse eiendelene.
Det jeg ikke har klart å finne ut, er om den videre håndteringen av tidligere frosne eiendeler vil bli påvirket etter at alliansen er oppløst, materialet gir ikke svar på dette. Jeg vil huske dette informasjonsgapet, og i fremtiden, når jeg ser på anti-kriminalitetsresultater, vil jeg se nærmere på hvor eiendelene bak tallene går.Mulighet for handel VS mulighet for prediksjon, jeg mener disse to må vurderes separat. Bitquerys helgetest viste at prediksjon av aksjetoken for åpning på mandag ikke viste noen klar fordel, ren gjetning på oppgang hadde en nøyaktighet på 55 %. Nasdaq sitt forslag om utvidelse av handel på ukedager kommer også med betingelser.
Jeg verdsetter mer verdien av handelsbekvemmelighet, og haster ikke med å gi det merkelappen "åpningsorakel": selv gjetning på oppgang som basis viste ingen klar fordel, helgeprisen er derfor ikke en pålitelig indikator for retning; utvidelse av handelstid betyr heller ikke forbedret prediksjonsevne, spesielt siden planen har betingelser. For vanlige brukere mener jeg den største påminnelsen er: flere operasjonsvinduer betyr ikke nødvendigvis mer informasjonsfordel.
Hvis helgeprisene svinger mye, vil jeg først se om det kan fortsette å slå gjetning på oppgang som basis. Hva legger du mest vekt på ved aksjetoken: bekvemmeligheten ved handel i helgen, eller evnen til å forutsi åpningen på mandag? Jeg tror det folk i kryptomiljøet aller mest ønsker seg med "notering" ikke nødvendigvis er at token skal på børs, men at saken skal på nasjonalforsamlingens agenda. Tidligere fulgte man K-linjen, nå må man også følge med på hvem som møter på jobb 😂
Ifølge Stand With Crypto er 397 av 435 seter i Representantenes hus i USA allerede avgjort i midtveisvalget, med 226 valgt som støtter kryptovaluta og 106 som motstandere; i Senatet er 33 av 35 seter som var til valg avgjort, med 19 støttespillere og 8 motstandere. Jeg ser dette som en positiv utvikling for politisk dialog, men vi er fortsatt langt fra at reglene er på plass, og man kan ikke bruke antall personer som mål på lovgivningssuksess.
Flere støttespillere gir større sjanse for at bransjens krav kommer på agendaen; men å støtte krypto betyr ikke nødvendigvis å godta alle forslag, detaljene må fortsatt forhandles; senatets tall gjelder bare de setene som var til valg, og kan ikke sees som hele sammensetningen. For vanlige brukere er jeg mer opptatt av om reglene tydeliggjør ansvar. Står du for "folk først for å få opp stemningen" eller "venter på at reglene er på plass før du applauderer"? I denne markedssituasjonen, stemmer du på antall personer eller vurderer du arbeidet?AI-middagen her er litt rar: De som virkelig selger spader får juling, mens de med "intelligent" i navnet får maten først.
TAO opp 5,08 %, NEAR opp 5,25 %; på den andre siden faller Microns token xMU på OKX med 8,48 %, Sandisks token xSNDK med 9,24 %, og trippel semiconductor xSOXL faller direkte 10,66 %. Samme AI-historie, to forskjellige arbeidsulykker.
Bakgrunnen er også ganske kald: Den nye guvernøren i Texas ønsker å stoppe bygging av datasentre, markedet frykter begrensninger i utvidelsen. AMDs datasenterinntekter nesten doblet, men aksjekursen faller likevel. Resultatene er levert, bekymringene tar ikke fri.
Men jeg vil heller ikke gi AI-mynter en "motvind-oppvending-pris" direkte. BTC steg 4,26 % i samme periode, ETH steg 6,37 %, TAO og NEAR sin økning er på nivå med gjennomsnittskarakteren i klassen, og beviser ikke at markedet stemmer spesielt på AI.
På chipsiden regner de allerede på om datasentre kan bygges, mens myntene ikke virker å ha kommet til regnestykket ennå. Alt heter AI, men vanskelighetsgraden er helt forskjellig 😂
Hvilken side står du på: AI-mynter handler uavhengig på AI-forventninger, eller følger de bare markedet? #AMD数据中心收入近翻倍，营收及指引均超预期 $TAO $NEAR #CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49%
$CRCL nåværende pris er omtrent 75 dollar, med et fremtidig PE på rundt 52–58 ganger, ikke billig. Det relativt undervurderte observasjonsområdet er 50–60 dollar, tilsvarende PE på omtrent 35–40 ganger
Men forutsetningen er at kjerneinntektene fra reserver ikke forverres, og at Arc utvikler seg som planlagt. Hvis prisen faller under 50 dollar, priser markedet inn en fortsatt nedgang i USDCs sirkulasjonsvolum
For reelle fordeler for stablecoins (for eksempel GENIUS implementering, SECs nullkapitalrabatt-klassifisering) som kan drive USDCs sirkulasjonsvolum ut av nullvekst sammenlignet med i fjor
Er det sannsynlig at verdsettelsen beveger seg mot institusjonell konsensusmålpris på 107,56 dollar, omtrent 43 % opp fra nåværende pris, men det er stor uenighet, med Citigroup på 243 dollar og Morgan Stanley på 34 dollar
Historisk sett var 52-ukers høydepunkt 140 dollar, omtrent 86 % høyere enn nåværende pris, og tidligere nær 299 dollar som var en overopphetet prising med begrenset referanseverdi🤔
Nåværende 50–60 dollar er et "undervurdert" observasjonsområde, mens 107 dollar er institusjonell konsensusmålpris, og 140 dollar er et historisk følelsesmessig toppnivå
Hvis USDCs sirkulasjonsvolum ved slutten av perioden kan komme tilbake til tosifret vekst, kan Circle ha potensial for ytterligere oppgang🤔 Vær oppmerksom på risiko! I dag er det 5. november 2026 (torsdag).
November har nettopp startet, og den globale makroøkonomiske kampen har allerede opplevd en ekstremt dramatisk "stor omrokering". Midtveisvalget i USA er nettopp avsluttet, Demokratene har gjenerobret kontrollen over Kongressen (delt regjering etablert), kombinert med subtile endringer i geopolitiske forhandlinger, har tverr-aktiva utviklet en svært typisk "politisk risikohåndtering og reprising-logikk".
La oss enkelt oppsummere den underliggende overføringsmekanismen for disse nylige store hendelsene:
Midtveisvalget er over: Hvorfor er det stort salgspress på det amerikanske aksjemarkedet, mens gull og obligasjonsmarkedet stiger kraftig?
Etter at midtveisvalget er avsluttet, beveger markedet seg raskt fra "valgsusikkerhet" til prising av "politisk friksjon og regulatoriske høringer":
Press på amerikanske aksjer og teknologisektoren (kraftig fall/omplassering): Etter at Demokratene tok kontroll over Kongressen, har markedets bekymringer for fremtidige reguleringer av store teknologiselskaper og AI-sektoren, godkjenning av datasentre og antitrust-høringer økt betydelig. Tidligere høyt verdsatte teknologiselskaper med høye kapitalutgifter, samt Trump-relaterte aksjer, har opplevd konsentrert salg.
Dollarindeksen faller & amerikanske statsobligasjoner/gull stiger: Den delte Kongressen gjør det mye vanskeligere å ytterligere øke budsjettunderskuddet (store stimulanser/skattelette), noe som demper inflasjonsforventningene og får dollarindeksen til å falle. Den risikofrie renten faller fra tidligere høye nivåer på over 5,1 %, noe som stimulerer kapital til å strømme inn i gull og obligasjoner som sikring.
I praksis må man fortsatt være tålmodig, med særlig fokus på støttenivået for oljeprisen rundt $100 og om 10-års amerikanske statsobligasjonsrente kan holde seg stabilt under 5,0 %, mens man venter på at markedet skal gi et mer solid høyresidebunnnivå 🔍 Når jeg ser "hval stop loss", vil jeg heller spørre: Er dette en erkjennelse av feil og exit, eller bare en delvis risikoredusering? Ikke hast med å trekke konklusjoner, å lukke posisjoner og å avvikle hele posisjonen er to forskjellige ting.
Ifølge Yujin-overvåkning har denne hvalen i løpet av de siste 10 minuttene lukket CL long-posisjoner verdt 44,04 millioner dollar, med et tap på 4,9 millioner dollar; tidligere var det urealiserte tapet på olje long-posisjoner oppe i 15,08 millioner dollar. Den har fortsatt 94,79 millioner dollar i BRENTOIL long-posisjoner, med et urealistert tap på 8,35 millioner dollar.
En interessant detalj her: Jeg er mer tilbøyelig til å se dette som en risikoreduksjon, ikke som et ubestridelig bevis på at de er bearish på olje. For det første er long-eksponeringen fortsatt til stede, for det andre kan ikke urealiserte tap og realiserte tap blandes sammen. Min hypotese er: Hvis målet er å redusere risiko og beholde retningseksponeringen, er det mer verdifullt å vurdere om de fortsetter å redusere posisjonen fremover enn hvor mye de tapte denne gangen.
Jeg vil fortsette å følge denne adressens BRENTOIL-posisjoner. Hva tror du blir neste steg, fortsetter de å redusere, eller holder de posisjonen? La oss følge med videre og se hvem som får rett.Når en finansieringspott på to hundre milliarder dollar legges på bordet, sender Oracle sin skykomfyr ut et karamellfarget varsel: Ilden er sterk nok, men bunnen av kjelen begynner å bli tørr. Én milliard dollar i aksjer, én milliard dollar i obligasjoner, halvparten er å fylle kraften med nytt vann, halvparten er å ta opp nye regninger på kjøkkenet; aromaen er der, men smaken av suppen blir fortynnet.
La oss først se på forretten. Inntektene fra skyinfrastruktur økte med 121 % år over år, til omtrent 7,4 milliarder dollar, dette er ikke en langsom koking på lav varme, men en kraftig steking på høy varme, dampen stiger rett til taket. Problemet ligger i innkjøpslisten på kjøkkenet: kapitalutgiftene til datasentre følger etter behovet for datakraft, komfyr, ventilasjon og kjølelager økes samtidig, og innkjøpskostnadene overstiger driftskontantstrømmen, med en negativ fri kontantstrøm på omtrent 5,4 milliarder dollar per kvartal. Oversatt til kjøkkenspråk betyr det at jo mer livlig banketten er, desto mer må kjøleskap og komfyr kjøpes på kreditt, mens kassen ikke klarer å holde tritt med omsetningen.
Det mest kritiske med denne retten ligger ikke i inntektene, men i sammensetningen. Aksjefinansiering er som å tilsette isvann i en tykk suppe, aksjonærenes friske smak blir fortynnet; obligasjonsfinansiering er som å strø på sterk chili, det gir et oppkvikkende kick nå, men rentekostnadene øker etter hvert. Skyvirksomheten er hovedretten, kapitalutgiftene er høy varme, gjelden er chilipulver, og tokenisert amerikansk aksjeutvalg er dippen ved siden av — markedet smaker først vekst, men blir så kvelende av kontantstrøm og fortynning. Når Nasdaq-tokeniserte verdipapirer beveger seg i takt, handler det om stemningens intensitet, ikke bare menyen i én butikk; når Oracles gryte ryker, vil hele kjøkkenet lukte en blanding av brent og krydret aroma.
Det man virkelig må følge med på, er omsetningshastigheten og tilførselen av ferskvann. Inntektsvekst er som køen i spisesalen, fri kontantstrøm er vannkranen på kjøkkenet; hvis kranen ikke gir vann, blir komfyren bare tørrbrent jo mer den går. Finansiering kan dekke innkjøp, men rentekostnader og fortynning endrer smaken på hele suppen. Hovedretten kan være rik, krydderet kan være aromatisk, og sterk chili kan gi liv, men når bunnen av kjelen først brenner seg fast, kan ikke en pen anretning skjule bitterheten. To hundre milliarder dollar er ikke bare pynt på toppen, det er å legge kjøkkenets regnskap og varmebehandling frem på bordet; inntektene koker på høy varme, men kontantstrømmen brenner seg fast i kanten av kjelen. Denne retten er ikke uspiselig, men kjøkkenets ferskvann er i ferd med å tørke ut av den sterke chilien, hovedretten koker fortsatt på høy varme, men regningen er allerede servert. #oracle20bfinancing#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权
Brødre, resultatet av midtveisvalget i USA er ute, Demokratene tok direkte kontroll over begge kamrene i Kongressen, og de neste to årene blir det definitivt ikke like lett for Trump å få gjennom politikk som før.
For $BTC er det ikke nødvendigvis positivt på kort sikt. Mange i Demokratene er ikke så vennlige innstilt til kryptovaluta og lett regulering, og det kan komme nye kamper om stablecoins, handelsplattformer og skattepolitikk. Det markedet frykter mest er ikke motstand, men usikkerhet.
Men sett fra en annen vinkel, med to partier som drar i hver sin retning, vil mange radikale politiske tiltak ikke nødvendigvis bli raskt gjennomført. Så lenge det ikke plutselig kommer veldig strenge reguleringer, vil Bitcoin fortsatt bli påvirket av kapitalstrømmer og makroøkonomiske faktorer.
Når det gjelder $ETH, handler det mer om detaljene i politikken, spesielt diskusjoner rundt staking, ETF-er og om det har verdipapiregenskaper. Når nyhetene først kommer, kan markedet bli litt skremt, men det som virkelig påvirker markedet er hvilke lover Kongressen faktisk vil vedta.
Min mening er: Ikke se "Demokratene vant begge kamrene" som direkte negativt eller positivt på kort sikt, se først hvordan markedet fordøyer det. For BTC, se på støttenivåer, for ETH, se på kapitalstrømmer. Når amerikansk politikk endrer seg, reagerer kryptomarkedet ofte kraftig, så brødre, ikke hast med å kjøpe eller selge i kveld.Under operasjonslampen er det farligste aldri blodet som spruter ut, men en ventrikkelflimmerbølge på overvåkingsapparatet som feilaktig tolkes som "normal". Nybegynnere som kaster seg inn i kryptomarkedet, spør ofte først "hva skal jeg kjøpe", som en pasient som krever operasjon straks uten å gjøre EKG, koagulasjonstester eller infeksjonsscreening. Verdien av nybegynnerfellesskapet ligger ikke i å gi standard svar, men i å legge frem historiene om fallgruvene tidligere har tråkket i: hvem som hadde utilstrekkelig væsketilførsel under anestesi, hvem som mistet kontroll over koagulering etter ekstrakorporal sirkulasjon, hvem som forvekslet kortvarig reperfusjon med fullstendig myokardial bedring. Men pasienthistorier kan ikke erstatte bildediagnostikk og laboratorietester; i fellesskapet kan "feilene jeg har gjort" bare brukes som ledetråder, ikke som navigasjon under operasjonen. Profesjonelle tradere svarer som overleger som kan korrigere snitt og lag, men kan ikke ta hele risikoen for postoperative overvåkning på seg. Det nybegynnere først bør bygge opp, er ikke mot, men et støttesystem for preoperativ vurdering, risikoklassifisering, posisjonering og stop-loss; å bruke giring som et inotrop middel og å tolke en rebound som en reinnsettelse, er typiske feil der symptomlindring forveksles med fjerning av sykdomsfokus.
Se på sammenhengen mellom XSPCX, et token for amerikanske aksjer, og kryptomarkedet, som om systemkretsløpet og lungekretsløpet er koblet sammen med en unormal kanal: tradisjonell aksjeavkastning, teknologiselskapenes inntjeningsforventninger og dollarens likviditet overfører press til kryptoriske eiendeler via tokeniseringskanalen; på kryptosiden forårsaker giringslikvidasjoner, stablecoin-premier og tynn 24-timers likviditet en tilbakevirkende forurensning av tokenprisen. En ekstra bølgeform på overvåkingsapparatet betyr ikke at hjertet har fått et ekstra blodforsyningssystem. Tokeniserte aksjer løser handels- og oppgjørstidsproblemer, men ikke myokardisk ischemien i selve underliggende eiendelen; når korrelasjonen mellom markeder øker, er det farligste å feiltolke "synkron oppgang" som tilstrekkelig kollateral sirkulasjon, og "synkron nedgang" som bare emosjonell påvirkning. Det som virkelig må vurderes, er hemodynamikken: handelsdybde, spread, orakelavvik, sikkerhetsrabatt, likvidasjonstrigger, og blodtrykksforskjellen mellom ordinær og utenom handelstid. Hvis noen av disse når kritiske nivåer, kan det utløse reperfusjonsskade som ved aortablokkering, ikke bare en enkel "tilbakevending til normaltilstand".
Nybegynneres "ingen dumme spørsmål" er gode preanestetiske samtaler, men samtaler kan ikke erstatte informert samtykke og risikoinformasjon; selv om fellesskapsretningslinjer oppdateres ofte, kan de ikke erstatte individuell vurdering. XSPCX sin sammenheng er som å koble en ekstra trykkmåler til samme hjerte; jo mer livlig avlesningen er, desto lettere skjuler det at hjertekammerveggen blir tynnere. #newherestarthere 醉酒本该是一次冲动的清仓，结果却成了被动的持仓实验。$BTC 开仓价79432.1，现价76609.8，浮亏300.27U，ROI -355.29%，100倍杠杆下每一根K线都像在放大心跳，保证金率尚在安全区，只能硬扛等修复。$SOL 更难受：开仓95.79，现价91.37，浮亏63.33U，ROI -92.28%，弱势震荡里本该止损，偏偏昨晚喝多了没动手，亏损继续挂着。唯一让人意外的是 $ETH，开仓2243.35，现价2253.65，浮盈6.1U，ROI +9.18%，也是昨晚打算一起平掉的仓位，同样因为忘记操作而留了下来。三笔同向买入，命运却彻底分叉：一个深亏、一个重伤、一个小赚，持仓体验天差地别。 真正值得琢磨的不是亏了多少，而是“忘记操作”这件事暴露出的结构性问题。高杠杆的容错空间极窄，行情一抖，心理成本就被成倍放大；而酒精只是把原本该执行的纪律推迟了几个小时，代价却由账户来付。$BTC 的100倍仓位说明这不是方向判断问题，而是仓位管理问题——同样的行情，仓位轻一点，昨晚的遗忘只是少赚或少亏；仓位重一点，遗忘就变成被动扛单。$SOL 的弱势震荡则进一步说明，止损拖延在趋势不Hovedstrukturen i en bygning vokser med en år-til-år hastighet på 96 %, men nye signerte byggekontrakter øker bare med 6 % — dette er ikke ferdigstillelse og inspeksjon, det er en alvorlig misforhold mellom grunnarbeid og toppdekkehastighet. Palantirs kvartalsrapport for tredje kvartal ligger foran meg, som en fremdriftsplan for bygging: antall etasjer øker raskt, men fundamentet følger ikke med.
La oss først se på forskyvningen av bærende vegger. Amerikanske kommersielle inntekter økte med 148 %, og overgikk for første gang offentlige kontrakter, noe som i strukturell mekanikk kalles "lastesenterforskyvning". Tidligere baserte de seg på offentlige byggeprosjekter for fast kvote, nå har private utvikleres ordre blitt hovedbærende elementer, noe som er positivt — kommersielle kunder har kortere tilbakebetalingstid og større skalerbarhet, som å bytte ut enkeltpunktsstøtte med rammestruktur. Årets veiledning er hevet igjen, noe som viser at kvaliteten på ferdigstilte deler virkelig er solid, og oppdragsgiver er villig til å øke etasjehøyden.
Men designere vet at produksjonsverdi ikke er det samme som reserver. Den totale verdien av nye kontrakter økte bare med 6 %, noe som betyr at neste fase i tegnearkivet ikke har blitt utvidet tilsvarende. Din nåværende kontantstrøm ser bra ut fordi tomtene som ble samlet opp de siste to årene nå bygges ut; men kraner kan ikke for alltid løfte armeringsjern til neste etasje, og hvis den nye kontrakten, dette "nye støpte laget", ikke holder tritt, vil hovedbyggingen få et tomrom. Det er nesten 90 prosentpoengs forskjell mellom inntektsvekst og ordrevekst, dette er en konstruksjonsfuge, ikke en dekorativ fuge, og må overvåkes med setningsmålere.
Enda mer problematisk er markedet. Aksjekursen har steget 55 % siden juli, som om kostnaden allerede er betalt for full utleie, full belegg og feilfri inspeksjon før byggestart. Investorene har forhåndsbetalt for toppetasjens duplex, så uansett hvor imponerende månedlige produksjonsverdier du leverer nå, er det bare å innfri forventningene, ikke overraske. Verdsettelsens "høydebegrensning" henger over hodet, og sterke resultater har ikke lettet på dette, noe som nettopp viser at vurdererne ikke ser på hvor mange etasjer du har bygget, men om bygningen kan bygges høyere.
At kommersielle inntekter overgår offentlige, er en omskriving av bygningens funksjonelle soner og er verdt å anerkjenne; men TCV øker bare med 6 %, noe som forteller meg at skalerbarheten begynner å nå taket. Ekte bygging stoler ikke på et lag med glatte fasader for å lure inspeksjon, men på dybden av fundamentet og tettheten av søylenettet. Når en bedrifts produksjonsverdi stiger brattere enn ordreverdien, ser jeg ikke velstand, men en bygning som er i ferd med å gå inn i overgangsetasjen, men som ennå ikke har forberedt neste støpeform.#全球央行Q3购金321吨，金价为何持续承压？
Brødre, dataene er ute: I tredje kvartal kjøpte globale sentralbanker netto 321 tonn gull, en økning på 42 % sammenlignet med samme periode i fjor, og satte ny rekord for enkeltkvartal siden fjerde kvartal 2024. Men gullprisen falt samtidig under 4000 dollar, og har siden slutten av februar krympet med omtrent en fjerdedel.
Sentralbankene kjøper, markedet selger, de to gruppene handler egentlig ikke i samme transaksjon.
Sentralbankene kjøper langsiktig kredittbeskyttelse – diversifisering av reserver, avdollarisering, jo lavere pris, jo mer kjøper de, og når de har kjøpt, låser de det inn i hvelvet uten å følge K-linjen. Markedet selger derimot basert på kortsiktig rentefastsettelse: Midtøsten-krigen har presset Brent-olje over 117 dollar, inflasjonsvedvarenhet blusser opp igjen, og sannsynligheten for renteheving i desember steg til 86 % på et tidspunkt. Høye renter og sterk dollar øker direkte alternativkostnaden ved å holde nullkupong-gull. Risikofond unngår til og med gull og investerer i stedet i amerikanske statsobligasjoner med kupong, og gull har gått fra å være en "risikosikring" til å bli et "likviditetstillegg".
La meg si det slik: Sentralbankene setter bunnen for gullprisen, markedet bestemmer tempoet for gullprisen. 321 tonn endrer ikke sannsynligheten for renteheving i desember, men det avgjør hvem som støtter bunnen i området 3850-3900 dollar. På kort sikt ser vi på renter, på mellomlang sikt ser vi på sentralbankene, ikke bland de to tidsskjemaene. $BTC $ETH $XAU #AAOIQ3800GOutlook
AAOI rapporterer Q3 i morgen etter markedet. Alle følger med på inntektene. Jeg følger med på 800G.
Q2: 800G var bare $12,8M. Ledelsen guidet 5x sekvensiell vekst i Q3. Veiledning $255M-$290M totalt.
Etterspørsel > tilbud gjennom midten av 2027. Kapasitet øker fra 200k til 650k enheter/måned. Over $200M i 1,6T ordre allerede.
Aksjen falt fra $233 til $59. Ikke fordi etterspørselen døde. Fordi gjennomføring + utvanning skremte alle.
Hvis 800G faktisk 5x'd, er dette nullstillingen. Hvis ikke, er det fellen.
$AAOI Oljeprisen krasjet, men pengene gikk ikke til samme sted
Brent falt 8,7 % på en dag, WTI falt 8,3 %, og falt tilbake til 88 og 95. Demokratenes mellomvalgseier førte til at markedet umiddelbart satset på at krigen mellom USA og Iran var over, og krigsrisikopremien ble trukket ut på en dag. Men det er for tidlig å si at det er et "skifte".
Samme dag steg gull med 3,5 % til 4068, og sølv steg 5,28 % til 52,4. Olje falt mens gull og sølv steg kraftig, det betyr ikke at risikoviljen er tilbake, men at pengene har flyktet fra krigsprisingen og gått inn i en annen sikringsposisjon.
Lagring er mer komplisert. Dow Jones steg 3 %, men SanDisk falt nesten 10 %, Micron og Seagate falt over 7 %, Western Digital falt over 6 %. Lagringssektoren faller på grunn av en uavhengig logikk om at AI-kapitalutgifter har nådd toppen, og har ingenting med olje å gjøre; mens markedet stiger, faller lagring.
BTC og ETH er det samme. BTC er tilbake rundt 80 000, ETH på 2 408, med en 24-timers økning på 3 % og 5,5 %, men BTC ETF hadde netto utstrømning på 643 millioner, og ETH ETF hadde kontinuerlig utstrømning. Oppgangen har preg av short-covering, ikke at ny kapital kommer inn.
Min mening: Oljeprisfallet er ikke et skifte, det er en oppløsning av en narrativ, pengene har ennå ikke funnet en samlet retning. Gull og sølv får en bølge først, lagring blir fortsatt slått, krypto holder seg men uten kraft. Ikke bruk ett "skifte" for å forklare hele markedet, det er mer nyttig å se det separat enn å ta parti.
Ren personlig spekulasjon, ikke investeringsråd. Ballongdata har nettopp blitt sendt tilbake: Temperaturen denne sesongen for Apple er 38 grader, men duggpunktet er bare 6 grader – typisk tørr varme, varmt og fint, uten skikkelig regn.
Inntektene økte med 12 % år-over-år til 114,5 milliarder dollar, iPhone alene økte med omtrent 17 % til 57,6 milliarder dollar, begge overgikk forventningene, radarekkene viser et blendende rødt bilde. Men når man deler opp inntjeningen på 2,10 dollar per aksje, kommer omtrent 0,05 dollar fra tollrefusjoner – det er ikke naturlig nedbør, men kunstig regn med sølvjodid, som forsvinner når skyene spres. Når man fjerner dette laget, må den reelle nedbørsmengden justeres ned.
Det som bør følges nøye med på, er værforholdene for neste kvartal. En inntektsvekstprognose på 7 % til 10 %, vindretningen er stabil, trykkgradienten er jevn, noe som tilsier forutsigbart klart vær. Men bruttomarginprognosen er bare 45 % til 46 %, lavere enn markedets forventninger – dette er ikke en liten forstyrrelse, men et signal om at høytrykksryggen forsterkes og lavtrykket ved bakken utvikler seg.
Årsaken er tydelig: Prisøkning på lagringsbrikker og økte kostnader for intelligente datatjenester. Oversatt til meteorologisk språk – tilførselen av fuktighet oppstrøms er blokkert, samtidig som fordampningen ved bakken øker og skybasen heves, noe som systematisk reduserer nedbørseffektiviteten. Kostnadene er kald luft som kommer sørfra, inntektene er varm og fuktig luft som kommer nordfra, de to luftmassene møtes på frontlinjen i resultatregnskapet, og det som til slutt presses ut er ikke regn, men vindskjær.
Se også på nedstrøms nedslagsfelt. Sammenhengen med det amerikanske aksjetokenet $xHOOD er i bunn og grunn en samløp, ikke en resonans i samme frekvens. Kraftig nedbør i fjellområdene oppstrøms må utvikle seg gjennom elveløp før det når hydrologiske stasjoner nedstrøms, og tokenprisen reagerer naturlig med en forsinkelse på en til to observasjonstider på det underliggende fundamentet. Derfor er det man ofte kan lese i kveldens marked ikke selve resultatene, men markedets første trykkreaksjon på forventningsavviket – barometeret beveger seg alltid før termometeret.
Et annet lett oversett observasjonspunkt: spredningen i ensembleprognosene øker. Inntektsmodellene er svært konsistente på tvers av aktører, uenigheten er konsentrert om bruttomarginen, noe som betyr at feilmarginene øker og forutsigbarheten synker, og nedbørfeltet for kortvarige kraftige konvektive regn kan når som helst forskyves. Selve tyfonen er ukontrollerbar, men banen kan korrigeres; det som virkelig gjør at man fryser, er aldri kraftig regn, men overgangssonen med dårligst sikt og glattest vei når fronten passerer.
Observasjonen stopper her – bruttomarginens ballongkurve har allerede snudd nedover, mens vannstanden ved nedstrøms hydrologiske stasjoner ennå ikke har steget. #appleq4marginpressure$BTC i ett nøtteskall: Dette er en "reparasjonsrally etter en negativ nyhet", ikke en bekreftelse på trendvending. Å gå long er å fange en rebound-bølge, målet bør settes ved det tette motstandsområdet ovenfor (81 200 / 82 000 / 82 800), ikke holde posisjonen som en trendhandel.
1. Før du går long, må du passere disse tre portene (hvis ett ikke oppfylles, hold deg uten posisjon)
1. 80 000 må holdes: Dette er livslinjen for denne rebounden. Hvis dagsluttkursen faller under 80 000, betyr det at oppgangen 4/11 bare var en nål, og long-logikken er ugyldig.
2. ETF må ikke gå tilbake til kontinuerlig netto utstrømning: Den 4/11 ble den nettopositiv, og det må observeres om det er positivt i 2 dager på rad. Hvis det igjen oppstår en netto utstrømning på over −500 millioner på en dag (spesielt store innløsninger i IBIT), bør long-posisjonen lukkes etter første del.
3. Ikke handle på "øyeblikkelige nyheter": Binance-stjålne midler er fortsatt ubevegelige på kjeden, enhver stor overføring kan utløse et øyeblikkelig prisfall. Stopp å åpne nye posisjoner på dager med kjedeavvik.如果这波反弹只是衍生品在自救，那追进去的人可能接的是最后一棒。你看到的止跌，究竟是现货买盘回来了，还是空头回补的烟花？ 昨晚盯着盘面，最直观的感受是：价格在弹，但情绪没跟上。BTC 从低位拉回，1小时 MACD 确实金叉了，可4小时和日线均线还压着，SMA20 在 80407 附近像一层天花板。RSI 38.1，弱修复，不是强反转。这种结构我见得多了，弹得越快，越要问一句谁在买。 衍生品这边才是主镜头。前期跌到 76000 附近时，空头挤压的痕迹很明显，永续合约资金费率一度转负后快速回正，说明杠杆多头在试探性回补。但问题是，这轮反弹的成交量并没有同步放大，期货持仓量回升的速度快于现货，意味着推动价格的是合约市场的短期博弈，不是真实配置资金进场。ETF 11月3日净流出 4.05 亿美元，这个数字很关键，它说明机构端的风险偏好还在收缩，没有因为技术性反弹而转向。 偏多路径也有：如果 ETF 资金流在接下来两三天转正，配合空头继续回补，BTC 有机会去测试 80407 的 SMA20 压力，ETH 和山寨会跟着走一波情绪修复，ZEC 这类隐私板块可能因为叙事轮动被短线资金盯上。但这条路径的I futuresmarkeded, når jeg hører at det skal endres på reguleringsansvaret, pleier jeg først å se hvem kontrakten hører til og hvordan reglene kobles sammen, i stedet for å skynde meg å vurdere om det er positivt eller negativt. Denne meldingen fikk meg også til å stille et spørsmål først: Når dommeren byttes, hvordan kobles de gamle reglene?
Ifølge journalisten Eleanor Terrett diskuterer demokrater i det amerikanske representanthuset å inkludere endringer i Waters' "Cryptocurrency Investor and Consumer Protection Act" fra 2025 i neste kongress' markedsstruktur-lov, med forslag om å utvide SECs myndighet og begrense CFTCs rolle. Dette er fortsatt under diskusjon.
Min vurdering er at man nå bør fokusere mer på usikkerheten rundt samsvar. Reguleringen av tradisjonelle futures er relativt klar, men klassifiseringen av kryptotilgang er fortsatt et omstridt tema; hvis myndighetsjusteringer skjer uten å klargjøre grensene, kan plattformer få økte samsvarskostnader, og brukerne kan fortsatt være usikre på hvem de skal henvende seg til for rettighetsbeskyttelse. Dette er min antakelse. Er det noen venner som også kommer fra tradisjonelle markeder? Hva mener dere, bør man først klargjøre klassifiseringen av eiendeler, eller bør man først utvide reguleringsmyndighetene? Dagens gullgjennomgang～
I dag opplevde gull en sterk oppgang, startet rundt 3919 og nådde en topp på 4051, med en daglig økning på over 3 %. På kvelden ble ADP-dataene publisert med en verdi på 8,6, høyere enn forventet. Etter at dataene kom ut, svekket ikke gullprisen seg raskt, men fortsatte å konsolidere på høyt nivå.
Teknisk sett har timegrafen holdt seg over det kortsiktige glidende gjennomsnittet, og den kortsiktige kjøpskraften er sterk. Motstanden på toppen ligger ved 4051-4052, som er dagens høyeste punkt; støtten på nedsiden er ved 4000-nivået. Hvis dette nivået holder, er den kortsiktige sterke strukturen fortsatt intakt.
Det er viktig å forstå at denne oppgangen hovedsakelig er en rebound drevet av nyhetsstimuli, og den langsiktige nedadgående trenden har ikke snudd direkte. Det er stor usikkerhet i denne høye konsolideringen.
Denne typen høye nivåer er ikke egnet for blindt å jage oppgang. Fokuser på tegn på stagnasjon ved motstandsnivåer. Uansett om man er bullish eller bearish, må posisjonene holdes lette, og forsvar må ikke slurves med.
Trading handler ikke om å jage oppgang bare fordi prisen stiger. Jo større slike store grønne lys er, desto viktigere er det å holde et stabilt tempo og tålmodig vente på sikre muligheter✨$XAUT $BTC droppet fra 79 300 til 81 196 på én time klokken 11 Beijing-tid i går kveld, og har nå falt tilbake til rundt 80 430, opp 4,5 % på 24 timer, og har steget over 7 % siden lavpunktet på 75 600 på valgnatten.
CoinGlass-data viser at det har vært likvidert posisjoner for omtrent 950 millioner dollar på tvers av hele nettverket de siste 24 timene, hvorav 560 millioner var short-posisjoner, og den største enkeltposisjonen var en ETH long på 38 millioner dollar på HTX.
$ETH er enda sterkere, opp 6,6 % på 24 timer, med en topp på 2 450. Binance ETH-kontrakter har økt fra 5,39 milliarder til 5,73 milliarder dollar på én dag, men finansieringsraten er -0,003 %, noe som indikerer at det fortsatt er mange som er short i kontraktene.
Glassnode sier at det største likvideringsområdet for short-posisjoner ligger rundt 87 000, men Coinbase-premien er fortsatt negativ frem til onsdag, og det amerikanske spot-kjøpet har ikke virkelig kommet inn.
Min vurdering er at denne bølgen hovedsakelig har presset shorts ut, og at det er viktigere å holde 80 000 enn å jage 82 000 før spot følger etter.I går kveld stirret jeg på skjermen og så to tall
Det første, Demokratene tok virkelig begge kamrene, Senatet med 52 seter, den største blå bølgen siden 1993
Det andre, BTC steg fra 75618 rett opp over 80 000
Jeg trodde opprinnelig det ville falle på grunn av regulatoriske negative nyheter, Coinbase opsjonsbeskyttelseskostnader steg til det høyeste siden april
Men det steg, og det på en veldig kraftig måte
24-timers short likvidasjoner var 533 millioner, long likvidasjoner bare 400 millioner
Det vil si, i går kveld var det short-siden som ble tatt ut
Jeg vet at du vil spørre om V God, men jeg sier ikke noe
Det som virkelig imponerte meg var ETH, som steg 6,5 % på en dag, fra 2255 til 2443, i går sa jeg at den lå under likvidasjonssonen på 2285
I dag krysset den rett over
Så denne runden er ikke penger som kom inn, men shorts som ble tvunget ut, utestående kontrakter falt faktisk med 4,36 %
Jeg tror ikke på en oppgang drevet av short-covering, men jeg stoler enda mindre på min egen vurdering
ZEC 1291, i morgen aktiveres NU7
Hva synes dere, er dette et vendepunkt eller en falsk oppgang? Jeg holder kjeft og lytter
$BTC $ETH $ZEC Shorts blir tvunget ut, oppgangen drives ikke av kjøpspress
BTC 80,476 (+4,41 %), ETH 2,419 (+6,57 %). Etter valget har BTC gjenerobret 80 000-nivået.
Dette er ikke nye penger som kjøper. 24-timers nettverkets likvidasjoner er på 936 millioner, hvorav shorts utgjør 533 millioner. Det viktige er at åpne posisjoner har falt med 4,36 %, noe som skyldes rene shorts som stenger posisjoner, ikke et aktivt angrep fra kjøpere.
ETF-er fortsetter å blø. BTC ETF hadde en utstrømning på 27 millioner på én dag, ETH har hatt utstrømning i 7 dager på rad med totalt 85,3 millioner. Binance har hatt en tilbakeføring på 2,3 milliarder, men dette har ennå ikke blitt til reelle kjøp.
Motstridende giringsstruktur. Åpne posisjoner i hele markedet har falt til 12-måneders lavpunkt, giringen er i praksis tømt; men BTC-renten er fortsatt positiv (+0,01 %), kjøperne holder fortsatt ut.
Nøkkelposisjoner:
BTC: Motstand på 79 500–80 500 over, hvis det ikke holder er det en korreksjon; støtte på 76 000–76 600 under, brytes dette er neste nivå 75 250.
ETH: Støtte på 2 200 er en kritisk bunnlinje.
Kort sagt: Shorts blir tvunget ut og gir oppgang, men drivstoffet er stop-loss-ordrer, ikke kjøpspress, ETF-er fortsetter å flykte. Ikke jag etter oppgang, vent på at 76 000–76 600 støtten holder før du ser videre, fredag med nonfarm payrolls er det virkelige utløserpunktet.God morgen, jeg tok nettopp opp kaffen og kastet et blikk på markedet. Denne dype V-reverseringen i går kveld, fikk den ikke mange short-posisjoner til å bli likvidert og gå til null, og fikk de som ikke hoppet på toget til å angre bittert? Ikke hast med å FOMO kjøpe på toppen!
$BTC nåværende pris er 80489, fra 75690 har den rast opp og trukket seg tilbake over 80 000. Ser kraftig ut, ikke sant? Men se på 4-timers long/short-forholdet, det har falt til 1,32, noe som indikerer at denne oppgangen ikke skyldes nye penger som kommer inn, men at shorts har blitt fullstendig knust (likvidering av short-posisjoner), i tillegg har tidligere tapende long-posisjoner tatt gevinst og løpt vekk. Nå er posisjonene lette, og om du jager nå, er sjansen stor for at du blir stående på sidelinjen.
Se også på $ETH, nåværende pris 2419, opp 7 %, men dens 4-timers long/short-forhold er enda mer ekstremt, falt til 1,17. Akkurat som Bitcoin, er oppgangen drevet av shorts som blir tvunget til å lukke posisjonene sine i panikk. Når de som sitter fast over toppen begynner å selge, må prisen ned igjen på samme måte som den gikk opp.
Til slutt, se på $SOL, nåværende pris 95,7. Markedet har steget så mye, men dens 4-timers long/short-forhold holder seg hardt på et ekstremt høyt nivå på 3,28, noe som viser at småinvestorer fortsatt er sta. Hovedaktørene må få vasket ut denne gjelden fullstendig, ellers kan ikke SOL få en skikkelig oppgang, vær forberedt på at den kan falle videre når som helst.
Oppsummert, etter en voldsom oppgang faller long/short-forholdet kraftig, noe som viser at dette var en målrettet eksplosjon mot shorts. Trenden har ikke snudd helt ennå, så hold igjen, ikke la deg rive med.
Var det short-posisjonene deres som ble presist knust i går kveld, eller fikk long-posisjonene gevinst? Tør du jage denne oppgangen?
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 🔥 Merk! Historiske bunnpunkter i btc sine bjørnemarkeder og $BTC sin historiske utvikling kan ha et interessant mønster.
La oss se tilbake på de tre dype bjørnemarkedbunnene:
📍 2015: Bunnet ut omtrent 410 dager etter bullmarkedets topp, pris rundt $160.
📍 2018: Bunnet ut omtrent 360 dager etter bullmarkedets topp, pris rundt $3,200.
📍 2022: Bunnet ut omtrent 370 dager etter bullmarkedets topp, pris rundt $15,500.
Fra disse dype bunnpunktene til neste bullmarkedstopp var økningen:
🚀 $160 → $19,800, over 120 ganger
🚀 $3,200 → $69,000, omtrent 21 ganger
🚀 $15,500 → $126,000 (forventet), omtrent 8 ganger
En interessant detalj: Selv om bjørnemarkedene varte omtrent ett år hver gang, har bunnprisene blitt høyere for hver gang, mens gevinstmultiplikatorene har blitt lavere (120x, 21x, 8x).
Historisk sett, med økende markedsverdi, vil volatilitet og avkastning naturlig vise marginalt avtakende avkastning.
Vil $BTC gjenta dette mønsteret denne gangen også? 👀
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Jeg har alltid trodd at den verste som lider ved tyveri av kryptovaluta er den som mister myntene. Men etter å ha fulgt med de siste dagene, ser det ut til at hackerne også har det ganske ille.
På Polygon-siden sitter omtrent 23,86 millioner $POL og 46,63 millioner $POL fast på angripernes adresser, uten mulighet til å flytte dem. Det er ikke børsen som har frosset dem, men blokkprodusentene som rett og slett nekter å la dem overføres. Polygon vurderer nå å ta det et steg videre og foreslår en hard fork for å overføre disse myntene direkte til en gjenopprettingsadresse.
For å si det rett ut, selv om du stjeler dem, regnes de ikke som dine hvis de som fører regnskap på kjeden nekter å godkjenne det. Først følte jeg meg ganske tilfreds, men når jeg tenker meg om, er det også ganske skremmende hvordan denne mekanismen kan misbrukes en dag.🔥 Merk! Bitcoin halveringssyklus og $BTC sin historiske utvikling kan ha et interessant mønster.
La oss se tilbake på «gullgropen» før de tre siste halveringene:
📍 2016: Bunnet ut omtrent 180 dager før halvering, pris rundt $160.
📍 2020: Bunnet ut omtrent 60 dager før halvering (312-krasjet), pris rundt $3,800.
📍 2024: Bunnet ut omtrent 30 dager før halvering (tilbakegang etter ETF-godkjenning), pris rundt $38,500.
Fra disse bunnpunktene til toppen av bullmarkedet var økningen:
🚀 $160 → $19,800, over 120 ganger
🚀 $3,800 → $69,000, omtrent 18 ganger
🚀 $38,500 → $126,000 (forventet), omtrent 3,2 ganger
En interessant detalj: jo nærmere halveringen, desto høyere er bunnprisen hver gang (160 -> 3800 -> 38500), og tiden det tar å bygge bunnen blir kortere, henholdsvis 180 dager, 60 dager og 30 dager.
Historisk sett, når markedet er mest panisk og likviditeten tørker ut, oppstår ofte den største muligheten i neste syklus.
Vil $BTC gjenta dette mønsteret denne gangen? 👀
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Today, $BTC experienced an extreme volatile session with large swings, initially suppressed then rallying, showing full amplitude fluctuations. In the early session, market panic spread due to election expectations, pushing prices down to a low of 75,690, with many shorts pre-positioned, creating a bearish atmosphere. As the election results gradually settled, all negative factors were fully realized, forming a classic "all bad news priced in" scenario. Short positions at low levels began to cutDet ligger to $POL-transaksjoner i adresser som ingen kan røre. Det er ikke fordi private nøkler er mistet, eller at børsen har frosset dem, men fordi blokkprodusentene ikke tillater at disse midlene flyttes.
Den ene er angriperadressen knyttet til Polymarket-hendelsen, med omtrent 23,86 millioner POL; den andre er angriperadressen fra Binance-hendelsen, med omtrent 46,63 millioner POL. Begge transaksjonene sitter fast.
Et medlem av Polygon Labs validatorstøtteteam har foreslått en PIP-proposisjon. Tilnærmingen er ikke forhandling eller juridisk inndrivelse, men en direkte kjedeendring: gjennom en hard gaffel på Polygon PoS hovednettet, flyttes disse midlene på protokollnivå til en spesifisert gjenopprettingsadresse. Med andre ord, nodene kutter først overføringsveien, og endrer deretter saldoen til en annen adresse, alt skjer on-chain uten avhengighet av noen parts samarbeid.
For sekundærmarkedet er den kortsiktige betydningen klar: denne delen av POL skaper for øyeblikket ikke noe salgspress, de kan verken komme inn på børser eller selges på markedet. Den virkelige usikkerheten ligger i selve hard gaffelen — det må være nok noder som oppgraderer for at forslaget skal bli gjennomført, og det er alltid en risiko for at det stopper opp underveis.
Det som er enda mer tankevekkende er et annet lag: en offentlig kjede kan endre saldoer på protokollnivå og redefinere "hvem sine penger" det er. Grunnen til at dette gjøres nå, er for å inndrive midler fra angripere, noe som er legitimt. Men ordene "spesifisert gjenopprettingsadresse" – hvem foreslår det, hvem godkjenner det, og hvor går grensene – det er de virkelige spørsmålene som denne hendelsen etterlater.11.5 Dagens BTC-markedsvurdering
BTC falt under 76 000, men steg så tilbake til 80 000, og short-posisjoner snudde over natten.
Overfladisk sett er det en rebound, men i realiteten er det en short squeeze:
Den kontinuerlige nedgangen slapp løs panikksalg, og på viktige nivåer kom spot-kjøpere inn; etter at short-selgere gikk inn på bruddnivå, hentet prisen seg raskt inn, noe som trigget stop-loss for shorts og tvang dem til å dekke posisjonene, noe som presset prisen enda høyere.
Men dette endrer ikke hovedtrenden:
Makropress, ETF-utstrømning og regulatorisk usikkerhet vedvarer. At 80 000-nivået ble gjenvunnet, betyr bare at short-posisjonene på kort sikt var for overfylte, det betyr ikke at motstanden fra posisjoner over og makropresset er absorbert.
Det viktigste å huske i trading:
Mot slutten av et fall betyr brudd ikke nødvendigvis videre nedgang.
Å gå short på dette tidspunktet tjener på momentum, men taper på likviditetsreaksjoner. Retningen kan være riktig, men posisjonen feil, og man blir likevel kastet ut.
Derfor har ikke mitt syn endret seg; denne månedens marked er fortsatt bearish, og det vil minst komme en stor korreksjon til.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权
$BTC $ETH #美国10月非农前瞻：就业增长或牵动12月加息预期
发布时间：11月6日。市场预期新增非农约6.5万，失业率4.2%，平均时薪环比0.3%。ADP新增8.6万偏强，但与官方非农常有背离，不宜线性外推。
核心背景：12月加息概率已处75%—79%高位，市场基准情形是“就业不崩、加息继续”。因此，一份仅符合预期的报告，大概率确认而非改写加息路径。
情景推演：
5.5万—7.5万：温和修复，12月加息预期维持高位，方向不变。
≥9万—10万：明显强化加息定价，并可能提前定价后续收紧。
≤4万或失业率跳升：削弱12月加息概率，但美联储鹰派共识短期难瓦解，下行空间受限。
额外关注：前值修正若继续下修，将压低三个月均值所反映的真实动能；薪资环比能否如期升至0.3%，比单月就业人数更具政策信号。
基准情景下，非农只是确认12月加息；真正触发定价重估的，是数据显著偏离“温和企稳”区间。@OKX中文 @OKX星球 $BTC $ZEC $HYPE Kjempehvalen satser mot strømmen med en shortposisjon på 680 millioner: Uredd for flytende tap, finansieringskostnader blir en "usynlig blodpose"
Markedet bunnfester, men en kjempehval åpner en shortposisjon på 680 millioner U mot strømmen. Tre posisjoner viser varierende gevinst og tap, men ved hjelp av finansieringskostnader som kontinuerlig gir tilbake penger, tåler den volatiliteten.
Posisjoner:
✅$BTC shortposisjon (5X): -2400 enheter (ca. 190 millioner U), åpnet på 79200, flytende tap på 4,1 millioner U; finansieringskostnader +3,85 millioner U, likvidasjonspris 142000.
✅$ETH shortposisjon (5X): -95 000 enheter (ca. 220 millioner U), åpnet på 2315, flytende gevinst på 2,8 millioner U; finansieringskostnader +4,9 millioner U.
✅$SOL shortposisjon (7X): -700 000 enheter (ca. 65 millioner U), åpnet på 92,5, flytende gevinst på 500 000 U; finansieringskostnader +4,2 millioner U.
Dyp analyse:
BTC sitt flytende tap virker iøynefallende, men de tre posisjonenes finansieringskostnader summerer til nesten 13 millioner U, som allerede dekker bokførte tap. Kjempehvalen driver ikke kortsiktig spekulasjon, men bruker lav giring på hele beholdningen for å tjene på finansieringskostnadsbonusen i et overfylt shortmarked, og bytter tid mot rom.
Advarsel til småinvestorer:
At kjempehvalen shortselger på alle fronter betyr ikke at du kan shorte med høy giring. De har tykk margin og langt likvidasjonsnivå, og kan tåle det; småinvestorer med høy giring kan bli kastet ut ved en enkelt prisstikk. Ikke misforstå "å finansiere posisjonen med kostnader" som "å shorte uten hjerne". Demokratene vant begge kamrene, tror du det er over? $BTC
Senatet seter 54:44, 2 seter er fortsatt uavgjort.
Representantenes hus seter 222:138, 75 seter er fortsatt uavgjort.
Men ikke glem at betydningen av representanter og president er forskjellig.
For presidentvalget, 270 stemmer: 268 stemmer, eller 370 stemmer: 168 stemmer, kan det ikke være stor forskjell, det er samme president som tiltrer.
Men for de to kamrene er representantene forskjellige, ta Representantenes hus som eksempel, hittil er resultatet 222 seter for Demokratene, 138 for Republikanerne, 75 seter uavgjort. To ekstreme situasjoner, 297:138 og 222:213 er forskjellige, fordi ved beslutninger i Representantenes hus er stemmeforskjellen mellom de to partiene ulik. $ZEC
Ta for eksempel den nylige «Crypto Clarity Act» som mange følger med på, Demokratene støtter ikke denne loven så mye, hvis Demokratene er 222 mot Republikanernes 213, så etter moderat endring kan «Crypto Clarity Act» fortsatt ha håp om å bli vedtatt i Representantenes hus, men hvis det er 297:138, kan sannsynligheten for at «Crypto Clarity Act» blir vedtatt være relativt liten. $ETH
Dette er spenningen som fortsatt eksisterer i midtvalget, Republikanerne tapte begge kamrene, men spenningen ligger i hvor mye de tapte med? Det er også veldig viktig! #CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49% Ikke bli for entusiastisk ennå, jeg ser ikke på "diskusjon om lovgivning" som regulatorisk sikkerhet. Kryptojournalist Eleanor Terrett sier at ifølge tre bransjekilder diskuterer demokrater i Representantenes hus i USA å inkludere endringsforslag til Waters-loven fra 2025 i neste kongress' markedsstruktur-lov, med mål om å utvide SECs myndighet og begrense CFTCs rolle.
Jeg er mer bekymret for at markedet overvurderer sannsynligheten for at dette blir vedtatt. For det første betyr diskusjon ikke godkjenning; republikanerne har allerede kalt det en "politisk propagandalov", og det er fortsatt uenighet. For det andre betyr utvidet myndighet ikke klare regler; hvis de konkrete grensene og kravene til håndheving ikke er tydelige, vil det fortsatt være vanskelig for selskaper å vurdere samsvarskostnader. Dette er min antakelse og kan ikke direkte sees på som en bransjefordel.
Selvfølgelig kan de som er positive til regelverksutvikling ha en annen oppfatning. Hvis den videre teksten kan tydeliggjøre håndhevingsgrenser og få tverrpolitisk støtte, vil jeg justere mitt syn. Jeg følger først med på teksten og støttestemmene, og feirer ikke på forhånd basert på diskusjonsutkastet.Støtte på 1 million dollar, men ikke vunnet en eneste plass, denne kontrasten bekymrer meg mer enn beløpet i seg selv. Ifølge Bitcoin Magazine har Bill Huizenga, visepresident for finanskomiteen i Representantenes hus, som fikk støtte fra kryptopolitisk aksjonskomité Fairshake, fortsatt ikke klart å beholde plassen sin.
Pengestøtte VS velgerstemmer, jeg føler dette mer er en avkjøling av forestillingen om at "å kaste penger kan kjøpe politisk innflytelse", snarere enn en direkte negativ dom over kryptobransjen. Penger kan støtte en kampanje, men garanterer ikke seier; hvis man legger politiske forventninger på enkeltpolitikere, kan et valgtap forsterke gapet mellom forventning og virkelighet, og det er min bekymring.
Jeg foretrekker å se om støtten kan omsettes til vedvarende politisk fremdrift, ikke bare hvor store sjekkene er. Hvilken side står du på: var dette hovedsakelig et personlig valgutfall, eller er det nok til at du justerer ned forventningene til effekten av kryptopolitisk lobbyvirksomhet?$CORE Det har vært mange core-hackerhendelser i det siste, og jeg har tenkt på et spørsmål: hvorfor er core så populært blant hackere? Hackere sikter vanligvis mot Bitcoin, Ethereum, store lommebøker, store plattformer osv., men hvorfor har core blitt hacket to ganger på rad? Etter nøye analyse er det flere mulige årsaker.
1. Core som et nytt hovednett er fortsatt umodent og har mange sårbarheter.
2. Core har en iboende verdi fordi de planlegger å bli helt desentralisert, noe som betyr at kontoene er relativt frie og har få begrensninger.
3. Hovedaktørene samarbeider med prosjektpartnere for å bevisst skape negativ stemning og presse prisen ned, slik at de som har illusjoner gir fra seg sine tokens.
4. Core-kjeden har tusenvis av Bitcoin som er pantsatt, og de prøver å finne en måte å stjele Bitcoin på her.
Hvilken tror du det er?