美股投资young
美股投资young
美股科技投资者 ai狂热者 分享每日快讯. all in ai
303Följer
743följare
Flöde
Livesändning
Flöde
Mellanårsvalveckan slog till med en extremt stor nedgång på en enda dag, och de följande tre dagarna finns det inget säkert uppgångsscenario, urvalet är skrämmande litet. $SPY $QQQ
Jag har fastställt regeln: Under de sex på varandra följande handelsdagarna från valdagen, om den sämsta dagen faller med mer än 2 %, så tittar vi på den första, andra och tredje handelsdagen därefter. Mellan 1994 och 2022, under åtta mellanårsval, har $SPY bara träffat detta två gånger, och $QQQ tre gånger. De flesta mellanårsvalveckor når inte ens denna djupnivå, så lita inte på stora urval som tröst.
Här är några exempel. Den 7/11 2002 föll $SPY med 2,45 %, och de följande tre dagarna ungefär −1,22 %, −1,55 %, +0,79 %, med en total på cirka −2 % över tre dagar; samma dag föll $QQQ med 3,51 %, följt av ungefär −1,84 %, −3,03 %, +2,55 %, totalt cirka −2,4 % över tre dagar. Den 12/11 2018 föll $QQQ med 3,03 %, följt av ungefär +0,08 %, −0,76 %, +1,75 %, totalt cirka +1,1 %. Den 9/11 2022 föll $SPY med 2,06 % och $QQQ med 2,31 %, följande dag ungefär +5,5 % respektive +7,4 %, totalt cirka +5,6 % respektive +8,4 % över tre dagar.
Av dessa tre gånger för $QQQ steg det dagen efter två gånger med ett genomsnitt på cirka +1,9 %; andra dagen steg det en gång med ett genomsnitt på cirka −0,7 %; tredje dagen steg det två gånger med ett genomsnitt på cirka +1,1 %; totalt steg det två gånger med ett genomsnitt på cirka +2,4 % över tre dagar. För $SPY var det två gånger, en gång fortsatt nedgång och en gång kraftig återhämtning, genomsnittet påverkades av 2022 och har begränsat referensvärde.
Denna omgång den 5/11 var ännu djupare, $SPY cirka −4,4 % och $QQQ cirka −6,5 %, vilket redan överstiger det gamla tröskelvärdet. Historiskt sett finns det bara intervallet: det finns sådana som 2022 med kraftig återhämtning dagen efter, och sådana som 2002 med två dagars fortsatt nedgång. De tre följande dagarna kan användas som observationsfönster, men inte som garanti.
På torsdagen föll Nasdaq i östra USA med cirka 5,5 % på en dag, medan Philadelphia Semiconductor Index närmade sig 12 %. $NVDA, $AMD, lagring och optisk kommunikation sjönk alla kraftigt. Stängningen var smärtsam, och ännu värre var det efter stängning: nyheter fortsatte att komma ut, men den traditionella marknaden var redan stängd.
Många ser kedjebaserade aktier som syntetiska mynt som bara följer priset. I @Backpack_CN:s system är kontot först en återbetalningsbar värdepappersrättighet, som när den löses in blir en Solana-token som kan växlas tillbaka 1:1; tokenlagret kan handlas 24/7. Den vanliga amerikanska aktiemarknaden är bara öppen sex och en halv timme per dag, och vem som prissätter nyheter över natten beror på om denna kedja är öppen eller inte. De har också offentliggjort handelsdata för helger och efter stängning fram till nästa dags öppning.
Vid stora nedgångar på natten, stressa inte med att hitta en känslomässig utgång. Fönstret finns där, men lång- och kortsiktiga positioner är fortfarande ditt eget ansvar.
@Backpack_CN
För de kommande medlen föredrar jag först att titta på breda index och kassaflödesgenererande förmåga, sedan på AI-plattformar, medan halvledare tillfälligt hamnar längre bak.
Denna förlust har redan inträffat, så det är inte nödvändigt att fatta beslut baserat på när man ska gå plus igen. Den politiska stämningen kommer gradvis att avta och AI-behoven kommer att bestå, det är min bedömning. Men även om dessa två punkter slutligen bekräftas betyder det inte att de ursprungliga innehaven nödvändigtvis kommer att stiga först, och det betyder inte heller att alla nya medel bör placeras i samma riktning.
Om målet är att återställa en långsiktig aktieallokering, men man inte vill satsa på att ett visst företag ska återhämta sig först, skulle jag först studera $VTI. Det kan minska påverkan av felaktiga aktieval, men innehåller fortfarande en tekniktung viktning och kommer fortfarande att falla med marknaden. Medel som passar för detta måste kunna acceptera att hela marknaden fortsätter att dra sig tillbaka och kan inte förvänta sig att det blir stabilt direkt efter köp.
Om man tydligt vill öka exponeringen mot AI-relaterade tillgångar, skulle jag fokusera på $MSFT och $GOOGL. Microsofts mjukvaru- och molnintäkter måste kunna omvandlas till kontinuerligt kassaflöde, och Google måste visa styrkan i sin sökverksamhet samt om rörelsekapitalet gradvis kan täcka investeringarna. Båda måste ha värderingsvillkor; man kan inte undvika att köpa chip och istället jaga en uppgång i plattformsaktier.
Om ovanstående villkor inte uppfylls, fortsätt att vänta. Dollar som är avsedda för detta ändamål kan investeras i kortfristiga skuldinstrument som $SGOV, men man bör inte acceptera en tydlig premie för att bara parkera pengar. Betydelsen av att dela upp köpen måste också klargöras: varje köp ska motsvara ny bevisning, affärsuppfyllelse, rimlig värdering och stabil marknad, som var och en avgör nästa steg; enbart en ytterligare nedgång utlöser inte automatiskt påfyllning.
När det gäller halvledare kan man vänta tills budget, leveranser och vinstantaganden är tydligare innan man jämför igen. Denna marknad gör det lätt att tro att varje uppgång inte får missas, men nya medel har ingen skyldighet att kompensera för tidigare förluster. Det jag helst vill köpa framöver är tillgångar där intäkter, investeringar och priser kan förklaras tydligt; om det inte kan förklaras just nu, är det ingen brådska att agera.
Jag vill inte bevittna historien, jag vill tjäna pengar
$QQQ $SPY $SOXX
Demokraterna vinner mellanårsvalet
utlöser den största börskraschen i 🇺🇸 historien
Den största enskilda dagsförlusten i värde i USA:s börshistoria
Idag har den amerikanska aktiemarknaden fram till nu förlorat 2,8 biljoner dollar i värde, vilket är det största enskilda dagsrekordet någonsin.
Tidigare var det största enskilda dagsförlustrekordet 2,69 biljoner dollar under kraschen i samband med covid-19-pandemin
Om du inte vill fortsätta satsa på halvledare är breda index mer värda att undersöka än att leta efter nästa heta AI-aktie, men att köpa index kan fortfarande leda till förluster.
$VTI täcker stora, medelstora och små amerikanska företag och kan minska påverkan av enskilda företags resultatmissar. För den som är villig att långsiktigt bära volatiliteten i amerikanska aktier och inte vill gissa vilken chipstillverkare som först kommer att återhämta sig, erbjuder det en enklare väg att delta. Priset är att du inte bara äger dina mest favoriterade företag och inte heller undviker hela marknadens nedgångar.
Du måste också förstå dess underliggande innehav. Marknadsviktning innebär att stora teknikföretag fortfarande är viktiga, och efter att ha köpt VTI kommer du fortfarande påverkas av AI-värderingsjusteringar. $QQQ har en högre koncentration av tillväxtaktier och att byta från chip till QQQ betyder inte att du lämnar AI-riskerna. Att ha en extra kod i kontot innebär inte nödvändigtvis mer diversifiering.
Om du inte ens vill öka den totala aktievolatiliteten tillfälligt behöver du en annan typ av verktyg. $SGOV innehåller främst amerikanska statsobligationer med löptid noll till tre månader, och avkastningen kommer mer från korta räntor, inte från hur många chip som säljs nästa kvartal. Det är lämpligt för att tillfälligt hantera dollarreserver, inte för att delta i aktiemarknadens uppgång.
Kortfristiga obligationer har också sina begränsningar. Efter räntesänkningar sjunker återinvesteringsavkastningen, handel medför kostnader och spread, och du måste kontrollera om priset avviker från nettoandelsvärdet vid köp. Om pengarna slutligen används i en annan valuta måste du också bära valutakursrisken. Det finns ingen insättningsgaranti och det ger inte samma uppåtriktade flexibilitet som aktiemarknaden vid stora uppgångar.
Därför, om du är villig att långsiktigt bära aktierisk och vill minska börsbedömningar av enskilda aktier, kan du undersöka att gradvis allokera till VTI; om du nyligen inte vill öka aktierisken och dina kapitalbehov matchar, kan du undersöka SGOV. De löser olika problem och det är inte nödvändigt att tvinga fram en vinnare. Nu bör du först bestämma vilken risk du är villig att ta och sedan välja vilken kod du ska köpa.
Tillfälligt kringgår jag halvledare men vill ändå behålla AI-deltagande, så jag kommer först att studera $MSFT och $GOOGL, men jag betraktar inte plattformsaktier som säkra tillgångar.
Anledningen till att Microsoft kommer med på listan är att företagsprogramvara, molntjänster och prenumerationsverksamhet tillsammans kan generera kassaflöde. Det senaste kvartalet var rörelsekassaflödet cirka 58 miljarder dollar, efter avdrag för cirka 39,4 miljarder dollar i kapitalutgifter återstår cirka 18,6 miljarder dollar. Den befintliga verksamheten kan stödja fortsatt investering, vilket ger en extra grund för verksamheten jämfört med att bara vänta på framtida intäkter.
Denna kalkyl kan fortfarande inte tas för lätt. Kapitalutgifterna täcker inte alla nya leasingtillgångar och motsvarar inte heller företagets totala infrastrukturåtaganden. Serveravskrivningar, energikostnader, AI-produktavgifter och kundernas användningseffektivitet kommer alla att påverka framtida avkastning. Microsoft är värt att studera, men det betyder inte att alla priser är värda att köpa.
Googles attraktionskraft är att sökannonser och molntjänster erbjuder olika intäktskällor. Men det senaste kvartalet var rörelsekassaflödet cirka 42,3 miljarder dollar, kapitalutgifterna cirka 51,4 miljarder dollar, och det fria kassaflödet för kvartalet var negativt. Tillväxten för sök och moln måste följas noga, och när investeringarna omvandlas till aktieägarens kassaflöde måste också granskas noggrant.
Jämfört med de två företagen gör kassagenereringen att jag i nuläget hellre observerar Microsoft först; Google kräver mer noggrannhet vad gäller investeringsavkastning och inköpspris. Googles vinst påverkas också av förändringar i investeringsvärdering, så man kan inte anta att huvudverksamheten är billigare bara för att det synliga P/E-talet är lågt. Värderingen måste återgå till hållbar vinst.
När det gäller specifika köptillfällen kommer jag att vänta tills priset ger utrymme för tillväxtkrav innan jag överväger att köpa i omgångar. Om verksamheten fortsätter att leverera och värderingen sjunker, ökar attraktiviteten för kandidater; om kundbudgetar eller vinstprognoser försämras, måste antagandena räknas om. Plattformsaktier kan minska beroendet av enskilda chipprodukter, men är fortfarande kopplade till AI-investeringscykeln och kan inte användas för att skapa falsk diversifiering.
Jag undviker halvledare för tillfället, det är mitt tydligare val efter denna nedgång, efterfrågan finns kvar men det är inte en anledning att omedelbart köpa mer.
Denna förlust är verkligen svår att hantera. Det vanligaste impulsiva beteendet är att vilja återvända till den plats där man förlorade pengar för att snabbt tjäna tillbaka förlusten. Men var pengarna förlorades i vilken bransch har ingen nödvändig koppling till var nästa investering bör göras. Det som måste jämföras framöver är möjligheter och risker, man får inte låta tanken på att återfå kapitalet fatta beslut åt en.
Svårigheten med halvledare är att efterfrågan måste gå igenom budget, inköp, leverans och godkännande innan det blir till vinst. Samma investering i datacenter har helt olika betydelse för leverantörer beroende på om den går till mark, el eller servrar. Om den totala budgeten inte minskas men leveransen skjuts framåt kan det göra att ett kvartals resultat blir lägre än förväntat.
Lagring har dessutom en extra nivå av pris- och utbudsförändringar. Tillväxt i efterfrågan på DRAM och HBM betyder inte att pris och vinstmarginal för alla produkter förbättras samtidigt. För företag som $MU och $NVDA måste man följa deras respektive produkter, kunder och vinstantaganden, man kan inte bara säga att AI-efterfrågan finns kvar och därmed bortse från alla realiseringssteg.
Detta betyder inte att ovanstående risker redan har inträffat fullt ut. Att inte köpa just nu beror på att jag inte vill öka samma typ av risk när informationen fortfarande är förvirrande. Att ompröva halvledare kräver att man ser att nyckelkunders budgetar är bekräftade, leveransförväntningarna inte skjuts fram ytterligare, vinstantagandena håller och värderingen inte längre kräver överraskningar varje kvartal.
Om jag ska behålla AI-engagemanget kommer jag först att studera plattformar med mjukvaruabonnemang, reklam eller företagskundbas. Men att byta till $MSFT eller $GOOGL betyder inte heller att man kan köpa blint, de bär också kapitalutgifter och värderingsrisker. Att undvika halvledare nu är för att minska ett lager av leverans- och cykelbedömningar för mig själv, det betyder absolut inte att man kan undvika all nedgång genom att bara byta kod.
Paniken är verkligen en bra tid för att köpa på dippen
För de som har mycket kontanter, rekommenderas det fortfarande att inte köpa på dippen utan eftertanke och att undvika halvledare
Halvledare är fortfarande en osäker faktor
Om du verkligen vill köpa, satsa på index
Undvik halvledare 😢 Jag vet inte vad jag ska säga längre
Halvledarbranschen blöder kraftigt
