美股投资young

美股科技投资者 ai狂热者分享每日快讯. all in ai

303Obserwowane

734obserwujący

Feed

Transmisja na żywo

Feed

Wyniki amerykańskich wyborów śródokresowych wkrótce zostaną ogłoszone, a sezon raportów za trzeci kwartał wszedł już w drugą połowę. Po dużej korekcie akcji technologicznych w październiku, skłaniam się ku opinii, że amerykański rynek akcji w najbliższym czasie wybierze kierunek wzrostowy, a nie rozpocznie nową rundę systematycznych spadków. $SPY $QQQ $SOXX $NVDA $AMD Ta ocena nie wynika jedynie z faktu, że historycznie po wyborach śródokresowych amerykański rynek akcji zwykle radzi sobie dobrze, ale także dlatego, że kilka kluczowych zmiennych wpływających na rynek stopniowo się zmienia. Zacznijmy od aspektu politycznego. W ostatnich tygodniach wybory śródokresowe były czynnikiem niepewności wpływającym na apetyt na ryzyko na rynku. Niezależnie od ostatecznego składu Kongresu, wraz z wyjaśnieniem wyników wyborów, rynek będzie mógł ponownie ocenić politykę fiskalną, podatkową i regulacyjną na najbliższe dwa lata. Morgan Stanley 2 listopada również zasugerował, że obecna korekta na rynku akcji USA może zbliżać się do końca, a wybory śródokresowe mogą usunąć istotną presję rynkową. Jednak ustąpienie ryzyka politycznego może stworzyć warunki do odbicia, ale to zyski przedsiębiorstw nadal muszą wspierać trwały wzrost rynku akcji. To jest obecnie najważniejszy wskaźnik. Według danych FactSet na 30 października, spośród spółek S&P 500, które opublikowały wyniki za trzeci kwartał, 82% przekroczyło oczekiwania analityków dotyczące zysku na akcję, co jest wyższym wynikiem niż średnia z ostatnich pięciu lat wynosząca 78%. Całkowity wzrost zysków S&P 500 w tym kwartale szacowany jest na 30,2%, a przewidywana na najbliższe 12 miesięcy wartość wskaźnika PE spadła do 18,7, co jest niższe od średniej z ostatnich pięciu lat wynoszącej 19,8. Oznacza to, że wcześniejsze spadki na rynku nie były związane z ogólnym pogorszeniem zysków amerykańskich spółek. Mimo że wyniki niektórych gigantów technologicznych były poniżej oczekiwań, ogólne zyski S&P 500 nadal rosną dość szybko. Przyjrzyjmy się teraz sektorom AI i półprzewodników, które odnotowały największe spadki. 30 października indeks Philadelphia Semiconductor spadł o około 7,2% w ciągu jednego dnia, AMD straciło prawie 11%, a wiele firm z łańcucha wartości AI zostało masowo sprzedanych. Jednak raport AMD z 3 listopada pokazał, że przychody za trzeci kwartał wzrosły o 45% rok do roku, przychody z centrów danych wzrosły o 97%, a prognoza przychodów na czwarty kwartał wynosi 17 miliardów dolarów, co jest wyraźnie powyżej wcześniejszych oczekiwań rynku. To przynajmniej dowodzi, że ważni dostawcy chipów AI nadal mogą osiągać bardzo silny wzrost. Rynek wcześniej obawiał się, że ogromne nakłady kapitałowe dostawców chmury nie będą trwałe, co ostatecznie doprowadzi do spadku zamówień na chipy z wyższych poziomów. Jednak na podstawie rzeczywistych wyników AMD, te obawy nie przerodziły się jeszcze w systematyczny spadek popytu w branży. Warto również przeanalizować strukturę tej korekty. Na 3 listopada indeks Nasdaq 100 już cofnął się o ponad 10% od szczytu z 6 października, oficjalnie wchodząc w strefę korekty technicznej, podczas gdy S&P 500 spadł tylko o około 3% od swojego szczytu w tym samym okresie. To pokazuje, że rynek nie sprzedaje bez różnicy wszystkich aktywów, lecz koncentruje się na redukcji wycen i zysków spółek technologicznych, które wcześniej mocno wzrosły. Jeśli gospodarka nie ulegnie wyraźnemu pogorszeniu, a zyski przedsiębiorstw nie zostaną systematycznie obniżone, taka korekta jest bardziej prawdopodobnie wynikiem ponownej wyceny kapitału, a nie oznacza końca hossy. Kolejną ważną zmianą jest wycena. Inwestorzy wcześniej byli skłonni płacić wysoką premię za wzrost AI w nadchodzących latach, ale wraz z rosnącymi nakładami kapitałowymi rynek zaczął bardziej rygorystycznie oceniać marże, wolne przepływy pieniężne i zwrot z inwestycji. Ta ponowna wycena przyniosła krótkoterminowe spadki, ale także zmniejszyła presję wyceny niektórych firm. Jeśli kolejne raporty potwierdzą dalszy wzrost, podstawa do ponownego napływu kapitału będzie lepsza. Oczywiście bycze nastawienie nie oznacza, że jutro nastąpi pełne odbicie. 3 listopada S&P 500 wzrósł o 0,36%, Nasdaq o 0,83%, ale liczba spółek spadających w S&P 500 nadal przewyższała liczbę rosnących, co wskazuje, że szerokość rynku nie została jeszcze naprawiona. Ponadto dane FactSet pokazują, że spośród pięciu gigantów technologicznych, które opublikowały wyniki w tym kwartale, tylko dwie spółki przekroczyły oczekiwania dotyczące EPS. Raport $NVDA jeszcze nie został opublikowany. Dlatego nie można jeszcze jednoznacznie stwierdzić, że korekta w sektorze technologicznym się zakończyła. Jeśli w najbliższym czasie zobaczymy ponowne umocnienie $SOXX, wzrost liczby spółek rosnących na Nasdaq, stabilizację rentowności obligacji skarbowych USA oraz brak dalszych obniżek prognoz zysków przedsiębiorstw, to ta fala wzrostowa może przejść z odbicia technicznego w trwały trend. Z drugiej strony, jeśli długoterminowe rentowności obligacji USA będą nadal rosnąć lub liderzy AI obniżą prognozy zysków, to nawet po zakończeniu wyborów rynek może ponownie znaleźć się pod presją. Obecnie bardziej skłaniam się ku pierwszemu scenariuszowi. Niepewność polityczna wkrótce ustąpi, ogólne zyski przedsiębiorstw nadal rosną, sektor technologiczny przeszedł już przez znaczną korektę wycen, a łańcuch wartości AI nie wykazuje systematycznego załamania popytu. Te warunki razem sprawiają, że w ciągu najbliższego miesiąca lub dwóch prawdopodobieństwo wzrostu amerykańskiego rynku akcji jest wyższe niż ryzyko dużej systematycznej korekty. Jednak wzrost nie musi objąć wszystkich spółek. Firmy, które będą w stanie utrzymać zyski, mają lepszą jakość przepływów pieniężnych i już przeszły korektę wyceny, mają większe szanse stać się kierunkiem ponownej alokacji kapitału w kolejnej fazie.

W obecnej sytuacji rynkowej najczęstszym problemem jest codzienna zmiana oceny sytuacji. $QQQ $NVDA $MU $SNDK Wczoraj duży spadek, wydawało się, że rynek wszedł w trend spadkowy; dziś odbicie, zaczynamy się zastanawiać, czy nie sprzedaliśmy na najniższym poziomie; jutro, jeśli znowu nastąpi osłabienie, możemy chcieć ponownie wyczyścić pozycje. Ostatecznie codziennie oceniamy kierunek, ale nie mamy żadnego rzeczywistego planu handlowego do realizacji. Gdy kierunek rynku jest niejasny, zamiast przewidywać, czy jutro będzie wzrost czy spadek, lepiej wcześniej rozważyć, jak postępować w trzech scenariuszach: wzrost, spadek i konsolidacja. Załóżmy, że posiadasz akcje firmy półprzewodnikowej, którą uważasz za perspektywiczną na długi termin, a obecna pozycja osiągnęła już zaplanowany limit. Jeśli jutro cena akcji wzrośnie o 5%, czy powinieneś dokupić więcej? Niekoniecznie. Długoterminowa poprawność oceny nie oznacza, że każda cena jest warta zwiększania pozycji. Zwłaszcza gdy pozycja jest już duża, dalsze dokupowanie może zwiększyć zależność całego portfela od jednej akcji. Jeśli jutro cena spadnie o 5%, czy powinieneś natychmiast dokupić? Również niekoniecznie. Trzeba ocenić, czy przyczyna spadku zmienia pierwotną logikę inwestycyjną oraz czy obecna wycena zapewnia wystarczającą rekompensatę za ryzyko. A jeśli cena utrzymuje się na stałym poziomie przez dwa tygodnie, co wtedy? Wielu ludzi czuje niepokój z powodu braku wyraźnego ruchu i zaczyna szukać innych akcji z większym potencjałem wzrostu. Ale jeśli fundamenty firmy się nie zmieniły, pierwotna logika trzymania pozycji nadal obowiązuje, a konsolidacja sama w sobie nie jest powodem do działania. To samo dotyczy handlu krótkoterminowego. Przed zakupem powinieneś określić warunki wejścia, poziom unieważnienia transakcji i maksymalną akceptowalną stratę, a nie podnosić cele przy wzroście ceny i ciągle zmieniać stop loss przy spadku. Szczególnie w sezonie raportów kwartalnych, skoki cen po zamknięciu rynku mogą spowodować, że faktyczna cena realizacji różni się od ustalonego poziomu stop loss, dlatego pozycja musi być w stanie znieść taką niepewność. Wcześniejsze ustalenie planu handlowego ma jeszcze jedną ważną funkcję: zmniejsza wpływ emocji na decyzje. Gdy cena nagle gwałtownie się zmienia, łatwo przecenić znaczenie bieżących informacji i zignorować wcześniejsze analizy. Ale jeśli masz jasno określone sposoby postępowania w różnych scenariuszach, nie musisz za każdym razem podejmować decyzji na nowo przy każdej zmienności na rynku. Oczywiście plan handlowy nie jest niezmienny. Jeśli prognozy zysków firmy, układ konkurencji lub podaż i popyt w branży ulegną istotnym zmianom, pierwotna ocena powinna zostać ponownie przeanalizowana. Najważniejszą umiejętnością w handlu nie jest codzienne dokładne przewidywanie kierunku rynku, lecz umiejętność kontrolowania ryzyka w różnych warunkach rynkowych. Gdy sytuacja jest niejasna, najgorszą rzeczą jest ciągłe handlowanie tylko po to, by udowodnić sobie, że miało się rację co do kierunku.

Wiele osób uważa, że już zdywersyfikowało swoje inwestycje, posiadając jednocześnie w portfelu $NVDA, $MU, $SNDK, $AVGO i $VRT, obejmujące GPU, pamięć masową, niestandardowe chipy i infrastrukturę centrów danych. Jednak gdy sektor AI doświadczy korekty, te akcje mogą jednocześnie mocno spaść. Wygląda na to, że kupiło się pięć różnych firm, ale w rzeczywistości ponosi się wysoce skorelowane ryzyko. Problem polega na tym, że posiadanie różnych firm nie oznacza ponoszenia różnych rodzajów ryzyka. Chociaż te przedsiębiorstwa działają na różnych etapach łańcucha dostaw, ich logika wzrostu ma wspólny mianownik: duże firmy technologiczne stale zwiększają nakłady kapitałowe na AI. Nvidia polega na popycie na GPU, Micron korzysta z zakupów HBM i pamięci DRAM do serwerów, SanDisk zyskuje na zapotrzebowaniu na korporacyjne dyski SSD, Broadcom uczestniczy w produkcji niestandardowych chipów AI i urządzeń sieciowych, a Vertiv korzysta z inwestycji w zasilanie i chłodzenie centrów danych. Gdy Microsoft, Google i Amazon zwiększają nakłady kapitałowe, cały łańcuch dostaw może na tym skorzystać. Z drugiej strony, jeśli rynek zacznie obawiać się, że dostawcy chmur ograniczą przyszłe inwestycje, nawet jeśli faktyczne zamówienia tych firm nie spadną natychmiast, ceny akcji mogą wspólnie się obniżyć. To jest problem korelacji portfela. Szczególnie gdy spada apetyt na ryzyko na rynku, akcje o różnych modelach biznesowych mogą nagle wykazywać bardzo podobne krótkoterminowe ruchy. Jest też łatwo pomijany problem: liczba różnych pozycji nie równa się dywersyfikacji źródeł kapitału. Na przykład posiadanie jednocześnie $MU, $SNDK, $WDC i $STX wygląda na inwestycję w cztery firmy, ale wszystkie są pod wpływem cyklu podaży i popytu w branży pamięci masowej. Mimo różnic między DRAM, NAND i HDD, ogólna kondycja branży pamięci masowej może wpłynąć na cały portfel. Jeśli te cztery firmy stanowią łącznie 70% kapitału w portfelu, inwestor faktycznie ma bardzo skoncentrowaną ekspozycję na sektor pamięci masowej. Taka ekspozycja może przynieść wysokie zyski podczas wzrostów branży, ale w czasie korekty wymaga poniesienia większych strat portfela. Dlatego analizując pozycje, nie można patrzeć tylko na udział pojedynczych akcji, ale także na udział całych sektorów oraz wspólne źródła ryzyka za różnymi pozycjami. Dla osób długoterminowo pozytywnie nastawionych do AI nie ma potrzeby całkowitego rezygnowania z dobrze znanych branż tylko dla dywersyfikacji. Ale przynajmniej trzeba jasno rozumieć, czy posiada się pięć różnych firm, czy pięć różnych wyrażeń tej samej logiki nakładów kapitałowych na AI. Prawdziwa dywersyfikacja ryzyka to nie liczba akcji w portfelu, lecz jak bardzo cały portfel ucierpi, gdy jedno kluczowe założenie okaże się błędne.

Wielu traderów doświadczyło tego samego: kupują akcje, które spadają o 3%, zgodnie z zasadami stosują stop loss; właśnie sprzedali, a akcje znowu rosną. Kupują ponownie, ale znowu spadają i są zmuszeni do kolejnego stop loss. Po kilku takich powtórzeniach cena akcji może wcale się nie zmienić znacząco, ale konto tradera już wykazuje wyraźne straty. Taka sytuacja jest szczególnie powszechna podczas rynku o zmiennym, bocznym trendzie. Problem niekoniecznie leży w samym stop loss, lecz w tym, że poziom stop loss nie odpowiada zmienności rynku. Załóżmy, że akcje zwykle zmieniają się o około 1% dziennie, ale ostatnio z powodu raportów finansowych, nastrojów rynkowych lub zmian w branży, zmienność wewnątrzdniowa wzrosła do 5%. Jeśli nadal mechanicznie ustawiamy stop loss na 3%, to nawet jeśli pierwotna ocena trendu się nie zmieniła, łatwo jest zostać wyeliminowanym przez normalne wahania cen. To nie oznacza, że należy zrezygnować ze stop loss. Trzeba jednak przed wejściem jasno określić, co właściwie handlujemy. Jeśli jest to krótkoterminowy handel na wybiciach, to powrót ceny do strefy wybicia może oznaczać, że pierwotna logika handlu przestała działać. Ale jeśli pozycja jest średnioterminowa, oparta na prognozowanym wzroście zysków w kolejnych kwartałach, nie powinno się automatycznie zakładać zmiany logiki inwestycyjnej tylko z powodu kilku procent wahań w ciągu dnia. Kolejnym ważnym aspektem jest wielkość pozycji. Wielu ludzi ustawia bardzo wąskie stop lossy nie dlatego, że technicznie powinni wyjść w tym miejscu, ale dlatego, że ich pozycje są zbyt duże i nie są w stanie wytrzymać normalnej zmienności. Tworzy się wtedy błędne koło: duża pozycja, stop loss przy niewielkim spadku, a potem ponowne wejście po odbiciu. Ostatecznie nie chodzi o brak okazji na rynku, lecz o to, że pozycje tradera nie są dostosowane do obecnego środowiska zmienności. Bardziej rozsądne podejście to najpierw określić na podstawie struktury cen, kiedy logika handlu przestaje działać, a następnie ustalić wielkość pozycji na podstawie maksymalnej akceptowalnej straty. Na przykład, jeśli w danej transakcji dopuszczalna strata to 1% kapitału, a rozsądny stop loss to 5% od ceny zakupu, to należy kontrolować kwotę inwestycji, a nie sztucznie zmniejszać stop loss do 1%, by kupić więcej akcji. Oczywiście większy stop loss nie oznacza bezpieczniejszego handlu. Jeśli cena gwałtownie przebije stop loss, rzeczywista strata może przekroczyć planowaną. Ponadto po serii stop lossów nie ma potrzeby natychmiastowego ponownego wejścia na rynek. Jeśli rynek nie tworzy wyraźnego trendu, ograniczenie liczby transakcji może być bardziej sensowne niż ciągłe optymalizowanie punktów wejścia. Stop loss służy do kontrolowania ryzyka, a nie do gwarantowania, że po każdej transakcji nie doświadczymy normalnych wahań. W rynku o zmiennym trendzie prawdziwą kontrolą powinny być ryzyko pojedynczej transakcji, wielkość pozycji i częstotliwość handlu, a nie próba unikania każdej drobnej korekty.

Ostatnio na rynku amerykańskich akcji najłatwiej stracić pieniądze nie przez ciągłe gwałtowne spadki, lecz przez nagłe, intradayowe odbicia w kształcie litery V. $QQQ $NVDA $MU $SNDK Rano akcje mocno spadają, a po południu nagle rosną, niektóre z nich w ciągu pół godziny odzyskują kilka procent strat. Taki ruch łatwo daje wrażenie, że rynek już wystarczająco spadł, kapitał zaczyna kupować na dołku i jeśli teraz się nie kupi, można przegapić odbicie. Problem w tym, że szybkie odbicie cen nie oznacza, że rynek wszedł w nowy trend wzrostowy. Intradayowe odbicie w kształcie V może wynikać z różnych zachowań kapitału. Jednym z nich jest krótkoterminowy zakup na dołku. Po ciągłych spadkach niektórzy traderzy uważają, że rynek jest krótkoterminowo wyprzedany i zaczynają kupować, licząc na odbicie. Innym jest zamykanie pozycji krótkich (short squeeze). Inwestorzy, którzy wcześniej zajęli pozycje krótkie, decydują się je zamknąć, kupując akcje, co napędza wzrost cen. Jeszcze innym jest hedging market makerów opcji. Wraz ze zmianą cen akcji, market makerzy mogą dostosowywać swoje pozycje, co potęguje zmienność w niektórych okresach. Jednak wpływ ten zależy od faktycznej struktury pozycji opcyjnych i nie można przypisywać każdego odbicia w kształcie V efektowi Gamma. Te zakupy mogą powodować szybki wzrost, ale niekoniecznie oznaczają, że kapitał długoterminowy wrócił na rynek. Dlatego oceniając jakość odbicia, nie można patrzeć tylko na wzrosty. Jeśli $QQQ odbije o 2%, ale $SOXX pozostaje słaby, a akcje z sektorów magazynowania, łączności optycznej i serwerów nie nadążają, to preferencje ryzyka w sektorze technologicznym mogą nie być jeszcze naprawdę naprawione. Jeśli ceny rano gwałtownie spadają, po południu szybko rosną, ale potem znowu spadają i ostatecznie zamykają się w dolnej lub środkowej części dziennego zakresu, to oznacza, że trwałość popytu jest wciąż wątpliwa. Dla odmiany, jeśli po odbiciu uda się utrzymać poziom korekty, w kolejnych dniach nie pojawiają się nowe minima, a coraz więcej akcji zaczyna rosnąć, to taki ruch jest wart uwagi. W obecnym rynku, gdzie kierunek zmienia się wielokrotnie, nie ma potrzeby od razu zwiększać pozycji po jednej dużej świecy wzrostowej. Najczęstszym błędem przy zakupie na dołku jest mylenie spowolnienia spadków z końcem trendu spadkowego. Nie jest straszne przegapić jedno odbicie w kształcie V, prawdziwym zagrożeniem jest podejmowanie zbyt dużego ryzyka bez jasnego planu handlowego, by zdążyć na kilka minut wzrostu.

Ostatnio amerykański rynek akcji jest bardzo zmienny, akcje takie jak $AMD, $NVDA, $MU potrafią zmieniać się o kilka procent w górę lub w dół. Wiele osób uważa, że skoro zmienność jest tak duża, to kupno opcji Call lub Put powinno być łatwiejszym sposobem na zarobek. W rzeczywistości może być zupełnie odwrotnie. Im mniej jasny jest kierunek rynku i im więcej ważnych wydarzeń się koncentruje, tym trudniejszy może być handel opcjami. Powodem jest to, że cena opcji zależy nie tylko od wzrostu lub spadku akcji, ale także od implikowanej zmienności (IV) i pozostałego czasu do wygaśnięcia. Weźmy na przykład handel wokół wyników finansowych. Załóżmy, że cena akcji wynosi 100 USD, a przed wynikami kupujesz opcję Call z ceną wykonania 100 USD za 8 USD. Standardowa opcja na amerykańskie akcje zwykle odpowiada 100 akcjom, więc koszt premii to 800 USD. Po ogłoszeniu wyników cena akcji wzrasta o 5% do 105 USD. Kierunek był poprawny, ale jeśli opcja zbliża się do wygaśnięcia, jej wartość wewnętrzna wynosi tylko 5 USD. Nawet bez uwzględniania innych czynników, wzrost ceny akcji o 5% nie pokrywa pierwotnej premii 8 USD. Jeśli na koniec okresu wygaśnięcia cena akcji nadal wynosi 105 USD, ta transakcja przyniesie stratę 300 USD. Nie uwzględniono jeszcze opłat transakcyjnych. Dlaczego tak się dzieje? Ponieważ przed ogłoszeniem wyników rynek już wie, że cena akcji może gwałtownie się zmieniać, a cena opcji zwykle odzwierciedla te oczekiwania z wyprzedzeniem. Po ogłoszeniu wyników niepewność znika, a implikowana zmienność może gwałtownie spaść, co nazywa się IV Crush. Dlatego kupno opcji Call to nie tylko zakład na wzrost akcji, ale także wymaga, aby cena opcji była wystarczająco rozsądna. To samo dotyczy opcji Put. Ponadto im krótszy czas do wygaśnięcia opcji, tym bardziej należy uważać na utratę wartości czasowej i wrażliwość cenową. Dlatego często zdarza się, że wokół wyników finansowych akcje rosną zgodnie z oczekiwaniami, ale posiadacze opcji nie osiągają spodziewanych zysków. Dla sprzedających opcji spadek IV może być korzystny, ale sprzedaż opcji wiąże się również z ryzykiem luk cenowych, wymogów depozytowych i ekstremalnych ruchów na rynku, więc nie można traktować pobierania premii jako stabilnego zysku. Obecnie, gdy kierunek rynku jest niejasny, a wyniki finansowe są gęsto rozłożone, najczęstszym błędem jest traktowanie opcji jako narzędzia do zwiększania zysków, ignorując jednocześnie różne ryzyka, które się z tym wiążą. Przed rozpoczęciem handlu należy jasno określić trzy rzeczy: jak duża musi być zmienność akcji, aby osiągnąć zysk, ile zmienności jest już uwzględnione w cenie opcji oraz jaką maksymalną stratę można zaakceptować w najgorszym przypadku. Handel opcjami nie polega na tym, że poprawne przewidzenie kierunku rynku gwarantuje zysk, ale na tym, że rzeczywisty ruch musi być wystarczająco korzystny w stosunku do zapłaconej ceny. Jeśli nawet kierunek akcji nie jest jasno określony, nie ma potrzeby podejmowania dodatkowego ryzyka związanego z wartością czasową i implikowaną zmiennością, tylko po to, by złapać jedną zmienność po zamknięciu rynku.

W obecnej sytuacji na amerykańskim rynku akcji, jeśli codziennie skupiasz się tylko na wzrostach i spadkach $QQQ i $NVDA, łatwo jest błędnie ocenić kierunek rynku. Odbicie indeksu nie oznacza, że ryzyko zostało wyeliminowane, a spadek indeksu nie oznacza, że wszystkie akcje słabną. $SPY $SOXX $MU Gdy kierunek jest niejasny, ważniejsze niż przewidywanie, czy indeks wzrośnie lub spadnie jutro, jest obserwowanie, co naprawdę dzieje się wewnątrz rynku. Zazwyczaj patrzę na kilka wskaźników razem. Szerokość rynku. Jeśli S&P 500 wzrasta o 1%, a większość składników również rośnie, oznacza to, że odbicie ma szerokie wsparcie. Ale jeśli rośnie tylko kilka technologicznych spółek o dużej wadze, a reszta pozostaje słaba, to wynik indeksu może ukrywać problemy wewnątrz rynku. Można obserwować liczbę spółek rosnących i spadających oraz odsetek akcji powyżej 50-dniowej średniej kroczącej. Relatywna siła półprzewodników. Jeśli $QQQ rośnie o 1%, a $SOXX nadal spada, oznacza to, że w sektorze technologicznym nadal występuje rozbieżność. Z drugiej strony, jeśli półprzewodniki zaczynają konsekwentnie przewyższać Nasdaq, a wzrost nie ogranicza się już do kilku liderów, to apetyt na ryzyko w sektorze sprzętu AI może się poprawiać. Indeks zmienności VIX. VIX odzwierciedla implikowaną zmienność opcji na S&P 500 na około 30 dni do przodu i nie jest wskaźnikiem przewidującym kierunek wzrostów lub spadków. Wzrost rynku akcji i spadek VIX zwykle oznacza, że rynek opcji wycenia mniejszą przyszłą zmienność. Jednak spadek VIX nie oznacza, że akcje na pewno przestaną spadać i nie można go używać samodzielnie do oceny dna rynku. Wolumen obrotu i zachowanie pod koniec sesji. Nagły wzrost w trakcie sesji nie jest trudny, trudniejsze jest utrzymanie popytu do zamknięcia. Jeśli akcja rośnie rano, a po południu spada i zamyka się na niskim poziomie dziennym, trzeba ponownie ocenić jakość odbicia. Jednak pojedynczy wolumen i pozycja zamknięcia nie potwierdzają samodzielnie trendu. W obecnej sytuacji zamiast codziennie oceniać, czy hossa się skończyła, lepiej obserwować, czy te wskaźniki poprawiają się wspólnie. Jeśli indeks odbija, szerokość rynku się zwiększa, półprzewodniki relatywnie rosną, a poszczególne akcje przestają ustanawiać nowe minima, to podstawa wzrostu będzie solidniejsza. Jeśli rośnie tylko indeks, a inne wskaźniki pozostają słabe, nie ma potrzeby spieszyć się z podnoszeniem pozycji. Gdy kierunek jest niejasny, najcenniejsze nie jest wcześniejsze trafne przewidzenie rynku, lecz umiejętność rozpoznania, kiedy rynek naprawdę się zmienia.

Rynek amerykański ma tylko 6,5 godziny regularnych godzin handlu dziennie, ale warunki handlowe różnią się znacznie w różnych porach dnia. Wielu traderów krótkoterminowych niekoniecznie źle ocenia kierunek, lecz wchodzi na rynek w nieodpowiednim czasie, co ostatecznie prowadzi do wielokrotnych strat na skutek zmienności w trakcie sesji. $QQQ $SPY $NVDA Szczególnie w obecnej sytuacji, gdy kierunek jest niejasny, a akcje technologiczne cechują się dużą zmiennością, warto zwrócić uwagę na trzy konkretne przedziały czasowe. Pierwszy: czas wschodnioamerykański 9:30–10:15, gwałtowne ruchy po otwarciu. Otwarcie rynku amerykańskiego to moment, w którym koncentruje się przetwarzanie wyników finansowych z nocy, danych makroekonomicznych, ocen analityków oraz oczekiwań ukształtowanych przez handel przedrynkowy. W tym okresie wolumen obrotu jest wysoki, a ceny akcji mogą wykazywać znaczne wahania. Na przykład, jeśli akcje wzrosły o 5% przed otwarciem i kontynuują wzrost po otwarciu, wielu inwestorów obawia się przegapić okazję i zaczyna kupować. Jednak jeśli popyt po otwarciu nie utrzyma się, cena może szybko spaść, a nawet zmienić kierunek na spadkowy. Z kolei akcje, które spadły przed otwarciem, mogą po otwarciu gwałtownie odbić. Dlatego pierwsza fala wzrostów lub spadków po otwarciu nie musi odzwierciedlać kierunku na cały dzień. Drugi: czas wschodnioamerykański 11:30–14:00, spokojniejsza faza handlu w południe. W tym czasie zwykle nie ma tak dużej aktywności jak na otwarciu, a wolumen i zmienność niektórych akcji mogą się zmniejszyć. Dla osób handlujących na przełamaniach trendów takie warunki mogą być problematyczne. Cena może wyglądać na przebicie krótkoterminowego oporu, ale z powodu braku trwałego popytu szybko wraca do poprzedniego zakresu wahań. Jeśli ciągle goni się za takimi przebiciami, można wielokrotnie ponosić koszty spreadu i prowizji, nie łapiąc pełnego trendu. Jednak w przypadku ważnych wiadomości lub wydarzeń makroekonomicznych w południe również mogą pojawić się silne ruchy, więc nie można mechanicznie zakładać, że ten czas nie jest wart handlu. Trzeci: czas wschodnioamerykański 15:00–16:00, ostatnia godzina, gdy kapitał jest ponownie alokowany. Pod koniec sesji niektóre instytucje muszą dokonać rebalansowania portfela, transakcji indeksowych i realizacji zleceń z dnia. W tym czasie wolumen może wyraźnie wzrosnąć, a ceny mogą nagle zmienić kierunek. Szczególnie w sezonie wyników finansowych niektórzy inwestorzy wybierają redukcję ekspozycji przed zamknięciem, aby uniknąć ryzyka luk cenowych po zamknięciu związanych z raportami. Nagły silny wzrost na koniec sesji nie oznacza automatycznie kontynuacji wzrostów następnego dnia. Podobnie szybki spadek na koniec nie musi oznaczać trwałej zmiany fundamentów. Ryzyka w tych trzech przedziałach czasowych są różne: otwarcie jest podatne na emocje i informacje z nocy, południe wymaga ostrożności wobec przebić bez wsparcia wolumenu, a koniec sesji może być pod wpływem skoncentrowanych zleceń i zarządzania ryzykiem nocnym. Nie są to jednak trzy okresy, w których wszyscy traderzy statystycznie tracą najwięcej; konkretne ryzyko zależy od płynności akcji i strategii handlowej. Najczęstszym błędem w handlu intraday jest natychmiastowa reakcja na nagłe zmiany cen. Rynek codziennie generuje wiele wahań, ale nie każda zmiana to okazja do handlu. Zamiast śledzić rynek od otwarcia do zamknięcia, lepiej wcześniej określić znane sobie przedziały handlu, warunki wejścia i maksymalną akceptowalną stratę. Czasem ograniczenie liczby transakcji jest łatwiejszym sposobem na kontrolę strat niż poprawa dokładności prognoz.