Web3 老尘
Web3 老尘
2017年入圈，经历了各种起起伏伏活到了现在，不认命，但认输
37Obserwowane
95obserwujący
Feed
Transmisja na żywo
Feed
Plan Jenner BSC zawiera trzy zmiany warte uwagi:
BEP-702: wprowadzenie standardu aktywów wspierającego kontrolę zgodności.
BEP-703: domyślnie rezerwuje 5% gazu bloku dla kwalifikujących się transakcji płatniczych.
BEP-706: umożliwia inteligentnym kontraktom odczytanie znacznika czasu z dokładnością do milisekund.
Patrząc na te trzy razem, kierunek jest jasny: oprócz poprawy wydajności, buduje się infrastrukturę dla płatności, tokenizowanych aktywów i bardziej zaawansowanych zastosowań finansowych.
Planowane aktywowanie w mainnecie 8 grudnia, obecnie nie zostało jeszcze wdrożone.
Zalety Uniswap leżą w płynności spot i infrastrukturze, Hyperliquid zbudował własny ekosystem w obszarze kontraktów wieczystych, natomiast Aster próbuje zdobyć użytkowników poprzez spot, kontrakty wieczyste i wielołańcuchową strategię.
Chociaż te projekty należą do dziedziny zdecentralizowanych giełd, to tak naprawdę konkurują na nie do końca tych samych rynkach.
Rzeczywiste przychody z opłat, retencja użytkowników po odliczeniu zachęt oraz ostateczny kierunek przepływu przychodów.
Szczególnie na platformach z wysokimi zachętami handlowymi, krótkoterminowy wolumen może wyglądać dobrze, ale to, ile rzeczywistego popytu pozostanie po zakończeniu zachęt, jest kwestią wartą głębszej analizy.
Rynek zabezpieczeń GOOGLc w Aave V4 ma 189 pozycji dostaw, a skala zabezpieczeń wynosi około 3,7 miliona dolarów.
Co ciekawe, 20 największych pozycji stanowi około 96% całkowitej wartości zabezpieczeń, z czego 16 z nich pożycza USDC na podstawie tych zabezpieczeń.
Tokenizowane akcje przechodzą od „posiadania na łańcuchu” do „finansowania na łańcuchu”.
Jednak obecne wykorzystanie jest bardzo skoncentrowane, a kolejnym krokiem będzie obserwacja liczby niezależnych pożyczkobiorców, a nie tylko TVL.
Tokenizacja akcji napotkała na dość interesujący opór.
OKX i spółka matka giełdy nowojorskiej ICE planują uruchomienie platformy tokenizowanych amerykańskich akcji działającej 24 godziny na dobę.
Jednak do 30 października 50 spółek giełdowych zgłosiło sprzeciw, w tym Nvidia, Microsoft, Google, JPMorgan, Nike, Costco i Reddit.
Spośród nich 43 należały do 62 spółek pierwotnie planowanych do włączenia na platformę.
Dlaczego spółki giełdowe mogą powiedzieć „nie”?
Ponieważ tymczasowe ramy zwolnień SEC w USA stanowią, że strony trzecie chcące tokenizować akcje danej spółki i handlować nimi na określonym rynku muszą wcześniej powiadomić emitenta. Spółka może w określonym terminie zgłosić sprzeciw.
Tu jest łatwo przeoczana różnica:
To, że spółka pozwala na umieszczenie swoich papierów wartościowych w regulowanym systemie depozytowo-rozliczeniowym opartym na łańcuchu bloków, nie oznacza, że zgadza się na samodzielne emitowanie i handel odpowiadającymi tokenami akcji przez niepowiązane strony trzecie.
To również rzuca inne światło na niedawne wiadomości o postępach DTCC w tokenizacji papierów wartościowych.
Wall Street nie popiera ani nie sprzeciwia się po prostu umieszczaniu akcji na łańcuchu, lecz toczy się dyskusja o to, kto ma prawo do emisji, kto kontroluje handel oraz jakie prawa mają inwestorzy.
Obecnie te ogłoszenia o sprzeciwie nie ujawniają konkretnych powodów poszczególnych spółek, więc nie można wyciągać za nie wniosków.
Źródła:
https://t.co/6DO2HekL8f
https://t.co/QgyAKU4Yl8
Tokenizacja papierów wartościowych na Wall Street wchodzi w fazę rzeczywistego działania.
28 października DTCC oficjalnie uruchomiło usługę tokenizacji papierów wartościowych.
20 instytucji, w tym JPMorgan, Citibank, Morgan Stanley i Bank of America, podpisało umowy o dostęp, a pierwsza partia obejmuje 34 kwalifikujące się papiery wartościowe.
Te tokeny nie są prostymi syntetycznymi aktywami śledzącymi ceny akcji.
Odpowiadają papierom wartościowym faktycznie przechowywanym przez DTC, zachowując w projekcie wszystkie prawa własności, korzyści ekonomiczne i ochronę inwestorów oraz umożliwiają konwersję między tradycyjną formą papierów wartościowych a formą na łańcuchu bloków.
Ponadto kontrakty tokenów DTCC zawierają zgodne z przepisami mechanizmy wstrzymania, zniszczenia i odzyskiwania.
To znacznie różni się od wyobrażeń wielu osób o całkowicie swobodnie obracanych, niepodlegających ingerencjom akcjach na łańcuchu.
Wall Street wprowadza blockchain do istniejącego systemu papierów wartościowych, a nie po prostu zastępuje oryginalną strukturę depozytową i regulacyjną blockchainem.
Naprawdę warto obserwować, czy te tokeny przyniosą rzeczywiste usprawnienia efektywności w zakresie zabezpieczeń, rozliczeń i finalizacji transakcji między instytucjami.
Oficjalne źródło:
https://t.co/NR5LLlZ0HB
Mechanizm produktu:
https://t.co/fU06w2hbf2
Uniswap niedawno uruchomił całkiem interesujące narzędzie TJAR.
Początkowo zostało ono opracowane do konwersji opłat protokołu i mechanizmu spalania UNI, a teraz jest udostępnione do użytku innym aplikacjom.
Po otrzymaniu różnych opłat tokenowych aplikacje mogą przekazać je do TJAR, gdzie konwersję wykonują konkurujące ze sobą podmioty trzecie, a ostatecznie otrzymują wybrany przez siebie token.
Według oficjalnych danych w zeszłym miesiącu ten mechanizm obsłużył konwersje o wartości przekraczającej 15,3 miliona dolarów i został wdrożony na 7 łańcuchach.
Co ciekawsze, Robinhood już z niego korzysta, zamieniając opłaty pobierane przez API Uniswap na USDC i USDG.
Uniswap przekształca mechanizm pierwotnie używany wewnętrznie w infrastrukturę, którą mogą wykorzystywać także inne aplikacje.
Warto obserwować, ile aplikacji faktycznie go zaadaptuje oraz czy rozwinie się niezależny model biznesowy.
Po wznowieniu wypłat na Binance pojawiła się dość interesująca rozbieżność danych.
Według raportu Reuters z 1 listopada, Binance ujawniło, że netto odpływ klientów wyniósł około 3,64 miliarda dolarów.
Jednak DefiLlama w tym samym czasie pokazywała odpływ środków na poziomie około 5,81 miliarda dolarów.
Różnica między tymi danymi wynosi około 2,17 miliarda dolarów.
Wyjaśnienie Binance jest takie, że statystyki stron trzecich nie uwzględniły prawidłowo środków przeniesionych przez giełdę do nowych gorących portfeli.
Pojawia się pytanie: czy widząc na łańcuchu środki opuszczające adres giełdy, oznacza to na pewno, że użytkownicy dokonują wypłat?
Niekoniecznie.
Giełda może przenosić aktywa między gorącymi portfelami, zimnymi portfelami i nowymi adresami. Niepełna identyfikacja przynależności adresów może prowadzić do błędnej interpretacji wewnętrznych transferów jako wypłat klientów.
Jednak liczby podawane przez Binance również wymagają weryfikacji.
Naprawdę warto śledzić, czy netto odpływ klientów, wewnętrzne transfery giełdy i zmiany rezerw aktywów zgadzają się ze sobą.
To zdarzenie to nie tylko test bezpieczeństwa środków Binance, ale także sprawdzian zdolności statystycznych platform danych łańcuchowych stron trzecich.
Źródło:
https://t.co/XB43u7TyNP
https://t.co/andMqmXj3K
Chainlink tym razem to, co zostało opublikowane na Link:NYC, zasługuje na większą uwagę niż zwykłe ogłoszenie współpracy.
CustodySync pozwala instytucjom na uczestnictwo w pożyczkach DeFi poprzez powierzenie aktywów, a Chainlink 24/7 zapewnia całodobowe wyceny tokenizowanych aktywów, co zostało już przyjęte przez Aave.
Oznacza to, że RWA przechodzi od „umieszczania aktywów na łańcuchu” do „rzeczywistego angażowania aktywów w działalność finansową”.
Uniswap 29 października ogłosił nowe postępy w projekcie TJAR: system konwersji opłat jest teraz dostępny dla innych aplikacji.
Według oficjalnych informacji, w zeszłym miesiącu aktywa przetworzone przez ten mechanizm przekroczyły 15,3 miliona dolarów, a Robinhood już z niego korzysta.
Jednak łatwo tu o nieporozumienie: kwota konwersji opłat nie równa się przychodom protokołu, a tym bardziej nie oznacza spalania UNI.
Aby zbadać wartość przechwytywaną przez UNI, trzeba śledzić, gdzie ostatecznie trafiają opłaty i ile faktycznie trafia na adresy spalania, a nie tylko patrzeć na rosnący wolumen przetwarzania.
W tym incydencie bezpieczeństwa Binance jest szczególnie warty zbadania techniczny szczegół.
Oficjalnie Binance oświadczyło, że jak dotąd nie znaleziono dowodów na wyciek kluczy prywatnych portfeli.
Jednak śledztwo na łańcuchu przeprowadzone przez TRM Labs wykazało, że atakujący użyli mechanizmu autoryzacji EIP-7702 na Ethereum.
Prosto mówiąc, EIP-7702 pozwala zwykłym portfelom na autoryzację wykonywania określonego kodu inteligentnego kontraktu.
Atakujący wykorzystali tę autoryzację, aby gorący portfel Binance wykonał logikę transferu kontrolowaną przez atakującego.
TRM odkryło również, że atakujący przygotowali z wyprzedzeniem 50 podpisów autoryzacyjnych i przeprowadzili transfery środków na dziewięciu innych łańcuchach.
To wskazuje na bardzo ważny problem:
Samo niepozyskanie klucza prywatnego nie oznacza, że system podpisywania transakcji jest bezpieczny.
Jeśli atakujący mogą nakłonić lub zmanipulować system do wygenerowania ważnej autoryzacji, nadal mogą spowodować poważne straty.
Jednak na razie nie można stwierdzić, że EIP-7702 sam w sobie ma lukę.
Jest to jedynie mechanizm wykonawczy użyty w tym ataku na Ethereum.
Prawdziwa przyczyna leży w pełnym technicznym przeglądzie Binance, który jeszcze musi zostać przeprowadzony.
Uważam, że ten incydent powinien skłonić wszystkie portfele i giełdy do ponownego przemyślenia:
Bezpieczeństwo to nie tylko dobre przechowywanie kluczy prywatnych, ale także ograniczenie, jakie operacje system podpisywania może autoryzować.
Źródło: śledztwo na łańcuchu TRM Labs · oficjalna specyfikacja EIP-7702
