Web3 老尘
Web3 老尘
2017年入圈，经历了各种起起伏伏活到了现在，不认命，但认输
37Folgt
92Follower
Feed
Livestream
Feed
Im Jenner-Upgrade-Plan von BSC gibt es drei bemerkenswerte Änderungen:
BEP-702: Einführung eines Asset-Standards, der Compliance-Kontrolle unterstützt.
BEP-703: Standardmäßige Reservierung von 5 % Block-Gas für qualifizierte Zahlungstransaktionen.
BEP-706: Ermöglicht Smart Contracts das Auslesen von Zeitstempeln auf Millisekundenebene.
Diese drei Punkte zusammen betrachtet zeigen eine klare Richtung: Neben der Leistungssteigerung wird auch die Infrastruktur für Zahlungen, tokenisierte Vermögenswerte und feinere Finanzanwendungen verbessert.
Die Aktivierung im Mainnet ist für den 8. Dezember geplant, wurde bisher aber noch nicht umgesetzt.
Die Stärke von Uniswap liegt in der Spot-Liquidität und Infrastruktur, Hyperliquid hat im Bereich der Perpetual Contracts sein eigenes Ökosystem aufgebaut, während Aster versucht, durch Spot-, Perpetual Contracts- und Multi-Chain-Strategien Nutzer zu gewinnen.
Obwohl diese Projekte alle im Bereich der dezentralen Börsen tätig sind, konkurrieren sie nicht vollständig auf demselben Markt.
Echte Gebühreneinnahmen, Nutzerbindung nach Abzug von Anreizen und wohin die Einnahmen letztlich fließen.
Insbesondere bei Plattformen mit hohen Handelsanreizen kann das kurzfristige Handelsvolumen beeindruckend aussehen, aber wie viel echte Nachfrage nach Ende der Anreize bestehen bleibt, ist die wirklich wichtige Frage.
Der GOOGLc-Kreditmarkt von Aave V4 verfügt über 189 Versorgungspools mit einem Kreditvolumen von etwa 3,7 Millionen US-Dollar.
Interessanterweise machen die Top 20 Positionen etwa 96 % des Kreditvolumens aus, wobei 16 davon USDC über diese Sicherheiten geliehen haben.
Tokenisierte Aktien bewegen sich von „On-Chain-Besitz“ hin zu „On-Chain-Finanzierung“.
Derzeit ist die Nutzung jedoch stark konzentriert; der nächste Schritt wird sein, die Anzahl der unabhängigen Kreditnehmer zu beobachten, nicht nur den TVL.
Die Tokenisierung von Aktien stößt auf einen ziemlich interessanten Widerstand.
OKX und die Muttergesellschaft der NYSE, ICE, planen die Einführung einer 24-Stunden-Handelsplattform für tokenisierte US-Aktien.
Bis zum 30. Oktober haben bereits 50 börsennotierte Unternehmen Einspruch erhoben, darunter Nvidia, Microsoft, Google, JPMorgan, Nike, Costco und Reddit.
Davon gehören 43 zu den ursprünglich von der Plattform geplanten 62 Unternehmen.
Warum können börsennotierte Unternehmen Nein sagen?
Weil der vorübergehende Ausnahmerahmen der US-SEC vorsieht, dass Dritte, die die Aktien eines Unternehmens tokenisieren und an einem bestimmten Ort handeln wollen, den Emittenten im Voraus benachrichtigen müssen. Das Unternehmen kann innerhalb einer festgelegten Frist Einspruch erheben.
Hier gibt es einen leicht zu übersehenden Unterschied:
Dass ein Unternehmen seine Wertpapiere in ein reguliertes On-Chain-Verwahrungs- und Abwicklungssystem einbringt, bedeutet nicht, dass es zulässt, dass nicht verwandte Dritte eigenständig entsprechende Aktien-Token ausgeben und handeln.
Dies verleiht den jüngsten Nachrichten über die Förderung der Wertpapier-Tokenisierung durch die DTCC eine andere Perspektive.
Die Wall Street unterstützt nicht einfach die Aktien-Blockchain, sondern diskutiert darüber, wer das Recht zur Ausgabe hat, wer den Handel kontrolliert und welche Rechte die Investoren tatsächlich besitzen.
Derzeit enthalten diese Einspruchsbekanntmachungen keine Angaben zu den konkreten Gründen der Unternehmen, sodass keine Schlussfolgerungen für sie gezogen werden können.
Quelle:
https://t.co/6DO2HekL8f
https://t.co/QgyAKU4Yl8
Die Tokenisierung von Wertpapieren an der Wall Street tritt in die praktische Betriebsphase ein.
Am 28. Oktober hat DTCC offiziell den Tokenisierungsservice für Wertpapiere gestartet.
JPMorgan, Citibank, Morgan Stanley, Bank of America und 20 weitere Institutionen haben Zugangsvereinbarungen unterzeichnet; die erste Charge umfasst 34 qualifizierte Wertpapiere.
Diese Token sind keine einfachen synthetischen Vermögenswerte, die nur den Aktienkurs nachbilden.
Sie entsprechen tatsächlich von DTC verwahrten Wertpapieren, behalten im Design alle ursprünglichen Eigentumsrechte, wirtschaftlichen Vorteile und Anlegerschutz bei und können zwischen traditioneller Wertpapierform und On-Chain-Form konvertiert werden.
Außerdem enthalten die Token-Verträge von DTCC Compliance-Kontrollen wie Aussetzung, Vernichtung und Rückforderung.
Das unterscheidet sich stark von der weit verbreiteten Vorstellung von völlig frei handelbaren, nicht beeinflussbaren On-Chain-Aktien.
Die Wall Street integriert Blockchain in das bestehende Wertpapiersystem, anstatt einfach die bisherigen Verwahrungs- und Regulierungsstrukturen durch Blockchain zu ersetzen.
Wirklich interessant bleibt, ob diese Token bei der institutionsübergreifenden Verpfändung, Abwicklung und Clearing tatsächlich Effizienzsteigerungen bringen können.
Offizielle Seite:
https://t.co/NR5LLlZ0HB
Produktmechanismus:
https://t.co/fU06w2hbf2
Uniswap hat kürzlich ein ziemlich interessantes Tool namens TJAR eingeführt.
Ursprünglich wurde es für die Umwandlung von Protokollgebühren und den UNI-Burn-Mechanismus entwickelt, jetzt steht es anderen Anwendungen zur Verfügung.
Anwendungen, die verschiedene Token-Gebühren erhalten, können diese an TJAR übergeben, wo Dritte im Wettbewerb die Umwandlung durchführen, sodass sie letztlich die von ihnen gewünschten Token erhalten.
Offiziell wurde bekannt gegeben, dass dieser Mechanismus im letzten Monat ein Umwandlungsvolumen von über 15,3 Millionen US-Dollar abgewickelt hat und auf 7 Chains implementiert ist.
Noch interessanter ist, dass Robinhood es bereits nutzt, um die über die Uniswap-API erhobenen Gebühren in USDC und USDG umzuwandeln.
Uniswap wandelt damit einen ursprünglich intern genutzten Mechanismus in eine Infrastruktur um, die auch von anderen Anwendungen wiederverwendet werden kann.
Spannend wird sein zu beobachten, wie viele Anwendungen ihn tatsächlich übernehmen und ob sich daraus ein eigenständiges Geschäftsmodell entwickelt.
Nach der Wiederaufnahme der Auszahlungen bei Binance gab es eine ziemlich interessante Datenabweichung.
Laut einem Bericht von Reuters am 1. November gab Binance einen Nettoabfluss von etwa 3,64 Milliarden US-Dollar bei Kunden an.
DefiLlama zeigte zu diesem Zeitpunkt jedoch einen Kapitalabfluss von etwa 5,81 Milliarden US-Dollar.
Die Differenz zwischen beiden beträgt etwa 2,17 Milliarden US-Dollar.
Binance erklärte, dass Drittanbieter-Statistiken die Gelder, die die Börse an neue Hot Wallets transferiert hat, nicht korrekt berücksichtigt hätten.
Die Frage ist: Bedeutet es zwangsläufig, dass Nutzer abheben, wenn man on-chain sieht, dass Gelder eine bestimmte Börsenadresse verlassen?
Nicht unbedingt.
Die Börse könnte Vermögenswerte zwischen Hot Wallets, Cold Wallets und neuen Adressen verschieben. Wenn die Adresszuordnung unvollständig ist, kann eine interne Migration fälschlicherweise als Kundenabzug interpretiert werden.
Allerdings müssen auch die eigenen Zahlen von Binance überprüft werden.
Wirklich wichtig ist es, ob sich der Nettoabfluss der Kunden, interne Transfers der Börse und Veränderungen der Vermögensreserven einzeln nachvollziehen lassen.
Dieser Vorfall ist nicht nur eine Prüfung der Sicherheit der Gelder bei Binance, sondern auch eine Herausforderung für die statistische Genauigkeit von Drittanbieter-Blockchain-Datenplattformen.
Quelle:
https://t.co/XB43u7TyNP
https://t.co/andMqmXj3K
Chainlink Dieses Mal ist das, was Link:NYC veröffentlicht hat, mehr als nur eine reine Kooperationsankündigung wert.
CustodySync ermöglicht es institutionellen Verwahrstellen, Vermögenswerte in DeFi-Kredite einzubringen, während Chainlink 24/7 eine Rund-um-die-Uhr-Preisermittlung für tokenisierte Vermögenswerte bietet. Aave hat bereits die Nutzung angekündigt.
Das bedeutet, dass RWA sich von "Assets auf die Blockchain bringen" hin zu "Assets wirklich an Finanzaktivitäten beteiligen" entwickelt.
Uniswap gab am 29. Oktober neue Fortschritte bei TJAR bekannt: Das Gebührenumwandlungssystem steht jetzt auch anderen Anwendungen zur Verfügung.
Offiziell heißt es, dass im letzten Monat über diesen Mechanismus Vermögenswerte im Wert von über 15,3 Millionen US-Dollar umgewandelt wurden, und Robinhood nutzt es ebenfalls.
Hier besteht jedoch leichtes Missverständnis: Das Volumen der Gebührenumwandlung entspricht nicht den Protokolleinnahmen und schon gar nicht der UNI-Verbrennung.
Um den Wertfang von UNI zu erforschen, muss man verfolgen, wohin die Gebühren letztlich fließen und wie viel tatsächlich an die Verbrennungsadresse geht, anstatt nur auf ein immer größeres Verarbeitungsvolumen zu schauen.
Bei diesem Sicherheitsvorfall von Binance gibt es ein besonders interessantes technisches Detail zu untersuchen.
Binance gab offiziell bekannt, dass bisher keine Hinweise auf ein Leck der Wallet-Privatschlüssel gefunden wurden.
Aber die On-Chain-Untersuchung von TRM Labs ergab, dass der Angreifer auf Ethereum den Autorisierungsmechanismus EIP-7702 verwendet hat.
Einfach ausgedrückt ermöglicht EIP-7702 normalen Wallets, die Ausführung bestimmter Smart-Contract-Codes zu autorisieren.
Der Angreifer nutzte diese Autorisierung, um eine Binance-Hot-Wallet dazu zu bringen, eine von ihm kontrollierte Übertragungslogik auszuführen.
TRM stellte außerdem fest, dass der Angreifer im Voraus 50 Signaturautorisierungen vorbereitet hatte und auf neun weiteren Chains Geldtransfers durchführte.
Das zeigt ein sehr wichtiges Problem auf:
Dass der Privatschlüssel selbst nicht direkt extrahiert wurde, bedeutet nicht, dass das Transaktionssignatursystem unbedingt sicher ist.
Wenn ein Angreifer das System dazu bringen oder manipulieren kann, gültige Autorisierungen zu erzeugen, kann dennoch erheblicher Schaden entstehen.
Allerdings kann man jetzt noch nicht behaupten, dass EIP-7702 selbst eine Schwachstelle aufweist.
Es ist lediglich ein Ausführungsmechanismus dieser Attacke auf Ethereum.
Die eigentliche Grundursache muss noch auf eine vollständige technische Nachbereitung von Binance warten.
Ich denke, dieser Vorfall sollte alle Wallets und Börsen zum Umdenken bewegen:
Sicherheit bedeutet nicht nur, den Privatschlüssel gut zu verwahren, sondern auch, das Signatursystem darauf zu beschränken, welche Operationen es autorisieren darf.
Quelle: TRM Labs On-Chain-Untersuchung · Offizielle Spezifikation von EIP-7702
